Je heupjes-vetquote:
Vlees wel, vet niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:01 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
kut
[..]
Botten zijn voor honden.
Vlees voor mannen.
Daarom moet je ook nooit trouwen zodat je daar geen risico op loopt.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
Zo lang het maar bij lovehandles blijft en ze geen bigshoppers worden.
neuken?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:02 schreef Nikmans het volgende:
FOK! is echt achteruit aan het gaan dankzij dit soort kutusers, zie ook nikonlover
Gij weet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:02 schreef Nikmans het volgende:
FOK! is echt achteruit aan het gaan dankzij dit soort kutusers, zie ook nikonlover
Mij wel, in zekere mate.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:11 schreef KolonelKhedaffi het volgende:
Lovehandles of niet, het maakt mij niet uit.
TS is een beetje in de war, hij noemt zichzelf Britney , ik vind t eng.quote:
Ik snap het ook niet meer. Sowieso, al die vrouwentopics de laatste tijd.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:13 schreef madeliefff het volgende:
[..]
TS is een beetje in de war, hij noemt zichzelf Britney , ik vind t eng.
mannen hebben niet zo een goed geheugen toch ... vandaar herhalingquote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:15 schreef Geelman het volgende:
Die vrouwentopics beginnen nu wel een beetje saai te worden...
Pareltjequote:
Dit kan nooit echt zijn.quote:
HAHAHAHHAHAHAHAHAHAHquote:
1. Een nogal arrogante en makkelijke aanname, zeker omdat je zeer biased bent.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 17:58 schreef wenfer2 het volgende:
Hey luitjes,
It's Britney Bitch!
TS heeft weer eens besloten dat het tijd is voor een memorabel qualiteitstopic.(1)
Dit keer gaat het over gleufdieren(2) die niet de beschikking genieten over een mooi paar lovehandles. Waar dient de man anders den vrouw aan vast te houden. (3) Wat je dan krijgt zijn van die botjes en sideraaltjes waar je geen grip op kan krijgen. Uit mijn vele loopjaren hier op FOK! heb ik wel begrepen dat menig FOK!ker absoluut niet negatief te luiden is over het hebben van wat grip.
inb4: Terechte klacht TS! (4)
Oh jeetje ik vind de ts best oke maar dit is wel echt een bazenreactie.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
1. Een nogal arrogante en makkelijke aanname, zeker omdat je zeer biased bent.
2. Gleufdieren.Respectloos jegens vrouwen is een teken van een typisch seksueel-gefrustreerde Fok!ker, je hebt dus geen fatsoenlijk referentiekader voor je aanname wat je klacht dus sowieso al onterecht maakt.
3. Je kunt haar goed vastgrijpen bij haar haar. Drogreden dus.
4.Moet zijn, inb4: TS is een vieze fag met z'n homoschoentjes.
Klopt maar deze wijze dient zich vooral voor bij het het andere werk en dat wilde in in dit topic niet persé gelijk naartoe. Maar je hebt wel gelijk daar niet van.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:36 schreef MadJackthePirate het volgende:
En trouwens TS, gewoon bij de zijkant van haar taille, of heb je van die kinderhandjes?
Ah op die fiets, zit een kern van waarheid in hoor, chubby vrouwen kunnen zeker welquote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:15 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Klopt maar deze wijze dient zich vooral voor bij het het andere werk en dat wilde in in dit topic niet persé gelijk naartoe. Maar je hebt wel gelijk daar niet van.
Punt 1 valt wel te nuanceren lijkt me.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
1. Een nogal arrogante en makkelijke aanname, zeker omdat je zeer biased bent.
2. Gleufdieren.Respectloos jegens vrouwen is een teken van een typisch seksueel-gefrustreerde Fok!ker, je hebt dus geen fatsoenlijk referentiekader voor je aanname wat je klacht dus sowieso al onterecht maakt.
3. Je kunt haar goed vastgrijpen bij haar haar. Drogreden dus.
4.Moet zijn, inb4: TS is een vieze fag met z'n homoschoentjes.
Niet persé chubby. Gewoon vrij slank met een strak speklaagje. nomnomnomquote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:17 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Ah op die fiets, zit een kern van waarheid in hoor, chubby vrouwen kunnen zeker welzijn
Is het je nooit opgevallen dat de meest seksistische Fokkers juist de grootste droeftoeters zijn wat betreft hun omgang met vrouwen? Je praat het echt niet goed zoquote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:19 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Punt 1 valt wel te nuanceren lijkt me.
2. Gleufdieren is een term die ik pas en te on pas graag aanhaal. Dit is een teken dat ik het mannelijke geslacht zeerzeker boven het vrouwelijke geslacht stel.
3. Net als de reactie die MadJackthePirate plaatste vraagt elke situatie om een eigen behandeling. Dit kan zijn de lovehandles maar in andere houdingen zeker ook de middel dan wel niet het haar als je lekker bezig bent.
4. Dit is een punt waar ik eerlijk gezegd nog niet bij heb stil gestaan. Tot zo verre is deze inb4 ook nog niet ten sprake gekomen door menig andere FOK!ker.*
*in dit topic dan.
Ik ben mij zeer zeker bewust dat mijn soms ies wat conservatieve meningen niet met veel applaus worden ontvangen door de vrouwwezens. Maar, je kan niet ontkennen dat het irl er juist het tegenovergestelde gebeurt en we alsmaar het vrouwelijk schoon de hemel in prijzen. Daardoor stijgt de waarde en treed er hevige inflatie op waardoor vrouwen ook gaan geloven dat ze geweldig zijn etc. Met dank aan die feministische linksche droeftoeters die alles wensen goed te praten met hun progressieve geneuzel.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:22 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Is het je nooit opgevallen dat de meest seksistische Fokkers juist de grootste droeftoeters zijn wat betreft hun omgang met vrouwen? Je praat het echt niet goed zoEn punt 1 blijft gewoon een kutbegin. Je kunt van te voren nooit zeggen of iets van kwaliteit is of niet. Aangezien andere users je topic maken of breken niet alleen jijzelf.
Durf je mij zonder te blikken of te blozen in mijn pretoogjes te vertellen dat je al geneukt heb dan?quote:
Probeerde ik ook al ietwat genuanceerder te brengen. Waarschijnlijk wordt mijn punt 2 gewoon bewezen.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:35 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
Durf je mij zonder te blikken of te blozen in mijn pretoogjes te vertellen dat je al geneukt heb dan?
lueken trollquote:Op dinsdag 9 juli 2013 19:35 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
Durf je mij zonder te blikken of te blozen in mijn pretoogjes te vertellen dat je al geneukt heb dan?
Lovehandles staat niet bij voorbaat voor dik bobbiey.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:03 schreef bobbiey het volgende:
Als er maar een stel dikke tieten aan hangt, waarom zou je een dikke vrouw willen TS?
nee maar om nu te zeggen dat gebrek eraan per definitie onaantrekkelijk is?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:09 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Lovehandles staat niet bij voorbaat voor dik bobbiey.
Waarom its britney bitchquote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:09 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Lovehandles staat niet bij voorbaat voor dik bobbiey.
Ik heb niks met dikkertjes dan wel volslanke dames.quote:
Meestal gaan die samen. Maar doe eens een voorbeeld?quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:20 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Ik heb niks met dikkertjes dan wel volslanke dames.![]()
Waarom worden lovehandles daar mee in verband gebracht?
Indien niet te dik, is het gewoon mooi.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:26 schreef erodome het volgende:
Love handles zijn toch die kwabjes op je heupen, zo net boven je broekje?
Waarom zou je iemand daaraan vast willen houden???? Dat lijkt me maar pijnlijk. Pak gewoon die kont vast, of de taille, of het haar, of de benen, allemaal afhankelijk van het standje, maar de love handles, nee, niet vastpakken!
alsof sex voor het genot van de vrouw isquote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:26 schreef erodome het volgende:
Love handles zijn toch die kwabjes op je heupen, zo net boven je broekje?
Waarom zou je iemand daaraan vast willen houden???? Dat lijkt me maar pijnlijk. Pak gewoon die kont vast, of de taille, of het haar, of de benen, allemaal afhankelijk van het standje, maar de love handles, nee, niet vastpakken!
Zeg niets over of het mooi is of niet, zeg alleen dat echt die dingen vastpakken me niet echt fijn lijkt. Nou ja, als je pijn wil doen wel, maar anders niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:27 schreef o.us2.0 het volgende:
[..]
Indien niet te dik, is het gewoon mooi.
Ah, een domme man die niet snapt dat als de vrouw genot heeft hij ook veel meer genot heeft.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:27 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
alsof sex voor het genot van de vrouw is
Nog best lastig aangezien je bij de google zoekterm bikini alleen maar sluit op slanke dinnetjes.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:23 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Meestal gaan die samen. Maar doe eens een voorbeeld?
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:27 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
alsof sex voor het genot van de vrouw is
nou ik heb wel heel wat meer wijven dan jou geneukt hoorquote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:29 schreef erodome het volgende:
[..]
Ah, een domme man die niet snapt dat als de vrouw genot heeft hij ook veel meer genot heeft.
Jongen, haar broekje is gewoon iets te strak om de heupen. Dit hoort niet.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:31 schreef wenfer2 het volgende:
[..]
Nog best lastig aangezien je bij de google zoekterm bikini alleen maar sluit op slanke dinnetjes.
Ik bedoel meer dit werk. Komt in de buurt:
[ http://img20.imageshack.us/img20/4773/bikini2s.jpg (copy/paste deze link) ]
Geneukt wel ja, ik mis namelijk een onderdeel die essentieel is voor neukenquote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:32 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
nou ik heb wel heel wat meer wijven dan jou geneukt hoor
meissie meissie meissie, houd er maar over op.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Geneukt wel ja, ik mis namelijk een onderdeel die essentieel is voor neuken
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:33 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Jongen, haar broekje is gewoon iets te strak om de heupen. Dit hoort niet.
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:35 schreef Havenbar0n het volgende:
[..]
meissie meissie meissie, houd er maar over op.
quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:38 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Ook beetje te strak, maar we begrijpen wat je bedoelt
Ziet er gewoon goed uit.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:43 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Jij weet niks van bikini's blijkbaar. Ik ontken niet dat het een lekker wijf is, overigens.
Vol maar toch strak.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:38 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Ook beetje te strak, maar we begrijpen wat je bedoelt
Ik koester trouwens een voorliefde voor de wat ouderwetse bikini's. De high waisted varianten.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 20:43 schreef PatriciaPrecies het volgende:
[..]
Jij weet niks van bikini's blijkbaar. Ik ontken niet dat het een lekker wijf is, overigens.
volgensmij neem jij KLB iets te serieusquote:Op dinsdag 9 juli 2013 18:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
1. Een nogal arrogante en makkelijke aanname, zeker omdat je zeer biased bent.
2. Gleufdieren.Respectloos jegens vrouwen is een teken van een typisch seksueel-gefrustreerde Fok!ker, je hebt dus geen fatsoenlijk referentiekader voor je aanname wat je klacht dus sowieso al onterecht maakt.
3. Je kunt haar goed vastgrijpen bij haar haar. Drogreden dus.
4.Moet zijn, inb4: TS is een vieze fag met z'n homoschoentjes.
Stop ik eens wat meer moeite in een comment, is het weer niet goed.quote:Op dinsdag 9 juli 2013 21:08 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
volgensmij neem jij KLB iets te serieus
Ach jij krijgt nog een reactie ik maak wel eens een reactie van enkele alinea's waar echt over nagedacht is en die flinke toegevoegde waar heeft, waar dan door niemand op wordt gereageerd :Squote:Op dinsdag 9 juli 2013 23:32 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Stop ik eens wat meer moeite in een comment, is het weer niet goed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |