abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:53:19 #52
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761058
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:46 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Beetje de linkse overheid: als we het niet verbieden, hoe stom het ook is, dan is het nooit iemand schuld omdat wij het niet verboden hebben.
je kan de verdachte verplichten om aanwezig te zijn. dan is het probleem opgelost.
reiskostenvergoeding erbij, want het is altijd wat met die kutburen, voor ieder wissewasje moet pino naar meneer de uil
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761098
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:48 schreef sturmpie het volgende:

[..]

hij krijgt de kans om te komen, maar is het niet eens met de aanklacht, omdat hij het niet gedaan heeft. en dus blijft hij thuis.
En in zijn beleven helpt hem dat om zijn standpunt te bepleiten? _O-
Domheid is geen excuus om nalatigheid te vergoelijken. :')

quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:37 schreef sturmpie het volgende:

[..]

nee, ik verwonder me dat niemand mijn punt steunt. rechtspraak is een serieuze aangelegenheid, en men dient beide partijen te verplichten om aanwezig te zijn, doet men dit niet dan oordeelt de rechter blind. en dat is niet wat we willen.

Het rechtsstelsel geeft de verdachte alle informatie over zijn zaak, inclusief de mogelijkheid aanwezig te zijn om zichzelf te verdedigen (al dan niet met advocaat). Blijkbaar had verdachte informatie die hem vrij zou kunnen pleiten, maar koos ervoor deze niet met de rechtbank te delen door niet te verschijnen.
Dan moet hij zelf op de blaren zitten en achteraf niet janken dat hem geen recht gedaan is.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_128761114
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:53 schreef The_stranger het volgende:
TS lijkt me iemand die onlangs een uitspraak heeft mogen ontvangen en die negatieve uitspraak nu op het niet aanwezig zijn probeert te gooien...
Ja, dat lijkt mij ook.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:54:59 #55
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761133
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:46 schreef bijdehand het volgende:
Als hij het leest, en het klopt niet, en hij gaat niet, dan is Jopie een sukkel en heeft hij gewoon iets doms gedaan.
ja
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden, met alle gevolgen van dien, en men hem uitlegt dat hij dan voor de komende 30 jaar getekend is. ook al heeft ie niks gedaan. dan zou jopie wel gaan.
maar nee, jopie mag ook gewoon naar zijn werk gaan, dus gaat jopie werken.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761179
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef sturmpie het volgende:
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden
Dat is jouw beeld van een perfecte rechtsgang?!?!
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 15:57:53 #57
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761264
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:51 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dan ben je gewoon achterlijk als je zo denkt, sorry dat ik het zeg.
ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn, ik buig niet
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761318
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja
maar als justitie jopie erop wijst dat hij verplicht is om te gaan, en anders een boete krijgt en automatisch schuldig word bevonden, met alle gevolgen van dien, en men hem uitlegt dat hij dan voor de komende 30 jaar getekend is. ook al heeft ie niks gedaan. dan zou jopie wel gaan.
maar nee, jopie mag ook gewoon naar zijn werk gaan, dus gaat jopie werken.
Als Jopie zonder beperkingen is losgelaten in deze maatschappij dan wordt hij in staat geacht om nader onderzoek te doen naar de consequenties van zijn (niet) handelen. Of dit onderzoek door een deskundige te laten doen. Belletje naar de rechtbank over eventuele gevolgen had wellicht al een hoop duidelijk gemaakt.

Nogmaals... billen, blaren.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_128761327
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:57 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn, ik buig niet
Je hebt wel pas straf gehad nadat je niet op kwam dagen he?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_128761387
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:57 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn,
Mij lijkt verschijnen op de rechtbank om je zaak persoonlijk toe te lichten best een goede tijdsbesteding. :7
quote:
ik buig niet
A-ha! Wat bedoel je bedoelt Jopie daar mee?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
pi_128761478
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:57 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja sorry is wel op zijn plaats.
als je nooit met jusitie in aanraking bent geweest en op een dergelijke manier voor de rechter moet verschijnen, terwijl je wel betere dingen kan doen met je tijd, dan is de keus voor sommige simpel. laat die shit de shit zijn, ik buig niet
Zeg Joop,

Kom er maar gewoon voor uit, dat discussieert makkelijker. Waar was je van verdacht en wat was de uitspraak...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:03:48 #62
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761495
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:53 schreef The_stranger het volgende:
Een rechter baseert zijn uitspraak op de feiten die aangedragen worden. In principe moet het OM met feiten komen die de schuld aantonen. Doen ze dat niet of slechts gedeeltelijk, dan kan de verdachte vrijgesproken worden.
De verdachte speel geen enkele rol in dit proces.

Eventuele verdediging van verdachte wel (dat kan natuurlijk de verdachte zelf zijn), deze kan ook met feiten komen welke de verdachte vrij pleiten. Maar of je dat wil is geheel aan jou. In principe zal het wel of niet aanwezig zijn geen invloed hebben op je veroordeling, maar als jij denkt je kansen te kunnen verhogen op vrijspraak ben je een domme big als je thuisblijft, ongeacht of je jezelf (on)schuldig acht.

TS lijkt me iemand die onlangs een uitspraak heeft mogen ontvangen en die negatieve uitspraak nu op het niet aanwezig zijn probeert te gooien...
de verdachte heeft de mogelijkheid de rechter schriftelijk op de hoogte te brengen, en daarbij word de verdachte "uitgenodigd" aanwezig te zijn bij de rechtzaak.

"uitnodigen" klinkt als een feestje, maar het is geen feestje, dus is een verplichting op zijn plaats. incl. reiskostenvergoeding.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761514
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:03 schreef sturmpie het volgende:
"uitnodigen" klinkt als een feestje, maar het is geen feestje, dus is een verplichting op zijn plaats. incl. reiskostenvergoeding.
Goede redenatie. Wat was je straf?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:05:35 #64
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761552
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef Cat22 het volgende:
Blijkbaar had verdachte informatie die hem vrij zou kunnen pleiten, maar koos ervoor deze niet met de rechtbank te delen door niet te verschijnen.
omdat er geen reiskostenvergoeding word uitgekeerd en men niet verplicht is.

de procedure geeft een opening aan onrecht, dat probeer ik duidelijk te maken. dat gat moet gedicht worden met een verplichting incl. reiskostenvergoeding.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761680
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:05 schreef sturmpie het volgende:

[..]

omdat er geen reiskostenvergoeding word uitgekeerd en men niet verplicht is.

de procedure geeft een opening aan onrecht, dat probeer ik duidelijk te maken. dat gat moet gedicht worden met een verplichting incl. reiskostenvergoeding.
Nee, domheid geeft opening aan onrecht. Er wordt heel duidelijk uitgelegd voor de zitting dat niet op komen dagen niet voordelig werkt. Als je dan alsnog zo stug bent om niet te komen, is dat je eigen beschikking. Noem het belasting op domme mensen...

Hoeveel moest je eigenlijk lappen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:14:26 #66
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761891
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:54 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Ja, dat lijkt mij ook.
niet aanwezig geweest omdat er geen reiskostenvergoeding werd uitgekeerd en omdat er geen verplichting werd gesteld.

hetzelfde met verplichte DNA afname, geven ze ook geen reiskostenvergoeding, nou dan rijden ze met het politiebusje en twee man personeel naar je huis, klop klop, politie, dna afname.

dat scheelt een ritje :) als je er allemaal geen zin in hebt, in die flauwekul, als je onschuldig bent, en naar de pijpen moet dansen van de aanklagers en justitie die eenzijdig te werk gaat.

echt hoor, als het mij is overkomen dan kan of is het een ander ook al overkomen.

gewoon omdat de aanklacht helemaal overdreven was en ik zonder tegemoetkoming gehoor moest geven aan iets waar ik me niet mee kon vereenzelvigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door sturmpie op 09-07-2013 16:24:12 ]
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:15:20 #67
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128761928
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:55 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat is jouw beeld van een perfecte rechtsgang?!?!
dat beide partijen verplicht worden om aanwezig te zijn bij de rechtzaak
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128761984
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:15 schreef sturmpie het volgende:

[..]

dat beide partijen verplicht worden om aanwezig te zijn bij de rechtzaak
Mét reiskostenvergoeding, toch? :)
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:17:08 #69
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762002
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 15:59 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Je hebt wel pas straf gehad nadat je niet op kwam dagen he?
ja is >5 jaar geleden
maar toch zuur hoor onlangs met een inboedelverzekering kwam ik niet in aanmerking, moet ik 5x duurdere verzekering afsluiten dan als er niks was gebeurd.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762084
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:14 schreef sturmpie het volgende:

[..]

niet aanwezig geweest omdat er geen reiskostenvergoeding werd uitgekeerd en omdat er geen verplichting werd gesteld.
Er is ook nog zoiets als intrinsieke motivatie
quote:
gewoon omdat de aanklacht helemaal overdreven was en ik zonder tegemoetkoming gehoor moest geven aan iets waar ik me niet aan kon vereenzelvigen.
Dit is een mooi voorbeeld. En deze constatering motiveerde je niet?
Je wilde evengoed een briefje van ome rechter dat je MOEST komen?


:')
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:19:49 #71
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762108
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:00 schreef Cat22 het volgende:

[..]

Mij lijkt verschijnen op de rechtbank om je zaak persoonlijk toe te lichten best een goede tijdsbesteding. :7

[..]

A-ha! Wat bedoel je bedoelt Jopie daar mee?
ik doe niet mee aan een procedure onder valse voorwendselen, valsheid in geschrifte, onjuiste aantijgingen
als er had gestaan, u word verdacht van bedreiging, want ik had die buurman gezegd met zijn poten van me af te blijven of ik zou um ....
dan was ik wel gegaan
maar nee, er stond nog: poging tot doodslag, poging tot zware mishandeling, u kunt een advocaat inschakelen, wat gaat me dat weer kosten...etc...
lekker de boel de boel laten en met rechte rug verder
niet buigen voor die shit
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762146
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:17 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ja is >5 jaar geleden
maar toch zuur hoor onlangs met een inboedelverzekering kwam ik niet in aanmerking, moet ik 5x duurdere verzekering afsluiten dan als er niks was gebeurd.
Maar je enige reden om niet te gaan was omdat het niet verplicht was? :?
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:19 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik doe niet mee aan een procedure onder valse voorwendselen, valsheid in geschrifte, onjuiste aantijgingen
als er had gestaan, u word verdacht van bedreiging, want ik had die buurman gezegd met zijn poten van me af te blijven of ik zou um ....
dan was ik wel gegaan
maar nee, er stond nog: poging tot doodslag, poging tot zware mishandeling, u kunt een advocaat inschakelen, wat gaat me dat weer kosten...etc...
lekker de boel de boel laten en met rechte rug verder
niet buigen voor die shit
Nee, niet buigen. Nu zie je wat er van komt.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_128762177
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:19 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik doe niet mee aan een procedure onder valse voorwendselen, valsheid in geschrifte, onjuiste aantijgingen
als er had gestaan, u word verdacht van bedreiging, want ik had die buurman gezegd met zijn poten van me af te blijven of ik zou um ....
dan was ik wel gegaan
maar nee, er stond nog: poging tot doodslag, poging tot zware mishandeling, u kunt een advocaat inschakelen, wat gaat me dat weer kosten...etc...
lekker de boel de boel laten en met rechte rug verder
niet buigen voor die shit
Neuj, veel minder ernstig dan bedreiging. _O-

Maar ik snap het al hoor: omdat volgens jou de aanklacht niet deugt ga je je niet verdedigen. En daarna klagen dat je bent veroordeeld omdat de aanklacht niet deugt.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:21:58 #74
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762193
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:04 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Goede redenatie. Wat was je straf?
250 euro of 3 maanden gevangenis...maar ik dacht 3 maanden zitten, en dan natuurlijk alsnog 250 euro dokken, want zo gaat dat tegenwoordig. 3 maanden klinkt best lang, dus ja
en 4 jaar voorwaardelijk
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:23:33 #75
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762252
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:09 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nee, domheid geeft opening aan onrecht. Er wordt heel duidelijk uitgelegd voor de zitting dat niet op komen dagen niet voordelig werkt. Als je dan alsnog zo stug bent om niet te komen, is dat je eigen beschikking. Noem het belasting op domme mensen...

Hoeveel moest je eigenlijk lappen?
250 eu

ja pffff, ik vind jusitie dom, dat zij de verdachte partij de mogelijkheid geven om niet te komen opdagen. dat is een foute rechtsgang, de rechter is ook slachtoffer, hij behoort beide partijen te kunnen zien en spreken om zich maximaal bewust te zijn van zijn uitspraak
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:24:32 #76
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762296
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:16 schreef Cat22 het volgende:

[..]

Mét reiskostenvergoeding, toch? :)
:Y
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762328
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:23 schreef sturmpie het volgende:

[..]

250 eu

ja pffff, ik vind jusitie dom, dat zij de verdachte partij de mogelijkheid geven om niet te komen opdagen. dat is een foute rechtsgang, de rechter is ook slachtoffer, hij behoort beide partijen te kunnen zien en spreken om zich maximaal bewust te zijn van zijn uitspraak
Dat is wettelijk zo. En ach, je weet de gevolgen he.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:26:39 #78
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762363
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:19 schreef Cat22 het volgende:

[..]

Er is ook nog zoiets als intrinsieke motivatie

[..]

Dit is een mooi voorbeeld. En deze constatering motiveerde je niet?
Je wilde evengoed een briefje van ome rechter dat je MOEST komen?


:')
ja precies
Moest
dat het belangrijk is, en je voor jezelf moet opkomen, ongeacht de omstandigheden, dat er altijd iets goeds uit kan komen.

jonge, dan word je belaagd met van die rechterlijke praat, daar word je helemaal despressief van, je word al als slachtoffer van het rechtsysteem behandelt voordat je met je ogen kan knipperen.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762404
Een slachtoffer, dat ben je. Maar niet van het rechtssysteem.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:30:12 #80
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762483
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:25 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Dat is wettelijk zo. En ach, je weet de gevolgen he.
ze moeten het gewoon verplicht maken, dan is dat gat dicht
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762565
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:30 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ze moeten het gewoon verplicht maken, dan is dat gat dicht
Maar er is geen gat, aangezien ze het uitleggen. Jouw oplossing gaat er voor zorgen dat veel meer mensen onschuldig worden veroordeeld.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:32:33 #82
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762571
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:27 schreef Cat22 het volgende:
Een slachtoffer, dat ben je. Maar niet van het rechtssysteem.
van de procedure behorende bij strafzaken en naar de rechter
dat ze je niet verplichten, das onderdeel van de procedure, als ze je verplichten dan is de procedure juist. als je dan nog niet gaat dan kunnen ze je een boete geven, ok, omdat je niet geweest bent.
daarnaast de verdachte reiskostenvergoeding aanbieden, het is vaak niet om de hoek
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:35:50 #83
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128762703
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:32 schreef bijdehand het volgende:

[..]

Maar er is geen gat, aangezien ze het uitleggen. Jouw oplossing gaat er voor zorgen dat veel meer mensen onschuldig worden veroordeeld.
mijn oplossing zegt:

verplicht om aanwezig te zijn bij de zitting, je zegje te doen, vorens de rechter, braaf zijn en meewerken. niet thuisblijven en je aan je lot onttrekken met alle gevolgen van dien cq dwaling in de rechtsgang.

+ reiskostenvergoeding, omdat je zo braaf bent om te komen opdagen.

ZODAT DE RECHTER ZICH MAXIMAAL BEWUST IS VAN DE SITUATIE
HIJ BEIDE PARTIJEN IN DE OGEN KAN KIJKEN

en niet eenzijdig te werk hoeft te gaan.
vraag het de rechter, wil je 1 partij of 2 partijen op de zitting ?
-doe maar 3 ;) met de politie erbij als onafhankelijke partij, hoe meer zielen hoe meer vreugd, en het recht zal zege vieren

[ Bericht 1% gewijzigd door sturmpie op 09-07-2013 16:48:22 ]
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128762733
:') Ik ben hier klaar mee. :W
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
  dinsdag 9 juli 2013 @ 16:44:43 #85
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128763055
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:36 schreef bijdehand het volgende:
:') Ik ben hier klaar mee. :W
ik niet
kep al een email richting de 2de kamer justitie&veiligheid met mijn verhaal
of ze een verdachte door politie willen begeleiden naar het strafproces
dat men voor de verdachte een advocaat inschakelt en voorziet in reiskostenvergoeding

dan een onschuldige 30 jaar lang te tekenen wegens het tekortschieten in een procedure cq wanbeleid
het is de overheid die de burgers voor elkaar dient te beschermen, en niet het recht van de sterkste te laten gelden.

het bijstaan van een verdachte in een strafproces is wenselijk
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128763963
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:44 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik niet
kep al een email richting de 2de kamer justitie&veiligheid met mijn verhaal
of ze een verdachte door politie willen begeleiden naar het strafproces
dat men voor de verdachte een advocaat inschakelt en voorziet in reiskostenvergoeding

dan een onschuldige 30 jaar lang te tekenen wegens het tekortschieten in een procedure cq wanbeleid
het is de overheid die de burgers voor elkaar dient te beschermen, en niet het recht van de sterkste te laten gelden.

het bijstaan van een verdachte in een strafproces is wenselijk
Meldt je dan meteen dat ze de grondwet even aanpassen. Die zegt namelijk dat je recht hebt om je te verdedigen, dat moet dan plicht worden....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  dinsdag 9 juli 2013 @ 22:22:46 #87
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_128775942
Wàt een topic weer. _O- _O_

Het is heel simpel: niet komen opdagen bij de zitting = veroordeeld bij verstek.
Eigen verantwoordelijkheid heet dat. Zèlf nadenken en je verantwoordelijkheid nemen.
En gooi het aub niet op je advocaat, want die doet ècht wel zijn of haar best, maar met stupide en/of onverantwoordelijke clientèle is het verdomd lastig kersen eten... :W
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
pi_128778877
Nou ja Jopie in jouw verhaal is dan ook goed achterlijk.

Overigens kun je gewoon je advocaat laten gaan. Daarbij KAN de rechter bevelen dat de verdachte aanwezig is. Hij wordt dan door de politie opgehaald voor de zitting.

De (politie) rechter kijkt overigens voor de zitting altijd of de verdachte op een juiste manier is opgeroepen. Indien dat het geval is en die persoon kiest ervoor om weg te blijven, dan zijn de gevolgen voor diegene. Neemt niet weg dat je nog in beroep kunt gaan.

Er is daadwerkelijk geen enkele reden om een verdachte in beginsel verplicht
te laten verschijnen.
pi_128778975
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 16:44 schreef sturmpie het volgende:

[..]

ik niet
kep al een email richting de 2de kamer justitie&veiligheid met mijn verhaal
of ze een verdachte door politie willen begeleiden naar het strafproces
dat men voor de verdachte een advocaat inschakelt en voorziet in reiskostenvergoeding

dan een onschuldige 30 jaar lang te tekenen wegens het tekortschieten in een procedure cq wanbeleid
het is de overheid die de burgers voor elkaar dient te beschermen, en niet het recht van de sterkste te laten gelden.

het bijstaan van een verdachte in een strafproces is wenselijk
Want dat gebeurt nog niet wil je zeggen middels piketdiensten etc? Geldt niet voor strafzittingen bij de kantonrechter, maar die gaan doorgaans niet echt ergens over.
pi_128779155
Ohja wie is die andere partij in je lulverhaal over dat de rechter beide partijen in de ogen moet kunnen kijken? De ovj?

Dus jij vindt dat indien je verdacht bent en wellicht schuldig, dat je in het geval je wegblijft maar geen veroordeling moet komen. Want dat zou oneerlijk zijn?

Weet niet wat je studeert, maar hopelijk niks met rechten of politiek.
pi_128783976
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 22:22 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wàt een topic weer. _O- _O_

Het is heel simpel: niet komen opdagen bij de zitting = veroordeeld bij verstek.
Eigen verantwoordelijkheid heet dat.
Ik vermoed dat je in de war bent met civiele zittingen. Niet komen is in het strafrecht beslist niet gelijk aan veroordeling bij verstek. :)

Daarnaast lijken er bij TS ook nogal wat misverstanden over de strafprocedure te bestaan. In tegenstelling tot bij civiele zaken oordeelt de strafrechter op basis van het dossier. In dat dossier zitten altijd de verhoren van de verdachte. De verdachte heeft zodoende altijd de gelegenheid gehad om zijn kant van het verhaal te vertellen.

Uiteraard helpt het om naar de zitting te komen. Je kunt je persoonlijke omstandigheden toelichten, of je mening geven over het dossier. Als je slim bent neem je een strafrechtadvocaat mee, die mogelijk nog wat zinnige verweren kan voeren.

Vrijspraken van personen die niet op zitting verschijnen komen geregeld voor, in tegenstelling tot wat TS schijnt te denken.

Overigens zijn advocaten (ook in grote strafzaken) voor de verdachte onder een bepaald inkomen, praktisch gratis. En nee, dat betekent beslist niet dat je dan met een slechte advocaat zit opgescheept.

Een deel van mijn cliënten (met name in wat kleinere zaken) wil niet eens naar de zitting komen, om allerlei uiteenlopende redenen. Het is maar goed dat ze daar niet toe verplicht worden, dat zou echt helemaal niets oplossen.
  woensdag 10 juli 2013 @ 01:17:28 #92
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128784049
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 23:20 schreef Sandersson het volgende:
Ohja wie is die andere partij in je lulverhaal over dat de rechter beide partijen in de ogen moet kunnen kijken? De ovj?

Dus jij vindt dat indien je verdacht bent en wellicht schuldig, dat je in het geval je wegblijft maar geen veroordeling moet komen. Want dat zou oneerlijk zijn?

Weet niet wat je studeert, maar hopelijk niks met rechten of politiek.
ik vind dat men verplicht moet worden om te komen opdagen. en dat men reiskostenvergoeding mag ontvangen als men komt opdagen, omdat men dan maximaal meewerkt zodat de rechter zich maximaal kan buigen over de zaak en maximaal bewust kan oordelen.

als men niet komt opdagen dan zou men een lichte boete moeten opleggen, omdat men door het niet aanwezig zijn tekort schiet, met alle gevolgen van dien.

nogmaals, het gaat mij om het recht dat de rechter behoort te hebben om beide partijen te zien en te woord te kunnen staan. en dat de verdachte zich door lui of laksheid niet mag onttrekken, omdat dat de beoordeling niet ten goede komt.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  woensdag 10 juli 2013 @ 01:19:33 #93
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128784078
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 23:20 schreef Sandersson het volgende:
Ohja wie is die andere partij in je lulverhaal over dat de rechter beide partijen in de ogen moet kunnen kijken? De ovj?
de aanklagers, zij die de aangifte in gang hebben gezet
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
  woensdag 10 juli 2013 @ 01:19:53 #94
323439 HetKlusKonijn
Hoard, collect, file, index
pi_128784083
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juli 2013 01:10 schreef Advo het volgende:

[..]

Ik vermoed dat je in de war bent met civiele zittingen. Niet komen is in het strafrecht beslist niet gelijk aan veroordeling bij verstek. :)

Daarnaast lijken er bij TS ook nogal wat misverstanden over de strafprocedure te bestaan. In tegenstelling tot bij civiele zaken oordeelt de strafrechter op basis van het dossier. In dat dossier zitten altijd de verhoren van de verdachte. De verdachte heeft zodoende altijd de gelegenheid gehad om zijn kant van het verhaal te vertellen.

Uiteraard helpt het om naar de zitting te komen. Je kunt je persoonlijke omstandigheden toelichten, of je mening geven over het dossier. Als je slim bent neem je een strafrechtadvocaat mee, die mogelijk nog wat zinnige verweren kan voeren.

Vrijspraken van personen die niet op zitting verschijnen komen geregeld voor, in tegenstelling tot wat TS schijnt te denken.

Overigens zijn advocaten (ook in grote strafzaken) voor de verdachte onder een bepaald inkomen, praktisch gratis. En nee, dat betekent beslist niet dat je dan met een slechte advocaat zit opgescheept.

Een deel van mijn cliënten (met name in wat kleinere zaken) wil niet eens naar de zitting komen, om allerlei uiteenlopende redenen. Het is maar goed dat ze daar niet toe verplicht worden, dat zou echt helemaal niets oplossen.
Dank je, goeie post!; ik zal mij wat beter inlezen in de materie. :)

Heb ooit een universitair diploma'tje gescoord in deze materie, maar ja, dat is alweer een 10-tal jaartjes geleden... en met Opstelten & Teeven Peppie & Kokkie aan het roer, tsja. ;)
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
  woensdag 10 juli 2013 @ 01:22:47 #95
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128784121
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juli 2013 23:15 schreef Sandersson het volgende:
Hij wordt dan door de politie opgehaald voor de zitting.
dat bedoel ik
dat zouden ze dus bij iedere strafzaak moeten doen
waarom doen ze dat niet ?
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128784353
Omdat daar geen enkele behoefte aan is.

1) Iedere verdachte krijgt de dagvaarding (met zittingsdatum+tijdstip+locatie) op zijn thuisadres. In beginsel is zodoende iedereen op de hoogte van de zitting. Gaat er iets mis met de betekening, dan levert dit doorgaans een nietige dagvaarding op, waarna er een nieuwe dagvaarding met nieuwe zittingsdag zal worden gestuurd naar de verdachte. De rechter controleert ambtshalve of de dagvaarding nietig is of niet. Met andere woorden: iedereen die wil, kan gewoon naar de zitting komen.

2) In het dossier zitten altijd de verhoren van de verdachte. De verdachte heeft zodoende altijd zijn kant van het verhaal kunnen geven.

3) Als je echt geen zin hebt om te komen, maar je toch wil verdedigen kun je ten alle tijden een advocaat machtigen om namens jou het woord te voeren. Ook voor een goede verdediging is zodoende niet nodig dat je aanwezig bent. Dat hoeft niet veel te kosten.

4) Een bevel medebrenging bij iedere verdachte maakt dat een heleboel verdachten die toch al wilden komen, door politie worden opgehaald thuis. Laat me je zeggen: dat is niet prettig.

5) Een bevel medebrenging bij iedere verdachte kost een ontzettende hoeveelheid politiecapaciteit. Enig idee hoeveel strafzaken er in Nederland per dag plaatsvinden?

6) Het heeft geen enkele zin om verdachten die geen zin hebben in de zitting, toch op zitting te laten komen. Verdachten die wel komen zijn vaak al onwillig en recalcitrant, kun je voorstellen hoe de sfeer in de zittingszaal zou zijn als er allemaal verdachten tegen heug en meug aanwezig zijn.

7) Een heleboel mensen hebben bijzonder goede redenen om niet naar de zitting te komen, bijvoorbeeld omdat ze moeten werken of in tijdelijk het buitenland zitten. Waarom zou je al die mensen willen verplichten hun belangrijke andere activiteiten af te zeggen? Zeker in wat minder belangrijke strafzaken?

8) Mocht er iets heel erg mis gaan (bijv. je was toch niet op de hoogte van de zitting, of voortschrijdend inzicht maakt dat je achteraf toch heel graag had willen gaan) dan kun je altijd nog hoger beroep instellen.

9) Het lijkt me dat ik mijn punt wel heb gemaakt, hoewel ik waarschijnlijk nog wel wat argumenten zou kunnen verzinnen.
pi_128792612
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juli 2013 01:19 schreef sturmpie het volgende:

[..]

de aanklagers, zij die de aangifte in gang hebben gezet
De aanklager is het OM he, die is er meestal wel; )
pi_128793900
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juli 2013 01:19 schreef sturmpie het volgende:

[..]

de aanklagers, zij die de aangifte in gang hebben gezet
Goed, verdiep je eerst even in het Strafrecht voordat je er allerhande wijzigingen in wil aanbrengen..
  woensdag 10 juli 2013 @ 14:56:55 #99
45180 Dennis_enzo
Geen usericon nee
pi_128797389
En als Jopie op komt dagen, niemand aankijkt en niks zegt, dan was hij erbij maar is er verder niks veranderd aan de rechtsgang. Waarom is dat beter?
Ook geen sig dus
  donderdag 11 juli 2013 @ 00:54:21 #100
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128822476
dan was hij er in ieder geval bij
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
pi_128825786
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2013 00:54 schreef sturmpie het volgende:
dan was hij er in ieder geval bij
Ja, dat is logisch, maar waarom is dat beter?

of ben je er inmiddels wel achter dat jouw plannetje niet zo zinvol is?
  donderdag 11 juli 2013 @ 13:30:49 #102
396386 sturmpie
for night & nature
pi_128832731
quote:
0s.gif Op donderdag 11 juli 2013 09:05 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ja, dat is logisch, maar waarom is dat beter?

of ben je er inmiddels wel achter dat jouw plannetje niet zo zinvol is?
dat is beter, omdat de rechter over zijn lot gaat beslissen. hij kan zich, bij verplicht aanwezig zijn, volledig verdedigen, zodat de rechter zijn maximale deelname kan meenemen in zijn oordeel.
als de verdachte niet aanwezig is, moet de rechter een oordeel vellen over iemand die hij nooit gezien en gesproken heeft. dit heeft onaardig en onjuist aspect in zich. gezien het over een mensenleven gaat.
of de verdachte bij voorbaat al vrijgesproken zou zijn van de aanklacht, dan maakt het hoogstwaarschijnlijk niks uit. maar bij het tegenovergestelde, als de rechter van mening is dat volgens de schriftelijk ingebrachte verklaringen de verdachte op basis van de beschikbare informatie schuldig is, maar omdat de verdachte wel aanwezig is, bepaalde feiten kan toelichten, waardoor de rechter zijn kijk en mening op de zaak verandert, met als gevolg een rechtvaardigere rechtspraak dan als de verdachte niet aanwezig zou zijn.

dan kan jij zeggen, ja maar ja, had verdachte maar aanwezig moeten zijn.

niet iedereen is zich er van bewust hoe zwaar het is om verdachte te zijn, het kan een heel vervelend moment in je leven zijn, iets waar je niet op zit te wachten, en waar ook de tot stand koming van de strafzaak voor jou helemaal niet eerlijk gegaan is, en zo zijn er nog tal van situaties te beschrijven die de gang naar de strafzaak lastig en moeilijk maken, gevoelige onderwerpen die moeilijk bespreekbaar zijn enzovoort... het leven bestaat niet uit een papiertje met schuldig of onschuldig erop. er kunnen soms een heleboel dingen aan de hand zijn in iemands leven waardoor een verdachte ervoor kan kiezen niet naar de strafzaak te gaan, gewoon omdat het hem allemaal te zwaar is.

dat begint al bij de eerste brief die je krijgt, de taal is als oer oud nederlands, bijna niet te ontcijferen. dan heb je al zoiets van oja, abacadabra, ik heb wel andere dingen aan mijn hoofd.

en dan kan je weer zeggen van ja, maar, het is de verantwoordelijkheid van de verdachte etc... de verdachte is niet verantwoordelijk voor de procedure. en die kan verbeterd worden.

meer handvaten creeren voor de verdachte zodat deze zich maximaal kan verdedigen.

het mag niet zo zijn dat men de schuld in iemands voeten kan schuiven alleen omdat die " verdachte " niet in staat is zich te verdedigen. justitie en de aanklager is verantwoordelijk, niet de verdachte.

een verdachte zit er niet op te wachten om berecht te worden. en daarom moet deze verplicht worden om in ieder geval bij de strafzaak aanwezig te zijn.

en daarom pleit ik voor: reiskostenvergoeding, voor de verdachte.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')