Waar heb je mij zien zeggen dat het irrelevant is en dat ze niet naar een finale toewerken?quote:Op maandag 15 juli 2013 22:30 schreef kensei het volgende:
[..]
Ja want ze werken bij dexter nooit naar een finale toe, dus het zal wel allemaal irrelevant zijn
Irrelevant/onzin komt op hetzelfde neerquote:Op maandag 15 juli 2013 22:39 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Waar heb je mij zien zeggen dat het irrelevant is en dat ze niet naar een finale toewerken?
Waar zie jij een persoonlijke aanval in? Je voelt je aangesproken?quote:Op maandag 15 juli 2013 22:20 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kan je ophouden met dit soort persoonlijke aanvallen op mensen die een andere mening hebben dan jij?
het is slecht geschreven, alles wordt letterlijk uitgelegd, en t is flauw.quote:Op maandag 15 juli 2013 17:41 schreef kensei het volgende:
Wat karakter ontwikkeling/uitdieping en al die sbs6 niveau mensen vinden het direct saai
Wil je ontkennen dat dit een persoonlijke aanval is ? Dit soort afzeiken van mensen met een andere mening is gewoon niet nodig.quote:Op maandag 15 juli 2013 22:58 schreef golfer het volgende:
[..]
Waar zie jij een persoonlijke aanval in? Je voelt je aangesproken?
Blijkbaar toch iets geraakt dan.
Je was niet de eerste trouwens maar wel de laatste dus daarom quotte ik jou:quote:Op maandag 15 juli 2013 21:59 schreef golfer het volgende:
Voor de die-hard Dexterfans is het jammer dat het geen stripverhaaltje meer is en dat er een poging tot karakter-uitdieping wordt gedaan.
Ik kan mij voorstellen dat dat te moeilijk voor ze is.
quote:Op maandag 15 juli 2013 17:41 schreef kensei het volgende:
Wat karakter ontwikkeling/uitdieping en al die sbs6 niveau mensen vinden het direct saai
Dat inderdaad, en het is goddomme entertainment. Miljoenen kijkers en hier gaan mensen een beetje wijs zitten doen omdat er na 7 jaar eindelijk wat karakters uigediept worden en is iedereen die daarover klaagt opeens achterlijk. Prachtig.quote:Op maandag 15 juli 2013 23:18 schreef Daskaar het volgende:
[..]
het is slecht geschreven, alles wordt letterlijk uitgelegd, en t is flauw.
ik vind t meer spreken over jouw niveau als je de serie op t moment boeiend vindt, dan over mij
En je voelt je aangesproken?quote:Op maandag 15 juli 2013 23:21 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Wil je ontkennen dat dit een persoonlijke aanval is ? Dit soort afzeiken van mensen met een andere mening is gewoon niet nodig.
[..]
Je was niet de eerste trouwens maar wel de laatste dus daarom quotte ik jou:
[..]
Dat iets een persoonlijke aanval is betekent niet dat hij op mij persoonlijk gericht was. Maar ik ben blij dat je zo volwassen reageert.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 01:51 schreef golfer het volgende:
[..]
En je voelt je aangesproken?
Dus noem je dat een persoonlijke aanval?
Oké: doe ik er nu eentje: je bent een ....
Ga daar maar over klagen en huilen.
Wat had jij voorspeld dan?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 09:25 schreef motorbloempje het volgende:
Ik vind het ook niet briljant. Vooral omdat ik het allemaal wat voorspelbaar vind, eigenlijk. Dus ik hoop dat ze ons met de voorspelbaarheid op 't verkeerde pad zetten en er nog een knaller van een onverwacht einde komt, maar verder... Niet slecht, en ik kijk nog wel met plezier, maar ik had iets meer onverwachte diepgang verwacht.
Yupquote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:23 schreef shiNinG_staR het volgende:
De baas van Deb gaf haar trouwens een gezond drankje. Gaf hij haar dat vorige keer ook al niet, of haal ik nu iets in mijn hoofd? Dat viel me op, maar weet niet of ik de enige was.
Ja, die scéne was ongeveer identiek aan de vorige week ik zat echt even te kijken of ik niet per ongeluk dezelfde aflevering had opgezetquote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:23 schreef shiNinG_staR het volgende:
De baas van Deb gaf haar trouwens een gezond drankje. Gaf hij haar dat vorige keer ook al niet, of haal ik nu iets in mijn hoofd? Dat viel me op, maar weet niet of ik de enige was.
Ha, dus toch! Zal ook wel iets mee zijn..quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, die scéne was ongeveer identiek aan de vorige week ik zat echt even te kijken of ik niet per ongeluk dezelfde aflevering had opgezet
Misschien is hij wel een ex patient van Vogel, zit hij haar steeds te druggen om haar hooked te houden zodat hij Dexter steeds te zien krijgt.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 14:22 schreef megamandy het volgende:
Ooh echt? Dan heb ik dat vorige week gemist
Maar dat klopt wel inderdaad met wat ik zei dat ze bij Dexter niet voor niets een nieuw karakter zoveel screen time geven.
Das karakterontwikkeling he, straks flikkert ie daar iets in en blijkt hij de killer te zijn...quote:Op dinsdag 16 juli 2013 13:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, die scéne was ongeveer identiek aan de vorige week ik zat echt even te kijken of ik niet per ongeluk dezelfde aflevering had opgezet
Nee, maar zijn jacht versus de jacht op de bad-guy van het seizoen is er de laatste twee seizoenen wel vierkant uit...quote:Op dinsdag 16 juli 2013 17:27 schreef motorbloempje het volgende:
Oh noes. Nou ja, van mij hoeft er echt niet elke aflevering een kill in te zitten, maar het is nu meer een soap met inderdaad geforceerde ontwikkelingen dan dat het echt spannend is.
Meer dan een flashback of droom-scene hoeven we niet te verwachten, gok ik.quote:
Dr. Vogel is uiteindelijk op Dexter uit en dan heeft hij Hannah nodig om haar om te brengen. Vluchten zij met Deb erbij en leven ze nog lang en gelukkig met z'n drietjesquote:Op woensdag 17 juli 2013 21:50 schreef Ireyon het volgende:
[..]
Meer dan een flashback of droom-scene hoeven we niet te verwachten, gok ik.
Matthews was met gedwongen pensioen, door een spelletje van Laguerta. dat wilde hij niet, en vorig seizoen was de plotline waar hij z'n baan terug wilde nogal belangrijk.quote:Op donderdag 18 juli 2013 09:16 schreef ROFLOL het volgende:
Matthews was toch ook met pensioen, die neemt elk seizoen ook een andere rol aan. Nu weer vrolijk terug. Same voor Batista, wil eerst weg, koopt een restaurant en is nu captain. Zal wel allemaal.
Dan hadden ze niet getoond dat iemand anders die 2 potjes voor haar deur zette.quote:Op woensdag 17 juli 2013 21:21 schreef June. het volgende:
Misschien is Vogel zelf wel de seriemoordenaar. Soort van Dexter 2.
Dat heb ik dan gemist? Ik heb geen andere persoon gezienquote:Op donderdag 18 juli 2013 14:56 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Dan hadden ze niet getoond dat iemand anders die 2 potjes voor haar deur zette.
Ze had het kunnen spelen, maar dat was alleen logisch geweest als Dexter erbij was geweest.quote:Op donderdag 18 juli 2013 14:58 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat heb ik dan gemist? Ik heb geen andere persoon gezien
Ze contacteert zichzelf zeker ook via de telefoon?quote:Op donderdag 18 juli 2013 14:58 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat heb ik dan gemist? Ik heb geen andere persoon gezien
quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:03 schreef Nic1 het volgende:
[..]
Ze had het kunnen spelen, maar dat was alleen logisch geweest als Dexter erbij was geweest.
Die argumenten hangen af van een hoeveelheid vertrouwen in de schrijvers die ik niet met jullie deel. Maar we zullen zien.quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:05 schreef shiznuts het volgende:
[..]
Ze contacteert zichzelf zeker ook via de telefoon?
Zoals al eerder gezegd, ze hebben bij Travis de theorie al geïntroduceerd dus weten dat het publiek van zo'n mogelijke storyline weet. Die hebben ze de eerste afleveringen meteen nog eens ingezet maar er zo dik bovenop, te graag willend, dat het natuurlijk niét zo is. Allemaal om de kijker op een verkeerd spoor te brengen, zodat de twist des te 180 graden is. Dus of ze heeft een handlanger of iemand is echt op haar uit. Het enige wat je weet is dat ze zelf ook nogal koekoek is en haar praktijken niet echt daglichtwaardig zijn.
Nee, daar geloof ik niets van. Wat mij betreft heeft deze aflevering haar onschuld aangetoond. Als ze niet alleen was geweest zou het anders zijn.quote:Op donderdag 18 juli 2013 15:07 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
[..]
Die argumenten hangen af van een hoeveelheid vertrouwen in de schrijvers die ik niet met jullie deel. Maar we zullen zien.
Dr. Vogel is juist Dexter aan het vertellen hoe hij zich moet voelen. Ik heb namelijk het idee dat hij oprechte gevoelens toont, terwijl dat volgens vogel niet kan (of mag) en daarmee Dexter probeert te manipuleren.quote:Op woensdag 17 juli 2013 07:14 schreef DUK het volgende:
Natuurlijk het is makkelijk geschreven van tijd tot tijd, die scènes met Vogel staan vol met het letterlijk uitleggen van gevoelens (maar zij is dan ook psychiater) en veel dingen zijn totaal ongeloofwaardig (zoals die scène met Quinn en Deb en later Vogel en Dexter).
Ja, dat zie ik ook nog wel gebeuren.quote:Op donderdag 18 juli 2013 16:02 schreef SlevinX het volgende:
[..]
Dr. Vogel is juist Dexter aan het vertellen hoe hij zich moet voelen. Ik heb namelijk het idee dat hij oprechte gevoelens toont, terwijl dat volgens vogel niet kan (of mag) en daarmee Dexter probeert te manipuleren.
ik denk dat het op het einde Dexter een selfless deed doet en daarmee bewijst dat hij geen psychopaat is. Hij zal misschien z'n leven geven voor deb ofzo
Zo ja, graag spoilerenquote:Op donderdag 18 juli 2013 16:20 schreef bloempje-moi het volgende:
Was daarvan niet iets in het voorstukje van de volgende aflevering te zien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |