Het grote Feijenoordtopic #1202: Week van de waarheid

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:28 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Niets rechtvaardigt de bouw van dat peperdure ding, behalve als de club er noemenswaardig beter van zou worden.

En dat is dus het geval. Zij het op de hele lange termijn.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:27 schreef Dekatria het volgende:

[..]

Ik vind dat allerminst de bouw rechtvaardigen van zo'n peperduur bouwwerk, zeker gezien de bezuinigende gemeente (en daarmee de belastingbetaler) zo'n enorm risico moet dragen.

Of dat de bouw rechtvaardigt moet iedereen maar voor zichzelf bepalen wat mij betreft. Wat betreft het risico dat de gemeente loopt vind ik dat wel meevallen eerlijk gezegd, uitgaande van de diverse second opinions. Al hangt een deel ook af van de (deels nog in te vullen) financiering. Dus hier wil ik ook nog een slag om de arm houden. Maar op basis van de businesscase en de second opinions kun je wel zeggen dat de gemeente niet erg veel risico loopt dat ze die garantstelling uiteindelijk zullen moeten aanspreken.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:32 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Met de voorwaardes dat de club structureel top 7 moet zijn, voorwaarde dat het vol zit, voorwaarde dit dat zus zo de kanker voor HNS.

Top 7 lijkt mij realistisch (vrij conservatief zelfs). Eerder heb ik al aangegeven dat HNS niet persé bezettingspecentages van meer dan 90% hoeft te halen om aan de verplichtingen te kunnen voldoen. Wel als ze de groeimogelijkheden optimaal willen benutten uiteraard. Maar dan is er ook meer groei mogelijk dan nu in De Kuip haalbaar is, financieel gezien.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:34 schreef Tomatenboer het volgende:
Wel als ze de groeimogelijkheden optimaal willen benutten uiteraard.

Dus als de bezetting niet toereikend is is HNS safe, maar Feyenoord genaaid. Daar komt het nu op neer.

Wat is dat voor loze kreet, top 7?

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:37 schreef Dekatria het volgende:

[..]

Dus als de bezetting niet toereikend is is HNS safe, maar Feyenoord genaaid. Daar komt het nu op neer.

Nee, Feyenoord zal er nooit op achteruit gaan. Feyenoord gaat er sowieso al 8 miljoen op vóóruit wat betreft begroting door de vaste content fee en het wegvallen van het betalen van huur.

Behalve als het stadion failliet gaat uiteraard. Dan is de BVO wel genaaid. Maar nogmaals, volgens de diverse second opinions zijn de geschetste scenarios realistisch.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:37 schreef PIETR het volgende:
Wat is dat voor loze kreet, top 7?

Feyenoord moet tenminste - structureel - top 7 spelen in een nieuw stadion, om HNS rendabel te maken (wat betreft bezoekersaantallen, sponsorinkomsten etc) is de verwachting. Dit is bevestigd in de diverse second opinions.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:39 schreef Muto het volgende:

[..]

Heb jij een linkje naar al die second opinions?

De belangrijkste conclusies stonden een tijdje terug op de website van de gemeente Rotterdam. Ik neem aan dat jij die ook hebt gelezen?

De complete second opinions heb ik via een raadslid ook bemachtigd, het is me ontgaan of deze ook online hebben gestaan? Ik weet ook niet of ik deze mag publiceren.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:39 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Feyenoord moet tenminste - structureel - top 7 spelen in een nieuw stadion, om HNS rendabel te maken (wat betreft bezoekersaantallen, sponsorinkomsten etc) is de verwachting. Dit is bevestigd in de diverse second opinions.

Komen er meer supporters als we 6e of 10e worden? Betalen sponsors meer wanneer we 7e eindigen ipv 9e?

Hoe komen ze bij minimaal top 7?

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:42 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Jawel, ik weet niet waar maar ze staan ergens op een gemeente website, waar allerlei stukken staan. Ook de second opinions. Dacht ik althans.

Van mij ga je ze niet krijgen helaas, ik heb ze alleen fysiek ontvangen en dus niet op mijn computer staan. Inscannen gaat me wat te ver.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:47 schreef PIETR het volgende:

[..]

Komen er meer supporters als we 6e of 10e worden? Betalen sponsors meer wanneer we 7e eindigen ipv 9e?

Hoe komen ze bij minimaal top 7?

De beredenatie hierachter is mij helaas niet bekend. Ik ga er wel vanuit dat ze hier weloverwogen toe gekomen zijn en dat dit onderzocht is door diverse sportmarketingbureaus.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik hoef ze ook niet hoor.

Interesseert je niets? Of waarom niet als ik vragen mag? Je hebt je conclusie toch al klaar ongeacht de bevindingen van de onafhankelijke onderzoekbureaus?

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:57 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De beredenatie hierachter is mij helaas niet bekend. Ik ga er wel vanuit dat ze hier weloverwogen toe gekomen zijn en dat dit onderzocht is door diverse sportmarketingbureaus.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 20:01 schreef PIETR het volgende:

[..]

[quote]

Lekker makkelijk hé, alles afdoen met een smiley.

Ik heb uit bronnen die dichtbij het bestuur staan dat bepaalde bekende sportmarketingbureaus nauw betrokken zijn geweest bij het opstellen van de businesscase. De naam is me ontschoten, maar één van de bureaus die ook verantwoordelijk is voor publicaties van Voetbal International heeft zich er ook mee bemoeid.

Verder lijkt top 7 mij toch redelijk conservatief ingeschat. Maar het is nooit goed natuurlijk.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 20:04 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Omdat ik geen zin heb om ingewikkelde documenten door te spitten die allemaal zo knetter vaag blijven voor een leek als ik dat ik er toch geen hout van snap. Zelfkennis dus. Ik laat mij liever voorlichten door mensen die er verstand van hebben en het zo kunnen overbrengen dat ik het gevoel heb er ook verstand van te krijgen. Dat is waar de club keihard faalt. Ik ben niet zo slim en best makkelijk ergens van te overtuigen, maar ik ben wel slim genoeg om door gluiperds en misselijke mannetjes heen te prikken die zich op dit moment bezig houden met de toekomst van onze club.

Ik ben het met je eens dat Feyenoord enorm tekort schiet wat betreft voorlichting en het beantwoorden van vragen en angsten die leven onder iedereen die met Feyenoord begaan is. Aan de andere kant maakt het niet uit wat ze zeggen omdat ze simpelweg toch niet geloofd worden.

Deels is dat overigens ook terecht. Wat ik wel opmerkelijk vind is dat jij jezelf niet slim genoeg inschat om die lastige second opinions door te spitten (dat is best te doen hoor), maar je wel meent te moeten kunnen beoordelen dat de Feyenoorddirectie leugens verspreid.

Zo'n onafhankelijk onderzoek lijkt me juist de aangewezen methode om je theorie te staven en antwoorden te vinden op je vragen. Bovendien is er nog steeds genoeg waar je wel terecht je vraagtekens bij zou kunnen plaatsen (dankzij de second opinions).

Diegenen waar jij je nu door laat voorlichten (lees LN, RDK, FR12 etc). hebben er net zomin verstand van en zijn net zo bevooroordeeld tav een nieuw stadion als dat de Feyenoorddirectie dat is, maar dan met tegenovergestelde belangen uiteraard.

quote:

Op zondag 7 juli 2013 19:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee, Feyenoord zal er nooit op achteruit gaan. Feyenoord gaat er sowieso al 8 miljoen op vóóruit wat betreft begroting door de vaste content fee en het wegvallen van het betalen van huur.

Behalve als het stadion failliet gaat uiteraard. Dan is de BVO wel genaaid. Maar nogmaals, volgens de diverse second opinions zijn de geschetste scenarios realistisch.

Euhm...die acht miljoen is toch niet netto. De clubs staat immers de inkomsten voor units e.d. af die haar nu wel toekomen..

quote:

Op zondag 7 juli 2013 20:14 schreef Scrummie het volgende:
Tomatenboer, ik heb nog steeds geen besluit genomen en ik wil dat ook nog niet doen de komende jaren. Ik acht de tijd gewoon nog niet rijp omdat er nu bestuurders zijn die niet het beste voorhebben met de club, daar staan LN, RDK (kutplan) en FR12 keihard buiten. Juist daarom denk ik dat Feyenoord mij makkelijk had kunnen pakken als pro HNSér, omdat ik er vrij neutraal in sta. Ik vind RDK niks, ook amateuristisch en ik geloof niet alles wat er op FR12 of LN staat. Lang niet alles eigenlijk, maar ik heb inmiddels ook een antipathie gekregen richting alles wat HNS is, omdat ze op het netwerk forum zo arrogant en vervelend overkomen, met voorop Charles Versnick.

Ik denk dat die arrogante houding voort komt uit het feit dat er zoveel simplistische en foutieve aannames gepubliceerd zijn.

Tot nu toe hebben Charles Versnick, Ard en EPA op alle fronten gelijk gekregen. Zelfs nog voordat RDK hun plannen moesten aanpassen, nog voordat de businesscase gepubliceerd werd, en nog voordat de second opinions bekend waren wisten zij al onderbouwt en beargumenteerd zaken te bevestigen of te ontkrachten, die later bleken te kloppen. Derhalve spreken de feiten voor zich, evenals de second opinions.

Dat heeft mij wel aardig overtuigd - zij het ook nog niet volledig - al mag het misschien wel zo overkomen.