Al heel mijn leven ben ik verslaafd aan films, series en documentaires over zowel de tweede wereldoorlog als paranormale activiteiten en het UFO fenomeen. Nu is mij de laatste tijd iets aan mijn hoofd aan het knagen en ik zou willen weten wat jullie hiervan denken.
Tegen het einde van de tweede wereldoorlog zouden veel Nazi's zichzelf van het leven hebben beroofd en dood te zijn terug gevonden. Er zijn echter veel geruchten dat hun leider, Adolf Hitler, geen zelfmoord gepleegd zou hebben maar 'gevlucht' zou zijn naar een ander land. Om precies te zijn Argentinië. Er zijn verschillende berichten en documentaires opgedoken over mensen die Hitler daar ook daadwerkelijk hebben gezien en soms zelfs gesproken.
Nu is dit geheel niet zo heel verbazingwekkend in mijn ogen. Wanneer er een kans van overleving is, dan zal Hitler die zeker weten hebben genomen in plaats van direct zichzelf van het leven te beroven. Wat mij echter opvalt is het volgende:
Hitler vlucht naar Argentinië. Een groot aantal Nazi geleerden worden door Amerika 'ontvoerd' en in Amerika zelf gebruik voor het ontwikkelen van o.a. het ruimte programma. Verder lijkt het er op dat Amerika in de laatste jaren (lees 40 jaar) niet geheel anders bezig is als het Nazi Duitsland. Ze voeren met iedereen oorlog zonder duidelijke reden en het word door heel de wereld geaccepteerd want ja, het is Amerika. Het land dat ons in de tweede wereldoorlog heeft 'gered' van de Duitsers. Ik wil niet teveel op details ingaan maar, kan het niet zijn dat de Duitsers al voor de tweede wereld oorlog onder invloed van Amerika stonden?
Ze zouden een perfect doelwit zijn. Een land met een volledig in elkaar gestorte economie, geen duidelijke leider en een volk dat alles zou doen om weer normaal te kunnen leven.
Wat ook frapant is om te weten is dat de Duitsers in de tweede wereldoorlog ook door Amerikaanse bedrijven gefinancierd werden. Onder andere Prescott Bush (de opa van George W. Bush) zou de Nazi's geld toegeschonken hebben. Tel daarbij op dat er ook verhalen zijn over een geheime, overkoepelende organisatie genaamd 'the illuminati' en je begint je langzaam af te vragen of de tweede wereldoorlog überhaupt wel ooit beeindigd was..
Wat is jullie mening hierover? Gaat dit denken te ver of zit er wellicht een stukje waarheid in?
Ik denk dat er destijds ook wel een vorm van Kapitalisme was hoor. Ik zie echter niet helemaal wat dit met mijn post te maken heeft?quote:Op donderdag 4 juli 2013 17:21 schreef Scuidward het volgende:
Toen had je nog het echte communisme. Nu is alles redelijk kapitalistisch.
Ja, eh, hoezo zonder duidelijke reden?quote:
Ze voeren met iedereen oorlog zonder duidelijke reden en het word door heel de wereld geaccepteerd want ja, het is Amerika.
Als je dan toch nooit oplet, moet je niet gaan denken dat je hersenspinsels interessant zijn voor andere mensen...
Doe nou eerst eens gewoon je huiswerk voordat je theorieën gaat bedenken en publiceren.
Dat als je al die nazi geleerden buiten ogenschouw laat gezien het feit van de dreiging van het communisme en het hele complotverhaal van Hitler met een korreltje zout neemt er op dit moment helemaal geen redenen zijn voor Amerika om iets wat ook maar in de buurt komt van 'the 4th reich' klaar te spelen?quote:
[..]
Ik denk dat er destijds ook wel een vorm van Kapitalisme was hoor. Ik zie echter niet helemaal wat dit met mijn post te maken heeft?
Verder zijn die geldstromen wel weer zo'n dingetje waar ik ook mijn twijfels bij heb maar dat is iets van het verleden.
[ Bericht 98% gewijzigd door Lavenderr op 05-07-2013 08:18:30 ]
Ah ok op die manier. Nou ik denk toch dat er genoeg oorlogen in het verleden zijn geweest die niet echt een duidelijke (logische) reden hadden. De koude oorlog, vietnam oorlog, goldoorlog, aanval op Iraq etc.. Ik blijf het allemaal een beetje vreemd vinden. De Film Zeitgeist geeft wel een interessante blik op sommige van deze oorlogen. Weet even niet meer welke Zeitgeist.quote:
[..]
Dat als je al die nazi geleerden buiten ogenschouw laat gezien het feit van de dreiging van het communisme en het hele complotverhaal van Hitler met een korreltje zout neemt er op dit moment helemaal geen redenen zijn voor Amerika om iets wat ook maar in de buurt komt van 'the 4th reich' klaar te spelen?
Verder zijn die geldstromen wel weer zo'n dingetje waar ik ook mijn twijfels bij heb maar dat is iets van het verleden.
De zeitgeist van 10 jaar terug?quote:
[..]
Ah ok op die manier. Nou ik denk toch dat er genoeg oorlogen in het verleden zijn geweest die niet echt een duidelijke (logische) reden hadden. De koude oorlog, vietnam oorlog, goldoorlog, aanval op Iraq etc.. Ik blijf het allemaal een beetje vreemd vinden. De Film Zeitgeist geeft wel een interessante blik op sommige van deze oorlogen. Weet even niet meer welke Zeitgeist.
Dit is eigenlijk als serieus topic bedoeld.. Ik zou het op prijs stellen als je je levenservaringen in een ander topic zou delen.
[ Bericht 73% gewijzigd door Lavenderr op 05-07-2013 08:19:10 ]
Geopolitics. Olie. Vietnam, was dat ook niet communistisch van aard? Oorlog is er altijd met meerdere partijen.quote:
[..]
Ah ok op die manier. Nou ik denk toch dat er genoeg oorlogen in het verleden zijn geweest die niet echt een duidelijke (logische) reden hadden. De koude oorlog, vietnam oorlog, goldoorlog, aanval op Iraq etc.. Ik blijf het allemaal een beetje vreemd vinden. De Film Zeitgeist geeft wel een interessante blik op sommige van deze oorlogen. Weet even niet meer welke Zeitgeist.
Welke Zeitgeist? Nog nooit gekeken, wel van gehoord.
Volgens mij Addendum maar durf het niet met zekerheid te zeggen. Heb ze allemaal achter elkaar gezien destijds.quote:
[..]
Geopolitics. Olie. Vietnam, was dat ook niet communistisch van aard? Oorlog is er altijd met meerdere partijen.
Welke Zeitgeist? Nog nooit gekeken, wel van gehoord.
Jongens... Als de Eerste Grote Depressie in 1930 was, en dat de indirecte aanleiding was voor WOII, moet je dan nog denken dat er destijds 'een vorm van Kapitalisme' was, en niet inzien wat de link met WOII is?quote:
[..]
Ik denk dat er destijds ook wel een vorm van Kapitalisme was hoor. Ik zie echter niet helemaal wat dit met mijn post te maken heeft?
Zoek eens op Google naar 'capitalism 1930s'.
Kijk eens hoe en waarom Hitler in 1933 aan de macht is gekomen. Hitler was gewoon democratisch gekozen hoor.
En die Amerikaanse cowboys vonden zijn fascisme eigenlijk wel prima. 'Lagere mensen' zouden eigenlijk uit de weg geruimd moeten worden, dat paste destijds precies in het straatje van de Amerikaanse rassendiscriminatie. Amerika is ons alleen maar komen helpen omdat ze hier veel investeringen hadden, en omdat ze met onze bevrijding lekker veel van ons konden eisen.
Ik was ook bloedserieus.quote:
[..]
Dit is eigenlijk als serieus topic bedoeld.. Ik zou het op prijs stellen als je je levenservaringen in een ander topic zou delen.
En ze zijn net zo sterk gekeerd tegen het 'communistische gevaar' als Nazi-Duitsland dat was.
Ik vind de OP nog zo gek nog niet...
Ben nu wel bang dat de CIA mij in de gaten houd.
Maargoed ik ga straks even een schnitzel in de pan werfen.quote:
Ja daarom gewoon fuckit en voor je mening uitkomen ipv je mond te houden. Ze weten toch alles al, als je je daardoor laat afschrikken speel je alleen maar met hun spelletje mee.quote:
Amerika is op dit moment gewoon het wereldrijk. Ze hebben niet voor niks over de hele wereld een militaire basis.
En ze zijn net zo sterk gekeerd tegen het 'communistische gevaar' als Nazi-Duitsland dat was.
Ik vind de OP nog zo gek nog niet...
Ben nu wel bang dat de CIA mij in de gaten houd.
Eigenlijk is de OP niet verkeerd.quote:
Amerika is op dit moment gewoon het wereldrijk. Ze hebben niet voor niks over de hele wereld een militaire basis.
En ze zijn net zo sterk gekeerd tegen het 'communistische gevaar' als Nazi-Duitsland dat was.
Ik vind de OP nog zo gek nog niet...
Ben nu wel bang dat de CIA mij in de gaten houd.
Maar toch vraag ik me af wat de hedendaagse drijfveren inhouden. Illuminatie is toch weer meer BNW?
True.quote:
[..]
Ja daarom gewoon fuckit en voor je mening uitkomen ipv je mond te houden. Ze weten toch alles al, als je je daardoor laat afschrikken speel je alleen maar met hun spelletje mee.
Amerika doet alles om hun economische belangen (macht) veilig te stellen. Een enorme bemoeizucht (met de rest van de wereld) is waar dat land last van heeft.quote:
[..]
Eigenlijk is de OP niet verkeerd.
Maar toch vraag ik me af wat de hedendaagse drijfveren inhouden. Illuminatie is toch weer meer BNW?
Wat is BNW?quote:
[..]
Eigenlijk is de OP niet verkeerd.
Maar toch vraag ik me af wat de hedendaagse drijfveren inhouden. Illuminatie is toch weer meer BNW?
Ik vermoed dat het uiteindelijke doel alsnog wereld dominatie zal zijn. Zij voeren het echter niet alleen uit met oorlogen maar ook machtspositie.
Edit: Ik vermoed echter dat er een aantal factoren (landen) zijn waar ze geen macht op kunnen uitoefenen. Denk aan China en waarschijnlijk ook nog steeds(Noord) Korea.
Volgens mij heeft Kennedy in zijn jonge jaren zelfs nog gezegd dat hij gefascineerd was door Adolf Hitler, ook Ford (een antisemiet) de bekende Amerikaanse autofabrikant was een Hitlerfan. Dit veranderde toen het derde rijk zich vijandig begon te gedragen tegenover de westelijke democratieën.
Koude oorlog en de Vietnamoorlog waren zeker niet nutteloos, het was een conflict tussen 2 economische en politieke systemen. Ik ben geen fan van kapitalisme, maar in een communistisch land wil ik nog niet dood gevonden worden.
We dwalen een beetje af van het topic haha. In het kort:quote:
De Amerikanen hebben Nazi-duitsland altijd gesteund met geld omdat ze weerstand konden bieden tegen de Sovjet Unie, het Derde Rijk was dan ook anti-communistisch, net zoals de Amerikanen waren.
Volgens mij heeft Kennedy in zijn jonge jaren zelfs nog gezegd dat hij gefascineerd was door Adolf Hitler, ook Ford (een antisemiet) de bekende Amerikaanse autofabrikant was een Hitlerfan. Dit veranderde toen het derde rijk zich vijandig begon te gedragen tegenover de westelijke democratieën.
Koude oorlog en de Vietnamoorlog waren zeker niet nutteloos, het was een conflict tussen 2 economische en politieke systemen. Ik ben geen fan van kapitalisme, maar in een communistisch land wil ik nog niet dood gevonden worden.
Gaat Amerika nu verder waar Nazi Duitsland ooit 'gestopt' is. En is er een kans dat Amerika zelf altijd al de drijvende veer achter Nazi Duitsland was?
Nogmaals... wat is BNW?quote:
Dit is meer iets voor BNW, misschien?
Edit: Sorry zie het al, een ander forum.
Het zusterforum, Brave New World, alles over samenzweringen ed. Dit is TRU, hier gaat het meer over spiritualiteit en paranormale zaken.quote:
Voor mij zijn het geen duidelijke redens. Simpelweg omdat als ook maar 1 ander land zoiets zou flikken, de wereld het er niet mee eens zou zijn.quote:
[..]
Ja, eh, hoezo zonder duidelijke reden?
Als je dan toch nooit oplet, moet je niet gaan denken dat je hersenspinsels interessant zijn voor andere mensen...
Doe nou eerst eens gewoon je huiswerk voordat je theorieën gaat bedenken en publiceren.
Het is zeker niet mogelijk om dit topic te verplaatsen naar dat zuster forum?quote:
[..]
Het zusterforum, Brave New World, alles over samenzweringen ed. Dit is TRU, hier gaat het meer over spiritualiteit en paranormale zaken.
Nee, Amerika kan in mijn ogen niet vergeleken worden met Nazi Duitsland, voor zover ik weet sturen de Amerikanen geen specifieke bevolkingsgroepen naar vernietigingskampen. Hebben de Amerikanen ook geen dictator die pleit voor één soort ras. Voor zover ik weet bezetten ze ook geen gebieden (permanent). Het Derde Rijk was een gevolg van WO1 en de grote depressie, geloof ook totaal niet dat de Amerikanen de drijvende veer waren. De Duitsers hebben dat Derde Rijk helemaal zelf opgebouwd zonder steun van de VS.quote:
[..]
We dwalen een beetje af van het topic haha. In het kort:
Gaat Amerika nu verder waar Nazi Duitsland ooit 'gestopt' is. En is er een kans dat Amerika zelf altijd al de drijvende veer achter Nazi Duitsland was?
Jawel hoor...Ik ga even overleggen. Als zij hem willen hebben zal ik hem verplaatsen.quote:
[..]
Het is zeker niet mogelijk om dit topic te verplaatsen naar dat zuster forum?
`echt´ communisme heeft nooit bestaan.quote:
Toen had je nog het echte communisme. Nu is alles redelijk kapitalistisch.
Ik zou niet direct zeggen dat het zonder steun van de VS was.. :quote:
[..]
Nee, Amerika kan in mijn ogen niet vergeleken worden met Nazi Duitsland, voor zover ik weet sturen de Amerikanen geen specifieke bevolkingsgroepen naar vernietigingskampen. Hebben de Amerikanen ook geen dictator die pleit voor één soort ras. Voor zover ik weet bezetten ze ook geen gebieden (permanent). Het Derde Rijk was een gevolg van WO1 en de grote depressie, geloof ook totaal niet dat de Amerikanen de drijvende veer waren. De Duitsers hebben dat Derde Rijk helemaal zelf opgebouwd zonder steun van de VS.
http://www.markswatson.com/wwiilies.htm
http://www.guardian.co.uk/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar
En nog meer..
Thnxquote:
ben nog nieuw op het forum en had de topics niet goed gelezen blijkbaar.Oh geen probleem hoorquote:
[..]
Thnx
Maar er is nog steeds een China en een Rusland die er een stokje voor steken, dat ze niet al hun doelen behalen.
De VS heeft een waas van bemoeienis om zich heen hangen, en elke keer staan deze 2 landen er tussen.
Mij ook, ze hebben wel de wereld willen beheersen en vuile oorlogen gevoerd en met de mensenrechten nemen ze het ook niet zo nauw tegenwoordig, net zomin als met de privacy van hun burgers en het controleren van mensen zodat ze moeten gaan oppassen met wat ze zeggen - wat dus wel weer bij een totalitaire staat hoort - maar ze maken niet mensen fabrieksmatig en stelselmatig dood.quote:
Ik heb het nu wel goed gelezen en ik vind het nogal wat om over een 4th Reich te spreken. En dan met name de zinsnede: 'Verder lijkt het er op dat Amerika in de laatste jaren (lees 40 jaar) niet geheel anders bezig is als het Nazi Duitsland' gaat me veel te ver.
Hoewel ik niet denk dat er belangenverstrengelingen zijn of waren met de Nazi's, denk ik wel dat we moeten oppassen dat er niet een nieuwe totalitaire dictatuur ontstaat. De tijd is er rijp voor, economische depressie, ontevreden mensen, groepen die elkaar meer en meer naar het leven staan.
Ik denk ook dat je moet oppassen voor religieuze issues, zoals in het voormalige Joegoslavië is gebeurd.
ging het in voormalig Joegoslavie over religieuze issues dan?quote:
[..]
Mij ook, ze hebben wel de wereld willen beheersen en vuile oorlogen gevoerd en met de mensenrechten nemen ze het ook niet zo nauw tegenwoordig, net zomin als met de privacy van hun burgers en het controleren van mensen zodat ze moeten gaan oppassen met wat ze zeggen - wat dus wel weer bij een totalitaire staat hoort - maar ze maken niet mensen fabrieksmatig en stelselmatig dood.
Hoewel ik niet denk dat er belangenverstrengelingen zijn of waren met de Nazi's, denk ik wel dat we moeten oppassen dat er niet een nieuwe totalitaire dictatuur ontstaat. De tijd is er rijp voor, economische depressie, ontevreden mensen, groepen die elkaar meer en meer naar het leven staan.
Ik denk ook dat je moet oppassen voor religieuze issues, zoals in het voormalige Joegoslavië is gebeurd.
volgens mij is dat er later als excuus bijgesleept, zoals overal (waar het gaat om macht & belangen)
Dat Duitsland zonder steun zover is gekomen is imo pertinent BS.
Moet je daar geen was van maken?quote:
Amerika is op dit moment gewoon het wereldrijk.
Nou..vwb dat laatste weet ik het nog zo niet hoor, want waren het niet de geallieerden (vnl.de Amerikanen) die er alles voor over hadden om nazi militairen/geleerden uit handen van de Russen te houden? Wat heet, generaal Patton heeft zich ooit publiekelijk lovend geuit over de Duitse officieren en hun manschappen tijdens zijn verblijf in Beieren.quote:En ze zijn net zo sterk gekeerd tegen het 'communistische gevaar' als Nazi-Duitsland dat was.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2013 10:56:08 ]
dat bv in de jaren dertig het toenmaliuge duitsland enkel als 'slecht' te betitelen is en _alle_ mensen die daar werkten opeens 'boos' en kwade wensen hadden ..
terwijl men in amerika 'goed' was..
Punt is gewoon dat amerika ook zeer twijfelachtige neigingen had ... ook ver voor de tweede wereldoorlog.
Neem bv de "Red Scare" in amerika, wat voroal ook interssant is omdat het opvallende overeenkomsten heeft met de angsten die na 2001 opkwamen én de combinatie met het opzetten van almachtige en burgerrechten overtredende geheimdiensten:
De "Red Scare" kwam op aan het einde van de eerste wereldoorlog en had deels een grond erin dat Amerika ook doelwit werd van bv duitse en russische spionage..
Anderszijds kwamen ook in amerika een sociale onderklasse op die, net als in europa en rusland deels anarchsitische ideen had en bv in protest tegen hun uitzichtloos bestaan, aanslagen wilde plegen om een revolutie aan te jagen...
dat leidde onder meer tot de "Wall Street Bombing".. een zware bomaanslag op Wall Street met vele doden en tot 11 september 2001 de zwaarste terroristische aanslag in de Verenigde Staten.
In reactie hierop werd de FBI steeds verder geinstutionaliseerd, maar kreeg ook steeds grotere rechten, en daarbij zette deze zelfde FBI ook volop programma's op om op illegale wijze (inbraak, afluisteren en onderscheppen post) mensen te bespioneren..
Uiteindelijk zette de FBI ook lijsten op met mensen waarvan vermoed had deze 'linkse/rode' gedachtes aanhingen en deze lijsten waren bedoeld ter interneren of uitzetting...
uiteindelijk monde dat ook in een grootschalige arrestatiegolf waarbij tienduizenden amerikanen opgepakt werden.. de 'Palmer Raids'
http://en.wikipedia.org/wiki/Wall_Street_Bombing
http://en.wikipedia.org/wiki/Palmer_Raids
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Red_Scare
Vrijwel alle oorlogen 99.9% vinden plaats op basis van economisch gewin. De kruistochten om de Arabische monopolie op de handel met Azië te doorbreken. Irak om de olie. Enz. Verder heeft de overige 0.1% met politiek te maken. Vietnam oorlog was om de communisten aldaar de grond in te boren. Logisch en duidelijk allemaal.quote:
[..]
Ah ok op die manier. Nou ik denk toch dat er genoeg oorlogen in het verleden zijn geweest die niet echt een duidelijke (logische) reden hadden.
en 1 oorlog om een potje voetbalquote:
[..]
Vrijwel alle oorlogen 99.9% vinden plaats op basis van economisch gewin. De kruistochten om de Arabische monopolie op de handel met Azië te doorbreken. Irak om de olie. Enz. Verder heeft de overige 0.1% met politiek te maken. Vietnam oorlog was om de communisten aldaar de grond in te boren. Logisch en duidelijk allemaal.
bron
Voetbal politiek.quote:
[..]
en 1 oorlog om een potje voetbal
bron
Hehe.zo simpel was het helemaal niet..quote:
[..]
Vietnam oorlog was om de communisten aldaar de grond in te boren. Logisch en duidelijk allemaal.
na de tweede wereldoorlog en de opkomst van de VS wilde deze en einde zijn aan het koloniale gedrag van de door hen bevrijdde europese landen en vervolgens zag je ook alle voormalige kolonieen van Frankrijk, engeland, nederland, Italie een vorm van onafhankelijkheid vinden...
soms vochten ze zich vrij en kregen hierbij een indirecte steun van de VS (die dreigde de hulp aan continentaal europese staten op te zeggen) ..
maar wél wilde de VS hier een invloedssfeer opzeten.. dat was ook zo in Vietnam, nadat deze zich bevrijd hadden van hun Franse kolonisatoren in de erste indochinese oorlog, toend e Viet Minh onder Ho Chi Mingh zich met steun van rusland vrijvocht. Opkomend vanuit het Nooren.
De amerikanen stuurde erop aan dat de Viet Minh niet heel indochina wist te veroveren en stuurde aan op een tweedeling van een bestaande staat... wat men eerder ook gekozen had in Korea en Duitsland.
in Zuid- en Noord-Vietnam.. Voor rusland was overigens noord-vietnam niet initieel een bondgenoot wegens aversie van de amerikaanse belangen, maar probeerden ze ook te voorkomen dat China Vietnam onder haar invloedssfeer zou krijgen (na de chinese burgeroorlog stuurde Mao initieel veel troepen naar de grens met Indochina).
In Vietnam speelde conflicten tussen bv de Boedhistische bevolkingsdelen en de Katholieken.. de Katholieken hadden in zuid-vietnam een machtige rol en onderdrukten de boedhisten, anderszijds werden in nord-vietnam de katholieken vervolgd.
Zulke oorlogen zijn vaak, als je gedetaileerd kijkt een samenspel van niet alleen twee simpele partijen, maar een veelvoud aan belangenconflicten, specifieke deelgroepen, en ook soms sluiten partijen een bondgenootschap vooral op basis van het 'delen van eenzelfde vijand' (de vijand van mijn vijand is mn vriend... precies diezelfde gedachte maakte in de jaren tachtig de mujaheddin en radicale islamistenin centraal azie de bondgenoot vand e amerikanen, toen het gold de russen te bestrijden )
Allemaal politiek dus. Met politiek bedoel ik eigenlijk meer het spel van van de macht en eigenbelang. Wat soms zeker in het geval van de VS raar uitpakt. Het "winnen" van de koude oorlog en het het krijgen van een nieuw en veel gevaarlijke vijand is daar vindt ik een mooi voorbeeld van. Er is eigenlijk overal en altijd wel een vijand te vinden er op voorbereid zijn is de kunst van het oorlog voeren.quote:
[..]
Zulke oorlogen zijn vaak, als je gedetaileerd kijkt een samenspel van niet alleen twee simpele partijen, maar een veelvoud aan belangenconflicten, specifieke deelgroepen, en ook soms sluiten partijen een bondgenootschap vooral op basis van het 'delen van eenzelfde vijand' (de vijand van mijn vijand is mn vriend... precies diezelfde gedachte maakte in de jaren tachtig de mujaheddin en radicale islamistenin centraal azie de bondgenoot vand e amerikanen, toen het gold de russen te bestrijden )
tuurlijk, de werkelijkheid bestaat uit veel lagen als je het mij vraagtquote:
[..]
zo simpel was het helemaal niet..
na de tweede wereldoorlog en de opkomst van de VS wilde deze en einde zijn aan het koloniale gedrag van de door hen bevrijdde europese landen en vervolgens zag je ook alle voormalige kolonieen van Frankrijk, engeland, nederland, Italie een vorm van onafhankelijkheid vinden...
soms vochten ze zich vrij en kregen hierbij een indirecte steun van de VS (die dreigde de hulp aan continentaal europese staten op te zeggen) ..
maar wél wilde de VS hier een invloedssfeer opzeten.. dat was ook zo in Vietnam, nadat deze zich bevrijd hadden van hun Franse kolonisatoren in de erste indochinese oorlog, toend e Viet Minh onder Ho Chi Mingh zich met steun van rusland vrijvocht. Opkomend vanuit het Nooren.
De amerikanen stuurde erop aan dat de Viet Minh niet heel indochina wist te veroveren en stuurde aan op een tweedeling van een bestaande staat... wat men eerder ook gekozen had in Korea en Duitsland.
in Zuid- en Noord-Vietnam.. Voor rusland was overigens noord-vietnam niet initieel een bondgenoot wegens aversie van de amerikaanse belangen, maar probeerden ze ook te voorkomen dat China Vietnam onder haar invloedssfeer zou krijgen (na de chinese burgeroorlog stuurde Mao initieel veel troepen naar de grens met Indochina).
In Vietnam speelde conflicten tussen bv de Boedhistische bevolkingsdelen en de Katholieken.. de Katholieken hadden in zuid-vietnam een machtige rol en onderdrukten de boedhisten, anderszijds werden in nord-vietnam de katholieken vervolgd.
Zulke oorlogen zijn vaak, als je gedetaileerd kijkt een samenspel van niet alleen twee simpele partijen, maar een veelvoud aan belangenconflicten, specifieke deelgroepen, en ook soms sluiten partijen een bondgenootschap vooral op basis van het 'delen van eenzelfde vijand' (de vijand van mijn vijand is mn vriend... precies diezelfde gedachte maakte in de jaren tachtig de mujaheddin en radicale islamistenin centraal azie de bondgenoot vand e amerikanen, toen het gold de russen te bestrijden )
tips & trucs: het beeld verder uitzoomen tot je uiteindelijk de grote lijn ziet!
Klopt...quote:
[..]
Allemaal politiek dus. Met politiek bedoel ik eigenlijk meer het spel van van de macht en eigenbelang. Wat soms zeker in het geval van de VS raar uitpakt. Het "winnen" van de koude oorlog en het het krijgen van een nieuw en veel gevaarlijke vijand is daar vindt ik een mooi voorbeeld van. Er is eigenlijk overal en altijd wel een vijand te vinden er op voorbereid zijn is de kunst van het oorlog voeren.
interssant is bv ook de ultrageheime Oorlogs-operatie van Amerika in Indonesie 1958 (die ze pas in de jaren negentig toegaven).. Operation HAIK.
Amerikaanse troepen met amerikaanse vliegtuigen ondersteunden rebellen die een oorlog voerden tegen het Indonesische leger... vreemd genoeg was Indonesie gewoon een bondgenoot en president Sukarno juist pro-VS. (het mocht ook niet bekend worden dat de VS deze oorlog deels voerden en hun vliegtuigen werden zwart geschilderd, mar alsnog viel en amerikaanse piloot in indonesische gevangenschap).
De amerikanen wilde hun bondgenoot Soekarno sterker onder druk zetten om harder op te treden tegen communistische invloed in zijn land en liet daarom een oorlog ontstaan om zo het leger meer macht en invloed te laten geven.
een erg twijfelachtig en eigenlijk milsukt project, dat veel meer schade had kunnen aanrichtten.. en na het deels mislukken en halsoverkop opzeggen van het hele project eheft de CIA en het amerikaane leger ook geprobeerd vrijwel alle documenten erover te vernietigen (wat behoorlijk gelukt lijkt te zijn, omdat het idd erg lastig is er documentatie-materiaal over te vinden in allerhande archieven, ook waar deze al vrijgegeven zijn)
Maar hoe ik het ook bekijk, Amerika is van grote invloed op al de benoemde oorlogen. Zegt dat niet iets over Amerika zelf? Wie geeft hun het recht om zich overal mee te bemoeien of zomaar oorlogen te starten om landen 'onder druk' te zetten. Op die manier doen ze zich al voor als wereldleider terwijl dat niet van toepassing is.quote:
[..]
Klopt...
interssant is bv ook de ultrageheime Oorlogs-operatie van Amerika in Indonesie 1958 (die ze pas in de jaren negentig toegaven).. Operation HAIK.
Amerikaanse troepen met amerikaanse vliegtuigen ondersteunden rebellen die een oorlog voerden tegen het Indonesische leger... vreemd genoeg was Indonesie gewoon een bondgenoot en president Sukarno juist pro-VS. (het mocht ook niet bekend worden dat de VS deze oorlog deels voerden en hun vliegtuigen werden zwart geschilderd, mar alsnog viel en amerikaanse piloot in indonesische gevangenschap).
De amerikanen wilde hun bondgenoot Soekarno sterker onder druk zetten om harder op te treden tegen communistische invloed in zijn land en liet daarom een oorlog ontstaan om zo het leger meer macht en invloed te laten geven.
een erg twijfelachtig en eigenlijk milsukt project, dat veel meer schade had kunnen aanrichtten.. en na het deels mislukken en halsoverkop opzeggen van het hele project eheft de CIA en het amerikaane leger ook geprobeerd vrijwel alle documenten erover te vernietigen (wat behoorlijk gelukt lijkt te zijn, omdat het idd erg lastig is er documentatie-materiaal over te vinden in allerhande archieven, ook waar deze al vrijgegeven zijn)
Wat mij ook verbaasd is dat, als jullie fokkers deze informatie al allemaal weten (internet ook waarschijnlijk), hoe kan het dan dat bijvoorbeeld een land als China hier niets tegen doet? Hun zullen het vast niet eens zijn met de manier waarop Amerika deze oorlogen uitlokt en zomaar landen begint aan te vallen.
Voetbal is oorlog nemen zij iets te serieus.quote:
[..]
en 1 oorlog om een potje voetbal
bron
die voorbeelden heb ik specifiek over Amerika opgezocht... en hangen ermee samen dat de VS nu eenmaal de laatste 100 jaar een bepalende internationale grootmacht geworden is, op wereldniveau zeker de laatste 65 jaar...quote:
[..]
Maar hoe ik het ook bekijk, Amerika is van grote invloed op al de benoemde oorlogen. Zegt dat niet iets over Amerika zelf?
over diezelfde periode kun je ook een hoop misstanden vindenw aar de Sovjet Unie toen de rechten van andere landen misachtte en probeerde misbruik te maken, maar dat hield op halverwege de jaren tachtig tot begin jaren negentig (terugtocht uit Afghanistan van de sovjet-troepen)..
Dat de Sovjet Unie toen echter geen andere landen wilde bezetten hing ook ermee samen dat ze economisch op instortten stonden, en dat financieel niet onden bolwerken..
Wat betreft China is het zeker ook zo dat die momenteel hun invloedssfeer enorm aan het uitbreidden zijn.. waarbij de chinezen het nu heel bewust voorzien hebben op grondstofrijke gebieden in Afrika en andere 'derde-wereld-landen' (derde wereld is een term die uitgevonden is door Mao, en bedoeld een aparte machtsblok naast het kapitalistische wetsen (eerste wereld) en het Oostblok/Sovjet Unie (tweede wereld) te definieren)...
Bv de recente conflicten in Zuid-Soedan en Darfur regio, inclusief hoe lobbygroepen met grote financiele belanghebbennden erbij de publiciteit 'uitnutten', hadden een basis erin dat de amerikaanse én Chinese economische belangend aar duidelijk botsten (de Chinezen hadden net een belangrijke oliepijplijn vanuit Darfur naar de Rode Zee aangelegd, om daar extra olie te kunnen afnemen, en de amerikanen wilden dat vervolgens blokkeren)..
maar het lijkt me erg onjuist en voorbarig een zwart-wit idee te gaan aanhangen waarin de ene grootmacht enkel 'goed' is (of dat nu Amerika of China is) en de ander 'kwaad'... iedereen heeft gewoon zijn eigen belangen en probeert er zo goed mogelijk uit te komen...
Merkwaardige vergelijking..quote:Op vrijdag 5 juli 2013 12:16 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Voetbal is oorlog nemen zij iets te serieus.
Verwacht je ooit een oorlog tussen Amerika en China wanneer dit soort confrontaties zich blijven voordoen?quote:
[..]
die voorbeelden heb ik specifiek over Amerika opgezocht... en hangen ermee samen dat de VS nu eenmaal de laatste 100 jaar een bepalende internationale grootmacht geworden is, op wereldniveau zeker de laatste 65 jaar...
over diezelfde periode kun je ook een hoop misstanden vindenw aar de Sovjet Unie toen de rechten van andere landen misachtte en probeerde misbruik te maken, maar dat hield op halverwege de jaren tachtig tot begin jaren negentig (terugtocht uit Afghanistan van de sovjet-troepen)..
Dat de Sovjet Unie toen echter geen andere landen wilde bezetten hing ook ermee samen dat ze economisch op instortten stonden, en dat financieel niet onden bolwerken..
Wat betreft China is het zeker ook zo dat die momenteel hun invloedssfeer enorm aan het uitbreidden zijn.. waarbij de chinezen het nu heel bewust voorzien hebben op grondstofrijke gebieden in Afrika en andere 'derde-wereld-landen' (derde wereld is een term die uitgevonden is door Mao, en bedoeld een aparte machtsblok naast het kapitalistische wetsen (eerste wereld) en het Oostblok/Sovjet Unie (tweede wereld) te definieren)...
Bv de recente conflicten in Zuid-Soedan en Darfur regio, inclusief hoe lobbygroepen met grote financiele belanghebbennden erbij de publiciteit 'uitnutten', hadden een basis erin dat de amerikaanse én Chinese economische belangend aar duidelijk botsten (de Chinezen hadden net een belangrijke oliepijplijn vanuit Darfur naar de Rode Zee aangelegd, om daar extra olie te kunnen afnemen, en de amerikanen wilden dat vervolgens blokkeren)
Hun leger geeft ze dat recht.quote:
[..]
Maar hoe ik het ook bekijk, Amerika is van grote invloed op al de benoemde oorlogen. Zegt dat niet iets over Amerika zelf? Wie geeft hun het recht om zich overal mee te bemoeien of zomaar oorlogen te starten om landen 'onder druk' te zetten.
Dat is dus wel een beetje van toepassing.quote:Op die manier doen ze zich al voor als wereldleider terwijl dat niet van toepassing is.
1. Omdat de informatie grotendeels onzin is.quote:Wat mij ook verbaasd is dat, als jullie fokkers deze informatie al allemaal weten (internet ook waarschijnlijk), hoe kan het dan dat bijvoorbeeld een land als China hier niets tegen doet?
2. Omdat de informatie vaak niet geverifieerd is.
3. Omdat China qua militaire kracht niet in de buurt komt van Amerika.
4. Omdat ze het wel best vinden.
Dat zijn wel meer landen niet. Echter is er niemand in de klas die de grote pestkop een duw durft terug te geven. En enigszins terecht.quote:Hun zullen het vast niet eens zijn met de manier waarop Amerika deze oorlogen uitlokt en zomaar landen begint aan te vallen.
Eigenlijk niet.. beiden hebben daarbij eerder niks te winnenen een hoop te verliezen, amerika zou met zn sterke marine en aanwezigheid in de Pacific en steunpunten in Japan, Zuid-Korea en mogelijk binnenkort wer in de Filipijnen de zee-zijde van china aardig eenvoudig kunnen blokkeren en dat zou China economisch grote schade doen, terwijl china gewoon op het moment continue economische groei nodig heeft om niet het gevaar te lopen op een zware recessie en 'ineenstortten' van hun op sterke groei gebaseerde economie...quote:
[..]
Verwacht je ooit een oorlog tussen Amerika en China wanneer dit soort confrontaties zich blijven voordoen?
China daarentegen kan millitair amerika niet echt bedreigen, maar economisch zijn ze hierin veel succesvoller en wat dat betreft denk ik ook dat de chinezen gewoon doorgaan met uitbreiden van hun invloedsferen in afrika en het midden-oosten.. mogelijk ook de band met zuid-amerika pogen aan te knopen..
Het zal vast en zeker ook vaak blijven voorkomen dat er lokale satteliet-oorlogen gevoerd worden, in arme, maar vaak grondstofrijke gebieden, waar beiden hun invloed willen uitbreidden.
Weet je dat wel zeker?quote:
3. Omdat China qua militaire kracht niet in de buurt komt van Amerika.
http://www.mapsofworld.co(...)gest-armies-map.html
China 1600000
USA 477800
Ik weet dat het aantal leden niet alles zegt maar ik verneem dat China net als bij heel veel technologie ook in het leger wellicht innovaties heeft?
China poepte een tijdje terug geloof ik hun eerste vliegdekschip uit, wat vooralsnog geeneens gebruikt zou worden als vliegdekschip. Wellicht heeft het chinese leger een grotere omvang, maar qua ervaring en technologie komt het nog niet in de buurt.quote:
[..]
Weet je dat wel zeker?
http://www.mapsofworld.co(...)gest-armies-map.html
China 1600000
USA 477800
Ik weet dat het aantal leden niet alles zegt maar ik verneem dat China net als bij heel veel technologie ook in het leger wellicht innovaties heeft?
Vreemd.. veel technologie komt toch van China uit. Nu zullen ze waarschijnlijk nooit behoefte aan een geavanceerd leger hebben gehad.quote:
[..]
China poepte een tijdje terug geloof ik hun eerste vliegdekschip uit, wat vooralsnog geeneens gebruikt zou worden als vliegdekschip. Wellicht heeft het chinese leger een grotere omvang, maar qua ervaring en technologie komt het nog niet in de buurt.
Dan zijn deze statistieken wel interessant..quote:
Veel technologie wordt geproduceerd in China. Dat betekent niet direct dat zij ook alles ontwerpen etc.
http://www.mapsofworld.co(...)l-countries-map.html
Nou, ze hebben een drijvend casco van Rusland gekocht wat ze daarna geschilderd hebben en voorzien hebben van wat apparatuur, waarvan ze een groot deel ook uit het buitenland moesten halen.quote:
[..]
China poepte een tijdje terug geloof ik hun eerste vliegdekschip uit, wat vooralsnog geeneens gebruikt zou worden als vliegdekschip. Wellicht heeft het chinese leger een grotere omvang, maar qua ervaring en technologie komt het nog niet in de buurt.
Volgens mij lopen er ook aardig wat disputen met betrekking tot gepatenteerde technologieen tegen chinese fabrikanten.quote:
Veel technologie wordt geproduceerd in China. Dat betekent niet direct dat zij ook alles ontwerpen etc.
ik mis Noord Koreaquote:
[..]
Dan zijn deze statistieken wel interessant..
http://www.mapsofworld.co(...)l-countries-map.html
Blijkbaar niet groot en/of gevaarlijk genoeg?quote:
Na de VS en China heeft NK het grootste leger.quote:
[..]
Blijkbaar niet groot en/of gevaarlijk genoeg?
Fanatiek maar niet echt, geavanceerd
http://www.amazon.com/books/dp/0914153056
Hier een trailer van het boek:
en natuurlijk 'operation paperclip'
Antwoord:quote:
[..]
China poepte een tijdje terug geloof ik hun eerste vliegdekschip uit, wat vooralsnog geeneens gebruikt zou worden als vliegdekschip. Wellicht heeft het chinese leger een grotere omvang, maar qua ervaring en technologie komt het nog niet in de buurt.
drones. Israel als grootproducent en China doet ook mee. Ook de Turken, las ik net.
Zet 500.000 met Nintendo en PlayStation opgegroeide Chinese "whizzkids" achter de knoppen en ze kunnen de hele VS (die zelf met nog veel meer drones zijn) en rest van de wereld gekmaken.
Uiteindelijk is -zoals altijd- het volk het slachtoffer.
Dan moeten we meer oppassen voor de Jappen en Koreanen. Chinezen geef ik nog steeds op hun broek met gamesquote:Op zaterdag 13 juli 2013 03:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Antwoord:
drones. Israel als grootproducent en China doet ook mee. Ook de Turken, las ik net.
Zet 500.000 met Nintendo en PlayStation opgegroeide Chinese "whizzkids" achter de knoppen en ze kunnen de hele VS (die zelf met nog veel meer drones zijn) en rest van de wereld gekmaken.
Uiteindelijk is -zoals altijd- het volk het slachtoffer.
Wat je beschrijft moet kloppen, want de bevrijding in 1945 was niet de complete bevrijding, de ideologie is overduidelijk blijven doorgaan (ideologie is een bijna onzichtbare oorlog die woedt, bijna want er is een detail dat je wel kan zien, dat elk politiek onderwerp hetzelfde doet, zorgen voor strijd) Ook hetzelfde politieke systeem als toen (partijen, politici, propaganda, verkiezingen) is er nu nog steeds.quote:
Wat mij echter opvalt is het volgende:
Hitler vlucht naar Argentinië. Een groot aantal Nazi geleerden worden door Amerika 'ontvoerd' en in Amerika zelf gebruik voor het ontwikkelen van o.a. het ruimte programma. Verder lijkt het er op dat Amerika in de laatste jaren (lees 40 jaar) niet geheel anders bezig is als het Nazi Duitsland. Ze voeren met iedereen oorlog zonder duidelijke reden en het word door heel de wereld geaccepteerd want ja, het is Amerika. Het land dat ons in de tweede wereldoorlog heeft 'gered' van de Duitsers. Ik wil niet teveel op details ingaan maar, kan het niet zijn dat de Duitsers al voor de tweede wereld oorlog onder invloed van Amerika stonden?
Ze zouden een perfect doelwit zijn. Een land met een volledig in elkaar gestorte economie, geen duidelijke leider en een volk dat alles zou doen om weer normaal te kunnen leven.
Wat ook frapant is om te weten is dat de Duitsers in de tweede wereldoorlog ook door Amerikaanse bedrijven gefinancierd werden. Onder andere Prescott Bush (de opa van George W. Bush) zou de Nazi's geld toegeschonken hebben. Tel daarbij op dat er ook verhalen zijn over een geheime, overkoepelende organisatie genaamd 'the illuminati' en je begint je langzaam af te vragen of de tweede wereldoorlog überhaupt wel ooit beeindigd was..
Wat is jullie mening hierover? Gaat dit denken te ver of zit er wellicht een stukje waarheid in?
Wat je sinds begin nieuwe millenium veel ziet is veel 'reich' architectuur (rechthoekig vormige bouw en veel rood, wit en zwart in nieuwbouw, kantoren, autopark, reklames, etc) en sterke verandering en uitbreiding infrastructuur. Heel veel is ideologisch geworden. Eigenlijk te opvallend, zo opvallend dat als mensen dit gaan zien dat zij denken dat zij in een ddr zitten, m.a.w dit alles is politiek (symbolisch reich kan leiden tot een echt reich), het heeft een doel. Het doel is duidelijk dat men wil dat je je gaat verzetten tegen dit systeem, om zo strijd te ontketenen in de burger (de potentiele kiezer), dit is dus al bij een paar miljoen burgers gelukt, want het gaat nu richting de flanken (de radicale partijen)
Je kan aan de vele politieke onderwerpen zien dat men bezig is met ontketenen strijd, want elk politiek onderwerp zorgde voor woede en dus verzet ertegen.
Om geen 4th reich te krijgen moet je je dus niet in strijd laten brengen op en tussen partijen op de flanken (vele burgers doen dit helaas onbewust wel straks) Want op moment dat mensen zien dat zij in strijd worden gebracht, kan men die strategie niet meer toepassen, en kan men nooit die stemmen (macht) in handen krijgen, kan er nooit meer absoluut aantal stemmen op een partij ontstaan.
Hollywood heeft trouwens een film gemaakt waarin je kan zien wat het doel van dit systeem is, The Matrix. In die film (Revolutions) zie je de Sentinels die massaal in strijd gaan met de verdedigers van The Matrix. Het doel is dus het in strijd brengen van de Sentinels. In werkelijkheid zijn dat de burgers (je ziet het werkelijk gebeuren, want kijk maar hoeveel mensen zich al in strijd lieten brengen, een paar miljoen inmiddels, dit zelfde proces zie je in alle landen ter wereld gaande. Niet voor niets dat de term NWO bestaat (new world order is dekmantel voor 4th reich, maar dus het verzet ertegen zal dat gaan veroorzaken, je ziet het verzet overal groeien, dus gaat het helaas die kant op) De enige manier om dit politieke proces te stoppen is door mensen te waarschuwen dat zij zich niet in strijd moeten laten brengen (hier zal het een strijd op de flanken gaan worden tussen sp en pvv, niet voor niets dat die partijen de kleuren rood en blauw gebruiken, want dit is precies de kern. Zodra je of voor rood (sp) of blauw (pvv) (de rode of blauwe pil in The Matrix) kiest kies je voor die strijd, wat je niet ziet is de keuze om geen pil te slikken, geen kant te kiezen. Want door geen van beide kanten te kiezen kan men je niet in strijd brengen en je dus niet organiseren achter een partij op een van de twee flanken. Egypte is momenteel de grootste waarschuwing in de wereld, die massa is al heel ver georganiseert, en wordt in 2014 politiek verder georganiseert.
De echte bevrijding zal pas gebeuren als ideologie uit de politiek is verdwenen en een ander politiek systeem in stand is gebracht (kan alleen voldoende volk voor elkaar krijgen, een volk dat doorziet hoe het alleen wordt georganiseert via de politiek)
[ Bericht 0% gewijzigd door Synthercell op 13-07-2013 14:18:11 ]
Dat was een gerenoveerde schuit die ze van de Russen hebben overgenomen.quote:
[..]
China poepte een tijdje terug geloof ik hun eerste vliegdekschip uit, wat vooralsnog geeneens gebruikt zou worden als vliegdekschip. Wellicht heeft het chinese leger een grotere omvang, maar qua ervaring en technologie komt het nog niet in de buurt.
De afstand China -> VS is nogal groot. De afstand Zuid-korea/Filipijnen -> China is veel kleiner. Daar heeft de VS dus nogal een voordeel bij. Al die Chinese drones moeten natuurlijk wel bij het gebied wat ze moeten observeren/bombarderen kunnen komen.quote:
[..]
Antwoord:
drones. Israel als grootproducent en China doet ook mee. Ook de Turken, las ik net.
Zet 500.000 met Nintendo en PlayStation opgegroeide Chinese "whizzkids" achter de knoppen en ze kunnen de hele VS (die zelf met nog veel meer drones zijn) en rest van de wereld gekmaken.
Uiteindelijk is -zoals altijd- het volk het slachtoffer.
jongens, jongens, jongens tochVliegdekscheepje voor de kust van Californië en je knalt een hoop kapodt hoor. De VSAmerikanen hebben ook genoeg bases in de Pacific en elders.quote:
[..]
De afstand China -> VS is nogal groot. De afstand Zuid-korea/Filipijnen -> China is veel kleiner. Daar heeft de VS dus nogal een voordeel bij. Al die Chinese drones moeten natuurlijk wel bij het gebied wat ze moeten observeren/bombarderen kunnen komen.
Het zal -helaas- de toekomst zijn. En daardoor zullen er veel minder militairen en veel meer burgers omkomen.
Hier was pas iets over op tv, niet over amerikaanse invloeden, maar gewoon indonesiers die toegaven dat ze in de jaren 60 bij doodseskaders zaten en alle communisten in het hele land hebben afgemaaktquote:
[..]
Klopt...
interssant is bv ook de ultrageheime Oorlogs-operatie van Amerika in Indonesie 1958 (die ze pas in de jaren negentig toegaven).. Operation HAIK.
Amerikaanse troepen met amerikaanse vliegtuigen ondersteunden rebellen die een oorlog voerden tegen het Indonesische leger... vreemd genoeg was Indonesie gewoon een bondgenoot en president Sukarno juist pro-VS. (het mocht ook niet bekend worden dat de VS deze oorlog deels voerden en hun vliegtuigen werden zwart geschilderd, mar alsnog viel en amerikaanse piloot in indonesische gevangenschap).
De amerikanen wilde hun bondgenoot Soekarno sterker onder druk zetten om harder op te treden tegen communistische invloed in zijn land en liet daarom een oorlog ontstaan om zo het leger meer macht en invloed te laten geven.
een erg twijfelachtig en eigenlijk milsukt project, dat veel meer schade had kunnen aanrichtten.. en na het deels mislukken en halsoverkop opzeggen van het hele project eheft de CIA en het amerikaane leger ook geprobeerd vrijwel alle documenten erover te vernietigen (wat behoorlijk gelukt lijkt te zijn, omdat het idd erg lastig is er documentatie-materiaal over te vinden in allerhande archieven, ook waar deze al vrijgegeven zijn)
Ik denk dat er bedoeld word, zonder DE echte reden.quote:
[..]
Ja, eh, hoezo zonder duidelijke reden?
Als je dan toch nooit oplet, moet je niet gaan denken dat je hersenspinsels interessant zijn voor andere mensen...
Doe nou eerst eens gewoon je huiswerk voordat je theorieën gaat bedenken en publiceren.
Inmiddels is het duidelijk dat het gaat om landjepik, gronstoffen en controlle.
Heeft allemaal weing te maken met communisme, kapitalisme, terrorisme en democratie.
Vrede brengen zeggen ze altijd, doen ze met bommen granaten om het land vervolgens in puin achter te laten, Is DAT vrede?
Om dat helemaal te begrijpen moet terug in de tijd vanaf de WW1, en daarvoor zelfs.
Britse koningshuis, en de belofte tot een oprichting van een joodse staat.
Pearl Harbour, zijn rechtzaken geweest tegen de president, als dat ziet zegt t genoeg.
Vietnam, zelfde laken een pak. False flag.
Irak 1, Olie "stelen" van Saddam via Iran, Saddam reageerd, en wij vallen aan.
Joegoslavie.......
Irak 2 WMD
Afghanistan, Pijplijn en Herione (Bewijs, rechtzaken, docu's allemaal terug te vinden)
De weigering van uitlevering van Osama, is gebruikt als excuus.
Wat ze er niet bij vertellen is dat ze zeiden, BEWIJS dat Osama schuldig is, en je mag hem ophalen.
En ga maar door en door.
De officiele redenen die wij krijgen te horen, worden keer op keer, door tijd bewezen, als fabrikaat en dus leugens.
Nu zijn er veel dingen aan de hand, die afzonderlijk al gevaarlijk genoeg zijn om ons in nog meer oorlog te gooien.
Crissis is vaker misbruikt voor oorlog
Rassenhaat
Geloofshaat
Politiek moe
Minder vrijheid
Meer geheime diensten
Je ben voor ons of tegen ons mentaliteit.
(zal vast iets vergeten)
Euh, begint het al op een systematisch patroon te lijken???
“The older dictators fell because they could never supply their subjects with enough bread, enough circuses, enough miracles, and mysteries. Under a scientific dictatorship, education will really work’ with the result that most men and women will grow up to love their servitude and will never dream of revolution. There seems to be no good reason why a thoroughly scientific dictatorship should ever be overthrown.”
Aldous Huxley, Brave New World Revisited, 116.
Het leger geeft ze dat recht? Waar heb jij gestudeerd, dictatorschool?quote:
[..]
Hun leger geeft ze dat recht.
[..]
Dat is dus wel een beetje van toepassing.
[..]
1. Omdat de informatie grotendeels onzin is.
2. Omdat de informatie vaak niet geverifieerd is.
3. Omdat China qua militaire kracht niet in de buurt komt van Amerika.
4. Omdat ze het wel best vinden.
[..]
Dat zijn wel meer landen niet. Echter is er niemand in de klas die de grote pestkop een duw durft terug te geven. En enigszins terecht.
Dit zijn Oorlogs misdaden, Bush en Blair durven niet naar de Azië landen omdat ze daar veroordeelt zijn, IMO zeer terecht.
De status van wereld leider, is ze eerst gegund, wij waren U$Ablind.
Nu wij anders piepen, is ineens de hele wereld mogelijk terrorist, geen toeval hier hoor.
Ik denk dat Uw claim:
"1. Omdat de informatie grotendeels onzin is.
2. Omdat de informatie vaak niet geverifieerd is."
Opgaat voor de U$A, de conspiracy nuts hebben inmiddels vaker gelijk gekregen dan de officiële statements van U$A
Nee, logica. Ze hebben het grootste leger dus ze kunnen shit flikken. "Recht" is een relatieve term die niet zoveel betekent.quote:
[..]
Het leger geeft ze dat recht? Waar heb jij gestudeerd, dictatorschool?
Ervanuitgaand dat vóór NSA nooit gespioneerd werd. Wat, denk je dat dat pas iets is van de laatste jaren?quote:De status van wereld leider, is ze eerst gegund, wij waren U$Ablind.
Nu wij anders piepen, is ineens de hele wereld mogelijk terrorist, geen toeval hier hoor.
ok.quote:Ik denk dat Uw claim:
"1. Omdat de informatie grotendeels onzin is.
2. Omdat de informatie vaak niet geverifieerd is."
Opgaat voor de U$A, de conspiracy nuts hebben inmiddels vaker gelijk gekregen dan de officiële statements van U$A
quote:
[..]
Nee, logica. Ze hebben het grootste leger dus ze kunnen shit flikken. "Recht" is een relatieve term die niet zoveel betekent.
Dat maakt het nog niet legaal.
Hitler probeerde het ook.
[..]
Ervanuitgaand dat vóór NSA nooit gespioneerd werd. Wat, denk je dat dat pas iets is van de laatste jaren?
Eun nee spioneren is al zo oud als de mensheid zelf, apie ziet, apie doet.
De grote en schaal waarop het nu gebeurt is het gootste verschil, en gevaar.
Misbruik kan erg makkelijk zeg maar, zeker met geheime diensten.
[..]
ok.
Heel verhaal. Maar het is heel simpel om de juiste volgorde te begrijpen.quote:
[..]
Ik denk dat er bedoeld word, zonder DE echte reden.
Inmiddels is het duidelijk dat het gaat om landjepik, gronstoffen en controlle.
Heeft allemaal weing te maken met communisme, kapitalisme, terrorisme en democratie.
Vrede brengen zeggen ze altijd, doen ze met bommen granaten om het land vervolgens in puin achter te laten, Is DAT vrede?
[knip]
Wat was er eerder: ongerechtigheid of recht?
Al die dingen die op -isme eindigen zijn nieuwe dingen. Dingen die bedacht zijn om een excuus te hebben voor al die miljoenen jaren oude zaken als landjepik, grondstoffenpik, etc. etc.
Vroeger werden al die kwalijke zaken gedaan uit naam van een geloof. Tegenwoordig worden ze gedaan uit naam van een politieke overtuiging (en ook het geloof, want je moet alle medestanders nemen die je kunt krijgen).
Allemaal excuses om dingen van mensen af te pakken zonder met hen te hoeven samenwerken.
Dus jouw verhaal is exact verkeerd om. Die 'echte' reden is gewoon altijd 'controle over grondstoffen'. Waarbij ik onder grondstoffen ook 'arbeid' schaar.
Al de rest is gewoon een verklaring om maar geen last van het geweten te krijgen.
Ik mag leien dat Bush 's nachts geen oog dicht doet. Want als hij wel fatsoenlijk slaapt na al die honderdduizenden doden die hij op zijn geweten heeft, dan is hij een gewetenloze psychopaat.
Anyway, Amerikaanse soldaten worden opgeleid tot psychopaat, als ze het niet al zijn om mee te beginnen. De president is baas over het leger. Dus Bush is opperpsychopaat. Obama net zo goed.
Inderdaad. Zij hebben het sterkste leger, en dus het recht van de sterkste.quote:
quote:
----------------------------------------------------------------------------------------
Op vrijdag 5 juli 2013 12:13 schreef Riyakuya het volgende:
[..]
Maar hoe ik het ook bekijk, Amerika is van grote invloed op al de benoemde oorlogen. Zegt dat niet iets over Amerika zelf? Wie geeft hun het recht om zich overal mee te bemoeien of zomaar oorlogen te starten om landen 'onder druk' te zetten.
----------------------------------------------------------------------------------------
Hun leger geeft ze dat recht.
Alle andere rechten hebben ze zelf bedacht en slaan doorgaans nergens op.
Mee eens.quote:
[..]
Heel verhaal. Maar het is heel simpel om de juiste volgorde te begrijpen.
Wat was er eerder: ongerechtigheid of recht?
Al die dingen die op -isme eindigen zijn nieuwe dingen. Dingen die bedacht zijn om een excuus te hebben voor al die miljoenen jaren oude zaken als landjepik, grondstoffenpik, etc. etc.
Vroeger werden al die kwalijke zaken gedaan uit naam van een geloof. Tegenwoordig worden ze gedaan uit naam van een politieke overtuiging (en ook het geloof, want je moet alle medestanders nemen die je kunt krijgen).
Allemaal excuses om dingen van mensen af te pakken zonder met hen te hoeven samenwerken.
Dus jouw verhaal is exact verkeerd om. Die 'echte' reden is gewoon altijd 'controle over grondstoffen'. Waarbij ik onder grondstoffen ook 'arbeid' schaar.
Al de rest is gewoon een verklaring om maar geen last van het geweten te krijgen.
Ik mag leien dat Bush 's nachts geen oog dicht doet. Want als hij wel fatsoenlijk slaapt na al die honderdduizenden doden die hij op zijn geweten heeft, dan is hij een gewetenloze psychopaat.
Anyway, Amerikaanse soldaten worden opgeleid tot psychopaat, als ze het niet al zijn om mee te beginnen. De president is baas over het leger. Dus Bush is opperpsychopaat. Obama net zo goed.
Ik bekijk het als het over de U$ gaat altijd zo, het ergste scenario is altijd waar tot minder bewezen is.
Vaak is dan het probleem dat je snel misbegrepen wordt en stempels als, aluhoedje ect krijgt.
Blij dat jij wel een nuchtere kijk op dit soort zaken hebt.
Zozo, je beweert nogal wat. Denk je zo over alle soldaten en wereldleiders of alleen maar over Amerika?quote:
[..]
Heel verhaal. Maar het is heel simpel om de juiste volgorde te begrijpen.
Wat was er eerder: ongerechtigheid of recht?
Al die dingen die op -isme eindigen zijn nieuwe dingen. Dingen die bedacht zijn om een excuus te hebben voor al die miljoenen jaren oude zaken als landjepik, grondstoffenpik, etc. etc.
Vroeger werden al die kwalijke zaken gedaan uit naam van een geloof. Tegenwoordig worden ze gedaan uit naam van een politieke overtuiging (en ook het geloof, want je moet alle medestanders nemen die je kunt krijgen).
Allemaal excuses om dingen van mensen af te pakken zonder met hen te hoeven samenwerken.
Dus jouw verhaal is exact verkeerd om. Die 'echte' reden is gewoon altijd 'controle over grondstoffen'. Waarbij ik onder grondstoffen ook 'arbeid' schaar.
Al de rest is gewoon een verklaring om maar geen last van het geweten te krijgen.
Ik mag leien dat Bush 's nachts geen oog dicht doet. Want als hij wel fatsoenlijk slaapt na al die honderdduizenden doden die hij op zijn geweten heeft, dan is hij een gewetenloze psychopaat.
Anyway, Amerikaanse soldaten worden opgeleid tot psychopaat, als ze het niet al zijn om mee te beginnen. De president is baas over het leger. Dus Bush is opperpsychopaat. Obama net zo goed.
Er zijn veel 'messed-up' jonge mensen die komen terug in t UK en hier ook.....zeker weten.quote:
[..]
Zozo, je beweert nogal wat. Denk je zo over alle soldaten en wereldleiders of alleen maar over Amerika?
Dat denk ik ook. Jonge mensen waar ook ter wereld.quote:
[..]
Er zijn veel 'messed-up' jonge mensen die komen terug in t UK en hier ook.....zeker weten.
Heb jij zelf ook in het leger gezeten dan?quote:
[..]
Er zijn veel 'messed-up' jonge mensen die komen terug in t UK en hier ook.....zeker weten.
quote:
[..]
Heb jij zelf ook in het leger gezeten dan?
quote:
[..]
Heb jij zelf ook in het leger gezeten dan?
En wat is hierop uw antwoord, gij terugkaatsende man?quote:
hij kwam niet door psychologische test?quote:
[..]
En wat is hierop uw antwoord, gij terugkaatsende man?
ik mocht zelf helaas niet ivm knie..en enkel..
Is niet van belang.....maar ik zou zeker liever naar t gevangenis dan in t leger.quote:
[..]
En wat is hierop uw antwoord, gij terugkaatsende man?
Waarschijnlijk niet nee,gelukkig.quote:Op maandag 29 juli 2013 10:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
hij kwam niet door psychologische test?
ik mocht zelf helaas niet ivm knie..en enkel..
Jij zal perfect passen.
In t VS nemen ze alles en nog wat - maakt niet uit wie - nobody wants to join up anymore.
jup, helaas mocht ik niet.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet nee,gelukkig.
Jij zal perfect passen.
niks mis met een paar jaartjes voor je land dienen, en ik weet dat je het er niet op hebt, zoals wel meer mensen die waarschijnlijk alleen denken aan de nadelen van het leger.
op het moment dat ik in het leger wou, had ik voor 99% in eigen land gezeten, en de mogelijkheden benut die ik aardig handig had gevonden, gratis opleidingen, rijbewijs, en goedkoop pils.
nee hoor, ook in de VS hebben ze bepaalde regels.quote:
[..]
Waarschijnlijk niet nee,gelukkig.
Jij zal perfect passen.
In t VS nemen ze alles en nog wat - maakt niet uit wie - nobody wants to join up anymore.
veel die hier ook gelden, bijvoorbeeld als je kreupel bent net als ik kom je er niet zomaar in.
erg slechte ogen, psychische achtergrond (ernstige) dan kom je er niet in.
de VS heeft er wel een handje van te lobbyen in arme wijken.
maar ze zijn nu behoorlijk in het leger aan het snijden.
dus ook dat komt niet of nauwelijks nog voor.
Not nice and uncalled forquote:
[..]
Waarschijnlijk niet nee,gelukkig.
Jij zal perfect passen.
In t VS nemen ze alles en nog wat - maakt niet uit wie - nobody wants to join up anymore.
quote:
maakt niet uit lavenderr, beetje bevooroordelen, vind ik niet erg hoor..als hij die impressie van mij heeft omdat wij makke schaapies zijn..
so be it.
mijn conclussie over deze user is dat hij..
beetje realiteit tekort heeft
ja, vooroordelen bestaan, maar op de persoon is niet nodigquote:
[..]
als hij die impressie van mij heeft omdat wij makke schaapies zijn..
so be it.
mijn conclussie over deze user is dat hij..
beetje realiteit tekort heeft
agh joh laat m lekker.quote:
[..]
ja, vooroordelen bestaan, maar op de persoon is niet nodig
tenzij hij zich zo opstelt tegenover een ander..
-edit-quote:
[..]
Is niet van belang.....maar ik zou zeker liever naar t gevangenis dan in t leger.
[ Bericht 14% gewijzigd door Lavenderr op 29-07-2013 18:04:59 ]
Voor je land dienen my arse.quote:
[..]
jup, helaas mocht ik niet.
niks mis met een paar jaartjes voor je land dienen, en ik weet dat je het er niet op hebt, zoals wel meer mensen die waarschijnlijk alleen denken aan de nadelen van het leger.
op het moment dat ik in het leger wou, had ik voor 99% in eigen land gezeten, en de mogelijkheden benut die ik aardig handig had gevonden, gratis opleidingen, rijbewijs, en goedkoop pils.
Oprlogen zijn niet gevochten voor ethical of maoralistisch redenen.
Oorlog gaat over corporate interessen. imo
Ik moet niks -edit-.quote:
[..]
Je moet eens school proberen. Dat is nog erger maar dan leer je misschien wat
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 29-07-2013 13:58:33 ]
Maar tegen andere zei je niks.quote:
[..]
ja, vooroordelen bestaan, maar op de persoon is niet nodig
er zijn zoveel redenen religie, cultuur VOETBAL!quote:
[..]
Voor je land dienen my arse.
Oprlogen zijn niet gevochten voor ethical of maoralistisch redenen.
Oorlog gaat over corporate interessen. imo
niet alleen wat jij opnoemt.
En, woon je daarom hier? diensplicht? idk
fixt..quote:
niet zo... boosDiensplicht - nee hoor,hebben we niet in t UK.quote:
[..]
er zijn zoveel redenen religie, cultuur VOETBAL!
niet alleen wat jij opnoemt.
En, woon je daarom hier? diensplicht? idk
Sorry hoor. Ik besefte niet dat je 12 wasquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 29-07-2013 13:58:57 ]
mag ik vragen waarom je verkast bent?quote:
[..]
Diensplicht - nee hoor,hebben we niet in t UK.
bedoel had graag met je willen ruilen, 4 jaar geleden.
Wat moet ik zeggen dan? Kritiek is prima, je hoeft het niet altijd eens te zijn. Het gaat meer om dat persoonlijke gedoe. Schelden.quote:
nou nou jongens toch...quote:
[..]
Sorry hoor. Ik besefte niet dat je 12 was
doe es lief...
daarom had zo bij de VN VREDES macht willen werken, als blauw helm
ff afwachten tot über sturmbannführer Merkel polen binnen valt.
dan komt ie er
Dit is overigens flauwekul. Als Hitler Berlijn had willen ontvluchten dan had hij dat allang kunnen doen, gezien de ontsnappingspogingen van Himmler en Göring. Hitler was, in combinatie met zijn sociaal-darwinistische denken, aan het einde van de oorlog compleet paranoïde geworden en wilde het Duitse volk samen met hem de ondergang inslepen.quote:
Nu is dit geheel niet zo heel verbazingwekkend in mijn ogen. Wanneer er een kans van overleving is, dan zal Hitler die zeker weten hebben genomen in plaats van direct zichzelf van het leven te beroven.
En 'n bepaalde iemand doet dat toch tegen mij.quote:
[..]
Wat moet ik zeggen dan? Kritiek is prima, je hoeft het niet altijd eens te zijn. Het gaat meer om dat persoonlijke gedoe. Schelden.
Ja - vraag t aan die CIA - ze waren ook dikke vrienden met die nazis na t oorlog.quote:
Maar goed. Krijgen we een Vierde Rijk of niet. That's the question.
Ja, ik zie het. Geedit.quote:
[..]
En 'n bepaalde iemand doet dat toch tegen mij.
Hitler had niet zo machtig geworden zonder financiele hulp van buitenlandse bronnen...quote:Op maandag 29 juli 2013 15:58 schreef Polacco het volgende:
[..]
Dit is overigens flauwekul. Als Hitler Berlijn had willen ontvluchten dan had hij dat allang kunnen doen, gezien de ontsnappingspogingen van Himmler en Göring. Hitler was, in combinatie met zijn sociaal-darwinistische denken, aan het einde van de oorlog compleet paranoïde geworden en wilde het Duitse volk samen met hem de ondergang inslepen.
zie 'Prescott Bush' voor meer informatie.
Ik heb het net gevraagd, ze ontkennen. En nu?quote:
[..]
Ja - vraag t aan die CIA - ze waren ook dikke vrienden met die nazis na t oorlog.
Ik zie de link niet tussen jouw en mijn stukje tekst.quote:
[..]
Hitler had niet zo machtig geworden zonder financiele hulp van buitenlandse bronnen...
zie 'Prescott Bush' voor meer informatie.
Hij wil vast beginnen over Amerikaanse investeringen, of zo.quote:Op maandag 29 juli 2013 19:50 schreef Polacco het volgende:
[..]
Ik zie de link niet tussen jouw en mijn stukje tekst.
Laten we dan de Amerikaanse oorlogsgoederen levering aan de Sovjet Unie erbij betrekkenquote:
[..]
Hij wil vast beginnen over Amerikaanse investeringen, of zo.
Dit stukje uit de OP klopt overigens ook niet helemaal. Zodra Duitsland daadwerkelijk begon met oorlog voeren werd dat niet geaccepteerd door de Engelsen en de Fransen, gezien de oorlogsverklaringen en de Franse inval in het Saarland. Het was Hitler gelukt om Tsjechië zonder oorlog in te lijven en dat werd nog wel getolereerd door "de wereld", de september campagne echter niet meer.quote:Ze voeren met iedereen oorlog zonder duidelijke reden en het word door heel de wereld geaccepteerd want ja, het is Amerika.