BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
en:
quote:So they throw in a brief overview of a mere two pages, mentioning the Golden Dawn, the Germanorden, the O.T.O and the Thule Gesellschaft. The short overview is riddled with errors (they describe for instance Erich Ludendorff as one who was ‘steeped deeply in the occult’ where actually he was against anything having to do with occultism). In doing so, all the important studies that have appeared over the years on these groups and characters have been bypassed. My guess is obviously, because these studies were not consulted.
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
Dat was mij ook al duidelijk. Er is absoluut geen bewijs voor een pangermaans occult gezelschap dat mensenoffers brengt, maar ook is het duidelijk dat ze nooit enige vakliteratuur hebben gelezen, zoals het formidale boek van Goodrick-Clarke, en waarschijnlijk hun kennis over Duits pangermanisme uit een artikel in de Kijk hebben gehaald. En er zijn meer auteurs, zo vertelde iemand mij laatst, die zeer gedetailleerde studies hebben gemaakt van het germaans occultisme.
Wil ik nog even mijn teleurstelling uitspreken dat Walpurgis weer zijn fameuze verdwijntruc heeft laten zien nu de grond iets te heet onder de voeten lijkt te worden.
Wil ik nog even mijn teleurstelling uitspreken dat Walpurgis weer zijn fameuze verdwijntruc heeft laten zien nu de grond iets te heet onder de voeten lijkt te worden.
Volgens mij is dat de gouden regel in de werkgroepen l.. Wanneer het te heet onder de voeten word, laten we ons gezicht niet meer zien.. en volgens mij was RHseacher degene die zei dat hij het boek in handen had..maar volgens mij dwalen we al weer af van onze hoofdpunten
Ja dat was RHSearcher idd die zei dat hij dat boek had. Twee exemplaren zelfs.quote:Op donderdag 11 juli 2013 21:01 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Volgens mij is dat de gouden regel in de werkgroepen l.. Wanneer het te heet onder de voeten word, laten we ons gezicht niet meer zien.. en volgens mij was RHseacher degene die zei dat hij het boek in handen had..maar volgens mij dwalen we al weer af van onze hoofdpunten
Nee, op het boek van Michael Sandleir.quote:
Doel je nu op die 'boeken' met rapporten van de Werkgroep?
De Teheranconnectie
Hoe komt AOS aan die brieven ? Het lijkt me normaal dat mensen luchtig reageren op zulke insinuaties van Montenberg via Septer. Men wil het even verwerken al die haat naar een oudoudoom toe, die niet zo'n slechte reputatie in de familieverhalen had .
Even verwerken... erom lachen en...............moving on.
Was dat de teneur van de brieven? Dat is haaks op de fantasie dat die familieleden het allemaal zo gevaarlijk vonden dat ze olv Berni een liquidatieplan maakten.
Maar van wie hebben AOS en Walpurgis deze complottheorie?
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 12-07-2013 10:35:25 ]
Nogal grove beschuldigingen. En er is nooit een onderbouwing geweest van AOS of wie dan ook.quote:
Contact met de familie van Vloten is reeds gezocht door Biesemaat, en door mij .Hun tactiek is duidelijk......net als het werkelijk verschrikkelijke filmpje van gisteravond van de beschamende campingzender SBS6..........ridiculiseren..en er juist luchtig op reageren i.p.v 'vijandig' te reageren. dit was in de jaren 70 ook al zo, naar aanleiding van Dirk Septer zijn artikel. Ik heb hier allerlei brieven van de van Vloten's onderling met reacties op het artikel van Septer..Echter uiteindelijk is er toch besloten op een frontale aanval vooral door de 'pater familias" Berni van Vloten om Septer te 'liquideren'. Deze kwam hier zelfs speciaal voor terug uit Teheran...
De huidige' kroniekschrijfster van de familie van Vloten is Francisca van Vloten, die ik reeds ge-emaild heb (nog geen reactie).Ze schrijft over haar familie, en heeft het Ronde huis /Frank van Vloten ook genoemd in haar meest recente boek, echter zonder de geruchten...
Maar de meest opmerkelijkste telg is wel een dakloze!..Hij twittert onder de naam @renedakloos , hij is een kleinzoon van Frank van Vloten......opmerkelijk dus van patriciers-zoon tot zwerver..........wellicht weet hij meer.........
Hoe komt AOS aan die brieven ? Het lijkt me normaal dat mensen luchtig reageren op zulke insinuaties van Montenberg via Septer. Men wil het even verwerken al die haat naar een oudoudoom toe, die niet zo'n slechte reputatie in de familieverhalen had .
Even verwerken... erom lachen en...............moving on.
Was dat de teneur van de brieven? Dat is haaks op de fantasie dat die familieleden het allemaal zo gevaarlijk vonden dat ze olv Berni een liquidatieplan maakten.
Maar van wie hebben AOS en Walpurgis deze complottheorie?
[ Bericht 6% gewijzigd door Bluesdude op 12-07-2013 10:35:25 ]
Er staat tegenwoordig zoveel op het internet... een aantal lezers hebben de boel omgeploegd en niet gevonden dat Sadleir die titel gebruikte. Ik denk dat die titel niet bestaat.quote:
[..]
Ja dat was RHSearcher idd die zei dat hij dat boek had. Twee exemplaren zelfs.
Maar Montenberg refereerde aan Fanny by gaslight, denk ik. Hij wilde het graag als een bewijs zien dat er slechte dingen gebeurden op het RH.
Tjaaaaa.... eigenlijk heel erg flauw van hem.
Ik ben er inmiddels ook van overtuigd dat The Round House van Michael Sadleir nooi bestaan heeft.quote:
[..]
Er staat tegenwoordig zoveel op het internet... een aantal lezers hebben de boel omgeploegd en niet gevonden dat Sadleir die titel gebruikte. Ik denk dat die titel niet bestaat.
Maar Montenberg refereerde aan Fanny by gaslight, denk ik. Hij wilde het graag als een bewijs zien dat er slechte dingen gebeurden op het RH.
Tjaaaaa.... eigenlijk heel erg flauw van hem.
Blijft wel vreemd de ze in de bibliotheek zeiden dat dat boek er jaren gestaan heeft, maar ala, dat zal wel een vergissing geweest zijn.
Zijn voornaamste bron was J.W. Montenberg... Ik heb even een korte check in google gedaan op Berni van Vloten, en afgezien van heel veel over zijn kleinzoon met dezelfde naam, is er over Berni senior niet veel te vinden. Maar wat er te vinden is, wijst niet in de richting van diplomatie. Hij is een meester in de rechten, voorzitter van de Nederlandse vereniging van boseigenaren, vooraanstaand man in het betaald voetbal geweest, en in 1986 drager van veertien commissariaten in organisaties die zich met onder meer bosbouw, natuurbescherming en houtafzet hebben beziggehouden. Ga dat maar eens rijmen met de ambassade in Teheran. Daar heeft overigens wel een Van Vloten gediend, maar niet in 1976.quote:
De Teheranconnectie
[..]
Nogal grove beschuldigingen. En er is nooit een onderbouwing geweest van AOS of wie dan ook.
Hoe komt AOS aan die brieven ? Het lijkt me normaal dat mensen luchtig reageren op zulke insinuaties van Montenberg via Septer. Men wilt het even verwerken al die haat naar een oudoudoom toe, die niet zo'n slechte reputatie in de familieverhalen had .
Even verwerken... erom lachen en...............moving on.
Was dat de teneur van de brieven? Dat is haaks op de fantasie dat die familieleden het allemaal zo gevaarlijk vonden dat ze olv Berni een liquidatieplan maakten.
Maar van wie hebben AOS en Walpurgis deze complottheorie?
Inmiddels kan ik je wel vertellen dat de 'tactiek' van de familie Van Vloten niet het door Aos genoemde ridiculiseren is. Er is geen tactiek. Ze bieden alleen geen hulp aan 'onderzoekers' die alleen maar over de 'mysteries van het Ronde Huis' willen schrijven. Er zijn inderdaad mysterieuze zaken betreffende het Ronde Huis, maar die zijn pas begonnen toen Johan Montenberg in die geschiedenis begon te snuffelen en de zaak totaal verkeerd voor het voetlicht bracht.
Ik weet wel dat hij een uittreksel van Montenberg ervan had. RHsearcher is volgens mij nog actief hier, misschien dat hij dan die beloofde scans erop kan zetten?quote:
[..]
Nee, op het boek van Michael Sandleir.
Het grootste mysterie van het Ronde Huis is waar een groot deel van de nu aangetoonde nonsens vandaan komt. Berni van Vloten zat niet in Teheran. Daar is hij nooit geweest, dus waar moest hij van terugkomen? Intussen is duidelijk geworden dat Johan Montenberg een hoop onzin in de wereld heeft gebracht over het Ronde Huis. Eldermans is verantwoordelijk te houden voor het 'occulte' deel van het verhaal, want bij hem zien we voor het eerst de pangermaanse cultus opduiken (ELD 338). Dat is het werkelijke mysterie van het Ronde Huis. Niet dat er iets gebeurd zou zijn, maar hoe mensen het voor elkaar krijgen om zulke verhalen eraan toe te schrijven.
Paijmans is het dus ook niet eens met de stelling dat er een pangermaanse cultus bedreven is tijdens de Eerste Wereldoorlog. De Werkgroepen draaien nog steeds om de hete brei heen waarom Frank, als 'rassenvervuiler' dergelijke sympathieën zou hebben gesteund. Volgens Walpurgis is dit al beantwoord, het enige wat ik heb gezien is dat hij een keer heeft geantwoord dat volgens sommige pangermanen een dergelijk relatie weldegelijk toegestaan is, waar Iblardi volgens mij een paar citaten van Rosenberg heeft geplaatst waaruit zou blijken dat de bewering van Walpurgis nergens op gebaseerd was. Daarna wordt het weer stil. Men heeft antwoord gegeven vanuit de eigen overtuiging en daarin is geen ruimte voor discussie. Het is zoals zij het zien, basta!
Dan ben je in de geschiedkunde aan het verkeerde adres. Geschiedenis is juist zolang de bronnen het ondersteunen. En bronnen, die kunnen soms jarenlang ergens verborgen liggen, zoals de beruchte Hitler-dagboeken die Der Spiegel jaren terug te pakken kreeg. En dan moet je je ook nog eens bedacht zijn op het feit dat de aangeboden bron een vervalsing kan zijn, zoals toen is gebleken. Maar stel je nu eens voor: er gaat een archief open en daarin ligt dan de stadhoudersbrief. En men kan verifiëren dat deze authentiek is, wat voor gevolgen dat zal hebben voor de geschiedschrijving. Dat houdt niet alleen in dat de geschiedenis herschreven moet worden, wat eigenlijk een normale praktijk binnen de wetenschappen is (theorieën zijn niet zaligmakend, als deze onderuit gaat, zul je je onderzoeksvragen moeten bijstellen), het verandert ook ons perspectief op het Koningshuis. Die stadhoudersbrief is echter nooit gevonden. Zo ontbreken er ook bronnen over het Ronde Huis, maar mensen gaan er wel van uit dat het zo heeft plaatsgevonden:
- Prins Hendrik op het Ronde Huis? Bewijs het maar!
- Pangermaanse cultus die Wodanfiguur heeft aangelegd? Dat kun je niet zonder een ontwerp. Laat maar zien. Anders is het gewoon iets wat men graag zou willen zien.
- De horrorkelder van het Ronde Huis? Kom maar op. Laat maar zien waar je die hebt aangetroffen. Leg dan gelijk uit waarom er maar twee mensen bekend zijn die beweren (er is geen bewijs voor geleverd, dus ik noem het een bewering) de kelder gezien te hebben, waarvan één aantoonbaar een fantasierijke persoonlijkheid heeft.
- Maria Elisabeth Montenberg - Van der Linden als hoerenmadam? Haar moeder als hoerenmadam annex luxe prostituée? Elders wordt zij omschreven als 'een net burgermeisje'.
- Het FEIT dat de Werkgroep het Ronde Huis onjuistheden in hun boek hebben gepubliceerd? Neem alleen het verhaal over het archief Montenberg... Dat valt te verifiëren. Klopt niet. Het verhaal van de echtscheiding? KIopt niet. Het verhaal over de 'lucratieve Belgenzwendel'? Klopt niet.
Dat is de mysterie van het Ronde Huis: waar mensen deze verhalen vandaan halen. Halfbakken onderzoek? Rijke fantasie? Teveel waarde hechten aan persoonlijke verklaringen annex getuigenverslagen? Hun motieven zullen we nooit weten, dat er in sommige gevallen ronduit bedrog is gepleegd, dat kan aangetoond worden.
Paijmans is het dus ook niet eens met de stelling dat er een pangermaanse cultus bedreven is tijdens de Eerste Wereldoorlog. De Werkgroepen draaien nog steeds om de hete brei heen waarom Frank, als 'rassenvervuiler' dergelijke sympathieën zou hebben gesteund. Volgens Walpurgis is dit al beantwoord, het enige wat ik heb gezien is dat hij een keer heeft geantwoord dat volgens sommige pangermanen een dergelijk relatie weldegelijk toegestaan is, waar Iblardi volgens mij een paar citaten van Rosenberg heeft geplaatst waaruit zou blijken dat de bewering van Walpurgis nergens op gebaseerd was. Daarna wordt het weer stil. Men heeft antwoord gegeven vanuit de eigen overtuiging en daarin is geen ruimte voor discussie. Het is zoals zij het zien, basta!
Dan ben je in de geschiedkunde aan het verkeerde adres. Geschiedenis is juist zolang de bronnen het ondersteunen. En bronnen, die kunnen soms jarenlang ergens verborgen liggen, zoals de beruchte Hitler-dagboeken die Der Spiegel jaren terug te pakken kreeg. En dan moet je je ook nog eens bedacht zijn op het feit dat de aangeboden bron een vervalsing kan zijn, zoals toen is gebleken. Maar stel je nu eens voor: er gaat een archief open en daarin ligt dan de stadhoudersbrief. En men kan verifiëren dat deze authentiek is, wat voor gevolgen dat zal hebben voor de geschiedschrijving. Dat houdt niet alleen in dat de geschiedenis herschreven moet worden, wat eigenlijk een normale praktijk binnen de wetenschappen is (theorieën zijn niet zaligmakend, als deze onderuit gaat, zul je je onderzoeksvragen moeten bijstellen), het verandert ook ons perspectief op het Koningshuis. Die stadhoudersbrief is echter nooit gevonden. Zo ontbreken er ook bronnen over het Ronde Huis, maar mensen gaan er wel van uit dat het zo heeft plaatsgevonden:
- Prins Hendrik op het Ronde Huis? Bewijs het maar!
- Pangermaanse cultus die Wodanfiguur heeft aangelegd? Dat kun je niet zonder een ontwerp. Laat maar zien. Anders is het gewoon iets wat men graag zou willen zien.
- De horrorkelder van het Ronde Huis? Kom maar op. Laat maar zien waar je die hebt aangetroffen. Leg dan gelijk uit waarom er maar twee mensen bekend zijn die beweren (er is geen bewijs voor geleverd, dus ik noem het een bewering) de kelder gezien te hebben, waarvan één aantoonbaar een fantasierijke persoonlijkheid heeft.
- Maria Elisabeth Montenberg - Van der Linden als hoerenmadam? Haar moeder als hoerenmadam annex luxe prostituée? Elders wordt zij omschreven als 'een net burgermeisje'.
- Het FEIT dat de Werkgroep het Ronde Huis onjuistheden in hun boek hebben gepubliceerd? Neem alleen het verhaal over het archief Montenberg... Dat valt te verifiëren. Klopt niet. Het verhaal van de echtscheiding? KIopt niet. Het verhaal over de 'lucratieve Belgenzwendel'? Klopt niet.
Dat is de mysterie van het Ronde Huis: waar mensen deze verhalen vandaan halen. Halfbakken onderzoek? Rijke fantasie? Teveel waarde hechten aan persoonlijke verklaringen annex getuigenverslagen? Hun motieven zullen we nooit weten, dat er in sommige gevallen ronduit bedrog is gepleegd, dat kan aangetoond worden.
Begrijp mij niet verkeerd: als morgen iemand voor mijn deur staat met onomstotelijk bewijs, dus geen discussie over mogelijk, dat alles in het boek van de Werkgroep waar is, ben ik de eerste op dit forum om mijn ongelijk toe te geven. Ik betwijfel of mijn 'collega-onderzoekers' omgekeerd hetzelfde durven te doen...
We worden allemaal stil van jouquote:
Begrijp mij niet verkeerd: als morgen iemand voor mijn deur staat met onomstotelijk bewijs, dus geen discussie over mogelijk, dat alles in het boek van de Werkgroep waar is, ben ik de eerste op dit forum om mijn ongelijk toe te geven. Ik betwijfel of mijn 'collega-onderzoekers' omgekeerd hetzelfde durven te doen...
een belangrijke voorlopige conclusie. Hopelijk komen we er nog eens achter omdat open kaart wordt gespeeld door de oud-onderzoekers...quote:
Hun motieven zullen we nooit weten, dat er in sommige gevallen ronduit bedrog is gepleegd, dat kan aangetoond worden.
Zo! Vanaf het eerste topic helemaal bijgelezen tot nu toe in deze onderhoudende en intrigerende topicreeks. Zelf ben ik op geen enkele manier onderlegd in het plegen van geschiedkundig onderzoek, maar deze reeks heeft mij veel duidelijk gemaakt omtrent het verhaal van het ronde huis en hoe je onderzoek dient te verrichten. Mijn interesse is gewekt en die van mijn echtgenote ook!
We hebben dan ook het plan opgevat om zelf eens in wat interessante materie te gaan duiken.
De geruchten mbt het ronde huis durf ik wel ontkracht te noemen, zeker door het grondige werk van Dissectienaald. Door zijn openheid op dit forum,in tegenstelling tot de geslotenheid van de werkgroepen, hebben mij gesterkt in de overtuiging dat het inderdaad niet meer dan een saga is. Tot iemand in staat is het tegendeel te bewijzen, natuurlijk
Ik wil hem dan ook feliciteren en bedanken met en voor het verhelderende artikel.
Ik kijk alvast uit naar het te verschijnen boek!
In ieder geval heeft deze reeks ons getriggerd om ons te gaan verdiepen in het doen van gedegen onderzoek en daarna eens in een leuke zaak te duiken. En die credit gaat eigenlijk naar alle deelnemers aan deze reeks.
We hebben dan ook het plan opgevat om zelf eens in wat interessante materie te gaan duiken.
De geruchten mbt het ronde huis durf ik wel ontkracht te noemen, zeker door het grondige werk van Dissectienaald. Door zijn openheid op dit forum,in tegenstelling tot de geslotenheid van de werkgroepen, hebben mij gesterkt in de overtuiging dat het inderdaad niet meer dan een saga is. Tot iemand in staat is het tegendeel te bewijzen, natuurlijk
Ik wil hem dan ook feliciteren en bedanken met en voor het verhelderende artikel.
Ik kijk alvast uit naar het te verschijnen boek!
In ieder geval heeft deze reeks ons getriggerd om ons te gaan verdiepen in het doen van gedegen onderzoek en daarna eens in een leuke zaak te duiken. En die credit gaat eigenlijk naar alle deelnemers aan deze reeks.
Lijkt mij ook een goed idee Ryan 
ik denk dat we nu maar moeten wachten tot het boek(ken) uitkomt en de complimenten gaan uit naar alle mensen van dit forum die hier tijd en energie hebben ingestoken.. en natuurlijk naar onze topic beheerder lavenderr 
ik denk dat we nu maar moeten wachten tot het boek(ken) uitkomt en de complimenten gaan uit naar alle mensen van dit forum die hier tijd en energie hebben ingestoken.. en natuurlijk naar onze topic beheerder lavenderr
Of er komt nog iemand met bewijzen of andere nieuwtjes, dan moeten we er wel allemaal weer zijn. Hopelijk komt Inquisitator, RHSearcher, Nunspeet1953 of weet ik wie nog met nieuws over bijvoorbeeld de grondradar
Daarom blijft hij ook gewoon open. Genoeg mensen die er nog met plezier lezen en posten.quote:
Of er komt nog iemand met bewijzen of andere nieuwtjes, dan moeten we er wel allemaal weer zijn. Hopelijk komt Inquisitator, RHSearcher, Nunspeet1953 of weet ik wie nog met nieuws over bijvoorbeeld de grondradar
(Bijna) alles gelezen, met alle respect voor de volhardendheid van DN en alle anderen..het is erg moeilijk om bewust uitgewiste sporen terug te vinden.. 
respect..
respect..
Ik ben bang van niet aangezien RHSearcher het anders wel had geplaatst omdat hier meerdere malen om is gevraagd en ik denk dat inquisitator dit zal gaan plaatsen in hun onderzoeksrapport maar nu is de vraag wanneer word deze verwacht en is deze werkgroep nog überhaupt bezig met dit verhaal ? Mischien dat inquisitator hier meer duidelijkheid kan over verschaffenquote:
Of er komt nog iemand met bewijzen of andere nieuwtjes, dan moeten we er wel allemaal weer zijn. Hopelijk komt Inquisitator, RHSearcher, Nunspeet1953 of weet ik wie nog met nieuws over bijvoorbeeld de grondradar
Ga het morgen inscannen en plaatsenquote:Op zaterdag 13 juli 2013 13:47 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Ik ben bang van niet aangezien RHSearcher het anders wel had geplaatst omdat hier meerdere malen om is gevraagd en ik denk dat inquisitator dit zal gaan plaatsen in hun onderzoeksrapport maar nu is de vraag wanneer word deze verwacht en is deze werkgroep nog überhaupt bezig met dit verhaal ? Mischien dat inquisitator hier meer duidelijkheid kan over verschaffen
