Das mooiquote:Op zondag 11 augustus 2013 19:57 schreef blingbling11 het volgende:
Oo ruim genoeg dus, 2de vlucht is ook met Delta
Het enige wat ik er bij kan bedenken is een gunstige, extreeem gunstige straalstroom. Die kunnen best wel erg hard waaien. Verschil in aanvliegroute kan natuurlijk ook.quote:Op zondag 11 augustus 2013 20:35 schreef larsico het volgende:
Heeft iemand hier eigenlijk ervaring met vluchten naar Fes vanaf Eindhoven? Ik zie namelijk dat de heenweg 4:30 uur duurt, terwijl de terugweg maar 2:25 duurt.
Ik weet wel dat soms de vlucht korter duurt ivm gunstige wind oid, maar dat een vlucht bijna de helft langer duurt heb ik nog nooit gezien!
Ik zie nu dat dit ook voor andere Noord-Afrikaanse bestemmingen geldt... Weet iemand hier iets meer over te vertellen?
Scherpquote:Op zondag 11 augustus 2013 20:51 schreef delany het volgende:
Heeft waarschijnlijk te maken met het uurverschil. In Fes is het een uur vroeger dan in W-Europa.
De vliegtijd blijft echter hetzelfde
Straalstroom zat ik ook aan te denken, maar heb ik ook alleen meegemaakt op transatlantische vluchten.quote:Op zondag 11 augustus 2013 20:48 schreef OudeBok het volgende:
[..]
Het enige wat ik er bij kan bedenken is een gunstige, extreeem gunstige straalstroom. Die kunnen best wel erg hard waaien. Verschil in aanvliegroute kan natuurlijk ook.
EDIT: Straalstroom gaat niet echt op in een vlucht NL-Marokko. Transatlantisch kan het wel, maar die dingen lopen dus dwars. Dan waarschijnlijk inderdaad uurverschil!
Nee, vliegtijd is niet hetzelfde, zie bovenstaand screenshotquote:Op zondag 11 augustus 2013 20:51 schreef delany het volgende:
Heeft waarschijnlijk te maken met het uurverschil. In Fes is het een uur vroeger dan in W-Europa.
De vliegtijd blijft echter hetzelfde
Wat ik vooral frappant vind is het volgende:quote:Op zondag 11 augustus 2013 21:07 schreef larsico het volgende:
[..]
Nee, vliegtijd is niet hetzelfde, zie bovenstaand screenshot
Geen zomertijd in Marokkoquote:Op zondag 11 augustus 2013 21:09 schreef OudeBok het volgende:
[..]
Wat ik vooral frappant vind is het volgende:
13:45 - 17:45 (uur tijd, even gerekend naar onze tijd) = 3:30.
Ding geeft aan 4:30 maar dat zou dan 17:15 in Fes zijn ipv 16:15 of ben ik nu gek?
Ja volgens mij klopt de informatie van Skyscanner gewoon niet:quote:Op zondag 11 augustus 2013 21:14 schreef OudeBok het volgende:
Vreemd, volgens flightstats is het namelijk een vlucht van 3 uur. Van TNG naar BRU.
Sorry, was niet arrogant bedoeld, wilde enkel aangeven dat het op redelijk wat ervaring gebaseerd was. Daarbij komen de vervelende posts van jouw hand, ik zie geen noodzaak om trieste smilies te posten, laat iedereen graag in zijn waarde en probeer enkel wat advies te geven.quote:Op zondag 11 augustus 2013 19:02 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ja, hoho, Die 3,5 uur heb je sowieso als je een overstap boekt met 3,5 uur. Hij/zij vraagt enkel of dat genoeg is, en ik zeg ja. Maar 2 uur is vrij strak.
Het kan verschrikkelijk druk zijn. Ervaring met miami, nyc jfk en chicago ohare. Wel eens meegemaakt dat ze allemaal gingen eten en er maar 1 kraampje openbleef.
Dus die arrogante reactie van jou, dat je waarschijnlijk wel meer ervaring hebtNou wees er lekker trots op zou ik zeggen
Desalniettemin; 3,5 uur is voldoende, maar het kan soms flink druk zijn dus 2 uur minimaal aanhouden is wel handig.
Ze hebben meer beenruimte... hoeveel ervaring wil je er over hebben?quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:12 schreef Sunri5e het volgende:
Heeft iemand ervaring van de stoelen 1A en 1B op een vlucht van Transavia? Dit is dus de voorste rij stoelen aan de kant van de ingang (meer beenruimte). Zijn deze plekken fijn?
Dat eerste begrijp ik. Bij KLM (744) en Ryanair heb ik ook wel eens op plekken bij de nooduitgang gezeten maar nog nooit op rij 1. Ik kan het me voorstellen dat hier wat nadelen aan kunnen kleven. Zit er voor die nooduitgang niet direct de WC?quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:15 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ze hebben meer beenruimte... hoeveel ervaring wil je er over hebben?
Welke vlucht?quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:18 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Dat eerste begrijp ik. Bij KLM (744) en Ryanair heb ik ook wel eens op plekken bij de nooduitgang gezeten maar nog nooit op rij 1. Ik kan het me voorstellen dat hier wat nadelen aan kunnen kleven. Zit er voor die nooduitgang niet direct de WC?
Hangt van het toestel indeling af. Ik weet niet wat voor vliegtuig en of het een nadeel is op de duur dat je vliegt. Ga je naar londen of nice zou ik liever voorin zitten en me minder storen aan een toilet die mensen nauwelijks gebruiken op die korte stukjes.quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:18 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Dat eerste begrijp ik. Bij KLM (744) en Ryanair heb ik ook wel eens op plekken bij de nooduitgang gezeten maar nog nooit op rij 1. Ik kan het me voorstellen dat hier wat nadelen aan kunnen kleven. Zit er voor die nooduitgang niet direct de WC?
Hou er rekening mee dat je je benen niet volledig kunt strekken omdat er een schot voor rij 1 zit. Opzich wel meer ruimte voor je (boven)benen/knieeen, maar geen plek om je voeten onder de stoel voor je te schuiven zoals bij een normale rij.quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:45 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Op een 738 vlucht uitgevoerd met een GOL machine.
Dit vooral. Ik heb daarom altijd een hekel aan de 1e rij. Ik strek mijn benen beter onder de stoel voor me, en heb graag mijn laptoptas ook onder die stoel. Op de eerste rij mag dat helaas nooit, irritant.quote:Op maandag 12 augustus 2013 08:51 schreef Thetallguy het volgende:
[..]
Hou er rekening mee dat je je benen niet volledig kunt strekken omdat er een schot voor rij 1 zit. Opzich wel meer ruimte voor je (boven)benen/knieeen, maar geen plek om je voeten onder de stoel voor je te schuiven zoals bij een normale rij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |