F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Bible belt-arts moet naar ouders om mazelenprik'
Artsen moeten ouders die hun kinderen niet laten vaccineren tegen infectieziekten als de mazelen daarop aanspreken. Dat stelt Paul Mertens, die is gepromoveerd op onderzoek naar uitbraken van infectieziekten, vrijdag in het Nederlands Dagblad. Volgens hem moeten ze gewezen worden op 'hun verantwoordelijkheid voor de samenleving'.
"Het is doodzonde dat er kinderen doodgaan of verstandelijk gehandicapt raken door mazelen, terwijl dat niet nodig is", zegt Mertens, docent aan het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, in de krant. "Jeugdartsen moeten niet in hun consultatiebureau blijven zitten, maar actief de ouders opzoeken die hun kinderen niet laten inenten."
De artsen moeten volgens Mertens respectvol met ouders in gesprek gaan 'zonder dat mensen zich opgejaagd voelen'. "Maar ouders moeten gewezen worden op hun verantwoordelijkheid voor de samenleving. Je laat je niet alleen voor jezelf vaccineren, maar ook om als groep beschermd te zijn. Het is een daad van naastenliefde."
Sinds eind mei verspreidt de mazelen zich in de bible belt. Vorige week waren meer dan honderd mensen besmet met de ziekte. Het RIVM verwachtte toen dat de infectie zich nog veel verder gaat verspreiden.
Artsen moeten ouders die hun kinderen niet laten vaccineren tegen infectieziekten als de mazelen daarop aanspreken. Dat stelt Paul Mertens, die is gepromoveerd op onderzoek naar uitbraken van infectieziekten, vrijdag in het Nederlands Dagblad. Volgens hem moeten ze gewezen worden op 'hun verantwoordelijkheid voor de samenleving'.
"Het is doodzonde dat er kinderen doodgaan of verstandelijk gehandicapt raken door mazelen, terwijl dat niet nodig is", zegt Mertens, docent aan het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, in de krant. "Jeugdartsen moeten niet in hun consultatiebureau blijven zitten, maar actief de ouders opzoeken die hun kinderen niet laten inenten."
De artsen moeten volgens Mertens respectvol met ouders in gesprek gaan 'zonder dat mensen zich opgejaagd voelen'. "Maar ouders moeten gewezen worden op hun verantwoordelijkheid voor de samenleving. Je laat je niet alleen voor jezelf vaccineren, maar ook om als groep beschermd te zijn. Het is een daad van naastenliefde."
Sinds eind mei verspreidt de mazelen zich in de bible belt. Vorige week waren meer dan honderd mensen besmet met de ziekte. Het RIVM verwachtte toen dat de infectie zich nog veel verder gaat verspreiden.
Er worden meer kinderen ziek die al een inenting hebben gehad, waarom dit zwakzinnige Atheistiche religie opdringen op mensen die daar niet mee eens zijn en dan ook nog eens het verhaal erger laat maken dan het is?
Maar goed, ik heb mazelen gehad en vele andere normale ziektes gehad toen ik nog een kind was en ben zelf ook nooit ingeënt vanwege mijn geloof wat mijn vader goed heeft uitgelegd wat het inhoud als je wordt ingeënt en ik weet wat de gevolgen zijn als je wordt ingeënt.
Atheïsten moeten niet denken dat wij hoopje chemicaliën zijn waar zij in geloven dat ze geëvolueerd zijn, laten hun doen hoe best voor hun zijn en laten ons doen wat best voor ons zijn.
Het wordt steeds deprimerende hoe zij andere mensen hun religie op te dringen waar zij in geloven, kap er toch eens mee zou ik zeggen.
Maar goed, ik heb mazelen gehad en vele andere normale ziektes gehad toen ik nog een kind was en ben zelf ook nooit ingeënt vanwege mijn geloof wat mijn vader goed heeft uitgelegd wat het inhoud als je wordt ingeënt en ik weet wat de gevolgen zijn als je wordt ingeënt.
Atheïsten moeten niet denken dat wij hoopje chemicaliën zijn waar zij in geloven dat ze geëvolueerd zijn, laten hun doen hoe best voor hun zijn en laten ons doen wat best voor ons zijn.
Het wordt steeds deprimerende hoe zij andere mensen hun religie op te dringen waar zij in geloven, kap er toch eens mee zou ik zeggen.
...wat?quote:Op vrijdag 28 juni 2013 17:37 schreef Hollander1000 het volgende:
Er worden meer kinderen ziek die al een inenting hebben gehad, waarom dit zwakzinnige Atheistiche religie opdringen op mensen die daar niet mee eens zijn en dan ook nog eens het verhaal erger laat maken dan het is?
Dat weet je niet. Verder zijn mazelen voor een kind geen probleem, het is pas vervelend als je het krijgt tegen volwassenheid. En het probleem is natuurlijk niet dat de bible belters ziek worden, zoiets kan je alleen maar aanmoedigen. Het vervelende is dat ze andere mensen ook bij hun ellende betrekken.quote:Maar goed, ik heb mazelen gehad en vele andere normale ziektes gehad toen ik nog een kind was en ben zelf ook nooit ingeënt vanwege mijn geloof wat mijn vader goed heeft uitgelegd wat het inhoud als je wordt ingeënt en ik weet wat de gevolgen zijn als je wordt ingeënt.
Wie heeft het over atheïsme?quote:Atheïsten moeten niet denken dat wij hoopje chemicaliën zijn waar zij in geloven dat ze geëvolueerd zijn, laten hun doen hoe best voor hun zijn en laten ons doen wat best voor ons zijn.
Beetje dom.quote:Het wordt steeds deprimerende hoe zij andere mensen hun religie op te dringen waar zij in geloven, kap er toch eens mee zou ik zeggen.
Conscience do cost.
Aan je grammaticale kwaliteiten en 'argumenten' te zien hebben die ziektes die je hebt gehad door niet ingeënt te zijn helaas wel je hersenen aangetast. Dat verklaart ook meteen waarom je zonder problemen in een religieus sprookje gelooft.quote:
Er worden meer kinderen ziek die al een inenting hebben gehad, waarom dit zwakzinnige Atheistiche religie opdringen op mensen die daar niet mee eens zijn en dan ook nog eens het verhaal erger laat maken dan het is?
Maar goed, ik heb mazelen gehad en vele andere normale ziektes gehad toen ik nog een kind was en ben zelf ook nooit ingeënt vanwege mijn geloof wat mijn vader goed heeft uitgelegd wat het inhoud als je wordt ingeënt en ik weet wat de gevolgen zijn als je wordt ingeënt.
Atheïsten moeten niet denken dat wij hoopje chemicaliën zijn waar zij in geloven dat ze geëvolueerd zijn, laten hun doen hoe best voor hun zijn en laten ons doen wat best voor ons zijn.
Het wordt steeds deprimerende hoe zij andere mensen hun religie op te dringen waar zij in geloven, kap er toch eens mee zou ik zeggen.
Verder kan atheïsme per definitie geen religie zijn.
Woordenboek:
religie - het geloof in God of in goden.
atheïsme - niet geloven dat er goden bestaan.
Letterlijk het tegenovergestelde van een religie dus.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik heb toch wel ergens het idee dat zijn vader niet heel goed op de hoogte is van infectieziekten, inentingen en evolutie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Nee joh, zijn vader weet het natuurlijk veel beter dan al die wetenschappers met hun over eeuwen opgebouwde kennis. Dat zijn tenslotte toch allemaal maar duivelaanbidders die proberen de goede christenen, zoals de vader van TS, van het rechte pad te krijgen.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 17:47 schreef Semisane het volgende:
Ik heb toch wel ergens het idee dat zijn vader niet heel goed op de hoogte is van infectieziekten, inentingen en evolutie.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Leg mij dan eens uit, waarom waren mensen toen gezonder met de mazelen, de bof of de rode hond?
Hier een mooi artikel
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Betere alternatieven
Infecties en bacteriën zijn vaak niet lichaamsvreemd en zelfs nuttig. Door niet te vaccineren hebben de kinderen de kans om een eigen immuniteit op te bouwen, welke een langdurige werking heeft.
Wanneer de natuur zijn gang kan gaan en de mens zorgt ervoor dat zijn immuniteit optimaal is, dan kan het lichaam goed reageren op ziektekiemen. De aanwezigheid van antistoffen in het lichaam is een onvoldoende maatstaf voor immuniteit.
Een immuniteit kun je op peil houden door een gezonde voeding te nuttigen; geen suikers, geen antibiotica en geen cortisonen te gebruiken; voldoende te bewegen liefst in open lucht en door regelmatig te ontspannen.
In plaats van te vaccineren zijn het kuurmatig gebruik maken van katsklauw of echinacea en de inname van voedingssupplementen zoals spirulina, groene theecapsules en andere antioxidanten betere alternatieven.
Voor verre reizen lijkt het alsof heel wat vaccinaties nodig zijn. Nochtans is enkel de gele koorts verplicht. De andere worden aanbevolen, maar zijn niet verplicht. Indien gele koorts vereist is, heb je als reiziger de volgende keuze: of je kiest een andere vakantiebestemming of je laat je uitzonderlijk toch vaccineren.
Om op vakantie beschermt te zijn tegen ‘vreemde’ ziekten is het handig om steriele naalden mee te nemen en enkel gekookt water of water in een volledig afgesloten fles te gebruiken.
Het heeft geen zin om op het moment van een verwonding een tetanusvaccins te laten zetten. Tegen de tijd dat het vaccin werkzaam is, is de wonde in het beste geval al genezen. Het kan zelfs voor zware problemen zorgen wanneer men iemand vaccineert die een wonde heeft die besmet is door de tetanuskiem (incubatie-vaccinatie).
Belangrijk is dat de wonde goed verzorgd wordt door het goed te laten bloeden (vuil komt zo naar buiten), het veelvuldig te spoelen met water en zuurstofwater en indien het kan de wonde 24 uur open te laten. Zuurstof zorgt er immers voor dat de tetanuskiem verdwijnt. Bij prikwonden (door een nagel, een snijwonde of een splinter) is het homeopathische middel Ledum 200K een redmiddel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Geloven jullie maar wat jullie willen, maar ga niet andere mensen opdringen voor jullie religie.
dat doen wij ook niet.
Hier een mooi artikel
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Betere alternatieven
Infecties en bacteriën zijn vaak niet lichaamsvreemd en zelfs nuttig. Door niet te vaccineren hebben de kinderen de kans om een eigen immuniteit op te bouwen, welke een langdurige werking heeft.
Wanneer de natuur zijn gang kan gaan en de mens zorgt ervoor dat zijn immuniteit optimaal is, dan kan het lichaam goed reageren op ziektekiemen. De aanwezigheid van antistoffen in het lichaam is een onvoldoende maatstaf voor immuniteit.
Een immuniteit kun je op peil houden door een gezonde voeding te nuttigen; geen suikers, geen antibiotica en geen cortisonen te gebruiken; voldoende te bewegen liefst in open lucht en door regelmatig te ontspannen.
In plaats van te vaccineren zijn het kuurmatig gebruik maken van katsklauw of echinacea en de inname van voedingssupplementen zoals spirulina, groene theecapsules en andere antioxidanten betere alternatieven.
Voor verre reizen lijkt het alsof heel wat vaccinaties nodig zijn. Nochtans is enkel de gele koorts verplicht. De andere worden aanbevolen, maar zijn niet verplicht. Indien gele koorts vereist is, heb je als reiziger de volgende keuze: of je kiest een andere vakantiebestemming of je laat je uitzonderlijk toch vaccineren.
Om op vakantie beschermt te zijn tegen ‘vreemde’ ziekten is het handig om steriele naalden mee te nemen en enkel gekookt water of water in een volledig afgesloten fles te gebruiken.
Het heeft geen zin om op het moment van een verwonding een tetanusvaccins te laten zetten. Tegen de tijd dat het vaccin werkzaam is, is de wonde in het beste geval al genezen. Het kan zelfs voor zware problemen zorgen wanneer men iemand vaccineert die een wonde heeft die besmet is door de tetanuskiem (incubatie-vaccinatie).
Belangrijk is dat de wonde goed verzorgd wordt door het goed te laten bloeden (vuil komt zo naar buiten), het veelvuldig te spoelen met water en zuurstofwater en indien het kan de wonde 24 uur open te laten. Zuurstof zorgt er immers voor dat de tetanuskiem verdwijnt. Bij prikwonden (door een nagel, een snijwonde of een splinter) is het homeopathische middel Ledum 200K een redmiddel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Geloven jullie maar wat jullie willen, maar ga niet andere mensen opdringen voor jullie religie.
dat doen wij ook niet.
Wij van wc-eend...quote:zegt Paul Mertens
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Toen? Welke mensen? Waarom stel je dat ze gezonder waren?quote:
Leg mij dan eens uit, waarom waren mensen toen gezonder met de mazelen, de bof of de rode hond?
Nogmaals:quote:
Geloven jullie maar wat jullie willen, maar ga niet andere mensen opdringen voor jullie religie.
dat doen wij ook niet.
Verder kan atheïsme per definitie geen religie zijn.
Woordenboek:
religie - het geloof in God of in goden.
atheïsme - niet geloven dat er goden bestaan.
Letterlijk het tegenovergestelde van een religie dus.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Natuurlijke immuniteit is prima, maar met kunstmatige immuniteit kun je voorkomen dat je 100% natuurlijk dood gaat met je natuurlijk nog niet onwikkelde immuniteit tegen het natuurlijke mazelenvirus.
Atheïsme is religie, want je moet in geloven dat God niet bestaat.quote:
[..]
Nogmaals:
Verder kan atheïsme per definitie geen religie zijn.
Woordenboek:
religie - het geloof in God of in goden.
atheïsme - niet geloven dat er goden bestaan.
Letterlijk het tegenovergestelde van een religie dus.
Bewijs eens dat God niet bestaat?
Wie en wanneer?quote:
Leg mij dan eens uit, waarom waren mensen toen gezonder met de mazelen, de bof of de rode hond?
In het geval van mazelen wordt er mede om een geheel andere reden ingeënt. Maar goed, het heeft waarschijnlijk geheel geen zin om met jou een discussie te voeren. Je komt niet bepaald over als iemand die zijn overtuigingen zou kunnen los laten.quote:Hier een mooi artikel
Mede om dit soort uitspraken zal naar mijn verwachting enige discussie zinloos zijn. Veel succes in je leven knul.quote:Geloven jullie maar wat jullie willen, maar ga niet andere mensen opdringen voor jullie religie.
dat doen wij ook niet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Geloven en religie zijn twee totaal verschillende dingen. Verder geloof ik niet dat god niet bestaat, ik constateer simpelweg dat er geen bewijs is voor zijn bestaan en er dus geen reden is om wel in hem te geloven.quote:
[..]
Atheïsme is religie, want je moet in geloven dat God niet bestaat.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wel grappig trouwens dat TS blijkbaar zowel bevindelijk gereformeerd als kwakzalverlover lijkt te zijn.
Voordat dat men vaccinaties hebben uitgevonden.quote:
[..]
Als je zelf niet weet waar je over praat, waarom dan hardop zeggen en zelf niet beargumenteren welke ander redenen is?quote:In het geval van mazelen wordt er mede om een geheel andere reden ingeënt. Maar goed, het heeft waarschijnlijk geheel geen zin om met jou een discussie te voeren. Je komt niet bepaald over als iemand die zijn overtuigingen zou kunnen los laten.
[..]
Knul, verdiep je eerst even in voordat je antwoord geeft, succes met je leven.quote:Mede om dit soort uitspraken zal naar mijn verwachting enige discussie zinloos zijn. Veel succes in je leven knul.
Erop gewezen worden is geheel prima, zolang het maar daarbij blijft.quote:
Bible belt-arts moet naar ouders om mazelenprik'
Artsen moeten ouders die hun kinderen niet laten vaccineren tegen infectieziekten als de mazelen daarop aanspreken. Dat stelt Paul Mertens, die is gepromoveerd op onderzoek naar uitbraken van infectieziekten, vrijdag in het Nederlands Dagblad. Volgens hem moeten ze gewezen worden op 'hun verantwoordelijkheid voor de samenleving'.
Wat vindt Mertens nou van abortus? Ik ben even benieuwd.quote:"Het is doodzonde dat er kinderen doodgaan of verstandelijk gehandicapt raken door mazelen, terwijl dat niet nodig is", zegt Mertens, docent aan het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam, in de krant.
Moeten de kinderen van die ouders ook een Davidster dragen om aan de maatschappij duidelijk te maken dat zij niet ingeënt zijn? Ik weet het allemaal niet hoor.quote:"Jeugdartsen moeten niet in hun consultatiebureau blijven zitten, maar actief de ouders opzoeken die hun kinderen niet laten inenten."
Peer pressure? Lees ik het goed?quote:De artsen moeten volgens Mertens respectvol met ouders in gesprek gaan 'zonder dat mensen zich opgejaagd voelen'. "Maar ouders moeten gewezen worden op hun verantwoordelijkheid voor de samenleving. Je laat je niet alleen voor jezelf vaccineren, maar ook om als groep beschermd te zijn. Het is een daad van naastenliefde."
Angstzaaierij 101.quote:Sinds eind mei verspreidt de mazelen zich in de bible belt. Vorige week waren meer dan honderd mensen besmet met de ziekte. Het RIVM verwachtte toen dat de infectie zich nog veel verder gaat verspreiden.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Om een religie te hebben, moet je een geloof hebben om een religie te kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Geloven en religie zijn twee totaal verschillende dingen. Verder geloof ik niet dat god niet bestaat, ik constateer simpelweg dat er geen bewijs is voor zijn bestaan en er dus geen reden is om wel in hem te geloven.
Bijv: Als Christen ben je een gelovige, maar om je geloof te kunnen bekrachtigen moet je een religie hebben om de leefwijze wat Jezus op ons hebt opgedragen.
Dat is toch niet zo moeilijk?
Jij bent degene die het blijkbaar moeilijk vind. Nogmaals ten overvloede: religie - het geloof in God of goden.quote:
[..]
Om een religie te hebben, moet je een geloof hebben om een religie te kunnen onderbouwen.
Bijv: Als Christen ben je een gelovige, maar om je geloof te kunnen bekrachtigen moet je een religie hebben om de leefwijze wat Jezus op ons hebt opgedragen.
Dat is toch niet zo moeilijk?
Hoe kan niet geloven in god of goden dan ooit een religie zijn? In dat geval zou 'uit' een tv-kanaal zijn en het 'niet verzamelen van postzegels' een hobby.
Let op: Atheisme zegt verder niets over wat er dan wel gebeurd zou zijn als het god niet was. Atheisme heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met bijvoorbeeld de evolutietheorie te maken. Alles wat atheisme is is de constatering dat er geen bewijs bestaat voor het bestaan van een god en er daarom geen aanleiding is er in te geloven.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Daar gaat het niet over, je gaat weer naar een ander onderwerp.quote:
[..]
Erop gewezen worden is geheel prima, zolang het maar daarbij blijft.
[..]
Wat vindt Mertens nou van abortus? Ik ben even benieuwd.
[..]
Moeten de kinderen van die ouders ook een Davidster dragen om aan de maatschappij duidelijk te maken dat zij niet ingeënt zijn? Ik weet het allemaal niet hoor.
[..]
Peer pressure? Lees ik het goed?
[..]
Angstzaaierij 101.
Abortus is volgens de Bijbelse leer gewoon MOORD!!! klaar en simpel.
Abortus is toegepast dankzij aan Ernst Haeckel professor door valse embryo te tonen om evolutie te bewijzen dat een embryo een visje is.
Dat is al paar Honderd jaar geleden ontkracht.
Wie heeft jou wijs gemaakt dat mensen toen gezonder waren? Vaker ziek op jonge leeftijd, eerder dood. Is maar wat je gezond vindt.quote:
[..]
Voordat dat men vaccinaties hebben uitgevonden.
Nee, geen peer pressure, het zijn namelijk geen peers die de druk uitoefenen.quote:
Ja, maar wel waar. Vandaag nog een persoon opgenomen met een ernstig verlopende mazelen.quote:[..]
Angstzaaierij 101.
fixed.quote:
[..]
Nogmaals:
Verder kan atheïsme per definitie geen religie zijn.
Woordenboek:
religie theïsme - het geloof in God of in goden.
atheïsme - niet geloven dat er goden bestaan.
Letterlijk het tegenovergestelde van een religie dus.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Atheisme zijn mensen zoals Hitler/ Jozef Stalin noem maar om hun levensstijl te opdringen aan andere en dat is religie levensbeleid is ook religie.quote:
[..]
Jij bent degene die het blijkbaar moeilijk vind. Nogmaals ten overvloede: religie - het geloof in God of goden.
Hoe kan niet geloven in god of goden dan ooit een religie zijn? In dat geval zou 'uit' een tv-kanaal zijn en het 'niet verzamelen van postzegels' een hobby.
Let op: Atheisme zegt verder niets over wat er dan wel gebeurd zou zijn als het god niet was. Atheisme heeft niets, maar dan ook helemaal niets, met bijvoorbeeld evolutie te maken. Alles wat atheisme is is de constatering dat er geen bewijs bestaat voor het bestaan van een god en er daarom geen aanleiding is er in te geloven.
Oftewel zelf als God spelen.
Voor de duidelijkheid, ik ben het niet eens met Paul Mertens rondom inenting.quote:
[..]
Daar gaat het niet over, je gaat weer naar een ander onderwerp.
Abortus is volgens de Bijbelse leer gewoon MOORD!!! klaar en simpel.
Abortus is toegepast dankzij aan Ernst Haeckel professor door valse embryo te tonen om evolutie te bewijzen dat een embryo een visje is.
Dat is al paar Honderd jaar geleden ontkracht.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik houd het principe aan dat ik stop met een discussie zodra iemand hitler gaat aanhalen. Het ultieme zwaktebod. (Zeker aangezien Hitler katholiek was en regelmatig in zijn speeches zijn geloof in god aan de zijde van de nazi's laat blijken). Dus bij deze. Doei.quote:
[..]
Atheisme zijn mensen zoals Hitler/ Jozef Stalin noem maar om hun levensstijl te opdringen aan andere en dat is religie levensbeleid is ook religie.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Er is nooit bewezen dat inenting werkelijk iets toe voegd, maar wel bewezen dat het ongezond is en zelfs dodelijk is.quote:
[..]
Voor de duidelijkheid, ik ben het niet eens met Paul Mertens rondom inenting.
Pressure from authority dan.quote:
[..]
Nee, geen peer pressure, het zijn namelijk geen peers die de druk uitoefenen.
Vandaag ook een persoon opgenomen met ernstig verlopen griep, dus?quote:[..]
Ja, maar wel waar. Vandaag nog een persoon opgenomen met een ernstig verlopende mazelen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Hitler was eerst een Christen (Geen Katholiek) maar werd een Atheïst toen hij de boeken van Darwin Charles las. Wel even meer in verdiepen graag.quote:
Hilter was rooms-katholiek. Voorts: Godwin-alert.
quote:
[..]
Er is nooit bewezen dat inenting werkelijk iets toe voegd, maar wel bewezen dat het ongezond is en zelfs dodelijk is.
Influenza is een hele andere infectieziekte, met een veel minder effectief vaccin. Maar ook daarvoor ben ik (als gezondheidsprofessional) ingeënt.quote:
[..]
Pressure from authority dan.
[..]
Vandaag ook een persoon opgenomen met ernstig verlopen griep, dus?
Ik kaartte alleen maar aan wat een mens kan zijn als ze zelf voor God kunnen spelen als men NIET in God geloofd, wat jou probleem dan?quote:
[..]
Ik houd het principe aan dat ik stop met een discussie zodra iemand hitler gaat aanhalen. Het ultieme zwaktebod. (Zeker aangezien Hitler katholiek was en regelmatig in zijn speeches zijn geloof in god aan de zijde van de nazi's laat blijken). Dus bij deze. Doei.
Nee, dat in onjuist. Overigens: we zullen natuurlijk nooit weten wat Hilter werkelijk geloofde (of niet), maar in zijn uitingen naar de buitenwereld heeft hij zich altijd als rooms-katholiek uitgegeven, in het bijzonder een met een specifieke haat jegens atheïsten.quote:
[..]
Hitler was eerst een Christen (Geen Katholiek) maar werd een Atheïst toen hij de boeken van Darwin Charles las. Wel even meer in verdiepen graag.
Ik zou, laat je zelf flink vol inenten en dan spreken wij over een jaartje of 40quote:
[..]
[..]
Influenza is een hele andere infectieziekte, met een veel minder effectief vaccin. Maar ook daarvoor ben ik (als gezondheidsprofessional) ingeënt.
Mensen waren een stukje gezonder omdat ze niet dood gingen aan die ziekten. Lijkt me meer dan genoeg.quote:
Leg mij dan eens uit, waarom waren mensen toen gezonder met de mazelen, de bof of de rode hond?
Hier een slecht artikel:
*knip*
----------------------------
Geloven jullie maar wat jullie willen, maar ga niet andere mensen opdringen voor jullie religie.
dat doen wij ook niet.
Verder mag je ook wel vermelden waar je dat artikel vandaan hebt. Er staan dingen in vermeld die ik ronduit raar vind. Geen suikers, antibiotica en cortizonen? Dat laatste kan ik nog enigszins inkomen, maar wat is er mis met suiker of antibiotica?
[ Bericht 53% gewijzigd door chriztiaan op 28-06-2013 18:34:49 ]
Bron? Oh nee, die is er nietquote:
Er worden meer kinderen ziek die al een inenting hebben gehad
Ik krijg altijd de kriebels van zulke ouders die hun kinderen niet willen inenten op basis van dubieuze, ongefundeerde "feiten" van kwakzalvers die helaas overal op internet hun onzin verspreiden.
Prima als je je kind niet wil vaccineren tegen tetanus als het gevallen is, maar dan moet je ook niet miepen als je kind vervolgens onophoudelijke spierkrampen krijgt..
Shine bright like a diamond.
Gewoon klinkklare onzin, maar goed zoals ik al aangaf een discussie erover zal weinig zin hebben.quote:
[..]
Voordat dat men vaccinaties hebben uitgevonden.
Ik weet wel waar ik over praat hoor, daar gaat het niet om. Het punt is dat je zelf al heb aangegeven niet te geloven/accepteren in de achterliggende materie, met name mutatie/evolutie van het virus. Dan heeft een discussie er over weinig zin. Je kan dan wel een ad hominem er doorheen gooien, maar daar raak ik ook weer niet zo van onder de indruk verder.quote:Als je zelf niet weet waar je over praat, waarom dan hardop zeggen en zelf niet beargumenteren welke ander redenen is?
Wil je een discussie, moet je op kunnen staan voor de wetenschap achter, in dit geval, inentingen en evolutie. Jij maakt redelijk duidelijk dat je daar vooral niks van wilt weten.
Evolutie van virussen is onderdeel van mijn studie, bij welk deel van jouw studie komt dit terug?quote:Knul, verdiep je eerst even in voordat je antwoord geeft, succes met je leven.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Religiequote:Op vrijdag 28 juni 2013 18:20 schreef June. het volgende:
Ik krijg altijd de kriebels van zulke ouders die hun kinderen niet willen inenten op basis van dubieuze, ongefundeerde "feiten" van kwakzalvers die helaas overal op internet hun onzin verspreiden.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Dat is helemaal niet prima, een kind kan namelijk geen weloverwogen beslissing nemen.quote:
Prima als je je kind niet wil vaccineren tegen tetanus als het gevallen is
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Jezus wat een hoop bullshit...quote:
[..]
Er is nooit bewezen dat inenting werkelijk iets toe voegd, maar wel bewezen dat het ongezond is en zelfs dodelijk is.
Ik heb de meeste vaccinaties die ik in mijn leven zal krijgen reeds gehad. En ik ga er van uit dat ik over een jaar of 40 nog steeds niet ben doodgegaan aan difterie of kinkhoest, nog steeds geen ongeboren kind heb besmet met rubella, geen hepatitis B heb opgelopen (of doorgegeven) van/aan een patiënt, niet blijvend gehandicapt ben door een meningococcen groep C-meningitis en niet blijvend onvruchtbaar ben door een bofinfectie.quote:
[..]
Ik zou, laat je zelf flink vol inenten en dan spreken wij over een jaartje of 40
quote:
[..]
Atheisme zijn mensen zoals Hitler/ Jozef Stalin noem maar om hun levensstijl te opdringen aan andere en dat is religie levensbeleid is ook religie.
Oftewel zelf als God spelen.
Los van je argumenten waar een zwakbegaafd basisschoolkind nog van in z'n mond zou overgeven; het hele onderwerp heeft niets te maken met het wel of niet geloven. Waarom je dit nu weer zo probeert te manipuleren zodat het over jouw achterlijke levensbeeld zou gaan begrijp ik niet, maargoed, logica is lastig.
Conscience do cost.
Jouw eerdere post is het ultieme zwaktebod:quote:
[..]
Ik houd het principe aan dat ik stop met een discussie zodra iemand hitler gaat aanhalen. Het ultieme zwaktebod. (Zeker aangezien Hitler katholiek was en regelmatig in zijn speeches zijn geloof in god aan de zijde van de nazi's laat blijken). Dus bij deze. Doei.
quote:
Aan je grammaticale kwaliteiten en 'argumenten' te zien hebben die ziektes die je hebt gehad door niet ingeënt te zijn helaas wel je hersenen aangetast. Dat verklaart ook meteen waarom je zonder problemen in een religieus sprookje gelooft.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vind je? Als iemand zowel qua vorm als qua inhoud heel dom overkomt, is het dan verkeerd om je daarop te baseren? Waarop moet dat anders? En dat wordt vervolgens alleen maar bevestigd in zijn verdere posts. Dus zover zat ik er niet naast.quote:
[..]
Jouw eerdere post is het ultieme zwaktebod
[..]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Doen religieuzen totaal niet neequote:
Atheisme zijn mensen zoals Hitler/ Jozef Stalin noem maar om hun levensstijl te opdringen aan andere en dat is religie levensbeleid is ook religie.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Ik kan wel begrijpen dat deze kwestie een hoop emotionele lading met zich meebrengt. Dat neem ik ook niemand kwalijk. Maar jij schiet er verder niets mee op door met zulke bewoordingen te komen richting je gespreksparter.quote:
[..]
Vind je? Als iemand zowel qua vorm als qua inhoud heel dom overkomt, is het dan verkeerd om je daarop te baseren? Waarop moet dat anders? En dat wordt vervolgens alleen maar bevestigd in zijn verdere posts. Dus zover zat ik er niet naast.
Respectvol dus. Maar doen wij dat hier ook met elkaar?quote:De artsen moeten volgens Mertens respectvol met ouders in gesprek gaan
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Die doc heeft gelijk: je kind niet laten vaccineren is kindermishandeling. Ja tuurlijk mag je in dit land zelf beslissen waar je in wilt geloven, maar dat geeft je niet het recht om je weerloze kind een misschien wel levensreddende vaccinatie te onthouden. We staan toch ook niet toe dat een ouder zijn kind een bloedneus slaat, alleen omdat hij denkt dat hij denkt dat hij zijn kind daarmee helpt?
Bovendien brengt een dergelijke ouder daarmee kinderen die nog ingeënt moeten worden in gevaar
[ Bericht 8% gewijzigd door moddermonster op 28-06-2013 19:09:43 ]
Bovendien brengt een dergelijke ouder daarmee kinderen die nog ingeënt moeten worden in gevaar
[ Bericht 8% gewijzigd door moddermonster op 28-06-2013 19:09:43 ]
Kennelijk niet als de TS atheïsten gaat vergelijken met Stalin en Hitler en jij dit min of meer verdedigd.quote:
[..]
Ik kan wel begrijpen dat deze kwestie een hoop emotionele lading met zich meebrengt. Dat neem ik ook niemand kwalijk. Maar jij schiet er verder niets mee op door met zulke bewoordingen te komen richting je gespreksparter.
[..]
Respectvol dus. Maar doen wij dat hier ook met elkaar?
Dan kan je wel klagen over UltraR, en wellicht had hij zich anders kunnen uitdrukken, maar het komt bij mij nogal hypocriet over als je de TS de hand boven het hoofd houd en UltraR in een hoekje wilt duwen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Precies, dat vind ik dus ook altijd zo opvallend.quote:
Die doc heeft gelijk: je kind niet laten vaccineren is kindermishandeling. Ja tuurlijk mag je in dit land zelf beslissen waar je in wilt geloven, maar dat geeft je niet het recht om je weerloze kind een misschien wel levensreddende vaccinatie te onthouden. We staan toch ook niet toe dat een ouder zijn kind een bloedneus slaat, alleen omdat hij denkt dat hij denkt dat hij zijn kind daarmee helpt?
Als een religie zou voorschrijven dat ouders hun kinderen op het voorhoofd moeten brandmerken dan zou niemand dat ok vinden (mag ik hopen). Maar kinderen levensreddende medische zorg onthouden is geen probleem (en wat te denken van besnijdenis... maar dat geheel terzijde).
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
De logica hiervan ontgaat me werkelijk volledig.quote:
Bovendien brengt een dergelijke ouder daarmee kinderen die wel ingeënt zijn in gevaar.
Als de kinderen die niet ingeënt zijn een gevaar vormen voor de kinderen die wel ingeënt zijn, wat voor zin heeft dan een inenting?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Misschien worden kinderen die wel ingeënt (willen) worden bedoeld, waarbij het vaccin echter faalt of die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?quote:
[..]
De logica hiervan ontgaat me werkelijk volledig.
Als de kinderen die niet ingeënt zijn een gevaar vormen voor de kinderen die wel ingeënt zijn, wat voor zin heeft dan een inenting?
Het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 18:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Kennelijk niet als de TS atheïsten gaat vergelijken met Stalin en Hitler en jij dit min of meer verdedigd.
Dan kan je wel klagen over UltraR, en wellicht had hij zich anders kunnen uitdrukken, maar het komt bij mij nogal hypocriet over als je de TS de hand boven het hoofd houd en UltraR in een hoekje wilt duwen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
dit bedoelde ik inderdaadquote:
[..]
Misschien worden kinderen die wel ingeënt (willen) worden bedoeld, waarbij het vaccin echter faalt of die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?
Medische uitzonderingen daargelaten zou vaccinatie wat mij betreft best verplicht gesteld mogen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heeft meer te maken met de ontwikkeling van het virus. Bij mensen die zijn ingeënt kan het virus zich niet ontwikkelen. Bij mensen die wel de mazelen krijgen, is de kans op mutatie van het virus groter.quote:
[..]
De logica hiervan ontgaat me werkelijk volledig.
Als de kinderen die niet ingeënt zijn een gevaar vormen voor de kinderen die wel ingeënt zijn, wat voor zin heeft dan een inenting?
Het lastige van de mazelen is dat, ondanks dat het zich veel minder snel ontwikkeld dan bijvoorbeeld influenza, een mutatie van het virus veel grotere gevolgen kan hebben. De inenting is op dit moment zeer effectief, maar bij eventuele mutatie kan de huidige inenting geheel onwerkbaar worden en even een nieuwe vaccinatie maken is niet zomaar gedaan. Daarbij is de mazelen zeer besmettelijk en zijn de gevolgen ervan ernstig.
Dat alles brengt een behoorlijk risico met zich mee als kinderen niet worden ingeënt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
quote:
[..]
Misschien worden kinderen die wel ingeënt (willen) worden bedoeld, waarbij het vaccin echter faalt of die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?
Maar de kinderen die wél ingeënt zijn hebben in dat geval niets te vrezen neem ik aan.quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Vast, dat is ook waarom het zo opvallend is dat je TS de hand boven het hoofd houd.quote:
[..]
Het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet.
Zijn/haar opmerkingen getuigen toch wel van een behoorlijk moreel gebrek om heel eerlijk te zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dus de eventuele tekortkomingen van de inenting worden hierbij doorgeschoven naar degenen die niet ingeënt zijn? Zie jij hierin geen catch 22?quote:Op vrijdag 28 juni 2013 19:12 schreef Semisane het volgende:
[..]
Heeft meer te maken met de ontwikkeling van het virus. Bij mensen die zijn ingeënt kan het virus zich niet ontwikkelen. Bij mensen die wel de mazelen krijgen, is de kans op mutatie van het virus groter.
Het lastige van de mazelen is dat, ondanks dat het zich veel minder snel ontwikkeld dan bijvoorbeeld influenza, een mutatie van het virus veel grotere gevolgen kan hebben. De inenting is op dit moment zeer effectief, maar bij eventuele mutatie kan de huidige inenting geheel onwerkbaar worden en even een nieuwe vaccinatie maken is niet zomaar gedaan. Daarbij is de mazelen zeer besmettelijk en zijn de gevolgen ervan ernstig.
Dat alles brengt een behoorlijk risico met zich mee als kinderen niet worden ingeënt.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Behalve dus de groep waar het vaccin faalt. Of die een dermate ernstige immuunstoornis hebben dat ze ook met vaccin niet beschermd zijn (en dan meestal ook nog veel kwetsbaarder voor een ernstig verloop van de infectie).quote:
[..]
[..]
Maar de kinderen die wél ingeënt zijn hebben in dat geval niets te vrezen neem ik aan.
Juist deze kinderen moeten het hebben van de kudde-immuniteit, die in de bible belt in gevaar komt.
Vaccinatie:quote:
[..]
Behalve dus de groep waar het vaccin faalt. Of die een dermate ernstige immuunstoornis hebben dat ze ook met vaccin niet beschermd zijn (en dan meestal ook nog veel kwetsbaarder voor een ernstig verloop van de infectie).
Juist deze kinderen moeten het hebben van de kudde-immuniteit, die in de bible belt in gevaar komt.
Damned if you do, damned if you don't .
Meer kan ik er niet uit opmaken als ik jullie reacties zo lees.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Iedereen heeft zijn of haar zegje gedaan. Laat het verder aan de mods over.quote:Op vrijdag 28 juni 2013 19:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Vast, dat is ook waarom het zo opvallend is dat je TS de hand boven het hoofd houd.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee, degene die zich niet laten inenten of degene die hun kinderen niet laten inenten nemen bewust het risico dat ze de vaccinatie voor de mazelen minder effectief laten worden voor degene die zich wel laten inenten.quote:
[..]
Dus de eventuele tekortkomingen van de inenting worden hierbij doorgeschoven naar degenen die niet ingeënt zijn? Zie jij hierin geen catch 22?
Dat een vaccinatie enkel maar werkt tegen bepaalde strengen van een virus is inherent aan hoe vaccinaties werken. Dat is geen catch 22, je kan nou eenmaal geen vaccinatie maken tegen variaties van een virus die nog niet bestaan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Heft Lambiekje God gevonden? 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
De tekortkomingen worden dus wel degelijk doorgeschoven op degenen die niet ingeënt zijn!quote:
[..]
Nee, degene die zich niet laten inenten of degene die hun kinderen niet laten inenten nemen bewust het risico dat ze de vaccinatie voor de mazelen minder effectief laten worden voor degene die zich wel laten inenten.
Dat is juist een argument die de critici van vaccinatie naar voren brengen!quote:Dat een vaccinatie enkel maar werkt tegen bepaalde strengen van een virus is inherent aan hoe vaccinaties werken. Dat is geen catch 22, je kan nou eenmaal geen vaccinatie maken tegen variaties van een virus die nog niet bestaan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Meer wil je er denk ik niet uit opmaken. Vaccinaties zijn nooit 100% effectief en werken nooit tegen variaties van virussen die nog niet bestaan (leek me echt vrij logisch, maar goed wellicht denk ik er te simpel over). Daar hou je dus rekening mee en bij ziekten als mazelen of polio is het cruciaal dat eigenlijk "iedereen" zich laat inenten.quote:
[..]
Vaccinatie:
Damned if you do, damned if you don't .
Meer kan ik er niet uit opmaken als ik jullie reacties zo lees.
Bij zoiets als influenza gaat dat niet op, omdat influenza veel te snel muteert. Daar zal je constant nieuwe vaccinaties voor moeten maken.
Zo heel erg moeilijk is het allemaal niet hoor, om heel eerlijk te zijn vind ik dit echt pure basis kennis. Dit niet begrijpen, snap ik eigenlijk niet zo goed. Ik begreep dit al op de lagere school.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik ben het grotendeels met je eens, behalve het stukje dat 'iedereen zich laat inenten'.quote:
[..]
Meer wil je er denk ik niet uit opmaken. Vaccinaties zijn nooit 100% effectief en werken nooit tegen variaties van virussen die nog niet bestaan (leek me echt vrij logisch, maar goed wellicht denk ik er te simpel over). Daar hou je dus rekening mee en bij ziekten als mazelen of polio is het cruciaal dat eigenlijk "iedereen" zich laat inenten.
Bij zoiets als influenza gaat dat niet op, omdat influenza veel te snel muteert. Daar zal je constant nieuwe vaccinaties voor moeten maken.
Zo heel erg moeilijk is het allemaal niet hoor, om heel eerlijk te zijn vind ik dit echt pure basis kennis. Dit niet begrijpen, snap ik eigenlijk niet zo goed. Ik begreep dit al op de lagere school.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
haha, lekker aan het worstelen met de werkelijkheid mien jong? Gewoon veel bidden dan komt alles wel goedquote:
Atheïsten moeten niet denken dat wij hoopje chemicaliën zijn
Ze kunnen zichzelf ook verbannen naar de noordpool natuurlijk.quote:
[..]
Ik ben het grotendeels met je eens, behalve het stukje dat 'iedereen zich laat inenten'.
Conscience do cost.
Nou ja, degene die niet zijn ingeënt worden op de risico's gewezen, jij suggereert dat men ergens de schuld van krijgen. Het punt is dat het geen catch 22 is, het is gewoon een gegeven. Daar probeert men mensen van bewust te maken, niet meer dan terecht.quote:
[..]
De tekortkomingen worden dus wel degelijk doorgeschoven op degenen die niet ingeënt zijn!
Het is geen argument tegen vaccinatie, het is namelijk juist een argument om je wel te laten vaccineren. Dit als tegen argument gebruiken laat enkel maar zien dat men er weinig van begrijpt.quote:Dat is juist een argument die de critici van vaccinatie naar voren brengen!
Overigens is het meest gebruikte "tegen" argument niet het feit dat vaccinaties niet 100% werken, maar dat men zich om religieuze redenen niet wilt vaccineren. En dat weet jij ook wel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik snap niet zo goed waarom je het daar niet mee eens zou zijn. Het is logisch vanuit een medisch oogpunt. Meer gevaccineerde mensen, betekent minder mensen die de ziekte oplopen en dus minder kans op mutaties en een voor ons negatieve ontwikkeling van het virus.quote:
[..]
Ik ben het grotendeels met je eens, behalve het stukje dat 'iedereen zich laat inenten'.
Let wel, dit gaat met name op voor virussen als mazelen en polio, welke zich veel minder snel ontwikkelen als bijvoorbeeld influenza, maar waar eventuele mutaties veel meer gevolgen kunnen hebben.
Een jaarlijkse griepprik voor iedereen zou in mijn ogen ook veel te overdreven zijn. Inenting voor mazelen of polio onthouden aan kinderen vind ik persoonlijk getuigen van weinig moreel besef.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik weet wel een bezwaar. Er lopen 7 miljard mensen rond, en van vaccinatie wordt die situatie niet beter.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom je het daar niet mee eens zou zijn. Het is logisch vanuit een medisch oogpunt. Meer gevaccineerde mensen, betekent minder mensen die de ziekte oplopen en dus minder kans op mutaties en een voor ons negatieve ontwikkeling van het virus.
Maar op een iets serieuzer noot: selectie zou ook kunnen leiden tot natuurlijke resistentie in mensen. De vraag is wat wenselijker is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als iedereen zich laat inenten verdwijnt dat risico op mutatie van het virus grotendeels. Dat is juist het hele punt. Want voor dat gemuteerde virus zijn de gevaccineerde mensen wel vatbaar, en dat risico wordt dus vergroot door mensen zich niet laten inenten.quote:
[..]
De tekortkomingen worden dus wel degelijk doorgeschoven op degenen die niet ingeënt zijn!
[..]
Dat is juist een argument die de critici van vaccinatie naar voren brengen!
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Maar inenting zou je toch juist bescherming bieden?quote:
[..]
Ze kunnen zichzelf ook verbannen naar de noordpool natuurlijk.
Waarom dan nog bang zijn voor die 'enge kinderen' die niet zijn ingeënt?
Mijn steun heb je als je mensen bewust wil laten maken.quote:
[..]
Nou ja, degene die niet zijn ingeënt worden op de risico's gewezen, jij suggereert dat men ergens de schuld van krijgen. Het punt is dat het geen catch 22 is, het is gewoon een gegeven. Daar probeert men mensen van bewust te maken, niet meer dan terecht.
Maar maak hen ook tegelijk bewust van de grondwet.
Iets met 'vrijheid' even uit mijn hoofd
quote:[..]
Het is geen argument tegen vaccinatie, het is namelijk juist een argument om je wel te laten vaccineren. Dit als tegen argument gebruiken laat enkel maar zien dat men er weinig van begrijpt.
Het grootste argument vind ik nog steeds de Eed van Hippocratesquote:Overigens is het meest gebruikte "tegen" argument niet het feit dat vaccinaties niet 100% werken, maar dat men zich om religieuze redenen niet wilt vaccineren. En dat weet jij ook wel.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Waarom heb jij zo weinig vertrouwen in evolutie?quote:
[..]
Maar als iedereen zich laat inenten verdwijnt dat risico op mutatie van het virus grotendeels. Dat is juist het hele punt. Want voor dat gemuteerde virus zijn de gevaccineerde mensen wel vatbaar, en dat risico wordt dus vergroot door mensen zich niet laten inenten.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Niet iedereen is per definitie gevaccineerd, zeker niet de oudere generatie. Geen reden om dan maar onnodig risico te nemen.quote:
[..]
Maar inenting zou je toch juist bescherming bieden?
Waarom dan nog bang zijn voor die 'enge kinderen' die niet zijn ingeënt?
Daarnaast moet je gelovigen ook een beetje tegen zichzelf beschermen, of beter gezegd, je moet hun kinderen beschermen tegen de ouders.
Even los van het feit dat vaccineren natuurlijk geen reet te maken heeft met het geloof, maargoed.
Conscience do cost.
Je bedoelt resistentie tegen de vaccinatie of tegen het virus? Beide komen niet heel erg voor, met name omdat virussen zich zo snel kunnen muteren. Virussen zullen dus vaker onze vaccinaties te snel af zijn, waardoor we een nieuwe moeten creëren. Dat is wellicht vaak genoeg om resistentie in mensen te voorkomen, denk ik.quote:
[..]
Ik weet wel een bezwaar. Er lopen 7 miljard mensen rond, en van vaccinatie wordt die situatie niet beter.
Maar op een iets serieuzer noot: selectie zou ook kunnen leiden tot natuurlijke resistentie in mensen. De vraag is wat wenselijker is.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Degenen die wel ingeënt zijn hoeven zich nergens zorgen om te maken.quote:
[..]
Niet iedereen is per definitie gevaccineerd, zeker niet de oudere generatie. Geen reden om dan maar onnodig risico te nemen.
Maar hoe zit het met die 'enge kinderen' die niet ingeent zijn?
Natuurlijke selectie, zij zullen op ten duur uitsterven.
Probleem opgelost, iedereen tevreden.
De vijand van mijn vijand is mijn vriend.quote:Daarnaast moet je gelovigen ook een beetje tegen zichzelf beschermen, of beter gezegd, je moet hun kinderen beschermen tegen de ouders.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Omdat vaccins niet bij elk kind aanslaan en omdat niet elk kind gevaccineerd kan worden. Daarom is herd immunity ook zo belangrijk: er zijn dan onvoldoende gastheren, zowel om extra kwetsbare niet geïmmuniseerden te besmetten als als voor effectieve transmissie van nieuwe mutanten.quote:
[..]
Maar inenting zou je toch juist bescherming bieden?
Waarom dan nog bang zijn voor die 'enge kinderen' die niet zijn ingeënt?
Om maar even niet die duizenden jaren oude tekst te citeren, maar de huidige versie: 'Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.' Maar ook: 'Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen'. Je ziet, er zitten soms tegenstrijdige waarden, zeker als de patient zelf geen beslissing kan nemen.quote:Het grootste argument vind ik nog steeds de Eed van Hippocrates
Ik bedoel resistentie tegen het virus.quote:
[..]
Je bedoelt resistentie tegen de vaccinatie of tegen het virus? Beide komen niet heel erg voor, met name omdat virussen zich zo snel kunnen muteren. Virussen zullen dus vaker onze vaccinaties te snel af zijn, waardoor we een nieuwe moeten creëren. Dat is wellicht vaak genoeg om resistentie in mensen te voorkomen, denk ik.
De mens is niet vatbaar voor alle virussen. Heel veel virussen kunnen zich alleen voortplanten via specifieke diersoorten. Natuurlijke resistentie lijkt me wat dat betreft niet a priori onmogelijk. Maar als daar niet op wordt geselecteerd zal dat nooit ontstaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tja, die grondwet geld ook voor de kinderen die helemaal geen keuze krijgen van de ouders die vaccinatie weigeren. Kennelijk geld die grondwet dan weer wat minder.quote:
Mijn steun heb je als je mensen bewust wil laten maken.
Maar maak hen ook tegelijk bewust van de grondwet.
Iets met 'vrijheid' even uit mijn hoofd
Maar ook dat is een argument dat niet gebruikt wordt, als je het al op die manier kan gebruiken. In veruit de meeste, als niet alle, gevallen gooit men het op "god wil het niet", terwijl dat een uitermate zwak argument is. Al was het maar dat de kans namelijk best aanwezig is dat, als er een god bestaat, deze er ook heeft voor gezorgd dat wij mensen vaccinaties hebben kunnen uitvinden.quote:Het grootste argument vind ik nog steeds de Eed van Hippocrates
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is het punt, dat hebben we wel. Evolutie hoeft niet in onze voordeel te zijn hoor.quote:
[..]
Waarom heb jij zo weinig vertrouwen in evolutie?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Maar is er in dat geval natuurlijk competitieve evolutie; humane pathogenen (die nu eenmaal in hun bepaalde niche succesvol zijn) zullen ook selectiedruk ondervinden als de mens nieuwe strategieën in immuniteit ontwikkelt.quote:
[..]
Ik bedoel resistentie tegen het virus.
De mens is niet vatbaar voor alle virussen. Heel veel virussen kunnen zich alleen voortplanten via specifieke diersoorten. Natuurlijke resistentie lijkt me wat dat betreft niet a priori onmogelijk. Maar als daar niet op wordt geselecteerd zal dat nooit ontstaan.
Het risico bestaat dan dat we in toenemende mate afhankelijk worden van medische techniek. Dat zou heel goed kunnen werken, maar dat is alles behalve vanzelfsprekend.quote:
[..]
Maar is er in dat geval natuurlijk competitieve evolutie; humane pathogenen (die nu eenmaal in hun bepaalde niche succesvol zijn) zullen ook selectiedruk ondervinden als de mens nieuwe strategieën in immuniteit ontwikkelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We are the Borg, resistance is futile, you will be assimilated.quote:
[..]
Omdat vaccins niet bij elk kind aanslaan en omdat niet elk kind gevaccineerd kan worden. Daarom is herd immunity ook zo belangrijk: er zijn dan onvoldoende gastheren, zowel om niet geïmmuniseerden te besmetten als als voor effectieve transmissie van nieuwe mutanten.
Maar even serieus, waarom mogen ouders geen keuze van vrijheid hebben rondom vaccinatie?
Ik bedoel, abortus is toch ook een vrije keuze. Waarom dan vaccinatie daarvan uitzonderen?
Je hebt de huidige versie gepakt, uiteraard is het dan tegenstrijdigquote:[..]
Om maar even niet die duizenden jaren oude tekst te citeren, maar de huidige versie: 'Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten.' Maar ook: 'Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen'. Je ziet, er zitten soms tegenstrijdige waarden, zeker als de patient zelf geen beslissing kan nemen.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat is op zich wel waar en daar heb je een punt. Enkel komt het zover ik weet niet veel voor dat mensen resistent worden tegen een virus die zich op mensen richt. Daarvoor muteren virussen zich te snel wellicht, waardoor het immuunsysteem telkens "opnieuw" moet beginnen.quote:
[..]
Ik bedoel resistentie tegen het virus.
De mens is niet vatbaar voor alle virussen. Heel veel virussen kunnen zich alleen voortplanten via specifieke diersoorten. Natuurlijke resistentie lijkt me wat dat betreft niet a priori onmogelijk. Maar als daar niet op wordt geselecteerd zal dat nooit ontstaan.
Resistentie tegen pest bij Europeanen en malaria bij bepaalde Afrikaanse stammen is me bekent, maar dat zijn geen virussen en mutatie bij bacteriën en parasieten gaat trager, waardoor de kans op resistentie wellicht wel wat groter kan zijn.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
...quote:
[..]
Waarom heb jij zo weinig vertrouwen in evolutie?
We proberen hier juist de evolutie van gevaarlijke bacteriën een halt toe te roepen en dat wordt ondermijnt door mensen die zich niet laten inenten...
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wellicht, ik zou er ook niet wakker van liggen. Ik geef puur aan waarom zoiets op tegenstand kan rekenen vanuit het volk.quote:
[..]
Degenen die wel ingeënt zijn hoeven zich nergens zorgen om te maken.
Maar hoe zit het met die 'enge kinderen' die niet ingeent zijn?
Natuurlijke selectie, zij zullen op ten duur uitsterven.
Probleem opgelost, iedereen tevreden.
Verder zijn er nog een hoop andere zaken te legitimeren door 'natuurlijke selectie' als argument te gebruiken, waarvan ik verwacht dat jij daar wel aanstoot aan zou nemen. Waarom opeens zo happig om die term in de ring te slingeren?
Pis nooit tegen de wind in.quote:De vijand van mijn vijand is mijn vriend.
Conscience do cost.
Abortus gaat over iets anders dan het beschermen van de gezondheid van een geboren kind, ik mag hopen dat dat duidelijk is.quote:
[..]
We are the Borg, resistance is futile, you will be assimilated.
Maar even serieus, waarom mogen ouders geen keuze van vrijheid hebben rondom vaccinatie?
Ik bedoel, abortus is toch ook een vrije keuze. Waarom dan vaccinatie daarvan uitzonderen?
[..]
Je hebt de huidige versie gepakt, uiteraard is het dan tegenstrijdig
Ik ben ook niet voor verplichting, maar kan toch wel wat argumenten daarvoor verzinnen: vaccinatie is een van de meest succesvolle en veilige preventieve gezondheidsmaatregelen, die alleen (juist!) zin heeft bij personen die niet zelf kunnen beslissen. Kortom, wellicht heeft de wetgever hier wel de plicht deze personen te beschermen tegen onverstandige beslissingen van hun ouders.
Kinderen vallen onder de bevoogdheid van de ouders.quote:
[..]
Tja, die grondwet geld ook voor de kinderen die helemaal geen keuze krijgen van de ouders die vaccinatie weigeren. Kennelijk geld die grondwet dan weer wat minder.
Het is niet relevant of God een goede of slechte argument is.quote:[..]
Maar ook dat is een argument dat niet gebruikt wordt, als je het al op die manier kan gebruiken. In veruit de meeste, als niet alle, gevallen gooit men het op "god wil het niet", terwijl dat een uitermate zwak argument is. Al was het maar dat de kans namelijk best aanwezig is dat, als er een god bestaat, deze er ook heeft voor gezorgd dat wij mensen vaccinaties hebben kunnen uitvinden.
Wat wel relevant is is de keuze van vrije beslissing.
enquote:
[..]
Dat is het punt, dat hebben we wel. Evolutie hoeft niet in onze voordeel te zijn hoor.
Wijze woorden!quote:
[..]
...
We proberen hier juist de evolutie van gevaarlijke bacteriën een halt toe te roepen en dat wordt ondermijnt door mensen die zich niet laten inenten...
In dat geval heb ik ook een handvol 'ideeen' in de petto om evolutie een handje te helpen
Of hoor ik daar opeens een bezwaar tegen? Ga je dan opeens schreeuwen om 'keuzevrijheid'?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Tja, maar tot nu toe heeft de medische techniek en biologische kennis op het gebied van virussen/bacteriën/parasieten zich redelijk bewezen.quote:
[..]
Het risico bestaat dan dat we in toenemende mate afhankelijk worden van medische techniek. Dat zou heel goed kunnen werken, maar dat is alles behalve vanzelfsprekend.
Om nu dan voor een eventueel risico, dat de afhankelijkheid van medische techniek "tegen ons kan gaan werken" deze techniek niet te gebruiken is een beetje apart imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is maar zeer de vraag. Het heeft gezorgd voor een explosieve populatiegroei, maar of dat op de langere termijn een werkbare situatie is moet nog blijken.quote:
[..]
Tja, maar tot nu toe heeft de medische techniek en biologische kennis op het gebied van virussen/bacteriën/parasieten zich redelijk bewezen.
Ik zeg dan ook niet dat we prompt moeten stoppen met vaccinaties. Maar dat het ten goede komt van de mens als soort is wat mij betreft niet heel vanzelfsprekend.quote:
Om nu dan voor een eventueel risico, dat de afhankelijkheid van medische techniek "tegen ons kan gaan werken" deze techniek niet te gebruiken is een beetje apart imho.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Abortus is een vrije keuze neem ik aan?quote:
[..]
Abortus gaat over iets anders dan het beschermen van de gezondheid van een geboren kind, ik mag hopen dat dat duidelijk is.
Mooi, dan pleit ik ook voor vaccinatie als een vrije keuze.
Maar gezondheid is toch een vrije keuze?quote:Ik ben ook niet voor verplichting, maar kan toch wel wat argumenten daarvoor verzinnen: vaccinatie is een van de meest succesvolle en veilige preventieve gezondheidsmaatregelen, die alleen (juist!) zin heeft bij personen die niet zelf kunnen beslissen. Kortom, wellicht heeft de wetgever hier wel de plicht deze personen te beschermen tegen onverstandige beslissingen van hun ouders.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
precies, ook voor kinderen. Alleen als die zijn overleden aan een HiB-pneumonie valt er weinig te kiezen. Daar draait het hele probleem om.quote:
[..]
Abortus is een vrije keuze neem ik aan?
Mooi, dan pleit ik ook voor vaccinatie als een vrije keuze.
[..]
Maar gezondheid is toch een vrije keuze?
Evolutie kent trouwens geen richting, geen doel.
Als wij evolutie willen gebruiken als 'argument' voor de verplichte implementatie van vaccinatie , dan zouden wij direct een inspraak maken op een waardeoordeel wat niet zou volgen vanuit evolutionaire beginselen
Als wij evolutie willen gebruiken als 'argument' voor de verplichte implementatie van vaccinatie , dan zouden wij direct een inspraak maken op een waardeoordeel wat niet zou volgen vanuit evolutionaire beginselen
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ja und? Dan geld de (grond)wet nog wel voor kinderen.quote:
[..]
Kinderen vallen onder de bevoogdheid van de ouders.
Of dacht je dat die dan was opgeschort?[..]
Ja daag, natuurlijk is het relevant of het een goed of slecht argument is. Waarop wil je dan je beslissingen op gaan stoelen?quote:Het is niet relevant of God een goede of slechte argument is.
Wat wel relevant is is de keuze van vrije beslissing.
Daarbij kom je dan weer op het punt aan dat het kind in deze geen keuze heeft, laat staan een vrije beslissing kan maken. En nee, ouderlijke bevoegdheid is geen argument, deze is namelijk niet gegarandeerd. Ook de bevoegdheid geld soms niet en kan afgenomen worden.
Ik heb geen idee wat jouw ideeën zijn, maar ik kan me niet voorstellen dat die je argument erg sterk zullen ondersteunen.quote:Wijze woorden!
In dat geval heb ik ook een handvol 'ideeen' in de petto om evolutie een handje te helpen
Of hoor ik daar opeens een bezwaar tegen? Ga je dan opeens schreeuwen om 'keuzevrijheid'?
Abortus kan ook een goed middel zijn hoor ik wel eens, maar volgens mij vind je daar keuzevrijheid toch wat discutabel of niet? (Beetje flauw, ik weet het, maar jij hebt abortus de discussie in gebracht in een eerdere post.
)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Is dat wel zo? Explosieve bevolkingsgroei is voornamelijk in landen waar medische technologie niet heel erg ver gevorderd is.quote:
[..]
Dat is maar zeer de vraag. Het heeft gezorgd voor een explosieve populatiegroei, maar of dat op de langere termijn een werkbare situatie is moet nog blijken.
Tja, maar dat is en blijft koffiedik kijken. Ik vraag me af hoe Nederland er voor was gestaan zonder vaccinatie en inentingen tegen bijvoorbeeld polio en mazelen.quote:Ik zeg dan ook niet dat we prompt moeten stoppen met vaccinaties. Maar dat het ten goede komt van de mens als soort is wat mij betreft niet heel vanzelfsprekend.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
