Crowdfunding #3 , waar 8% rente heel normaal is

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 16:26 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Enigzins zeker zou ik het willen noemen.

waarom zou je dat willen? GvE bepaalt de classificering aan de hand van een aantal parameters, maar welke is ons een raadsel. Natuurlijk kun je er wel een aantal raden, maar het blijft gissen.

Ik heb het al vaker in deze thread gezegd, maar met deze karige informatie stop ik er geen geld in.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 19:40 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

waarom zou je dat willen? GvE bepaalt de classificering aan de hand van een aantal parameters, maar welke is ons een raadsel. Natuurlijk kun je er wel een aantal raden, maar het blijft gissen.

Ik heb het al vaker in deze thread gezegd, maar met deze karige informatie stop ik er geen geld in.

Voor een deel vertrouw ik op GVE en voor het andere deel neem ik de gok.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 19:40 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

waarom zou je dat willen? GvE bepaalt de classificering aan de hand van een aantal parameters, maar welke is ons een raadsel. Natuurlijk kun je er wel een aantal raden, maar het blijft gissen.

Ik heb het al vaker in deze thread gezegd, maar met deze karige informatie stop ik er geen geld in.

GvE heeft er geen enkele baat bij om projecten anders te classificeren dan de realiteit. Sterker nog, het zou alleen maar de winst van de site zelf drukken, dus waarom al die onzekerheid?

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 07:35 schreef SCG94 het volgende:

[..]

GvE heeft er geen enkele baat bij om projecten anders te classificeren dan de realiteit. Sterker nog, het zou alleen maar de winst van de site zelf drukken, dus waarom al die onzekerheid?

Plus dat het valt of staat met het feit dat men netjes terugbetaald. Doet de 1e dat niet dan heeft dat al effect. En als het een paar niet lukt kun je de site wel sluiten lijkt me? Ik haak dan in elk geval wel af.

Het risico is er natuurlijk wel maar als je gewoon een klein bedrag pakt en dat dat verdeeld over meerdere projecten is het een leuke aanvulling op je spaargeld.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:57 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Plus dat het valt of staat met het feit dat men netjes terugbetaald. Doet de 1e dat niet dan heeft dat al effect. En als het een paar niet lukt kun je de site wel sluiten lijkt me? Ik haak dan in elk geval wel af.

Het risico is er natuurlijk wel maar als je gewoon een klein bedrag pakt en dat dat verdeeld over meerdere projecten is het een leuke aanvulling op je spaargeld.

En met jou veel anderen Inderdaad vooral niet met al het geld doen wat je hebt want het blijft natuurlijk een investering, maar ik vind het wel leuk om zo anderen wat te helpen en voor de rente op de bank hoef ik het voorlopig ook niet te doen

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 07:35 schreef SCG94 het volgende:

[..]

GvE heeft er geen enkele baat bij om projecten anders te classificeren dan de realiteit. Sterker nog, het zou alleen maar de winst van de site zelf drukken, dus waarom al die onzekerheid?

Toch zijn hier wel wat aanmerkingen op te maken:

- De classificatie wordt misschien wel op een voor dit moment gangbare manier gedaan, maar is dat ook de juiste als je daar 2 jaar later naar kijkt? (hier leg ik ook weer de link met boober, toen was er ook niemand die van mening was dat herfinanciering van onzinnige schulden te onzeker was)
- Anders beoordelen dan de daadwerkelijke situatie rechtvaardigt zorgt voor veel inschrijvingen. GvE krijgt zijn inkomsten uit de eerste maandbetalingen, GvE heeft dus alleen verlies aan zo'n deal als er geheel niets afbetaald wordt.
- Bij wanbetaling wordt er een deurwaarder op de zaak gezet, in eerste instantie op kosten van de lener, maar wie mag betalen als het daar niet te halen valt? En welke relatie heeft dat incassobureau met GvE? Wanbetalers kunnen nog wel eens een extra inkomstenbron voor GvE zijn (als die kosten bij lener danwel uitlener neergelegd wordt)

Nu lijk ik (ook in de andere posts van mij) negatief te staan tegenover Crowdfunding, ik ben dat niet, ik zie alleen wel de voor en nadelen van de verschillende manieren:
- Een bank moet ook afboeken op wanbetalers, dit soort cijfers willen banken meestal niet graag openbaar maken (het risico is dus niet echt duidelijk), afboeken op spaarrekeningen is ongebruikelijk (of je moet in Cyprus wonen)
- de lener kan verschillende redenen hebben om voor Crowdfunding te kiezen. Soms is dat om een deel van de winst van de banken zelf te houden (het andere deel voor de uitlener), maar soms is het ook omdat deze lening geheel buiten het zicht blijft van het BKR. Welke reden de lener heeft weet je jammer genoeg niet als uitlener.
- Grootste voordeel is dat er nog wel wat ruimte zit tussen wat een bank vraagt, en wat een bank geeft (zaak is dus om mensen te vinden waarbij het risico klein genoeg is om die hogere rente te nemen)

Ik had geldvoorelkaar.nl gebeld. Meneer Adams belde zojuist terug en was zeer duidelijk in zijn uitleg.
Super!

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 09:46 schreef leolinedance het volgende:
Ik had geldvoorelkaar.nl gebeld. Meneer Adams belde zojuist terug en was zeer duidelijk in zijn uitleg.
Super!

Ik zeg delen!

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 09:43 schreef frederik het volgende:

[..]

Toch zijn hier wel wat aanmerkingen op te maken:

- De classificatie wordt misschien wel op een voor dit moment gangbare manier gedaan, maar is dat ook de juiste als je daar 2 jaar later naar kijkt? (hier leg ik ook weer de link met boober, toen was er ook niemand die van mening was dat herfinanciering van onzinnige schulden te onzeker was)
- Anders beoordelen dan de daadwerkelijke situatie rechtvaardigt zorgt voor veel inschrijvingen. GvE krijgt zijn inkomsten uit de eerste maandbetalingen, GvE heeft dus alleen verlies aan zo'n deal als er geheel niets afbetaald wordt.
- Bij wanbetaling wordt er een deurwaarder op de zaak gezet, in eerste instantie op kosten van de lener, maar wie mag betalen als het daar niet te halen valt? En welke relatie heeft dat incassobureau met GvE? Wanbetalers kunnen nog wel eens een extra inkomstenbron voor GvE zijn (als die kosten bij lener danwel uitlener neergelegd wordt)

Nu lijk ik (ook in de andere posts van mij) negatief te staan tegenover Crowdfunding, ik ben dat niet, ik zie alleen wel de voor en nadelen van de verschillende manieren:
- Een bank moet ook afboeken op wanbetalers, dit soort cijfers willen banken meestal niet graag openbaar maken (het risico is dus niet echt duidelijk), afboeken op spaarrekeningen is ongebruikelijk (of je moet in Cyprus wonen)
- de lener kan verschillende redenen hebben om voor Crowdfunding te kiezen. Soms is dat om een deel van de winst van de banken zelf te houden (het andere deel voor de uitlener), maar soms is het ook omdat deze lening geheel buiten het zicht blijft van het BKR. Welke reden de lener heeft weet je jammer genoeg niet als uitlener.
- Grootste voordeel is dat er nog wel wat ruimte zit tussen wat een bank vraagt, en wat een bank geeft (zaak is dus om mensen te vinden waarbij het risico klein genoeg is om die hogere rente te nemen)

Ieder zijn eigen mening natuurlijk wat ik respecteer om voorop te stellen

(Mocht je over al deze zaken twijfelen, bel vooral GvE op, dan is het ook meteen duidelijk.)

Ik blijf persoonlijk van mening dat GvE zichzelf in de vingers snijd op het moment dat ze niet goed naar een project kijken, ze krijgen inderdaad de eerste maand wel alles binnen, maar de imagoschade is te groot om na die eerste maand het allemaal maar te zien en niks meer namens de investeerders doet om de betalingen rond te krijgen. De concurrentie is steeds groter aan het worden wegens de populariteit die crowdfunding ondergaat op het moment.

Over de wanbetalers en daaropvolgend incassobureau durf ik geen uitspraak te doen, ik blijf gewoon hopen dat het niet zover gaat komen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 08:57 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Plus dat het valt of staat met het feit dat men netjes terugbetaald. Doet de 1e dat niet dan heeft dat al effect. En als het een paar niet lukt kun je de site wel sluiten lijkt me? Ik haak dan in elk geval wel af.

Het risico is er natuurlijk wel maar als je gewoon een klein bedrag pakt en dat dat verdeeld over meerdere projecten is het een leuke aanvulling op je spaargeld.

GvE pakt zen fee meteen in de eerste maand al, die hoeven geen 4-5 jaar te wachten. Die zijn dan al lang en breed binnen zoals dat zo mooi heet. In de toekomst kijken kunnen we niet, maar er blijft nou eenmaal een reële kans bestaan dat er op een gegeven moment niet meer terugbetaald kan worden door sommige schuldenaren. Op het moment lijkt alles nog hosanna, iedereen pompt er maar geld in en de percentages blijven dalen. Sommige mensen zien zelfs percentages van 4% als een mooie investering (maar of dat het risico waard is?) Dat weten we dus pas over een aantal jaren..

Stel dat je in 10 projecten hebt geïnvesteerd waarvan er eentje binnen een jaar failliet gaat, waar ook nog eens geen geld valt te halen i.v.m. schuldsanering (Wel de rekening van de gerechtsdeurwaarder betalen hé!). Dan verdien je onderaan de streep nog maar zeer weinig, niets of negatief, hoe netjes de overgebleven leners ook terugbetalen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:08 schreef RicDan het volgende:

[..]

GvE pakt zen fee meteen in de eerste maand al, die hoeven geen 4-5 jaar te wachten. Die zijn dan al lang en breed binnen zoals dat zo mooi heet. In de toekomst kijken kunnen we niet, maar er blijft nou eenmaal een reële kans bestaan dat er op een gegeven moment niet meer terugbetaald kan worden door sommige schuldenaren. Op het moment lijkt alles nog hosanna, iedereen pompt er maar geld in en de percentages blijven dalen. Sommige mensen zien zelfs percentages van 4% als een mooie investering (maar of dat het risico waard is?) Dat weten we dus pas over een aantal jaren..

Stel dat je in 10 projecten hebt geïnvesteerd waarvan er eentje binnen een jaar failliet gaat, waar ook nog eens geen geld valt te halen i.v.m. schuldsanering (Wel de rekening van de gerechtsdeurwaarder betalen hé!). Dan verdien je onderaan de streep nog maar zeer weinig, niets of negatief, hoe netjes de overgebleven leners ook terugbetalen.

Nogmaals, de schade aan het imago van GvE is dusdanig groot dat het dan niet meer om het geld gaat wat ze binnen hebben gekregen. Een paar projecten die niet meer terug kunnen betalen in de media en 80% van de investeerders gaat wel naar een andere site.

Klopt en dat is ook precies de reden dat je het met geld moet doen wat je 'over' hebt, of in ieder geval niet mist wanneer het er niet is.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:14 schreef SCG94 het volgende:

[..]

Nogmaals, de schade aan het imago van GvE is dusdanig groot dat het dan niet meer om het geld gaat wat ze binnen hebben gekregen. Een paar projecten die niet meer terug kunnen betalen in de media en 80% van de investeerders gaat wel naar een andere site.

Dat is dus de grap, in het begin loopt alles wel. Ze gebruiken gewoon een gedeelte van de ontvangen investering om mee af te betalen. Maar het gaat hier om het omslagpunt waarbij er geld moet worden verdiend. En de vraag is dus of dat iedereen wel gaat lukken, het zijn nou eenmaal moeilijke tijden waarin mensen de hand op knip houden. Dit zal dus pas echt merkbaar worden over een paar jaar.

En natuurlijk ziet GvE liever dat alles dan nog mooi doordraait, ze verdienen er immers een goede boterham mee. Maar hun zijn ook een beetje overgeleverd aan wat de markt gaat doen..

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:03 schreef SCG94 het volgende:

Ik zeg delen!

Wat delen

Niks is zeker, misschien val je zelf morgen wel om.

Ik acht crowdfunding zekerder dan aandelen bijvoorbeeld. Simpelweg omdat ik zelf kan beoordelen wat een project inhoudt en of ik daaraan mee wil doen. Bij aandelen moet je, tenzij je er echt goed in duikt en blijft zitten, maar een beetje vertrouwen op schreeuwende mensen op de beursvloer (vroeger was dat zo, nu zal het wel heel modern met de computer gaan ). De kans dat het geld verdwijnt is zeer groot als onervaren belegger (resultaten uit het verleden.....).

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:08 schreef RicDan het volgende:

[..]

GvE pakt zen fee meteen in de eerste maand al, die hoeven geen 4-5 jaar te wachten. Die zijn dan al lang en breed binnen zoals dat zo mooi heet. In de toekomst kijken kunnen we niet, maar er blijft nou eenmaal een reële kans bestaan dat er op een gegeven moment niet meer terugbetaald kan worden door sommige schuldenaren. Op het moment lijkt alles nog hosanna, iedereen pompt er maar geld in en de percentages blijven dalen. Sommige mensen zien zelfs percentages van 4% als een mooie investering (maar of dat het risico waard is?) Dat weten we dus pas over een aantal jaren..

Stel dat je in 10 projecten hebt geïnvesteerd waarvan er eentje binnen een jaar failliet gaat, waar ook nog eens geen geld valt te halen i.v.m. schuldsanering (Wel de rekening van de gerechtsdeurwaarder betalen hé!). Dan verdien je onderaan de streep nog maar zeer weinig, niets of negatief, hoe netjes de overgebleven leners ook terugbetalen.

Ik bedoel meer van dat er dan veel mensen niet meer gaan investeren via GVE.

Maar je hebt zeker gelijk wat al je punten betreft.

Vandaag 3 betalingen ontvangen dat is toch wel tof

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:14 schreef SCG94 het volgende:

[..]

Nogmaals, de schade aan het imago van GvE is dusdanig groot dat het dan niet meer om het geld gaat wat ze binnen hebben gekregen. Een paar projecten die niet meer terug kunnen betalen in de media en 80% van de investeerders gaat wel naar een andere site.

so what? GvE heeft z'n geld dan al binnen. Wat houdt ze tegen om zelf die andere site te beginnen? Niet dat ik denk dat ze dat gaan doen, ik vind je argument alleen niet zo sterk.

Mijn punt is, er worden allerlei aannames gedaan over de werkwijze en motieven van GvE, terwijl er slechts heel weinig echt bekend over is. Als je dit voor lief neemt, OK, go your gang. Zelf zou ik graag meer informatie willen hebben voordat ik er geld in stop.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 19:28 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

so what? GvE heeft z'n geld dan al binnen. Wat houdt ze tegen om zelf die andere site te beginnen? Niet dat ik denk dat ze dat gaan doen, ik vind je argument alleen niet zo sterk.

Je kunt niet zomaar een crowdfund site maken omdat iedereen sowieso al redelijk argwanend tegenover dat soort sites staat. Deze loopt nu goed en dat willen ze graag zo houden want dan gaat het denk ik steeds sneller lopen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:41 schreef Tha_Duck het volgende:
Niks is zeker, misschien val je zelf morgen wel om.

Ik acht crowdfunding zekerder dan aandelen bijvoorbeeld. Simpelweg omdat ik zelf kan beoordelen wat een project inhoudt en of ik daaraan mee wil doen. Bij aandelen moet je, tenzij je er echt goed in duikt en blijft zitten, maar een beetje vertrouwen op schreeuwende mensen op de beursvloer (vroeger was dat zo, nu zal het wel heel modern met de computer gaan ). De kans dat het geld verdwijnt is zeer groot als onervaren belegger (resultaten uit het verleden.....).

Dus omdat je maar heel summiere informatie van GvE krijgt, vind je dat je een betere inschatting van het risico kunt maken?

Beleggen is doodsaai. Jaarverslagen doorlezen, ratio's berekenen e.d. Aandelen kopen die door zelfbenoemde 'analysten' worden aangeraden heeft meestal niet zoveel met beleggen te maken.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 19:30 schreef AQuila360 het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar een crowdfund site maken omdat iedereen sowieso al redelijk argwanend tegenover dat soort sites staat. Deze loopt nu goed en dat willen ze graag zo houden want dan gaat het denk ik steeds sneller lopen.

Idd, in vooral die A, B in C klasses. Best voordelig voor GvE om hun criteria een beetje relaxed toe te passen.
Again, aannames. en assumption is the mother of all fuckups.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 10:41 schreef Tha_Duck het volgende:
Niks is zeker, misschien val je zelf morgen wel om.

Ik acht crowdfunding zekerder dan aandelen bijvoorbeeld. Simpelweg omdat ik zelf kan beoordelen wat een project inhoudt en of ik daaraan mee wil doen. Bij aandelen moet je, tenzij je er echt goed in duikt en blijft zitten, maar een beetje vertrouwen op schreeuwende mensen op de beursvloer (vroeger was dat zo, nu zal het wel heel modern met de computer gaan ). De kans dat het geld verdwijnt is zeer groot als onervaren belegger (resultaten uit het verleden.....).

Dat ligt helemaal aan de manier waarop je belegd, en de risico's die je durft te nemen.

Tussen 1990 en 2010 gaf de S&P500 volgens mij gemiddeld een winst van iets meer dan 9% per jaar. Zelfs als je op de minst ideale momenten was ingestapt, zeg voor de crash in 2000 of 2008, dan had je nog een positief resultaat behaald.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 19:35 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Dus omdat je maar heel summiere informatie van GvE krijgt, vind je dat je een betere inschatting van het risico kunt maken?

Beleggen is doodsaai. Jaarverslagen doorlezen, ratio's berekenen e.d. Aandelen kopen die door zelfbenoemde 'analysten' worden aangeraden heeft meestal niet zoveel met beleggen te maken.

Nee, met de summiere info van GvE kan je kijken of je interesse hebt, en zo ja dan ga je wat verder op de website etc. kijken om er meer gevoel bij te krijgen.

Als ik opties op een tracker (als dat zo heet) neemt dan koop je een globaal iets en is inschatten moeilijk voor een leek.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar dat MonkeyTown project, ik heb daar wel vertrouwen in. Het is al een lopende business en ik weet uit eigen ervaring dat het druk bezocht wordt. Een veilige en droge speelomgeving is gewoon zowat een must in deze tijd. Zeker in tijden van crisis. Maar dat is mijn inschatting, daar kan je volledig een andere mening over hebben. Maar zo pik je dus uit wat je boeit en waar je heil in ziet. Pas was er bijvoorbeeld ook die vochtige toiletrol geval, dat vind ik onzin en laat ik links liggen. Met als zonnepanelen of luxe artikelen.

quote:

Op woensdag 17 juli 2013 20:11 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Nee, met de summiere info van GvE kan je kijken of je interesse hebt, en zo ja dan ga je wat verder op de website etc. kijken om er meer gevoel bij te krijgen.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar dat MonkeyTown project, ik heb daar wel vertrouwen in. Het is al een lopende business en ik weet uit eigen ervaring dat het druk bezocht wordt. Een veilige en droge speelomgeving is gewoon zowat een must in deze tijd. Zeker in tijden van crisis. Maar dat is mijn inschatting, daar kan je volledig een andere mening over hebben. Maar zo pik je dus uit wat je boeit en waar je heil in ziet. Pas was er bijvoorbeeld ook die vochtige toiletrol geval, dat vind ik onzin en laat ik links liggen. Met als zonnepanelen of luxe artikelen.

Ik had toen als 1e project die nieuwe manier van een dijk verstevigen waardoor hij een stukje lager kon worden. Dat vond ik ook wel een tof project.

Hoop alleen dat er in de toekomst wat extra dingen komen als je een project steunt dat is nu bij een aantal al wel maar meer is altijd beter.

MonkeyTown is ook vol sinds gisteren en zal ook een dezer dagen wel gaan lopen. Leuk dat ik op de website keek en zag dat ze een vestiging hier vlakbij gaan openen in het najaar. Dat is ook de tijd dat mijn dochter er wat aan gaat hebben, straks kan ik dus als investeerder daar rondlopen. Apart gevoel

quote:

Op zondag 21 juli 2013 10:34 schreef Tha_Duck het volgende:
MonkeyTown is ook vol sinds gisteren en zal ook een dezer dagen wel gaan lopen. Leuk dat ik op de website keek en zag dat ze een vestiging hier vlakbij gaan openen in het najaar. Dat is ook de tijd dat mijn dochter er wat aan gaat hebben, straks kan ik dus als investeerder daar rondlopen. Apart gevoel

Dat is wel leuk ja!

Zag ook dat ze een aantal perks hadden als je een bepaald bedrag zou inleggen.

Heeft iemand ervaring met crowdaboutnow.nl? Zo ja, ik wil graag weten hoe het rendement daar in elkaar zit en of het een degelijke site is.