Het islamitische geloof is gekaapt.

Er zijn gelukkig nog mensen die wel nadenken.

zeker examen gedaan op het ibn ghaldoun?

Islam is lame.

Pun intended (@ topictitel)?

quote:

Op donderdag 27 juni 2013 22:25 schreef Triggershot het volgende:
Bazenpreek.

Geloof mengen met politieke ideologie maakt van alle geloven een wapen.

quote:

Op donderdag 27 juni 2013 22:25 schreef Triggershot het volgende:
Bazenpreek.

Als je nu in de OP wat meer schrijft... kleine samenvatting van 3 zinnen, wie is die vent, etc. Dan krijg ik misschien belangstelling om erop te klikken.... nu cba......

Snap je nou echt niet dat er nog maar weinig je serieus zullen nemen als je topictitel 'de geloof' bevat ipv 'het geloof'?

Edit: om me daar toch maar niet door te laten weerhouden (wat bij velen wel het geval zal zijn kan ik je garanderen) toch maar het filmpje gekeken. Heel mooi om te zien, al hoef je natuurlijk geen enorm helder licht te zijn om dit principe te kunnen begrijpen. Ik zou dan ook heel graag veel vaker, eigenlijk constant, dit soort dingen vanuit de gematigde moslimgemeenschap willen horen.

Edit 2: Feit blijft echter dat de koran wel degelijk grond biedt voor de extremisten. Er staat in de koran werkelijk om de haverklap dat ongelovigen gedood moeten worden, hoe je het ook went of keert. Een gematigde moslim zoals de meneer in dit filmpje is een oneindig veel beter mens dan die extremisten, maar dat komt enkel en alleen doordat hij ervoor kiest grote delen van de koran te negeren.
Hetzelfde geldt overigens voor christenen en de bijbel. Maar zij zijn in de praktijk gewoon een stuk minder gewelddadig dan moslims. Wat dan wel weer grotendeels te wijten is aan het verschil in welvaart tussen de westerse en islamitische wereld, niet zozeer aan bijbel vs koran.

Hoe dan ook, zowel de koran als de bijbel behoren tot de meest gruwelijke boeken ooit geschreven. In beide gevallen zijn het de extremisten die het dichtst bij de inhoud van deze boeken blijven. De gematigde gelovigen kunnen dat alleen zijn door die zieke boeken voor een heel groot deel los te laten, waardoor ze steeds meer op atheïsten en hun moraal gaan lijken dan op hun extremistische geloofsgenoten.

[ Bericht 19% gewijzigd door UltraR op 28-06-2013 11:11:41 ]

Oneens. Islam is een een interpreteerbaar iets. Er is geen geloof gekaapt, mensen gebruiken het alleen anders.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 10:41 schreef UltraR het volgende:

Hoe dan ook, zowel de koran als de bijbel behoren tot de meest gruwelijke boeken ooit geschreven.

Je hebt geen godsdienst of boek nodig om te doden of miljoenen onschuldigen te vermoorden, dat hebben de atheisten in een eeuw tijd wel aangetoond. Het enige wat je nodig hebt is het kwaad in jezelf. En dat kwaad in jezelf is ook in staat om elke godsdienst, en als dat ontbreekt andere redenen (zoals survival of the fittest, simpele boosheid, jaloezie, etc.) te gebruiken om gruwelheden te begaan. Men zal dus steeds naar binnen in zichzelf moeten kijken, maar dit zullen velen niet doen, uit angst voor wat ze daar zullen aantreffen.

Ik bedoel, je wilt de topicstarter zelfs niet serieus nemen vanwege zijn gebruik van "de" ipv "het", en je negeert de miljarden gelovigen die die boeken lezen en een vredige leven nastreven. Vele van hen maken fouten en zondigen, maar weten terug te keren naar God, wetend dat God geen kwaad heeft bevolen.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 11:55 schreef Meki het volgende:

[..]

In de koran staat geen geweld - ik ken arabisch en je mag pas geweld gebruiken als je wordt aangevallen. De Koran is tijdsgebonden

Als echt geweld werd gepredikt zomaar zonder enige aanleiding en zonder redena was ik geen moslim meer.

Een vers wat duidelijk aangeeft dat de extremistische gewelddadige moslims beter zijn dat de gematigde vredige moslims:

quote:

Quran (4:95) - "Not equal are those believers who sit (at home) and receive no hurt, and those who strive and fight in the cause of Allah with their goods and their persons. Allah hath granted a grade higher to those who strive and fight with their goods and persons than to those who sit (at home). Unto all (in Faith) Hath Allah promised good: But those who strive and fight Hath He distinguished above those who sit (at home) by a special reward,-"

Verder:

quote:

Quran (9:123) - "O you who believe! fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness."

Quran (17:16) - "And when We wish to destroy a town, We send Our commandment to the people of it who lead easy lives, but they transgress therein; thus the word proves true against it, so We destroy it with utter destruction."

Quran (47:35) - "Be not weary and faint-hearted, crying for peace, when ye should be uppermost for Allah is with you,"

Quran (61:4) - "Surely Allah loves those who fight in His way"

Quran 61:9 - "He it is who has sent His Messenger (Mohammed) with guidance and the religion of truth (Islam) to make it victorious over all religions even though the infidels may resist."

En uit de Hadith:

Bukhari (52:177) - Allah's Apostle said, "The Hour will not be established until you fight with the Jews, and the stone behind which a Jew will be hiding will say. "O Muslim! There is a Jew hiding behind me, so kill him."

Bukhari (52:220) - Allah's Apostle said... 'I have been made victorious with terror'

Muslim (1:33) - the Messenger of Allah said: I have been commanded to fight against people till they testify that there is no god but Allah, that Muhammad is the messenger of Allah

Bukhari (11:626) - [Muhammad said:] "I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those, who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes."

Muslim (1:149) - "Abu Dharr reported: I said: Messenger of Allah, which of the deeds is the best? He (the Holy Prophet) replied: Belief in Allah and Jihad in His cause..."

Muslim (20:4696) - "the Messenger of Allah (may peace be upon him) said: 'One who died but did not fight in the way of Allah nor did he express any desire (or determination) for Jihad died the death of a hypocrite.'"

Tabari 9:69 - Muhammad said: "Killing Unbelievers is a small matter to us"

Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah."

Saifur Rahman, The Sealed Nectar p.227-228 - "Embrace Islam... If you two accept Islam, you will remain in command of your country; but if your refuse my Call, you’ve got to remember that all of your possessions are perishable. My horsemen will appropriate your land, and my Prophethood will assume preponderance over your kingship."

Dit laatste is een deel van een brief van Mohammed aan de leiders van andere landen.
Osama Bin Laden heeft voor de aanslagen van 9/11 ook precies zo'n brief gestuurd gericht aan de Amerikaanse president met de opdracht dat zij zich tot de Islam moesten bekeren omdat ze anders zouden worden vernietigd. Sluit dus precies aan op de acties van Mohammed.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 12:17 schreef Tevik het volgende:

[..]

Je hebt geen godsdienst of boek nodig om te doden of miljoenen onschuldigen te vermoorden, dat hebben de atheisten in een eeuw tijd wel aangetoond. Het enige wat je nodig hebt is het kwaad in jezelf. En dat kwaad in jezelf is ook in staat om elke godsdienst, en als dat ontbreekt andere redenen (zoals survival of the fittest, simpele boosheid, jaloezie, etc.) te gebruiken om gruwelheden te begaan. Men zal dus steeds naar binnen in zichzelf moeten kijken, maar dit zullen velen niet doen, uit angst voor wat ze daar zullen aantreffen.

Ik bedoel, je wilt de topicstarter zelfs niet serieus nemen vanwege zijn gebruik van "de" ipv "het", en je negeert de miljarden gelovigen die die boeken lezen en een vredige leven nastreven. Vele van hen maken fouten en zondigen, maar weten terug te keren naar God, wetend dat God geen kwaad heeft bevolen.

Alles wat ik zeg is dat die boeken voor het grootste deel geen goed leven prediken maar een leven vol haat en geweld richting andersdenkenden. Uiteraard zijn er velen die die boeken lezen en toch een goed leven leiden. Ik heb de bijbel 2x gelezen en de koran 1x, maar ik kies ervoor die boeken aan de kant te schuiven als gruwelijke fictie met een grotendeels afgrijselijke moraal. De gematigde moslims en christenen doen dit voor het overgrote deel ook. Zij negeren immers al die vreselijke dingen die erin staan? Waarom? Omdat ze door hun eigen, niet op die boeken en dus goddeloze en atheïstische, moraal beseffen dat die dingen die in die boeken staan slecht zijn. Dat zij desondanks een goed leven trachten te leiden heeft dus niets met die boeken te maken, in tegendeel.

Verder is er nooit ook maar 1 oorlog gevoerd in naam van het atheïsme. Wel door atheïsten, maar hun atheïsme had niets met de oorlogen te maken. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat de 2e wereldoorlog gevoerd werd uit naam van de klassieke muziek omdat hitler daar groot fan van was. Uit naam van christendom en islam zijn echter talloze oorlogen gevoerd, waarbij die religies de directe aanleiding en doelstelling vormden.

Probleem ligt bij de huidige Arabieren vooral. De problemen die hij opnoemt zijn echt voornamelijk onder Arabieren vandaag de dag, hele waslijst kan je opnoemen van kleine zaken tot groot die in principe niet veel met Islam hebben te maken maar meer met de mentaliteit wat uiteindelijk ook de Islambeleving en perceptie beïnvloedt. Alleen jammer genoeg drukken Arabieren voornamelijk de stempel op de Islam qua beeldvorming naar Moslims en niet-Moslims toe, vanwege de taalkundige en culturele connectie met de Islam en Mohammed.

Ga je echter kijken bij andere niet-Arabische Moslimvolkeren zoals Indonesiers, Maleisiers, Turken, Koerden, Perzen dan zie je dat het reuze meevalt eigenlijk, en zeker in vergelijking tot Arabieren vandaag de dag.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 12:12 schreef Meki het volgende:
Islam is een geloof met 73 verschillende stromingen en een stroming is de juiste

Zeker de jouwe ?

@ ATON

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 13:19 schreef ATON het volgende:
Zeker de jouwe ?

dat weet hij niet, komt uit een hadith wat de profeet heeft gezegd:
“De joden zullen zich opsplitsen in éénenzeventig groeperingen, de christenen zullen zich opsplitsen in tweeënzeventig groeperingen en mijn gemeenschap zal zich opsplitsen in drieënzeventig groeperingen, allen zijn in het Hellevuur behalve één.” Daarop vroegen de mensen: “En wie is die (ene) groep, O Boodschapper van Allah?” Hij antwoordde: “Degenen die zich bevinden op datgene waarop ik en mijn metgezellen zich bevinden.”

wat ik wel jammer vind is , hoe je went of keert, de Islam wordt altijd zwart gemaakt, er zijn vele Imams zoals deze imam preekt, alleen heeft dit niet echte nieuwswaarde, is niet interessant, het verkoopt niet.
maar haat-imams zijn om te smullen, ze hebben hun nog niet eens open en het is al nieuws, en dan hoor je de anti-moslims hoe slecht het islam geloof wel niet is....bah
verdedig je je eigen geloof dan ben je ineens niet goed bij je hoofd omdat je in een "fantasie/sprookjesboek" gelooft en ook nog verdedigd. en dan wordt je zelfs zo aangevallen ( in discussies) dat je denkt wie is hier de opdringer, hoe vaak ik niet te horen heb gekregen dat ik niet moet geloven in God/Allah dat het allemaal verzinsels zijn, het is zelfs zo erg bij de atheïsten dat ze nog erger zijn de jehova's, manipulaties daar zijn mensen goed in. maar vraag je een bewijs voor het niet bestaan van God/Allah, nee dat hebben ze niet net zo min ik bewijs heb van het bestaan God/Allah. maar als ik links en rechts kijk zie mooi de wereld is en alles eromheen, ik kan het niet geloven dat het alles ontstaan is uit toeval.
als God dit niet geschapen heeft dan moet het per toeval geschied zijn, toevallig dat alles zo perfect in elkaar zit, en dat is allemaal ontstaan door big bang, een explosie wat chaos geordend heeft, dat alle hemellichamen met elkaar verbonden zijn....... hoe perfect het natuur in elkaar zit

mensen die houvast hebben aan evolutietheorie klopt ook niet, want het is een theorie wat gewijzigd kan worden: bijv. in begin van de evolutietheorie was duimregel : survival of the fittest nu is dit ongedaan gemaakt want het was niet zo?
Diederik Stapel eens zo gerespecteerde wetenschapper die wat theorieen losliet waarvan gedacht werd dat het waar was totdat hij mist inging en al zijn beweringen zijn ongedaan gemaakt. zoals deze meneer de wetenschappers zijn er vast veel van.
op de wetenschappers zijn de atheïsten dol op want wat een wetenschapper zegt is waar, want hij heeft immers gestudeerd, dus hij moet het wel gelijk hebben ..... wrong het is en blijft een mens, mensen zijn te koop iedereen heeft zijn eigen prijs kaartje. maw mensen zijn niet te vertrouwen ( tot een bepaalde hoogte wel)

Ach, ik vind het geloof per definitie slecht. Of het nou vredelievend of oorlogszuchtig is.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 14:07 schreef ems. het volgende:
Ach, ik vind het geloof per definitie slecht. Of het nou vredelievend of oorlogszuchtig is.

daar gaat u de mist in.

niet het geloof maar gelovigen

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 14:07 schreef ems. het volgende:
Ach, ik vind het geloof per definitie slecht. Of het nou vredelievend of oorlogszuchtig is.

Dat is dus iets wat jij gelooft

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 14:22 schreef kaltun het volgende:

[..]

daar gaat u de mist in.

niet het geloof maar gelovigen

Het geloof an sich is ook nergens goed voor. Allebei dus een beetje. Hoewel er genoeg gelovigen zijn die relatief meevallen.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 14:22 schreef man1986 het volgende:

[..]

Dat is dus iets wat jij gelooft

Kan je nog meer liedjes zingen dan alleen dat?

Het is geen geloof, het is een mening.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 13:56 schreef kaltun het volgende:
maar vraag je een bewijs voor het niet bestaan van God/Allah, nee dat hebben ze niet net zo min ik bewijs heb van het bestaan God/Allah.

Bewijs jij mij dan even dat er geen onzichtbare elfjes in mijn tuin leven? Kan je dat niet? Oh, dan moeten we maar geloven dat die elfjes wel bestaan toch?
In andere woorden: bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Maar dat is absoluut geen reden om er dan maar in te geloven.

quote:

maar als ik links en rechts kijk zie mooi de wereld is en alles eromheen, ik kan het niet geloven dat het alles ontstaan is uit toeval.
als God dit niet geschapen heeft dan moet het per toeval geschied zijn, toevallig dat alles zo perfect in elkaar zit, en dat is allemaal ontstaan door big bang, een explosie wat chaos geordend heeft, dat alle hemellichamen met elkaar verbonden zijn....... hoe perfect het natuur in elkaar zit

de wetenschap stelt ook niet dat het toeval is. Maar dat is allemaal zo ontzettend ingewikkeld dat het de slimste mensen decennia kost om er grip op te krijgen. Uiteindelijk komt het er bij jou dus op neer dat je het niet begrijpt, dus moet het god wel geweest zijn.

quote:

mensen die houvast hebben aan evolutietheorie klopt ook niet, want het is een theorie wat gewijzigd kan worden: bijv. in begin van de evolutietheorie was duimregel : survival of the fittest nu is dit ongedaan gemaakt want het was niet zo?
Diederik Stapel eens zo gerespecteerde wetenschapper die wat theorieen losliet waarvan gedacht werd dat het waar was totdat hij mist inging en al zijn beweringen zijn ongedaan gemaakt. zoals deze meneer de wetenschappers zijn er vast veel van.
op de wetenschappers zijn de atheïsten dol op want wat een wetenschapper zegt is waar, want hij heeft immers gestudeerd, dus hij moet het wel gelijk hebben ..... wrong het is en blijft een mens, mensen zijn te koop iedereen heeft zijn eigen prijs kaartje. maw mensen zijn niet te vertrouwen ( tot een bepaalde hoogte wel)

Stuk vol met stroman argumenten.

Het is juist geweldig dat wetenschappelijke theorien aangepast kunnen worden. Dat maakt het een levende zich steeds verder ontwikkelende 'aan zekerheid grenzende waar[schijnlijk]heid', in plaats van de religies die een dood dogma voorschotelen waar niet aan getwijfeld mag worden.

De wetenschap heeft nu eenmaal haar waarde oneindig veel meer bewezen dan religie. Als het aan religieuze had gelegen hadden we nu nog in grotten geleefd denkende dat het onweer kwam doordat god in een boze bui was.

En wat wetenschappers beweren wordt enkel geaccepteerd als het zorgvuldig is gecontroleerd. Die stukken van Diederik Stapel waren nu ook weer geen wereldschokkende onderzoeken die veel invloed op de samenleving hebben gehad ofzo. Was dat wel zo geweest dan hadden ze dermate veel aandacht gekregen dat door de sterke onderlinge controle binnen de wetenschap hij al veel eerder zou zijn ontmaskerd.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 13:56 schreef kaltun het volgende:
wat ik wel jammer vind is , hoe je went of keert, de Islam wordt altijd zwart gemaakt, er zijn vele Imams zoals deze imam preekt, alleen heeft dit niet echte nieuwswaarde, is niet interessant, het verkoopt niet.
maar haat-imams zijn om te smullen, ze hebben hun nog niet eens open en het is al nieuws, en dan hoor je de anti-moslims hoe slecht het islam geloof wel niet is....bah
verdedig je je eigen geloof dan ben je ineens niet goed bij je hoofd omdat je in een "fantasie/sprookjesboek" gelooft en ook nog verdedigd. en dan wordt je zelfs zo aangevallen ( in discussies) dat je denkt wie is hier de opdringer, hoe vaak ik niet te horen heb gekregen dat ik niet moet geloven in God/Allah dat het allemaal verzinsels zijn, het is zelfs zo erg bij de atheïsten dat ze nog erger zijn de jehova's, manipulaties daar zijn mensen goed in. maar vraag je een bewijs voor het niet bestaan van God/Allah, nee dat hebben ze niet net zo min ik bewijs heb van het bestaan God/Allah. maar als ik links en rechts kijk zie mooi de wereld is en alles eromheen, ik kan het niet geloven dat het alles ontstaan is uit toeval.
als God dit niet geschapen heeft dan moet het per toeval geschied zijn, toevallig dat alles zo perfect in elkaar zit, en dat is allemaal ontstaan door big bang, een explosie wat chaos geordend heeft, dat alle hemellichamen met elkaar verbonden zijn....... hoe perfect het natuur in elkaar zit

mensen die houvast hebben aan evolutietheorie klopt ook niet, want het is een theorie wat gewijzigd kan worden: bijv. in begin van de evolutietheorie was duimregel : survival of the fittest nu is dit ongedaan gemaakt want het was niet zo?
Diederik Stapel eens zo gerespecteerde wetenschapper die wat theorieen losliet waarvan gedacht werd dat het waar was totdat hij mist inging en al zijn beweringen zijn ongedaan gemaakt. zoals deze meneer de wetenschappers zijn er vast veel van.
op de wetenschappers zijn de atheïsten dol op want wat een wetenschapper zegt is waar, want hij heeft immers gestudeerd, dus hij moet het wel gelijk hebben ..... wrong het is en blijft een mens, mensen zijn te koop iedereen heeft zijn eigen prijs kaartje. maw mensen zijn niet te vertrouwen ( tot een bepaalde hoogte wel)

Ligt de Nijl naast Caïro ZODAT het de handel en landbouw bevordert of is Caïro daar gevestigd OMDAT de Nijl daar ligt.

Is alles zo perfect ZODAT wij op aarde kunnen leven of leven wij op aarde OMDAT de omstandigheden zich daar zo perfect voor lenen.

Je redenatie dat perfectie (wat overigens ook zeer discutabel is; mutaties, ziektes etc.) een schepper impliceert gaat er bij mij niet in.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 14:52 schreef ems. het volgende:

Het geloof an sich is ook nergens goed voor. Allebei dus een beetje. Hoewel er genoeg gelovigen zijn die relatief meevallen.

En die zullen ook zonder dat geloof best meevallen.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 15:39 schreef Meki het volgende:

[..]

Waar heb ik dat gezegd?

Je weet niet welke stroming ik volg

Ik gok Mekism

@ ultra
"Bewijs jij mij dan even dat er geen onzichtbare elfjes in mijn tuin leven? Kan je dat niet? Oh, dan moeten we maar geloven dat die elfjes wel bestaan toch?
In andere woorden: bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Maar dat is absoluut geen reden om er dan maar in te geloven."

toevallig in de Islam heb je djins, deze kunnen elke vorm aannemen, en wie zegt dat ze niet voor de mensen zijn verschenen, myth hoeft niet perse niet waar te zijn.

"de wetenschap stelt ook niet dat het toeval is. Maar dat is allemaal zo ontzettend ingewikkeld dat het de slimste mensen decennia kost om er grip op te krijgen. Uiteindelijk komt het er bij jou dus op neer dat je het niet begrijpt, dus moet het god wel geweest zijn."

ok ik ben niet echt slim , maar jij wel dus jij snapt het --> chapeau

"Het is juist geweldig dat wetenschappelijke theorien aangepast kunnen worden. Dat maakt het een levende zich steeds verder ontwikkelende 'aan zekerheid grenzende waar[schijnlijk]heid', in plaats van de religies die een dood dogma voorschotelen waar niet aan getwijfeld mag worden

hoezo is het geweldig wanneer je een constante telkens veranderd???
dan heb je geen houvast eraan?

btw wetenschap en religie hoeven elkaar niet tegen te spreken.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 15:14 schreef Questioning het volgende:

[..]

Ligt de Nijl naast Caïro ZODAT het de handel en landbouw bevordert of is Caïro daar gevestigd OMDAT de Nijl daar ligt.

Is alles zo perfect ZODAT wij op aarde kunnen leven of leven wij op aarde OMDAT de omstandigheden zich daar zo perfect voor lenen.

Je redenatie dat perfectie (wat overigens ook zeer discutabel is; mutaties, ziektes etc.) een schepper impliceert gaat er bij mij niet in.

de aarde was perfecte plaats voor de mens en daarom zijn wij hier

dat ik de wereld en alles eromheen perfect vind is inderdaad mijn mening, ik zie het wel zo.
verdwijnt een diersoort komt er een andere voor in plaats, kijk naar je eigen lichaam vooral wat erin zit en hoe de organen met elkaar verbonden zijn daar zie jij geen perfectie in?? nou ik wel.
door de natuurwetten zijn er bepaalde regels.

De definitie die ik hanteer voor perfectie is: niets dan goed, geen enkele keerzijde. Wanneer een bepaalde diersoort ruimte moet maken voor een ander gaat die term inderdaad niet meer op. Dat de aarde velen omstandigheden biedt die voor ons als mens zoals we nu zijn zeer positief zijn zal ik niet ontkrachten.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 15:45 schreef kaltun het volgende:
@ ultra
"Bewijs jij mij dan even dat er geen onzichtbare elfjes in mijn tuin leven? Kan je dat niet? Oh, dan moeten we maar geloven dat die elfjes wel bestaan toch?
In andere woorden: bewijzen dat iets niet bestaat is onmogelijk. Maar dat is absoluut geen reden om er dan maar in te geloven."

toevallig in de Islam heb je djins, deze kunnen elke vorm aannemen, en wie zegt dat ze niet voor de mensen zijn verschenen, myth hoeft niet perse niet waar te zijn.

Goed, ander voorbeeld. Bewijs aub even dat er geen gele smurf in het hart van de planeet Venus woont die door te boeren ervoor zorgt dat mensen op aarde sterven?
Ik geloof daar namelijk in omdat niemand kan bewijzen dat het niet zo is...

quote:

"de wetenschap stelt ook niet dat het toeval is. Maar dat is allemaal zo ontzettend ingewikkeld dat het de slimste mensen decennia kost om er grip op te krijgen. Uiteindelijk komt het er bij jou dus op neer dat je het niet begrijpt, dus moet het god wel geweest zijn."

ok ik ben niet echt slim , maar jij wel dus jij snapt het --> chapeau

Ik doe m'n best.

quote:

"Het is juist geweldig dat wetenschappelijke theorien aangepast kunnen worden. Dat maakt het een levende zich steeds verder ontwikkelende 'aan zekerheid grenzende waar[schijnlijk]heid', in plaats van de religies die een dood dogma voorschotelen waar niet aan getwijfeld mag worden

hoezo is het geweldig wanneer je een constante telkens veranderd???
dan heb je geen houvast eraan?

Voortschrijdend inzicht. We verkrijgen steeds meer kennis en middelen om kennis te vergaren en dus worden de wetenschappelijke theorieën steeds beter. Vooruitgang heet dat. Het gaat niet om (valse) houvast, maar om kennis opdoen. En dat kan alleen maar als je ervoor openstaat dat je huidige kennis wellicht onjuist is. Een constante kritische blik op alles en iedereen is de kern van wetenschap. Terwijl religies juist vragen om kritiekloze acceptatie.

quote:

btw wetenschap en religie hoeven elkaar niet tegen te spreken.

Hoeft niet, maar zeker als het om bijbel en koran gaat doet het dat wel. Die boeken staan vol met zaken die wetenschappelijk gezien onmogelijk zijn en enkel verdedigd kunnen worden met het argument 'god heeft dat zo getoverd'.

quote:

[..]

de aarde was perfecte plaats voor de mens en daarom zijn wij hier

Precies! En aangezien er triljarden planeten bestaan (echt onvoorstelbaar veel) in het heelal is het geheel logisch dat er ergens een planeet was die voldeed aan de eisen voor de vorm van leven zoals wij die nu kennen. Sterker nog, waarschijnlijk zijn het er nog veel en veel meer, aangezien astronomen nog helemaal niet ver in het heelal kunnen kijken en in dat hele kleine deel van het heelal nu al een aantal planeten hebben gevonden die ook in zekere mate aan die voorwaarden voldoen.

Ik zeg wel eens: als er ergens een planeet is waar zelfbewuste blauwe blokjes over meren van lava stuiteren, dan zullen die blokjes denken 'kijk ons hier nu toch eens over de lava stuiteren. Dat kan toch geen toeval zijn? Daar moet een schepper achter zitten!!'

quote:

dat ik de wereld en alles eromheen perfect vind is inderdaad mijn mening, ik zie het wel zo.
verdwijnt een diersoort komt er een andere voor in plaats, kijk naar je eigen lichaam vooral wat erin zit en hoe de organen met elkaar verbonden zijn daar zie jij geen perfectie in?? nou ik wel.
door de natuurwetten zijn er bepaalde regels.

Ziektes zorgen er al voor dat er van perfectie geen sprake meer is. Het is gewoon zo ontstaan en jij maakt de denkfout dat het altijd zo heeft moeten zijn, terwijl daar geen enkel bewijs voor bestaat. In tegendeel, de evolutietheorie stelt iets totaal anders.

@ultrar:

quote:

Goed, ander voorbeeld. Bewijs aub even dat er geen gele smurf in het hart van de planeet Venus woont die door te boeren ervoor zorgt dat mensen op aarde sterven?
Ik geloof daar namelijk in omdat niemand kan bewijzen dat het niet zo is...

zo is dat dit kan niemand ( nog niet ) bewijzen.

quote:

Voortschrijdend inzicht. We verkrijgen steeds meer kennis en middelen om kennis te vergaren en dus worden de wetenschappelijke theorieën steeds beter. Vooruitgang heet dat. Het gaat niet om (valse) houvast, maar om kennis opdoen. En dat kan alleen maar als je ervoor openstaat dat je huidige kennis wellicht onjuist is. Een constante kritische blik op alles en iedereen is de kern van wetenschap. Terwijl religies juist vragen om kritiekloze acceptatie.

ik lach me kapot als mijn waarheid toch de waarheid is , hopelijk maak ik dat nog mee

quote:

Hoeft niet, maar zeker als het om bijbel en koran gaat doet het dat wel. Die boeken staan vol met zaken die wetenschappelijk gezien onmogelijk zijn en enkel verdedigd kunnen worden met het argument 'god heeft dat zo getoverd'.

van de Bijbel weet ik het niet, maar in de Koran staan wel dingen waarmee het wetenschappelijk te verklaren, maar de boeken zijn niet voor de wetenschappers bedoeld, maar voor de gewone mensen die afvragen wat ze op de aarde doen en wat ze moeten doen, je moe het zien als een handleiding van het leven.

quote:

Precies! En aangezien er triljarden planeten bestaan (echt onvoorstelbaar veel) in het heelal is het geheel logisch dat er ergens een planeet was die voldeed aan de eisen voor de vorm van leven zoals wij die nu kennen.

Ik zeg wel eens: als er ergens een planeet is waar zelfbewuste blauwe blokjes over meren van lava stuiteren, dan zullen die blokjes denken 'kijk ons hier nu toch eens over de lava stuiteren. Dat kan toch geen toeval zijn? Daar moet een schepper achter zitten!!'

mij is verteld dat je de aarde als een vingertop moet zien oftewel ieder mens heeft een uniek vingertop waarmee deze persoon kunt identificeren. vast wel dat er ergens op andere planeten levens zouden zijn, waarom niet ?? laat ik het zo zeggen ik geloof zelfs dat er andere wezens in het universum zijn.

quote:

Ziektes zorgen er al voor dat er van perfectie geen sprake meer is. Het is gewoon zo ontstaan en jij maakt de denkfout dat het altijd zo heeft moeten zijn, terwijl geen enkel bewijs voor bestaat. In tegendeel, de evolutietheorie stelt iets totaal anders.

wat jij als ziekte ziet kan een werkwijze zijn van de natuur, te zwak om te overleven hup snel even evolutie eroverheen en je bent weer sterk genoeg

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 12:27 schreef UltraR het volgende:

[..]

Een vers wat duidelijk aangeeft dat de extremistische gewelddadige moslims beter zijn dat de gematigde vredige moslims:

[..]

Verder:

[..]

Ja, jij snapt het

Maar om op het filmpje te reageren. Het heeft een leuke inhoud, maar wel vreemd dat er muziek op staat. Wat ik helemaal vreemd vind, is dat ik geen haatbaard ken die doet wat hij zegt. Misschien komt het doordat het een Arabisch probleem is, zoals Aloulou het stelde.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 16:52 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Ja, jij snapt het

Laat me raden. Ik heb het uit de context gehaald?

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 16:13 schreef kaltun het volgende:
@ultrar:

[..]

zo is dat dit kan niemand ( nog niet ) bewijzen.

Nou, dat betreft kan de kraan open wat betreft metafysica. God? Ha. Wij zijn geschapen door zwangere struisvogels die kees heten.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 16:59 schreef UltraR het volgende:

[..]

Laat me raden. Ik heb het uit de context gehaald?

Nee, je hebt het op het niveau van Da Vinci Code geplaatst.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 17:00 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Nee, je hebt het op het niveau van Da Vinci Code geplaatst.

Geciteerd? Ik voeg er zelf weinig aan toe hoor. Spreekt helemaal voor zich die teksten.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 17:02 schreef UltraR het volgende:

[..]
Spreekt helemaal voor zich die teksten.

Ja mijn Dan Brown, Judas leek inderdaad te veel op een vrouw op de schilderij

Je snapt hopelijk dat niemand hier zin heeft om erop in te gaan voor de duizendste keer. Er staan zelfs fouten erin waarvoor je diep moet schamen, omdat ze zelfs fout zijn geciteerd.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mathemaat op 28-06-2013 17:13:59 ]

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 17:03 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Ja mijn Dan Brown, Judas leek inderdaad te veel op een vrouw op de schilderij

Je snapt hopelijk dat niemand hier zin heeft om erop in te gaan voor de duizendste keer. Er staan zelfs fouten erin waarvoor je diep moet schamen, omdat ze zelfs fout zijn geciteerd.

Ik heb ze gewoon een tijd geleden tijdens het lezen van de koran online geselecteerd als opvallende kwade teksten. Maar de foute vertalingen hadden we natuurlijk nog niet als smoes ter verklaring de de gruwelijkheid van 'heilige boeken' gehad.

Laten we eens wat verzen met de uitleg plaatsen toen de islam nog opper machtig was.

Qur’an 2:106—Whatever verse we shall abrogate, or cause to forget, we will bring a better than it, or one like unto it. Dost thou not know that God is almighty?

Qur’an 16:101—When We substitute one revelation for another—and God knows best what He reveals they say, “Thou art but a forger”: but most of them understand not.

Islam is gekaapt volgens de topic starter, waarom lees ik deze verzen in de Koran dat Moslims kunnen aanpassen omdat hun God dat ook mag?

Nog een vers, met zelfs Mohammed interpretatie.

Surah 9:29, we read:

Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of Truth, from among the People of the Book, until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

Hier wordt gezegd dat ze moeten vechten tegen ons vanwege ons geloof.

Sahih al-Bukhari 6924—Muhammad said: “I have been ordered to fight the people till they say: La ilaha illallah (none has the right to be worshipped but Allah), and whoever said La ilaha illahllah, Allah will save his property and his life from me.”

Sahih Muslim 30—Muhammad said: “I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah.”

Tot nu toe bewijst het dat de islam niet is gekaapt, de ware aard van de Islam laat pas zien als moslims in de meerderheid zijn, tot die tijs mogen ze liegen en ons misleiden wat ook hun God zegt.

Dit gaat gebeuren als de islam de overhand hebt.

Qur’an 5:51—O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.

Qur’an 9:30—And the Jews say: Uzair is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!

Qur’an 98:6—Those who reject (Truth), among the People of the Book and among the Polytheists, will be in Hell-Fire, to dwell therein. They are the worst of creatures.

Sahih Muslim 4366—Muhammad said: “I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim.”

Al-Bukhari, Al-Adab al-Mufrad 1103—Muhammad said: “Do not give the People of the Book the greeting first. Force them to the narrowest part of the road.”

Dat is voldoende bewijs dat de islam zich moet verdedigen als ze in de minderheid zijn, zodra ze in de meerderheid zijn dan worden deze verzen toegepast wat we nu al zien in islamniche landen.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 17:39 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ik heb ze gewoon een tijd geleden tijdens het lezen van de koran online geselecteerd als opvallende kwade teksten. Maar de foute vertalingen hadden we natuurlijk nog niet als smoes ter verklaring de de gruwelijkheid van 'heilige boeken' gehad.

Nee, sommige zijn fout vertaald of slecht geciteerd uit vertalingen. Je kunt me overigens niet wijsmaken dat jij dingen uit goede vertalingen van Tabari citeert. Ik zie gewoon aan de tekst dat sommige uit bullshit bronnen komen.

quote:

Op vrijdag 28 juni 2013 17:48 schreef Hollander1000 het volgende:
Laten we eens wat verzen met de uitleg plaatsen toen de islam nog opper machtig was.

Qur’an 2:106—Whatever verse we shall abrogate, or cause to forget, we will bring a better than it, or one like unto it. Dost thou not know that God is almighty?

Qur’an 16:101—When We substitute one revelation for another—and God knows best what He reveals they say, “Thou art but a forger”: but most of them understand not.

Islam is gekaapt volgens de topic starter, waarom lees ik deze verzen in de Koran dat Moslims kunnen aanpassen omdat hun God dat ook mag?

Nog een vers, met zelfs Mohammed interpretatie.

Surah 9:29, we read:

Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the Religion of Truth, from among the People of the Book, until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

Hier wordt gezegd dat ze moeten vechten tegen ons vanwege ons geloof.

Sahih al-Bukhari 6924—Muhammad said: “I have been ordered to fight the people till they say: La ilaha illallah (none has the right to be worshipped but Allah), and whoever said La ilaha illahllah, Allah will save his property and his life from me.”

Sahih Muslim 30—Muhammad said: “I have been commanded to fight against people so long as they do not declare that there is no god but Allah.”

Tot nu toe bewijst het dat de islam niet is gekaapt, de ware aard van de Islam laat pas zien als moslims in de meerderheid zijn, tot die tijs mogen ze liegen en ons misleiden wat ook hun God zegt.

Dit gaat gebeuren als de islam de overhand hebt.

Qur’an 5:51—O you who believe! do not take the Jews and the Christians for friends; they are friends of each other; and whoever amongst you takes them for a friend, then surely he is one of them; surely Allah does not guide the unjust people.

Qur’an 9:30—And the Jews say: Uzair is the son of Allah; and the Christians say: The Messiah is the son of Allah; these are the words of their mouths; they imitate the saying of those who disbelieved before; may Allah destroy them; how they are turned away!

Qur’an 98:6—Those who reject (Truth), among the People of the Book and among the Polytheists, will be in Hell-Fire, to dwell therein. They are the worst of creatures.

Sahih Muslim 4366—Muhammad said: “I will expel the Jews and Christians from the Arabian Peninsula and will not leave any but Muslim.”

Al-Bukhari, Al-Adab al-Mufrad 1103—Muhammad said: “Do not give the People of the Book the greeting first. Force them to the narrowest part of the road.”

Dat is voldoende bewijs dat de islam zich moet verdedigen als ze in de minderheid zijn, zodra ze in de meerderheid zijn dan worden deze verzen toegepast wat we nu al zien in islamniche landen.

Kijk UltraR, deze gast citeert uit dezelfde bullshit bronnen als jij zonder dat ik hoef te googelen.