F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:OP man1986:
Naar aanleiding van een gesprek tussen forumleden ben ik benieuwd naar jullie kijk op de Bijbelse God.
Mijn vraag aan jullie is dus: Als de Bijbelse God bestaat, hoe valt dan het bestaan van het kwaad samen met Gods Karakter?
Neen ,de meeste moeten niks van hem weten. Ze ontkennen zelfs dat hij heeft bestaan.quote:Op zondag 23 juni 2013 23:17 schreef man1986 het volgende:
[..]
Is Jezus een profeet binnen het Jodendom?
Sommige joden zien hem wel als leraar ( vooral binnen liberaal jodendom)
[ Bericht 5% gewijzigd door Skillsy op 24-06-2013 02:48:28 ]
God's Goedheid/Barmhartigheid omvat alles, totdat een ziel zelf verlangt of de keuze maakt om geloof, gedachten en daden van kwaad te manifesteren, dan leg je zonder het op te merken een soort 'sluier'/bedekking over je eigen ziel (barmhartigheid/liefde) en tegelijkertijd trekt die omvattende Goedheid/Barmhartigheid zich terug, als een eigenschap daarvan, en maakt het plaats voor en Tolereert het dat kwaad. Het is dus pure barmhartigheid dat schuilt achter "goed" en "kwaad". Goed is een manifestatie van die barmhartigheid en kwaad is de afwezigheid daarvan. Kwaad is nooit iets wat God voor zijn schepping heeft bedoelt of aandoet, maar altijd iets wat je jezelf of een andere je aandoet. Dat een entiteit geconfronteerd kan worden met kwaad van een andere entiteit, heeft te maken met het eigen geloof in kwaad, men ervaart het als kwaad omdat men het zelf in het verleden bedreven heeft.
[ Bericht 50% gewijzigd door Tevik op 24-06-2013 01:01:08 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Tevik op 24-06-2013 01:01:08 ]
Is iets goed omdat god definieert wat goed is of is iets goed omdat god zich houdt aan een morele code buiten hemzelf waar ook hij zich aan moet onderwerpen?quote:
[..]
God's Goedheid/Barmhartigheid omvat alles, totdat een ziel zelf verlangt of de keuze maakt om geloof, gedachten en daden van kwaad te manifesteren, dan leg je zonder het op te merken een soort 'sluier'/bedekking over je eigen ziel (barmhartigheid/liefde) en tegelijkertijd trekt die omvattende Goedheid/Barmhartigheid zich terug, als een eigenschap daarvan, en maakt het plaats voor en Tolereert het dat kwaad. Het is dus pure barmhartigheid dat schuilt achter "goed" en "kwaad". Goed is een manifestatie van die barmhartigheid en kwaad is de afwezigheid daarvan. Kwaad is nooit iets wat God voor zijn schepping heeft bedoelt of aandoet, maar altijd iets wat je jezelf of een andere je aandoet. Dat een entiteit geconfronteerd kan worden met kwaad van een andere entiteit, heeft te maken met het eigen geloof in kwaad, men ervaart het als kwaad omdat men het zelf in het verleden bedreven heeft.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
God definieert niet wat goed is, Hij is het Goede, Hij haalt Zijn kennis niet uit boeken, Hij is de Bron van alle kennis, de Alwetende, in Zijn hand is al het goede.quote:Op maandag 24 juni 2013 01:00 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is iets goed omdat god definieert wat goed is of is iets goed omdat god zich houdt aan een morele code buiten hemzelf waar ook hij zich aan moet onderwerpen?
Dus als god zegt dat iets goed is dan is het goed. En als hij morgen zegt dat het slecht is dan is het slecht?quote:
[..]
God definieert niet wat goed is, Hij is het Goede, Hij haalt Zijn kennis niet uit boeken, Hij is de Bron van alle kennis, de Alwetende, in Zijn hand is al het goede.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het kan zijn dat wat vandaag goed voor jou is morgen slecht voor je kan zijn. Het 'iets' op zich is niet goed of slecht, maar het effect dat het op je heeft maakt het voor jou goed of slecht.quote:
[..]
Dus als god zegt dat iets goed is dan is het goed. En als hij morgen zegt dat het slecht is dan is het slecht?
http://www.evilbible.com/quote:
God's Goedheid/Barmhartigheid omvat alles, totdat een ziel zelf verlangt of de keuze maakt om geloof, gedachten en daden van kwaad te manifesteren, dan leg je zonder het op te merken een soort 'sluier'/bedekking over je eigen ziel (barmhartigheid/liefde) en tegelijkertijd trekt die omvattende Goedheid/Barmhartigheid zich terug, als een eigenschap daarvan, en maakt het plaats voor en Tolereert het dat kwaad. Het is dus pure barmhartigheid dat schuilt achter "goed" en "kwaad". Goed is een manifestatie van die barmhartigheid en kwaad is de afwezigheid daarvan. Kwaad is nooit iets wat God voor zijn schepping heeft bedoelt of aandoet, maar altijd iets wat je jezelf of een andere je aandoet. Dat een entiteit geconfronteerd kan worden met kwaad van een andere entiteit, heeft te maken met het eigen geloof in kwaad, men ervaart het als kwaad omdat men het zelf in het verleden bedreven heeft.
Daarmee bedoelen deze vrome joden de J.C. uit het N.T. en die heeft nooit bestaan. Dat is een verzinsel van Paulus.quote:Op zondag 23 juni 2013 23:36 schreef Skillsy het volgende:
Neen ,de meeste moeten niks van hem weten. Ze ontkennen zelfs dat hij heeft bestaan.
Dat zijn joden die denken dat J.C. uit het N.T. bestaan heeft. Er heeft wel een Yeshua bestaan waar Paulus zijn J.C. rond verzonnen heeft. Deze Yeshua heeft wél bestaan en was uit de laatste generatie uit de stamboom David. Hij ijverde voor een vrij joodse staat. Door op deze historische figuur een mysterieschool rond te verzinnen heeft men een joodse held ontnomen uit de joodse geschiedenis en deze dan nog gebruikt als anti-semitisch argument.quote:Sommige joden zien hem wel als leraar ( vooral binnen liberaal jodendom)
Oke thanksquote:
[..]
Daarmee bedoelen deze vrome joden de J.C. uit het N.T. en die heeft nooit bestaan. Dat is een verzinsel van Paulus.
Dat zijn joden die denken dat J.C. uit het N.T. bestaan heeft. Er heeft wel een Yeshua bestaan waar Paulus zijn J.C. rond verzonnen heeft. Deze Yeshua heeft wél bestaan en was uit de laatste generatie uit de stamboom David. Hij ijverde voor een vrij joodse staat. Door op deze historische figuur een mysterieschool rond te verzinnen heeft men een joodse held ontnomen uit de joodse geschiedenis en deze dan nog gebruikt als anti-semitisch argument.
En wie is Paulus??de paus?
Had ik zelf ook kunnen opzoeken (dom)quote:
[..]
Voor wat het waard is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paulus_%28apostel%29
Offtopic: jij hebt zeker Toracommentaren gelezen van Speiser (1902-1965)en Morgenstern (1881-1976) en Nahum Sarna ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Skillsy op 24-06-2013 11:12:10 (toevoeging) ]
Nee, dit is antiek. Wetenschap kent evolutie.quote:
[..]
Had ik zelf ook kunnen opzoeken (dom)
Offtopic: jij hebt zeker Toracommentaren gelezen van Speiser (1902-1965)en Morgenstern (1881-1976) en Nahum Sarna ?
Maar als god morgen zegt dat iets een slecht effect is dan is dat ook zo? Of zijn dingen slecht zonder dat god daar iets aan heeft gedaan?quote:
[..]
Het kan zijn dat wat vandaag goed voor jou is morgen slecht voor je kan zijn. Het 'iets' op zich is niet goed of slecht, maar het effect dat het op je heeft maakt het voor jou goed of slecht.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
God creëert beide wegen. De goede mogelijkheid ( A ) en het slechte mogelijkheid ( B )quote:
Maar als god morgen zegt dat iets een slecht effect is dan is dat ook zo? Of zijn dingen slecht zonder dat god daar iets aan heeft gedaan?
De omstandigheden wegen mee en jou keuzevrijheid is o.a. afhankelijk van je voorkeuren welke een verlangen vormen die je zelf moet ( leren ) beheersen en controleren.
God zelf is puur goed, rechtvaardig en evenwichtig, de keuze's van de mens kunnen afdwalen naar het kwade toe. Naarmate de mens verder afdwaalt en fouten maakt, hiervan leert en zichzelf corrigeert, valt het binnen de perken anders valt het buiten de perken van zijn verantwoordelijkheid.
Het gecontroleerd en bewust, plaatsen van de eigen voorkeur boven die van de Alwetende is niet alleen belachelijk en onacceptabel, maar ook oorzaak voor een les in acceptatie van je potentie en beperkingen in je verlangens en emotie's.
Ja. Jullie zijn mijn vraag aan het ontwijken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Verhelder je vraag.quote:
Ja. Jullie zijn mijn vraag aan het ontwijken.
God hangt allerlei morele oordelen aan acties. Gij zult niet doden, gij zult niet stelen, etc...quote:
Zijn deze acties slecht omdat god het slecht heeft gemaakt of zijn deze acties intrinsiek slecht en informeert god daar alleen maar even over de feiten?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nood breekt wet, daarom wegen de omstandigheden ook mee in het totale plaatje.quote:
God hangt allerlei morele oordelen aan acties. Gij zult niet doden, gij zult niet stelen, etc...
Zijn deze acties slecht omdat god het slecht heeft gemaakt of zijn deze acties intrinsiek slecht en informeert god daar alleen maar even over de feiten?
God geeft een bovengrens en ondergrens aan.
http://www.evilbible.com/quote:
God zelf is puur goed, rechtvaardig en evenwichtig, de keuze's van de mens kunnen afdwalen naar het kwade toe. Naarmate de mens verder afdwaalt en fouten maakt, hiervan leert en zichzelf corrigeert, valt het binnen de perken anders valt het buiten de perken van zijn verantwoordelijkheid.
Hier heb je gelijk genoeg om recht te lullen.
Een ieder staat vrij om te geloven wat hij/zij wil.quote:
http://www.evilbible.com/
Hier heb je gelijk genoeg om recht te lullen.
God is niet afhankelijk van wat mensen over Hem denken te weten. Zijn positie staat geheel nimmer in de weegschaal, droevig dat mensen zichzelf beter in staat achten over goed en slecht te kunnen oordelen met beperkte en/of eenzijdig geselecteerde informatie.
Hoe bepaal jij dat God puur goed en rechtvaardig is dan?quote:
[..]
Een ieder staat vrij om te geloven wat hij/zij wil.
God is niet afhankelijk van wat mensen over Hem denken te weten. Zijn positie staat geheel nimmer in de weegschaal, droevig dat mensen zichzelf beter in staat achten over goed en slecht te kunnen oordelen met beperkte en/of eenzijdig geselecteerde informatie.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Het lijkt me uitermate gezond dat mensen denken dat ze zelf beter in staat zijn om over goed en slecht te kunnen oordelen dan een onbewezen en volstrekt willekeurige goddelijke entiteit.quote:
[..]
Een ieder staat vrij om te geloven wat hij/zij wil.
God is niet afhankelijk van wat mensen over Hem denken te weten. Zijn positie staat geheel nimmer in de weegschaal, droevig dat mensen zichzelf beter in staat achten over goed en slecht te kunnen oordelen met beperkte en/of eenzijdig geselecteerde informatie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat zijn de beginselen welke God zich heeft toegeëigend.quote:
[..]
Hoe bepaal jij dat God puur goed en rechtvaardig is dan?
Dat snap ik, maar wat is jouw definitie van puur goed en rechtvaardig?quote:
[..]
Dat zijn de beginselen welke God zich heeft toegeëigend.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Ja, blablabla, Christenen moeten niet alles goed proberen te lullen, en erkennen dat het Christendom z'n duistere kanten heeft; net zoals de Islam en het Jodendom
Dat vroeg ik niet. Ik vind het wel treffend hoe je consistent probeert de vraag te ontwijken.quote:
[..]
Nood breekt wet, daarom wegen de omstandigheden ook mee in het totale plaatje.
God geeft een bovengrens en ondergrens aan.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:
Dat snap ik, maar wat is jouw definitie van puur goed en rechtvaardig?
Het is de taak en verantwoordelijkheid van de mens om binnen de perken ( marges ) te handelen. Een interpretatief verschil met God beklemtonen zou door zulke formulering zichzelf degraderen.quote:
Dat vroeg ik niet. Ik vind het wel treffend hoe je consistent probeert de vraag te ontwijken.
Zal de mens alles in het werk stellen om het kwade af te schudden, en het rechte pad te zoeken en te kiezen. Of zal hij zich overgeven aan het kwade en steeds verder afdwalen en zichzelf onderwaarderen.
Wat de vraag van SpecialK naar wijst is de Euthyphro dilemma.
Ik ben ook benieuwd naar wat de moslims daarover denken.
Ik ben ook benieuwd naar wat de moslims daarover denken.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Het Euthyphro dilemma schiet enigszins tekort, omdat het geen rekening houdt met de aard, het wezen en karakter van de volmaakte God, waarbij God van nature goed is.quote:
Wat de vraag van SpecialK naar wijst is de Euthyphro dilemma.
Ik ben ook benieuwd naar wat de moslims daarover denken.
De mens moet sleutelen aan verbetering en optimalisatie van zichzelf en zijn inzicht in morele kwesties waarin door hedendaagse ontwikkelingen complexe ( abortus, donor, euthanasie ) morele dilemma’s beslecht moeten worden zonder verlies van menselijke waardigheid.
Juist.quote:
Het Euthyphro dilemma schiet enigszins tekort, omdat het geen rekening houdt met de aard, het wezen en karakter van de volmaakte God, waarbij God van nature goed is.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Leuk, maar geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
[..]
Het is de taak en verantwoordelijkheid van de mens om binnen de perken ( marges ) te handelen. Een interpretatief verschil met God beklemtonen zou door zulke formulering zichzelf degraderen.
Zal de mens alles in het werk stellen om het kwade af te schudden, en het rechte pad te zoeken en te kiezen. Of zal hij zich overgeven aan het kwade en steeds verder afdwalen en zichzelf onderwaarderen.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Waarom ga je er vanuit dat god van nature goed is?quote:
[..]
Het Euthyphro dilemma schiet enigszins tekort, omdat het geen rekening houdt met de aard, het wezen en karakter van de volmaakte God, waarbij God van nature goed is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
God is afhankelijk van wat de mens "hem" toeschrijft, gezien "hij" een bedenksel van de mens is. Zo eenvoudig is dat.quote:
God is niet afhankelijk van wat mensen over Hem denken te weten.
Naast liefde, heeft God tal van andere kenmerken, zoals barmhartigheid, genade, rechtvaardigheid, zachtmoedigheid, zelfbeheersing, behulpzaamheid, vriendelijkheid, vergevingsgezindheid enz.quote:
Waarom ga je er vanuit dat god van nature goed is?
De relatie tussen God en mens heeft verschillende dimensies. De atheïst kenmerkt zich door het ontbreken van een spirituele dimensie, van individuele en collectieve verantwoordelijkheid en hoe het lijden te plaatsen met een rechtvaardige God.
- Lijden, is niet te vermijden, het vormt een essentieel onderdeel van het leven.
Om de baten van het lijden te oogsten, is van essentieel belang hoe men met dit "lijden" omgaat. Spanningen, stress, lijden, zijn een reden om zich te verheugen. Het zijn kansen om het goede te doen en het slechte te vermijden. Niet zozeer het lijden zelf, maar de manier waarop men er mee omspringt biedt gelegenheid om zichzelf te overstijgen.
- Aan elk lijden wordt op die manier een positieve dimensie gegeven.
Neem je in deze beoordeling ook het OT mee?quote:
[..]
Naast liefde, heeft God tal van andere kenmerken, zoals barmhartigheid, genade, rechtvaardigheid, zachtmoedigheid, zelfbeheersing, behulpzaamheid, vriendelijkheid, vergevingsgezindheid enz.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Dat is nou een dogma en over dogma's kan met vrijwel geen enkele gelovige gediscussieerd worden.quote:
[..]
Waarom ga je er vanuit dat god van nature goed is?
Ik heb het idee dat het denkkader van atheïsten meer is dat zij bepaalde uitgangspunten aannemen die ze aan toevalstreffers toeschrijven. Wat ik me afvraag is, wat is de kans dat er een kwade God zou bestaan tov een rechtvaardige God.quote:
Dat is nou een dogma en over dogma's kan met vrijwel geen enkele gelovige gediscussieerd worden.
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Ik heb het idee dat het denkkader van atheïsten meer is dat zij bepaalde uitgangspunten aannemen die ze aan toevalstreffers toeschrijven.
Op basis van observatie van de natuur is een onverschillig danwel sadistisch god het meest waarschijnlijk.quote:
[..]
Ik heb het idee dat het denkkader van atheïsten meer is dat zij bepaalde uitgangspunten aannemen die ze aan toevalstreffers toeschrijven. Wat ik me afvraag is, wat is de kans dat er een kwade God zou bestaan tov een rechtvaardige God.
Een barmhartig god wordt daar echter niet door uitgesloten.
Het universum is helemaal niet georganiseerd.quote:
[..]
Het ontstaan van een georganiseerde universum bijvoorbeeld.
Dat impliceert dat je denkt dat het universum "georganiseerd" is. Ordelijk enzo.quote:
[..]
Het ontstaan van een georganiseerde universum bijvoorbeeld.
Dat valt nogal tegen.
Is de beperking dan in de wetenschap, of ligt de beperking in je denkvemogen of er is er teveel betekenisloze variatie waardoor je het universum als chaotisch bestempeld.quote:
Het universum is helemaal niet georganiseerd.
Voor alle verschijnselen in de natuur zijn logische bewijzen, knap werk van God.quote:
Op basis van observatie van de natuur is een onverschillig danwel sadistisch god het meest waarschijnlijk.
Een barmhartig god wordt daar echter niet door uitgesloten.
Of is het universum simpelweg niet georganiseerd? Daar ga ik van uit, maar als je informatie hebt waaruit iets anders blijkt, dan hoor ik dat heel graag.quote:
[..]
Is de beperking dan in de wetenschap, of ligt de beperking in je denkvemogen of er is er teveel betekenisloze variatie waardoor je het universum als chaotisch bestempeld.
Waarom heb ik een blindedarm?quote:
[..]
Voor alle verschijnselen in de natuur zijn logische bewijzen, knap werk van God.
quote:
De functie van de blinde darm is dus zorgen voor de juiste darmfloraquote:Lang werd gedacht dat de blinde darm bij de mens geen functie meer heeft. Dit was ook de theorie van Charles Darwin en vele studieboeken hebben deze theorie overgenomen. Vroeger zou de blinde darm helpen bij het verteren van voedsel. Door de evolutie zou de blindedarm in feite een nutteloos orgaan zijn geworden. Ongeveer 5 jaar geleden kwamen wetenschappers met een nieuwe theorie. De blinde darm zou helpen bij goede bacteriën voor de darmflora. Bij diarree of een andere ontregeling van de maag-darmflora zouden de goede darmbacteriën vanuit de blinde darm de darmflora weer herstellen. .
Chaos bestaat niet alleen verschillende lagen van organisatie.quote:
Of is het universum simpelweg niet georganiseerd? Daar ga ik van uit, maar als je informatie hebt waaruit iets anders blijkt, dan hoor ik dat heel graag.
