Ja precies, dat vind ik zo bizar. Ze slikken bijvoorbeeld ook wel statines. Althans, ik kon het ze zonder problemen voorschrijven.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 22:58 schreef June. het volgende:
En vervolgens het kind wel naar het ziekenhuis brengen, want alleen bidden is dan ineens niet meer voldoende..
En ze hebben vast wel paracetamol/ibuprofen in huis, en hoestsiroop, en een verbandtrommel, etc.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 23:02 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja precies, dat vind ik zo bizar. Ze slikken bijvoorbeeld ook wel statines. Althans, ik kon het ze zonder problemen voorschrijven.
Fijn ook dat die kinderen zelf er niks over te vertellen hebben....quote:Op zaterdag 22 juni 2013 16:27 schreef Herpderphawk het volgende:
Mensen die hun kinderen niet laten inenten vanwege zo'n sprookjesboek![]()
Die kinderen zijn helaas al vanaf hun jongste jaren gebrainwashed met het sprookjesboek...quote:Op zondag 30 juni 2013 12:16 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Fijn ook dat die kinderen zelf er niks over te vertellen hebben....
De combinatie "religie" en "logisch nadenken" is een zeer moeizame.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 22:55 schreef MichaelScott het volgende:
Jammer dat dit soort mensen nooit eens consequent is, waarom niet je kind laten inenten maar er wel mee naar het ziekenhuis gaan zodra het een hersenvliesontsteking heeft?
Nee, want ze betalen geen zorgpremie. Zij hebben een andere regeling, aangezien ze meer gelijk zijn dan anderen.quote:Op zondag 30 juni 2013 14:57 schreef HardMetal het volgende:
Krijgen we ipv nieuwsberichten dat dikke mensen meer ziekenkostenpremie zouden moeten betalen nu berichten dat rellioten ook meer premie zouden moeten betalen ivm. hogere kosten risico?
Dat komt omdat katholieken wel van hun kinderen houden.quote:Op zaterdag 29 juni 2013 13:14 schreef Jano9 het volgende:
Die laatste man aan het woord
Dit slaat toch nergens op eigenlijk, het frappante vind ik dat je dit eigenlijk nauwelijks ziet bij Katholieken. Ik hoop dat er veel verstandige mensen zijn die hun kinderen we inenten.
Ik weet van jehova's dat ze ook donorbloed en volgens mij ook donor organen niet accepteren om dezelfde reden. Dus als die een ernstig ongeluk krijgen, dan laten ze ze vermoedelijk doodbloedenquote:Op maandag 1 juli 2013 12:31 schreef athlonkmf het volgende:
Als de kinderen van relimensen mazelen hebben, gaan ze dan wel naar de dokter? Worden ze niet beter met een gebed?
Of na een ongeluk, voor een bevalling, ziekte?
Hoe hebben ze ooit zo lang overleefd? Evolutie en shit. Of telt hun religie opeens niet meer als ze zelf ziek worden?
quote:"In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: onthoud u van offervlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hier aan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed."
Ja, in plaats daarvan betalen ze een vervangende belasting, net zo veel als een zorgverzekering zou kosten, en daarnaast ook nog hun zorgkosten (want ze zijn niet verzekerd).quote:Op zondag 30 juni 2013 15:19 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nee, want ze betalen geen zorgpremie. Zij hebben een andere regeling, aangezien ze meer gelijk zijn dan anderen.
quote:'Wel of niet vaccineren is niet alleen aan de ouders'
In de 'Biblebelt' is na veertien jaar een nieuwe mazelenepidemie uitgebroken. Ten minste 160 kinderen zijn besmet, waarvan er vijf zijn opgenomen in het ziekenhuis. Ruim twaalfduizend ouders in de regio hebben een oproep gekregen kinderen van 6 tot 14 maanden alsnog te vaccineren. Het is echter de vraag of zij hieraan wel gehoor zullen geven, nadat ze eerder uit religieuze overtuiging ervoor hebben gekozen hun kind niet in te enten.
De nieuwe mazelenepidemie toont aan dat individuele godsdienstvrijheid op gespannen voet staat met de publieke verantwoordelijkheid voor goede gezondheidszorg. Hoe lager de vaccinatiegraad, hoe meer risico alle inwoners in de omgeving lopen te worden besmet. De beslissing wel of niet te vaccineren is derhalve geen louter individuele keuze en mag daarom niet zonder meer worden geaccepteerd met een beroep op de godsdienstvrijheid.
Dit is wel een hele lastige discussie. Mensen dwingen hun kinderen in te laten enten gaat ook wel heel ver... Hoezeer ik de hypocriete gereformeerden in deze ook veracht overigens.quote:
Precies. Wat is dan het volgende? Want ik las elders dat er ook al bepaalde mensen uit de ouderlijke macht zijn ontzet vanwege het weigeren van donorbloed voor hun kinderen?quote:Op dinsdag 2 juli 2013 08:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is wel een hele lastige discussie. Mensen dwingen hun kinderen in te laten enten gaat ook wel heel ver... Hoezeer ik de hypocriete gereformeerden in deze ook veracht overigens.
Het is ook wel lastig, een kind dat ziek is behandeling weigeren is nog weer anders (en erger wat mij betreft) dan preventie door vaccinatie weigeren.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 08:41 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
Precies. Wat is dan het volgende? Want ik las elders dat er ook al bepaalde mensen uit de ouderlijke macht zijn ontzet vanwege het weigeren van donorbloed voor hun kinderen?
Dat is het zeker, maar wel eentje die het waard is gevoerd te worden. Dat volwassenen weigeren zichzelf (preventief) te laten behandelen is hun eigen keuze. Maar het betreft hier kinderen die sowieso nog geen beslissingsvrijheid hebben.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 08:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is wel een hele lastige discussie. Mensen dwingen hun kinderen in te laten enten gaat ook wel heel ver... Hoezeer ik de hypocriete gereformeerden in deze ook veracht overigens.
Dat is wel een erg hellend vlak...quote:Op dinsdag 2 juli 2013 10:19 schreef Worteltjestaart het volgende:
Er kan natuurlijk een grond gevonden worden om vaccinaties te verplichten: namelijk op grond van kindermishandeling (als je het achterwege laat).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |