F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik wil goedhartige mensen prijzen. Ik wil enkel hen veroordelen die anderen bewust kwaad doen. Ik tracht zoveel mogelijk anderen lief te hebben.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:19 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Zij die willen prijzen - laten zij de Schepper prijzen.En zij die willen veroordelen - laten zij zichzelf veroordelen. Wanneer je geliefd wil zijn - heb dan anderen lief.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
[..]
Ik wil goedhartige mensen prijzen. Ik wil enkel hen veroordelen die anderen bewust kwaad doen. Ik tracht zoveel mogelijk anderen lief te hebben.
vraag aan de rabbi :"Ons is geboden: Heb je naaste lief als jezelf. Hoe kan ik dat volbrengen als mijn naaste mij kwaad berokkent?" De rabbi antwoordde:"Je moet dat woord goed verstaan: Heb je naaste lief als iets dat je zelf bent. Want alle zielen zijn één. Ieder is immers een vonk uit de oerziel, en zij is geheel in hen allen, zoals je ziel in alle ledematen van je lichaam is. Het kan gebeuren dat je hand zich vergist en jouzelf slaat. Zul jij dan een stok nemen en je hand tuchtigen, omdat ze geen inzicht had, en je pijn nog vergroten? Zo is het ook wanneer je naaste, die één ziel met je is, je door gebrekkig inzicht kwaad berokkent: vergeld je het hem, dan doe je jezelf pijn."
Maar mijn veroordelen van mensen die anderen kwaad berokkenen heeft geen wraak als doel. Nee, het dient twee doelen: 1. voorbeeld stellen dat dit soort gedrag in de maatschappij niet getolereerd wordt, 2. indien grote kans op herhaling; verwijdering uit de maatschappij ter bescherming van onschuldigen.quote:Op donderdag 20 juni 2013 16:26 schreef Skillsy het volgende:
[..]
vraag aan de rabbi :"Ons is geboden: Heb je naaste lief als jezelf. Hoe kan ik dat volbrengen als mijn naaste mij kwaad berokkent?" De rabbi antwoordde:"Je moet dat woord goed verstaan: Heb je naaste lief als iets dat je zelf bent. Want alle zielen zijn één. Ieder is immers een vonk uit de oerziel, en zij is geheel in hen allen, zoals je ziel in alle ledematen van je lichaam is. Het kan gebeuren dat je hand zich vergist en jouzelf slaat. Zul jij dan een stok nemen en je hand tuchtigen, omdat ze geen inzicht had, en je pijn nog vergroten? Zo is het ook wanneer je naaste, die één ziel met je is, je door gebrekkig inzicht kwaad berokkent: vergeld je het hem, dan doe je jezelf pijn."
Verder gaat jouw reactie niet in op de vraag waarom god geprezen zou moeten worden ipv de mensen die goed doen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Niet van toepassing. Je geloof niet.quote:
[quote] Verder gaat jouw reactie niet in op de vraag waarom god geprezen zou moeten worden ipv de mensen die goed doen.
Is toch tegenstrijdig? Je wilt mensen die goed doen prijzen , maar andere mensen die bewust kwaad doen veroordelen. Typische redenering. Dus je bent exact DIE persoon die je zelf veroordeeld. Er zit een spiegel voor je neus.quote:
[..]
Ik wil goedhartige mensen prijzen. Ik wil enkel hen veroordelen die anderen bewust kwaad doen. Ik tracht zoveel mogelijk anderen lief te hebben.
Het is geen naaste liefde om mensen die goedhartig te zijn ook goed te behandelen. Het is pas naaste liefde als je ook je grootste vijand liefhebt, dan ben je pas geslaagd.
En dat kan niemand
Mij lijkt dat het er hier om gaat wie er is begonnen. Ik oordeel pas wanneer een diegene een ander kwaad heeft gedaan.quote:
[..]
Niet van toepassing. Je geloof niet.
[..]
Is toch tegenstrijdig? Je wilt mensen die goed doen prijzen , maar andere mensen die bewust kwaad doen veroordelen. Typische redenering. Dus je bent exact DIE persoon die je zelf veroordeeld. Er zit een spiegel voor je neus.
Mijn enige 'vijanden' zijn dus zij die anderen slecht behandelen. Uit mijn 'liefde' voor de rest van de samenleving dient diegene veroordeeld te worden en uit de maatschappij te worden verwijderd, zodat hij niet nog meer mensen kwaad kan doen.quote:Het is geen naaste liefde om mensen die goedhartig te zijn ook goed te behandelen. Het is pas naaste liefde als je ook je grootste vijand liefhebt, dan ben je pas geslaagd.
En dat kan niemand
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Bullshit. Jij en jouw religie bepalen niet wat naastenliefde is. Zo'n slavenmoraal als die jij propageert is precies de achterlijke opium van het volk waar Marx (terecht) zo tegen ageerde.quote:
[..]
Niet van toepassing. Je geloof niet.
[..]
Is toch tegenstrijdig? Je wilt mensen die goed doen prijzen , maar andere mensen die bewust kwaad doen veroordelen. Typische redenering. Dus je bent exact DIE persoon die je zelf veroordeeld. Er zit een spiegel voor je neus.
Het is geen naaste liefde om mensen die goedhartig te zijn ook goed te behandelen. Het is pas naaste liefde als je ook je grootste vijand liefhebt, dan ben je pas geslaagd.
En dat kan niemand
"Nee mensen, niet opstand komen tegen onze misdaden, dat vind God niet oké. God vind je pas écht tof als je je door ons laat naaien, en ons dan nog steeds liefhebt! Heus waar!"
Daarnaast, als naastenliefde ook het liefhebben van je grootste vijanden is, en dat godje van jou heeft wel échte naastenliefde, waarom stuurt hij dan mensen (en engelen) in de hel? Zou hij die niet moeten liefhebben en gewoon naar de hemel moeten sturen?
Vanuit wiens oogpunt gezien? De man die een wespennest bij een kinderspeelplein vernietigt is goed volgens onze normen, maar verachtelijk vanuit de ogen der wespen.
Vanuit menselijk standpunt is de God uit de Bijbel pretty much pure slechtheid. Sadistisch, haatzaaiend, moordend, onderdrukkend etc.
Vanuit zijn eigen oogpunt ? Geen idee.
Maar hem als "de vijand" zien is wel verstandig
Vanuit menselijk standpunt is de God uit de Bijbel pretty much pure slechtheid. Sadistisch, haatzaaiend, moordend, onderdrukkend etc.
Vanuit zijn eigen oogpunt ? Geen idee.
Maar hem als "de vijand" zien is wel verstandig
Dat is geen liefde van jou voor de rest van de samenleving, dat is angst, veroordelend gedrag. Naasten liefde is als je deze persoon kunt vergeven en hem helpt bij zijn wandaden.quote:
Mijn enige 'vijanden' zijn dus zij die anderen slecht behandelen. Uit mijn 'liefde' voor de rest van de samenleving dient diegene veroordeeld te worden en uit de maatschappij te worden verwijderd, zodat hij niet nog meer mensen kwaad kan doen.
We moeten wel beetje onderscheid maken want ik heb het idee dat jij nu specifiek spreekt over extreme gevallen (seriemoordenaars noem maar op) maar ook deze mensen moeten we helpen en hen ook vergeven. Als je dat kan....
Verder eens met je. We moeten henzelf en de rest van de samenleving beschermen voor hun schadelijk gedrag
Wijze rabbiquote:
[..]
vraag aan de rabbi :"Ons is geboden: Heb je naaste lief als jezelf. Hoe kan ik dat volbrengen als mijn naaste mij kwaad berokkent?" De rabbi antwoordde:"Je moet dat woord goed verstaan: Heb je naaste lief als iets dat je zelf bent. Want alle zielen zijn één. Ieder is immers een vonk uit de oerziel, en zij is geheel in hen allen, zoals je ziel in alle ledematen van je lichaam is. Het kan gebeuren dat je hand zich vergist en jouzelf slaat. Zul jij dan een stok nemen en je hand tuchtigen, omdat ze geen inzicht had, en je pijn nog vergroten? Zo is het ook wanneer je naaste, die één ziel met je is, je door gebrekkig inzicht kwaad berokkent: vergeld je het hem, dan doe je jezelf pijn."
Heb je daar ook argumenten voor? Echte argumenten, welteverstaan, niet 'dat staat in mijn boekje'.quote:
[..]
Snap je het niet?Wat jij typte is inderdaad grote stierenpoep
Het staat niet in het boekje het is MIJN mening. Ik vind het pas naastenliefde als je je ergste vijand die je zoveel pijn heeft gedaan kunt vergeven. DAN ben je geslaagd in je taak in liefde voor je naaste.quote:
[..]
Heb je daar ook argumenten voor? Echte argumenten, welteverstaan, niet 'dat staat in mijn boekje'.
Iemand die alleen mensen lief heeft omdat anderen (hem) ook lief heeft is geen naasten liefde. Immers, wat heb je dan gewonnen? Het wordt pas moeilijk om iemand lief te hebben die je bespuugd, en vernederd heeft. Probeer dan maar eens die persoon liefde te geven en hem te vergeven.
Dat je goden erbij haalt vind ik jammer. Dat je mijn mening bullshit vind , prima, ik had het anders verwoord. Het zegt meer over jou denk ik maar.
Maar het is offtopic waar ik mee begonnen ben.
Ga verder met het OP
Goed en kwaad zijn de meest subjectieve begrippen die maar denkbaar zijn. Volgens de Bijbel is God een extreem moordlustige, gewelddadige, perverse god. Christenen noemen dat goed, ik zou dat eerder intens kwaadaardig noemen.
Dus laten we het er maar op houden dat goed en kwaad als vaststaande begrippen niet bestaan.
Dus laten we het er maar op houden dat goed en kwaad als vaststaande begrippen niet bestaan.
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully." - Richard Dawkins in 'The God Delusion'.
Tikje gechargeerd, maar wat mij betreft niet ver van de waarheid. Zoals Christopher Hitchens zei:
"I am very much relieved there is no evidence for such a horrible proposition".
Tikje gechargeerd, maar wat mij betreft niet ver van de waarheid. Zoals Christopher Hitchens zei:
"I am very much relieved there is no evidence for such a horrible proposition".
Niet meer aanwezig in dit forum.
Iedereen creëert zijn eigen God, dus ligt aan de persoon (dan wel massa) zelf.
Kees Torn - Als voor nog niet begraven graven graven graven graven, graven graven graven graven. En die klopt perfect.
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Jeroen van Merwijk - Eén oorlog tegelijk, waarom doen we tegenwoordig niet één oorlog tegelijk
Als goed en slecht niet bestaat, dan is de claim van deze twee heren dat God kwaadaardig zou zijn onterecht.quote:
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully." - Richard Dawkins in 'The God Delusion'.
Tikje gechargeerd, maar wat mij betreft niet ver van de waarheid. Zoals Christopher Hitchens zei:
"I am very much relieved there is no evidence for such a horrible proposition".
Volgens Jigzoz en anderen is God niet slecht, want goed en slecht bestaan niet, dus hebben Dawkins en Hitchens ongelijk wanneer ze God als zodanig afschilderen.quote:
Dus laten we het er maar op houden dat goed en kwaad als vaststaande begrippen niet bestaan.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het puur subjectieve begrippen zijn. Net als vies en lekker. Als ik spruitjes vies vind en jij vindt ze lekker, ga je dan ook constateren dat lekker en vies dus niet bestaan?quote:
[..]
Als goed en slecht niet bestaat, dan is de claim van deze twee heren dat God kwaadaardig zou zijn onterecht.
[..]
Volgens Jigzoz en anderen is God niet slecht, want goed en slecht bestaan niet, dus hebben Dawkins en Hitchens ongelijk wanneer ze God als zodanig afschilderen.
We kunnen het oneens zijn of spruitjes nou lekker of vies zijn, maar dat verandert niets aan het zintuig 'smaak' als fundament voor de eigenschap 'lekker of vies'.quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat het puur subjectieve begrippen zijn. Net als vies en lekker. Als ik spruitjes vies vind en jij vindt ze lekker, ga je dan ook constateren dat lekker en vies dus niet bestaan?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dat beweert Dawkins dan ook niet.quote:
[..]
Als goed en slecht niet bestaat, dan is de claim van deze twee heren dat God kwaadaardig zou zijn onterecht.
Dat absoluut goed en kwaad niet bestaan, dat zou zelfs Dawkins nog wel beamen, betekent nog niet dat goed en kwaad niet bestaan. Je trekt dit tever door.quote:
Volgens Jigzoz en anderen is God niet slecht, want goed en slecht bestaan niet, dus hebben Dawkins en Hitchens ongelijk wanneer ze God als zodanig afschilderen.
Je kunt de bijbelse god wel degelijk langs de hedendaagse morele meetlat leggen. En dan is de beschrijving van Dawkins vrij treffend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als goed en slecht objectief gezien niet bestaan, dan is goed en slecht niets anders dan een 'smaakverschil', niets anders dan spruitjes.quote:
[..]
Dat beweert Dawkins dan ook niet.
[..]
Dat absoluut goed en kwaad niet bestaan, dat zou zelfs Dawkins nog wel beamen, betekent nog niet dat goed en kwaad niet bestaan. Je trekt dit tever door.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Correct. Maar dat betekent nog steeds niet dat 'lekker' en 'vies' niet bestaan. Ze zijn slechts relatief.quote:
[..]
Als goed en slecht objectief gezien niet bestaan, dan is goed en slecht niets anders dan een 'smaakverschil', niets anders dan spruitjes.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is het dan ook. Met als verschil dat goed en slecht vaak over wat belangrijkere zaken gaan dan vies en lekker.quote:
[..]
Als goed en slecht objectief gezien niet bestaan, dan is goed en slecht niets anders dan een 'smaakverschil', niets anders dan spruitjes.
De beschrijving van Dawkins heeft dan net zoveel waarde als iemand die spruitjes vies vindt.quote:Je kunt de bijbelse god wel degelijk naast de hedendaagse morele meetlat leggen. En dan is de beschrijving van Dawkins vrij treffend.
Bestaat goed en slecht in de werkelijkheid?quote:
[..]
Correct. Maar dat betekent nog steeds niet dat 'lekker' en 'vies' niet bestaan. Ze zijn slechts relatief.
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
