NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vernederd.quote:Op zondag 23 juni 2013 14:54 schreef Shawn het volgende:
[..]
Hun religie is juist wat hen succes zal brengen en macht, zie de Amerikanen die vernederd willen onderhandelen met de religieuze strijders uit Afghanistan, en vergelijk dit met het einde van die vernederde Arabische nationalist/baathist Saddam.
Je bekijkt de Amerikaanse positie vanuit een Arabisch perspectief. Je eer willen redden is een tekortkoming van hen, niet van de Amerikanen.[ Bericht 4% gewijzigd door waht op 23-06-2013 15:08:41 ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De enige reden waarom het MO (vnl de Golfstaten) nu een paar traptreden boven de binnenlanden van Nigeria of de jungle van Congo staat is OLIE. Ondanks hun achterlijke pre-middeleeuwse denkbeelden weten ze enigszins mee te gaan met de rest van de wereld, dankzij de oliedollars. Niet meer, niet minder.quote:
[..]
Hun religie is juist wat hen succes zal brengen en macht, zie de Amerikanen die vernederd willen onderhandelen met de religieuze strijders uit Afghanistan, en vergelijk dit met het einde van die vernederde Arabische nationalist/baathist Saddam.
Achterlijke racistische niet-islamitische ideologieën als het Arabisch nationalisme/baathisme van Bashar de tiran, of Turks/Iraans nationalisme brengen geen succes.
AbuHamza is verbannen (kun je zien als je op zijn nickname klikt), daarom reageert ie niet meer.
Als ze hun achterlijke ideologie af zouden zweren zou het nog ooit goed kunnen komen daar.
[ Bericht 3% gewijzigd door Terminator2000bc op 23-06-2013 15:04:27 ]
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
precies, zonder de olie dollars hadden ze allemaal voedselhulp nodig...
Zelfs een islamitisch voorganger weet dat...
Zelfs een islamitisch voorganger weet dat...
wanneer was de laatste keer dat de perzen het MO hebben geleid? hoe is trouwens iran de duitsland van het MO? en wat bedoel je daarmeequote:
Het MO heeft veel potentieel. Met Iran, de Duitsland van het MO, aan het roer zouden ze het nog ver kunnen schoppen. Mits ze hun achterlijke cultuur en religie bijschaven.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
dit iddquote:
[..]
Vernederd.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
quote:
[..]
Hun religie is juist wat hen succes zal brengen en macht, zie de Amerikanen die vernederd willen onderhandelen met de religieuze strijders uit Afghanistan, en vergelijk dit met het einde van die vernederde Arabische nationalist/baathist Saddam.
Achterlijke racistische niet-islamitische ideologieën als het Arabisch nationalisme/baathisme van Bashar de tiran, of Turks/Iraans nationalisme brengen geen succes.
AbuHamza is verbannen (kun je zien als je op zijn nickname klikt), daarom reageert ie niet meer.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik weet dat dit niet het topic er voor is, maar toch een opmerking. Het westen is in veel opzichten Islamitischer dan de meeste landen in het MO. Dat het Islamitische landen worden genoemd is omdat ze een Islamitische meerderheid hebben.
Voorbeeld?quote:
Ik weet dat dit niet het topic er voor is, maar toch een opmerking. Het westen is in veel opzichten Islamitischer dan de meeste landen in het MO. Dat het Islamitische landen worden genoemd is omdat ze een Islamitische meerderheid hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Selectief is dit.quote:
Achterlijke racistische niet-islamitische ideologieën als het Arabisch nationalisme/baathisme van Bashar de tiran, of Turks/Iraans nationalisme brengen geen succes.
Al Shabaab in Somalie, na een opmars konden ze hun gebied/staat nog geen 5 vijf jaar vasthouden. Nu stellen ze niets meer voor.
Noord Mali, na een opmars zijn ze verjaagd en hebben de Touaregs gekozen om met de Malinese regering tot een overeenkomst te komen ipv met voornamelijk Algerijnse "al qaida" strijders.
Taliban heeft circa 6 jaar vrijwel geheel Afghanistan geregeerd, tot 9/11, verjaagd en moet het nu van guerillataktieken hebben. Daarnaast knalt Obama gretig Pakistaanse militanten via drones af in oa Waziristan. Effectief en veel minder risico dan een landmacht erheen te sturen.
Jemen was een schuilplaats voor "al Qaida", ver weg en bergachtig. Amerika knalt via drones militanten af waaronder Al Awlaki.
Je moet toch wel een ontzettende plaat voor je hoofd hebben wil je zeggen dat bovenstaande groepen er nu beter voor staan dan circa 10 jaar geleden. Je kan gerust stellen dat 9/11 Amerika wakker heeft gemaakt om waar dan ook ter wereld wat betreft veiligheid van haar onderdanen en staat een pro-actieve houding aan te nemen. Dit heeft geleidt tot een verzwakking van groepen die ik eerder noemde. De drones zijn een ideale manier om met zo weinig mogelijk risico voor je eigen militairen militanten op te jagen. Zo zie je maar hoe essentieel technologische innovatie is, en maar weinig landen die hierin voorlopers zijn. Islamitische landen moeten nog steeds het wiel uitvinden, wellicht over 1000 jaar dat zo ver is om hierin een leidende rol te nemen. Daarnaast versterkt Amerika landen waar militante groepen een basis kunnen opbouwen de staat met geld en kennis om haar grenzen te bewaken en "antiterrorisme eenheden" op te zetten. Ook effectiever ipv je eigen militairen eropaf te sturen. Je kan kritiek hebben op Amerikaanse beleid maar al met al doen ze het niet slecht, veel risicos minimaliseert men waar mogelijk. Zo ook Syrie nu bijv en het beinvloeden van de situatie dat het niet te slecht voor Amerikaanse belangen uit elkaar valt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Aloulou op 23-06-2013 18:05:32 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dat klopt niet helemaal hoorquote:
Taliban heeft circa 6 jaar vrijwel geheel Afghanistan geregeerd, tot 9/11,
De Taliban had wel het grootste gedeelte in handen, maar de Noordelijke Alliantie heeft ook altijd groot verzet geboden, weliswaar steeds zwakker. Pas nadat Massoud werd vermoord leek het over.
Incelfrikandel
Ik ben geen Arabier, en ik veroordeel in mijn post het Arabische nationalisme/baathisme, en dan zeg je dat ik het vanuit een Arabisch perspectief bekijk. Wat een logica. En jij dan, vanuit welk perspectief bekijk jij het wel niet?quote:
Vernederd.
Over een plaat voor je hoofd gesproken.. tien jaar geleden bestonden al deze groeperingen niet eens, meneer de onwetende. De Amerikanen hebben duidelijk gefaald, i.p.v. hun doelwitten uit te schakelen hebben ze nu niet met één, maar met meerdere fronten te maken.quote:
Je moet toch wel een ontzettende plaat voor je hoofd hebben wil je zeggen dat bovenstaande groepen er nu beter voor staan dan circa 10 jaar geleden.
Doe niet alsof de radicale moslimratten maar ook iets voorstellen. Ze bestaan nu nog bij gratie van het westen. Als het zover moet komen dat er werkelijk oorlog wordt gevoerd op WOII schaal en methodes dan zal de islam, zowel gematigd als extreem binnen maximaal 1 jaar van de aardbodem kunnen worden geveegd.quote:
[..]
Ik ben geen Arabier, en ik veroordeel in mijn post het Arabische nationalisme/baathisme, en dan zeg je dat ik het vanuit een Arabisch perspectief bekijk. Wat een logica. En jij dan, vanuit welk perspectief bekijk jij het wel niet?
[..]
Over een plaat voor je hoofd gesproken.. tien jaar geleden bestonden al deze groeperingen niet eens, meneer de onwetende. De Amerikanen hebben duidelijk gefaald, i.p.v. hun doelwitten uit te schakelen hebben ze nu niet met één, maar met meerdere fronten te maken.
Het is maar dat ze momenteel binnen de democratische kaders van westerse landen kunnen opereren. Zo gauw de grote schoonmaak begint is er niks, maar dan ook niks wat ze kunnen uitrichten. Maar dan heb ik het over WOII-methodes, laten we voor de onschuldige zielen hopen dat het niet zover hoeft te komen.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Even quoten om je stupiditeit te vereeuwigen.quote:
Doe niet alsof de radicale moslimratten maar ook iets voorstellen. Ze bestaan nu nog bij gratie van het westen. Als het zover moet komen dat er werkelijk oorlog wordt gevoerd op WOII schaal en methodes dan zal de islam, zowel gematigd als extreem binnen maximaal 1 jaar van de aardbodem kunnen worden geveegd.
Het is maar dat ze momenteel binnen de democratische kaders van westerse landen kunnen opereren. Zo gauw de grote schoonmaak begint is er niks, maar dan ook niks wat ze kunnen uitrichten. Maar dan heb ik het over WOII-methodes, laten we voor de onschuldige zielen hopen dat het niet zover hoeft te komen.
Iran is het enige land dat in staat is enig technisch vernuft te tonen. Ondanks alle boycotten blijft het een wereldspeler op gebied van IT, robotica en zelfs kernenergie (/-wapens). In dat opzicht is het vergelijkbaar met Duitsland binnen Europa, die op technologisch gebied voorloopt op andere Europese landen.quote:Op zondag 23 juni 2013 16:29 schreef Slayage het volgende:
[..]
wanneer was de laatste keer dat de perzen het MO hebben geleid? hoe is trouwens iran de duitsland van het MO? en wat bedoel je daarmee
Arabieren kunnen wat dat betreft nog veel leren van hun Perzische neven.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Iemand die bebaarde analfabeten ziet als :partij voor het Westen... ... is tevens in staat een ander van stupiditeit te beschuldigen.quote:
[..]
Even quoten om je stupiditeit te vereeuwigen.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Vanuit alle mogelijke perspectieven.quote:
[..]
Ik ben geen Arabier, en ik veroordeel in mijn post het Arabische nationalisme/baathisme, en dan zeg je dat ik het vanuit een Arabisch perspectief bekijk. Wat een logica. En jij dan, vanuit welk perspectief bekijk jij het wel niet?
En nogmaals, als je dit vernedering vindt snap je er niets van of zit er emotie achter. Of beide, natuurlijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, het is al duidelijk. Je staart je blind op de kleine zaken.quote:
Over een plaat voor je hoofd gesproken.. tien jaar geleden bestonden al deze groeperingen niet eens, meneer de onwetende. De Amerikanen hebben duidelijk gefaald, i.p.v. hun doelwitten uit te schakelen hebben ze nu niet met één, maar met meerdere fronten te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lebanon wordt meer en meer in het Syrisch geweld meegesleept.
De afgelopen 5 uur zijn er zware gevechten geweest -en nog steeds- tussen supporters van de cleric Sheikh Ahmed al-Asir en het Lebanese leger.
Tot nu toe zijn er aan de zijde van het leger 6 doden en 19 gewonden gevallen. Het aantal doden aan de kant van Ahmed al-Asir is nog onbekend, al zou het bevestigd zijn dat zijn broer en zijn persoonlijke bodyguard zijn omgekomen.
6 dagen geleden had de sheikh nog aangekondigd dat de oorlog zich naar Lebanon zou verspreiden en zijn supporters opgeroepen zich bij de Syrische rebellen aan te sluiten.
De geweldadigheden vandaag zouden begonnen zijn nadat een leger post was aangevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door aerdt op 23-06-2013 20:04:05 ]
De afgelopen 5 uur zijn er zware gevechten geweest -en nog steeds- tussen supporters van de cleric Sheikh Ahmed al-Asir en het Lebanese leger.
Tot nu toe zijn er aan de zijde van het leger 6 doden en 19 gewonden gevallen. Het aantal doden aan de kant van Ahmed al-Asir is nog onbekend, al zou het bevestigd zijn dat zijn broer en zijn persoonlijke bodyguard zijn omgekomen.
6 dagen geleden had de sheikh nog aangekondigd dat de oorlog zich naar Lebanon zou verspreiden en zijn supporters opgeroepen zich bij de Syrische rebellen aan te sluiten.
De geweldadigheden vandaag zouden begonnen zijn nadat een leger post was aangevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door aerdt op 23-06-2013 20:04:05 ]
Taliban bestond ook tien jaar geleden. De groep die laatst Noord-Mali innam bestaan al lang hoor, alleen door omstandigheden zoals de wapenomloop in Libie na het vallen van Khadafi en onvrede onder de Azawadbeweging weken ze nu naar Noord-Mali uit. Maar de groep opzich in de Maghreb is totaal niet nieuw, overblijfsel uit de onrusten in Algerije in de jaren 90. Al-Shabaab is de enige groep die echt pas "recent" is ontstaan itt de anderen. De militanten in Jemen hebben in begin jaren 90 laten zien dat ze daar aanvallen kunnen uitvoeren. Het is ook een failed state, staat heeft in grote delen geen enkele macht, vandaar dat Amerika zelf waarschijnlijk het hef in handen neemt.quote:
Over een plaat voor je hoofd gesproken.. tien jaar geleden bestonden al deze groeperingen niet eens, meneer de onwetende. De Amerikanen hebben duidelijk gefaald, i.p.v. hun doelwitten uit te schakelen hebben ze nu niet met één, maar met meerdere fronten te maken.
Al met al kan je denk ik niet ontkennen dat sinds 9/11 tot nu de slagkracht van deze groepen flink is afgenomen. Of exacter gezegd, hun "thuishavens" zijn vrijwel allemaal onder handen genomen zoals het Talibanregime destijds en laatst Mali nog. De laatste optie is in bergachtig/woenstijdgebied schuilen en/of undercover tussen lokale bewoners. Vandaar de taktiek om op drone-aanvallen aan over te gaan.
Shabab is nagenoeg opgerold in Somalie. Taliban heeft haar imperium verloren, de Algerijnse groep is verdreven uit Noord-Mali waarbij de Toeareg's hebben gekozen met de Malinese regering te honderhandelen en in Jemen houdt Amerika de boel met drones in de gaten zoals ze dat in delen van Pakistan doen. De "war on terror" is bovendien een wereldwijde strijd geworden, ook landen in het M-O nemen er deel aan. En dit is perfect voor de Amerikaanse belangen. Amerika kan nooit 100% aanslagen voorkomen, wel kan het de kans daartoe flink minimaliseren alsmede ervoor zorgen dat de militanten in de wereld geen vrijhaven hebben om die aanslagen te plannen. Dat laatste is een les uit 9/11, men laat geen Talibanstaten toe vanwaaruit men broederlijk alle ruimte heeft om plannen te smeden om Amerika aan te vallen.....tenzij ze water bij de halalwijn doen natuurlijk. Maar dan wordt het een soort slap Saudie Arabie aftreksel, keiharde "sharia"politiek wat de binnenlandse wetten betreft voor de eigen burgers....wat buitenland betreft ligt men aan de Amerikaanse lijn. In dit scenario heeft Amerika niet zoveel problemen ermee als je dan tombes wilt vernielen of boeddhabeelden, religieuze politie opzetten die alles bespiedt en controleert, verkiezingen boycot als "ketters" of gewoon jaarlijks 40 "tovenaars" het hoofd van afhakt. Niet het ideale Amerikaanse plaatje maar valt mee te leven zolang je in de pas loopt.
Ik ben het met je eens trouwens dat het Amerikaanse buitenlandse M-O beleid ook vijanden creeert. Maar aan de andere kant zullen ze dat altijd behouden sowieso, ze hoeven niet het waanbeeld te hebben dat als ze "eerlijk" beleid uitstippelen opeens de vijandigheid tot 0 daalt. Zijn gewoon tegengestelde belangen die onverenigbaar zijn....dan kan je beter zorgen dat jij eet ipv dat jij gegeten wordt. Anderen zouden andersom precies hetzelfde doen en dan zou Amerika onderaan bungelen en achter de feiten aanlopen, alleen zit men (Islamitische wereld) doordat men flink achterloopt technologisch gezien o.a. niet in die luxe positie om Amerikanen achter de feiten aan te laten lopen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aloulou op 23-06-2013 20:27:29 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dat laatste weigeren de Afghaanse Taliban juist. En nu willen de yankees onderhandelen met hen (iets dat ze nooit zouden doen volgens hun leiders een paar jaren geleden) om hun langste oorlog ooit te kunnen beëindigen en om te voorkomen dat ze worden afgeslacht tijdens de terugtrekking van hun troepen, net als de Britten 171 jaar geleden. Nu schuilen ze in hun militaire basissen, de 'helden'.quote:
Niet het ideale Amerikaanse plaatje maar valt mee te leven zolang je in de pas loopt.
Beste Shawn akhi, "bang afgeslacht te worden" is retoriek die misschien op een gemiddelde Nederlander indrukt maakt, of "krachtig" klinkt en "eervol". Maar iemand met een beetje verstand van geopolitiek weet dat het niets dan holle retoriek is. De Afghaanse Taliban kan Amerika nooit "afslachten", meer dan een pijnlijke guerillaoorlog tegen de Yanks zit er niet in. Dat is een zwakte van de Taliban en beperking, vandaar dat hun staat binnen en maand omver was geworpen. Een conventionele oorlog legt men in nog geen week af tegen Amerika. Wat je dan wel doet is een hit-and-run guerilla starten. Zodra je de bezetter het alleen al onveilig maakt doe je et al goed. Maar een "afslachting" is heel wat anders. Je kan het ze maximaal een hel maken, maar dan nog neemt het niet weg dat de Talibanstaat die er voor 9/11 was wel volledig gebroken is. Dat is een verlies dat jij ook niet kan ontkennen. Als de Yanks dachten (of voor is gehouden) door een domme Bush dat men de Taliban voor altijd zou vernietigen is dat een grote misvatting. Neemt nogmaals niet weg dat weldegelijk de Talibanstaat succesvol is ontmanteld en gereduceerd tot een guerillagroep. Het was al vanaf de invasie te verwachten dat de dag dat de Amerikanen weer vertrekken de enige oplossing is met de Taliban te onderhandelen, aangezien het Afghanen zijn en dus niet opeens van de aarde verdwijnen. Als jij denkt dat dit nu betekent dat men de Taliban in alle vrijheid weer een staat op laat bouwen zoals voor 9/11 zonder enige voorwaarden heb je het mis. Ook hier zal de politiek zijn de centrale regering te blijven steunen met lokale partners (omringende landen zoals Pakistan en NATO bondgenoten) en indien nodig gezamelijk "antiterreuroeraties uitvoeren". Syrie zal niet anders zijn.quote:
Dat laatste weigeren de Afghaanse Taliban juist. En nu willen de yankees onderhandelen met hen (iets dat ze nooit zouden doen volgens hun leiders een paar jaren geleden) om hun langste oorlog ooit te kunnen beëindigen en om te voorkomen dat ze worden afgeslacht tijdens de terugtrekking van hun troepen, net als de Britten 171 jaar geleden. Nu schuilen ze in hun militaire basissen, de 'helden'.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
De bezetters en imperialisten hebben niks te willen. Gewoon rustig de resultaten van de onderhandelingen afwachten in plaats van Nostradamus uit te hangen.quote:
Als jij denkt dat dit nu betekent dat men de Taliban in alle vrijheid weer een staat op laat bouwen zoals voor 9/11 zonder enige voorwaarden heb je het mis.
http://www.newcivilisatio(...)the-new-middle-east/quote:The End of Hezbollah in the New Middle East
Ali Harfouch - 18 June 2013
This is our stance and obligation: we have tried to be people of sincerity and fidelity; we believe in truth and enunciate it. We defend it and sacrifice ourselves for it, even to the extent of martyrdom.
- Hezbollah
Any movement or political organization is defined by its principles. It’s very essence and identity is constituted by its distinct platform. Policies, and strategies employed by the movements are based primarily on these principles, and its socio-political outlook and philosophy. However, a movement ceases to exist as a distinct group of people with shared principles and goals when it gives up its principles and becomes pragmatic. Today Hezbollah faces an existential crisis after having subordinated its revolutionary principles for their pragmatic interests as they are insistent on supporting the despotic Syrian regime of Bashar al-Assad. Hugo Assman referred to the ideology of the Iranian Revolution (from which Hezbollah emerged) as “the epistemological privilege of the poor” referring here as the Iranian scholar Sabet points out to the oppressed. While revolution in Shia Islam has never been “utilitarian nor goal-oriented. It is an intrinsic value in and of itself” (Sabet). He goes on to quote Khomeini, whose advice to the Arab world puts to waste Hezbollah’s pragmatic power-hungry support for the regime “Do not wait until you attain power so that you can speak” but rather “speak and then you will have attained power”. Principles transcend historical realities and their socio-political configurations however temporary pragmatic alliances do not.
At the heart of Hezbollah’s manifesto is their claimed dedication to the principle of revolution against tyranny while citing the massacre of Karbala and Imam Husayn against Yazid. The moral of the iconic event in Karbala being; revolution and the rejection of tyranny are principles which were given priority by Imam Husayn who revolted with several dozen men knowing well what the material outcomes would be, but dismissing them in light of these lofty values.
Hezbollah plunged into the abyss of strategic and ideological blunder earlier this year after having openly admitted to sending its men to defend Assad’s regime against the revolution – a revolution against a secular regime, which by principal is illegitimate according to the political ideology of Hezbollah. And while Hezbollah draws its “identity” from Imam Husayn, this Imam revolted as a result of corruption within the framework of an existing Islamic State while Assad’s draconian rule and pan-Arabist Baathist regime is based on the complete rejection of Islam as a mode of governance and is entrenched in exclusionary secular values.
An appraisal of Hezbollah’s policies requires that we understand the grand-strategy of “Islamic” Republic of Iran. Doing so exposes both the ulterior motives of Hezbollah (and its lack of autonomy on one hand) and the strategic short-sightedness of the “Islamic” Republic of Iran. Hezbollah betrays not only its normative principles, but also its pragmatic political “aspirations” which state; “We want Lebanon to be sovereign, free, independent, strong and competent. We want it also to be powerful, active, and present in the geopolitics of the region”.
Hezbollah’s manifesto goes on to condemn the United States for “Supporting the systems of dictatorship and tyranny as well as subjection in the region” yet both Hezbollah and Iran continue to provide one of the region’s largest coercive security apparatuses with monetary and military support. And while condemning the United States for “Creating and embedding sedition and divisions of all types, especially sectarian ones” the Iranian-backed militia continues to polarize the Muslim world and exacerbate sectarian divisions through its incessant support for the Syrian tyrant. All of which is done under the banner of “national unity” and “freedom, security and stability”.
Even if one were to entertain justifications based on Assad’s “support for the resistance” and “containment of American hegemony” a critical question emerges; does material support for armed resistance legitimize a regime? And if so, does this legitimization occur independently of the regime’s ideological foundations? A war-mongering and opportunistic United States which supported the Afghan resistance against the U.S.S.R would then also have met the criteria for legitimacy, if consistency is sought of course as would Iran’s key rival; Saudi Arabia. While claiming that their policies are directed towards the containment of American hegemony in the region ignores a blatant and explicit anti-Americanism amongst the Syrian revolutionaries and a growing chasm between the Free Syrian Army and the Western-based Syrian National Council. The hesitancy of the United States to provide nothing more than nominal support and lip-service to the revolution is indicative of such as it fails to find proxies within the Syrian revolution to lead a transition to a “Civil Democratic” Syria which will not drift too far from a U.S orbit and maintain its interests in the region. As a result, a post-Assad Syria will not be shaped nor defined by an Imperialistic U.S or a pragmatic “Islamic” Republic of Iran as both powers will be excluded from the transitory process.
Hezbollah’s reactionary policies are predicated on a false dilemma or binary: neo-Colonialism led by the neo-Liberal powers versus old-colonialism as represented by the anarchic Authoritarian Syrian regime. A third-way was not considered, leaving both Hezbollah and the United States stumbling towards a bleak future. Having abandoned their ideological foundations, and forgone their pragmatic national commitments – Hezbollah’s actions have been detrimentally informed by an illusionary dilemma. The “Islamic” Republic of Iran on the other hand has isolated itself from the Muslim world. Across the Muslim world protests were held in front of the Lebanese and Iranian embassies vehemently condemning Iran and Hezbollah.
Both in principle and strategically, it would have been a wiser move for Hezbollah to either be with the Syrian people during their revolution or to remain neutral towards a population who can be described by the Shi’ite thinker and journalist Suroosh Irfani as those “liberation person(s)” who have “refused to submit to despotism and its attempts for distorting supreme values, and preferred death to a dehumanized purposeless existence under a monstrous regime and inhuman social system, it is a response to Imam Husayn's call”. Despite the death of Imam Husayn and the continuation of Yazid’s regime following the Karbaba massacre, the latter has been forgotten while Imam Husayn remains a symbol of resistance and liberation for the centuries to come for history teaches us that a nation’s population does not come and go, while regimes do.
Syrians had shown their utmost support prior to Hezbollah’s betrayal while the support of the regime had always been pragmatic and the flow of weapons to the resistance in their iron-clutch which they tighten at times, and ease at others. Potentia (real power) is always located with the people, a lesson they should have learned from the Iranian revolution. More so, the Arab Spring has largely changed the dynamics of power in the Arab-Muslim world, in that, ‘the people’ as a collective body have become autonomous political actors capable of exerting their own pressure and enforcing their own will. Consequently, Hezbollah’s future in the region is bleak as it cannot strive on minorities and rural populations alone. And while the liberatory caravan of Imam Husayn will continue to shake the thrones of tyranny across the Arab-Muslim world, Hezbollah’s caravan will find its demise in Yazid’s Damascus.
Ali Harfouch is a graduate of Political Studies at the American University of Beirut working in Islamic activism.
Kop in het zand b gaan met die banaan is inderdaad makkelijker. Of het effectiever is is een tweede, tot noch toe nog niet gebleken in ieder geval. Voorbeelden heb ik al gegeven.quote:
De bezetters en imperialisten hebben niks te willen. Gewoon rustig de resultaten van de onderhandelingen afwachten in plaats van Nostradamus uit te hangen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Simpelste voorbeeld, mensenrechten. Maar kijk bijvoorbeeld ook naar hoe ontzettend veel corruptie er is. Mensen worden in het Westen over het algemeen gerespecteerd door de overheid, in het MO zijn het onderdanen en worden ze ook zo behandeld.quote:
Gevangenissen zijn ook in de Islam bedoeld als een plek waar je mensen (her)opvoed om weer iets aan de maatschappij toe te voegen, niet om ze jarenlang te martelen en in een donkere kelder op te sluiten omdat ze geklaagd hebben over de Koning/president/emir.
Het was al een tijdje voorspeld door meerdere mensen, maar het lijkt er op dat we binnenkort ook een Libanon topic zullen hebben.
Deadly fighting rages in Lebanon
Deadly fighting rages in Lebanon
quote:At least 15 Lebanese soldiers are now known to have died in continuing clashes between government troops and followers of a Sunni sheikh, who is opposed to the Shia movement Hezbollah and its involvement in the war in neighbouring Syria.
The clashes which broke out on Sunday between the army and supporters of Ahmad al-Assir continued overnight, reported Al Jazeera's Nour Samaha on Monday.
The fighting raged around Abra and the Ain el Helweh Palestinian refugee camp, she said.
Members of the Jund al Sham and Fatah al Islam armed groups have joined the battle, she added, reporting from a village several kilometres away from Saida.
She said clashes had "intensified in both areas mentioned above, with heavy weaponry being used".
"The sound of explosions and gunfire can be heard several kilometres outside Saida. The army is preventing anyone from leaving the Palestinian camps which are located in Saida," she said.
"Roads are blocked entering into Saida from the south, preventing people from reaching Beirut. Checkpoints have been erected, some by the Amal movement [pro-Hezbollah party], to prevent people from going through Saida - they have been turning people back."
She said masked gunmen had moved to Saida's seaside road, and there were reports of further sniper attacks.
Intense fighting
Assir's supporters had surrounded an army checkpoint in Abra, on the outskirts of Sidon, where a vehicle transporting other supporters of the Sunni cleric had been stopped, a security source said.
Captain Samer Tanios was one of those killed in Sunday's clashes
The army were fired on, and they returned fire, the source added.
For hours afterwards, intense battles engulfed the district, closing down businesses and forcing residents to flee with their children.
The army called on the country's politicians to take a stand.
Last week, the Sunni sheikh called on supporters to fire on apartments in Abra that he claimed housed Hezbollah members.
Abra is home to a mosque where Assir leads main Friday prayers. The sheikh believes Hezbollah uses the Abra apartments to keep him under surveillance.
His supporters clashed with Hezbollah in Abra last week that left one man dead.
Assir rose to prominence about two years ago over his opposition to Hezbollah and its ally, the Syrian regime of President Bashar al-Assad.
Syria-related tensions have soared in Lebanon, deepening sectarian rifts between Sunnis and Shias.
