Ik ben een teringbijdehand en probeer overal mijn gelijk te halen.
Nou weten wij allen dat je niet handsfree mag bellen. Nou reed er politie achter mij en ik dacht eens kijken hoe dit uitpakt.
Ik pakte het afstand bedieningkje van mijn navigatie (standaard navi tomtom die in de renault zit)
Deze hield ik alleen tegen mijn oor om hun te laten denken dat het een mobiel was. Ze hielden mijn staande en ik bleef het bij mijn oor houden zodat ze zagen dat ik het niet zou verwisselen. Ze spraken mij aan en bladiebladiebla. Ik liet ze zien dat het een afstandbediening was. Toch zeiden ze dat ik aan het bellen was.
Nu heb ik een boete, maar money to blow dus maak me er niet druk om. Dit ga ik natuurlijk aankaarten want er staat nergens beschreven dag ik geen afstandbediening tegen mijn oor mag houden. Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
Nu is het enige probleem, de agent. Die was de enige die het zag en het woord van een agent wordt nooit aan getwijfeld. Stel hij gaat zeggen dat ik wel een mobiel had?
Helpen jullie mij mee tegen de strijd der onrecht?
omdat?quote:
___________123alsnog, ze kunnen mij toch niet beboete voor een afstandbediening.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:07 schreef MPC60 het volgende:
Wat ben je dan ook voor klapjosti als je op die manier de politie gaat uitdagen.
Jawel. Je krijgt namelijk ook een boete voor smsen. Dat is ook niet bellen. Of je tomtom instellen terwijl hij NIET ergens vast zit. Of je mp3 bedienen. Vergeet t maar kerel.quote:
[..]
alsnog, ze kunnen mij toch niet beboete voor een afstandbediening.
Gevaar voor de omgeving = boete.
Onzin natuurlijk, maar daar kunnen ze ook nog mee komen.
Geen onzin, artikel 5.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:19 schreef Fopje het volgende:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
Onzin natuurlijk, maar daar kunnen ze ook nog mee komen.
als ik met 1 hand op t stuur zit en een hand op de pook is dat toch ook "legaal"quote:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
Onzin natuurlijk, maar daar kunnen ze ook nog mee komen.
En dat tweede is iets subjectiefs.
Ja, weet ik.quote:
Al is 1 hand aan het stuur niet echt een artikel 5 waard vind ik. Ze zullen je niet zo snel een boete geven als je maar 1 hand aan het stuur heb. Maar dat kunnen ze wel doen als je ze loopt uit te dagen met een afstandsbediening aan je kop.
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberenquote:
[..]
Ja, weet ik.
Al is 1 hand aan het stuur niet echt een artikel 5 waard vind ik. Ze zullen je niet zo snel een boete geven als je maar 1 hand aan het stuur heb. Maar dat kunnen ze wel doen als je ze loopt uit te dagen met een afstandsbediening aan je kop.
Inderdaad ja, wat een dildoquote:
[..]
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberen
Jawel hoor, mag jij. Je mag alleen geen mobiele telefoon vasthouden tijdens het rijden.quote:
Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
Maargoed, maak jij dat verhaal maar eens hard voor de rechter. Ik wens je veel succes, want ambtseed/belofte v/d agent.
Zo bijdehand ben je niet, want je mag geen handheld apparaten bedienen als je achter het stuur zit. Heeft geen reet met bellen te maken.quote:
Ik ben een teringbijdehand en probeer overal mijn gelijk te halen.
Betalen dus.
Er is geen onrecht. Tenzij je je plek in de rij bedoelde toen God de hersens uitdeelde.quote:Helpen jullie mij mee tegen de strijd der onrecht?
je mag je telefoon niet eens vasthouden om de klok te checken of wat dan ook..dat zal lastig gaan, maar theoretisch mag het. Maargoed effe lekker belastingcenten op laten brandenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:25 schreef nattermann het volgende:
[..]
Jawel hoor, mag jij. Je mag alleen geen mobiele telefoon vasthouden tijdens het rijden.
Maargoed, maak jij dat verhaal maar eens hard voor de rechter. Ik wens je veel succes, want ambtseed/belofte v/d agent.
want ik ga er echt tegen in.idd dus wat valt onder handsfree en wat niet?quote:
Denk je nou echt serieus dat je mag skypen?
Wat dacht je van je moet je "hands free" houden? Oftewel niks vast houden kut!quote:
[..]
idd dus wat valt onder handsfree en wat niet?
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet? Waarom mag je wel aan je navigatie kloten? Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?quote:
[..]
Wat dacht je van je moet je "hands free" houden? Oftewel niks vast houden kut!
Nou!
Dit zijn dus onduidelijkheden en sommige dingen zijn nog gevaarlijker dan bellen. En al ga je in discussie krijg je een boete.
Kun je ook gewoon een prent voor krijgen onder de noemer "artikel 5".quote:
[..]
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet? Waarom mag je wel aan je navigatie kloten? Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?
Dat wil niet zeggen dat het 'mag'...quote:
waarom wordt een boterham dan niet beboet die je tijdens het rijden eet?
Zolang die aan je ruit zit, ben je toch handsfree bezig? Net als je autoradio bedienen.quote:Waarom mag je wel aan je navigatie kloten?
Wie zegt dat dat mag?quote:Waarom mag je dan wel een slokje drinken nemen? Waarbij he hoofd omhoog gaat en dus helemaal niet meer naar de weg kijkt ook al is het voor 1sec?
Nou?quote:Nou!
Volgens mij is het voor jou onduidelijk, maar voor 98% van de automobilisten niet hoor.quote:Dit zijn dus onduidelijkheden en sommige dingen zijn nog gevaarlijker dan bellen. En al ga je in discussie krijg je een boete.
al jeuk in aan mijn oor met een pen tijdens het rijden is het niet handsfree maar ik krijg echt geen bekeuring daarom. En misschien deed ik dat wel met de afstandbediening.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 01:40 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat het 'mag'...
[..]
Zolang die aan je ruit zit, ben je toch handsfree bezig? Net als je autoradio bedienen.
[..]
Wie zegt dat dat mag?
[..]
Nou?
[..]
Volgens mij is het voor jou onduidelijk, maar voor 98% van de automobilisten niet hoor.
Waar staat dat dan?quote:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
wat?quote:
Omdat die agent wat beters te doen heeft dan klootjoggies met afstandsbedieningen aan hun hoofd staande te houden. Dan zal je m krijgen ook door hun tijd te verdoen.quote:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
Dat je per definitie artikel 5 aan je broek krijgt bij bv. het eten van een boterham of het drinken van een flesje water.quote:
Omdat je niet handsfree bezig was en een apparaat vast had. Of dacht jij dat je op je gemak met je iPad kon gaan zitten klooien onder het rijden onder het mom van 'Ja, maar ik bel er toch niet mee...?'quote:
Waarom krijg ik dan een artikel 5 als ik het verkeer niet hinder of in gevaar brengt?
Nu weer even een flinke vent zijn Spierbal, je hebt gegokt, en verloren. Niet zielig gaan huilen nu.
Mooie 9000'e post trouwensquote:
waar staat in artikel 5 dat het gaat om niet handsfree?quote:
[..]
Omdat je niet handsfree bezig was en een apparaat vast had. Of dacht jij dat je op je gemak met je iPad kon gaan zitten klooien onder het rijden onder het mom van 'Ja, maar ik bel er toch niet mee...?'
Nu weer even een flinke vent zijn Spierbal, je hebt gegokt, en verloren. Niet zielig gaan huilen nu.
Ik hoop dat je er vanuit gaat (en dus niet denktquote:
[..]
Exact, maar TS verdient het ook. Wie is er nou zo dom om dat te proberen
) dat het verhaal uit de OP echt is...Waar staat in artikel 5 dat het gaat om bellen?quote:
waar staat in artikel 5 dat het gaat om niet handsfree?
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?quote:
[..]
Waar staat in artikel 5 dat het gaat om bellen?
quote:
[..]
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?
Ja.quote:
[..]
heb ik gezegd dat het om bellen gaatbdan?
quote:
Dit ga ik natuurlijk aankaarten want er staat nergens beschreven dag ik geen afstandbediening tegen mijn oor mag houden. Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
ONZ lijkt me beter op zijn plaats.quote:
Misschien even naar wgr verplaatsen mods? Dan is het antwoord snel gevonden.
ik had een afstandbediening aan mijn oor, heb ik gezegd bellen? Neen! Ik formuleerde wat telefoneren inhoudt aangezien dat wel verboden is!quote:
Waar staat in artikel 5 dat telefoneren verboden is dan? Het telefoneren is slechts 1 van de dingen die vanwege artikel 5 niet mogen. Dat jij niet verder kan tellen dan 1 gaat je geld kosten.quote:
ik had een afstandbediening aan mijn oor, heb ik gezegd bellen? Neen! Ik formuleerde wat telefoneren inhoudt aangezien dat wel verboden is!
idd maar iemand zei dat ik het over bellen had, dat wilde ik dus de wereld uit halen.quote:
[..]
Waar staat in artikel 5 dat telefoneren verboden is dan? Het telefoneren is slechts 1 van de dingen die vanwege artikel 5 niet mogen. Dat jij niet verder kan tellen dan 1 gaat je geld kosten.
Want misschien zat ik wel aan mijn oor te krabben met mijn afstandbediening.....
En dit hoort inderdaad in WGR.
Je zit met je OP (net zoals met bijna, zo niet al, je topics) uit je duim te zuigen.quote:
Want misschien zat ik wel aan mijn oor te krabben met mijn afstandbediening.....
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Doei TS
aangezien praktisch elke onnodige/onzinnige handeling daar onder kan vallen heb je lekker pech, enterrecht mafkezen zoals jij moeten ze goed aanpakken.
Eerst stoer een agent willen misleiden en nu lopen janken over een boete. Bewijs maar gewoon dat je niet echt je mobiel vasthad.
Goed bezig TS.
Verplaats deze troll maar weer terug. Het staat zelfs op de bon dat het gaat om het vasthouden van een telefoon of op telefoon gelijkend apparaat, niet om het daadwerkelijk bellen.quote:
Dit zal zeker bij een staandehouding door de agent zeker verteld zijn ->: dus hoax
Nee hoor, mij verwart hij niet met domheidquote:
Bijdehand verwarren met domheid.
Goed bezig TS.
Storneer die opmerking of ik ga je kielhalen
Speciaal voor mensen die hun navigatie in het midden van hun voorraam plakken en er met hun korte pootjes niet meer bij kunnen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 07:53 schreef Dagonet het volgende:
Even los van dit al, maar waarom heeft een navigatiesysteem een afstandsbediening? Zodat de mensen op de achterbank de route kunnen instellen? Dat ding zit of in je dashboard of aan je raam geplakt (en bij veel mensen dan ook nog het liefst recht in hun gezichtsveld). In ieder geval niet zo ver dat je een afstandsbediening nodig hebt om in te stellen.
Ja, nou, vooruit (ik zie nu een t-rex in een auto zittenquote:
Speciaal voor mensen die hun navigatie in het midden van hun voorraam plakken en er met hun korte pootjes niet meer bij kunnen.
). Maar goed, ik vraag me ook af hoeveel mensen dat ding nog moeten instellen wanneer ze al aan het rijden zijn, je stelt je bestemming toch meteen in?
.Vaak kunnen ze ook mp3 etc afspelen, en dat kan dan vanaf de achterbank bedient worden.quote:
Even los van dit al, maar waarom heeft een navigatiesysteem een afstandsbediening? Zodat de mensen op de achterbank de route kunnen instellen? Dat ding zit of in je dashboard of aan je raam geplakt (en bij veel mensen dan ook nog het liefst recht in hun gezichtsveld). In ieder geval niet zo ver dat je een afstandsbediening nodig hebt om in te stellen.
Als die kerel bij Justitie de claim ziet liggen, gaat ie eerst hard lachen en daarna gaat ie twijfelen of deze "klapjostie" uberhaupt wel auto mag rijden.
Bellen met een afstandsbediening is natuurlijk een dwangbuis waard
Ook meneer agent moet op t matje komen dat ie niet direct heeft ingerekend
lolquote:
Geen 2 handen aan het stuur?
Gevaar voor de omgeving = boete.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2013 08:31:09 ]
O... kee... Je hebt dus jezelf genaaid. Anaal. Zonder glijmiddel.quote:
Haay, ik ben Spierbal,
Ik ben een teringbijdehand en probeer overal mijn gelijk te halen.
Nou weten wij allen dat je niet handsfree mag bellen. Nou reed er politie achter mij en ik dacht eens kijken hoe dit uitpakt.
Ik pakte het afstand bedieningkje van mijn navigatie (standaard navi tomtom die in de renault zit)
Deze hield ik alleen tegen mijn oor om hun te laten denken dat het een mobiel was. Ze hielden mijn staande en ik bleef het bij mijn oor houden zodat ze zagen dat ik het niet zou verwisselen. Ze spraken mij aan en bladiebladiebla. Ik liet ze zien dat het een afstandbediening was. Toch zeiden ze dat ik aan het bellen was.
Nu heb ik een boete, maar money to blow dus maak me er niet druk om. Dit ga ik natuurlijk aankaarten want er staat nergens beschreven dag ik geen afstandbediening tegen mijn oor mag houden. Ik mag niet telefoneren achter t stuur. In feite zou ik zelfs mogen skype'e via 3g achter het stuur. Want wat is telefoneren?
"Een gesprek voeren via de telefoon"
Nu is het enige probleem, de agent. Die was de enige die het zag en het woord van een agent wordt nooit aan getwijfeld. Stel hij gaat zeggen dat ik wel een mobiel had?
Helpen jullie mij mee tegen de strijd der onrecht?
1) De agent heeft het strategische voordeel van het LAF principe. Leugen + Ambtseed = Feit. Als de agent gezien denkt te hebben dat je aan het bellen was, dan wás je aan het bellen.
2) Het PV is (vermoedelijk) gebaseerd op feitcode R545, het vasthouden van een mobiele telefoon als bestuurder van een rijdend motorvoertuig. Al was je je tanden aan het flossen met de antenne of je pener aan het bewerken met de trilfunctie, het feitelijk vasthouden van de telefoon is al genoeg.
Sterkte.
Hmmm, ik zie inderdaad R545 erop staan...quote:
[..]
O... kee... Je hebt dus jezelf genaaid. Anaal. Zonder glijmiddel.
1) De agent heeft het strategische voordeel van het LAF principe. Leugen + Ambtseed = Feit. Als de agent gezien denkt te hebben dat je aan het bellen was, dan wás je aan het bellen.
2) Het PV is (vermoedelijk) gebaseerd op feitcode R545, het vasthouden van een mobiele telefoon als bestuurder van een rijdend motorvoertuig. Al was je je tanden aan het flossen met de antenne of je pener aan het bewerken met de trilfunctie, het feitelijk vasthouden van de telefoon is al genoeg.
Sterkte.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2013 09:23:36 ]