Ik ben al een hele tijd op de hoogte van frauduleuze handelingen van een zekere familie. Het betreft fraude met een bijstandsuitkering.
De vader en de moeder ontvangen namelijk een bijstandsuitkering, terwijl zij in het bezit zijn van onroerend goed in het buitenland. Ik ben er vrijwel zeker van dat de Nederlandse overheid hier niks vanaf weet. Het betreft wel een land buiten de EU. (Turkije)
Ik vraag mij af in hoeverre dit dan zin heeft om het te melden?
Daarnaast wordt er de facto een zaak door hen gerund. Deze staat op naam van familieleden. Het is dan ook zeer moeilijk te bewijzen dat zij ook hiermee frauderen.
Wat te doen in zo'n geval?
Begrijp mij niet verkeerd. Ik worstel er ook mee om dit te melden en ik ben er nog niet zeker van of ik het wel doe. Maar ik tijden van crisis en wanneer iedereen moet bezuinigen vind ik de opgenoemde praktijken niet door de beugel kunnen.
Een beter milieu begint immers bij jezelf.
Hoeft niet, dat zoekt de controleur wel uit.quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:00 schreef Maanvis het volgende:
hoe weet je dit allemaal zo zeker? heb je de eigendomsakte gezien en heb je hun rekeningafschriften bekeken om er zeker van te zijn dat ze bijstand ontvangen?
de controleur heeft geen tijd om achter elk flauw vermoeden aan te gaan.quote:
[..]
Hoeft niet, dat zoekt de controleur wel uit.
Dat is een afweging die de gemeente dan maar moet maken, TS heeft zijn morele plicht gedaan.quote:
[..]
de controleur heeft geen tijd om achter elk flauw vermoeden aan te gaan.
mja als we die controleur het bos in sturen met een kluitje in het riet omdat TS een vaag vermoeden heeft dan kost dat meer dan die bijstanduitkering per maand kost. Dus daarom ben ik benieuwd naar zijn argumentatie. Zodat we uiteindelijk geld besparen voor vadertje staatquote:
[..]
Dat is een afweging die de gemeente dan maar moet maken, TS heeft zijn morele plicht gedaan.
.quote:
[..]
mja als we die controleur het bos in sturen met een kluitje in het riet omdat TS een vaag vermoeden heeft dan kost dat meer dan die bijstanduitkering per maand kost. Dus daarom ben ik benieuwd naar zijn argumentatie. Zodat we uiteindelijk geld besparen voor vadertje staat
ja hallo TS wil de staat geld besparen maar je moet de kind niet met de water wegspoelenquote:
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstandquote:
[..]
ja hallo TS wil de staat geld besparen maar je moet de kind niet met de water wegspoelen
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..quote:Op woensdag 12 juni 2013 19:39 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstand
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?quote:
[..]
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.quote:
[..]
Kunnen je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?quote:
[..]
Er moeten wel verrekte veel valse meldingen gedaan worden willen de kosten daarvoor hoger liggen dan de besparingen in de bijstand
Nee, dat denk ik. Daarom probeer ik m'n mening zelf ook bij te kunnen stellen. En met de berekening in je post boven mij kan ik niet veel, sorry.quote:
[..]
Kan je dat ook onderbouwen en zo mijn mening veranderen of denk je dit gewoon?
Anyway, ik zou de fraude zeker melden
Als het vermoeden van TS correct is zal dit veel geld besparen en ook moreel gezien is dit de juiste keuze.Het gaat zelden om het individu - maar om de werking die er vanuit gaat. Als het zo lijkt te zijn dat er geen opsporing en vervolging plaats vindt dan neemt misbruik toe, als er een bepaalde angst is om gepakt te worden dan motiveert dat mensen zich aan de regels te houden.quote:
[..]
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.
Vergis je niet in de belastingdruk voor werkende mensen met dank aan misbruik, in de zorg, uitkeringen, subsidies, etc. Ouderen konden gewoon weer elke dag onder de douche in het bejaardenhuis als iedereen zich aan de regels hield - zo moet je maar denken.
Omdat zij dat zelf hebben toegegeven. Maar goed ik leg mijn vraag dus hier neer om erachter te komen in hoeverre ik bewijs moet hebben voordat zo'n melding überhaupt zin heeft.quote:
hoe weet je dit allemaal zo zeker? heb je de eigendomsakte gezien en heb je hun rekeningafschriften bekeken om er zeker van te zijn dat ze bijstand ontvangen?
Zoals ik al zei, beide zaken zijn zeer moeilijk te bewijzen en in hoeverre heeft mijn vage melding dan wel het gewenste resultaat.
Als je als oudere niet meer zelf onder de douche kunt moet je jezelf afvragen of je leven nog wel zoveel bestaansrecht heeft. Er zijn legio aanpassingen mogelijk waardoor je zelfstandig kunt douchen, van douchezitjes tot speciaal sanitair. Als zelfs dát niet meer lukt wat wil je dan nog doen? Rummikuppen zal dan ook wel niet meer lukken.quote:
[..]
Het gaat zelden om het individu - maar om de werking die er vanuit gaat. Als het zo lijkt te zijn dat er geen opsporing en vervolging plaats vindt dan neemt misbruik toe, als er een bepaalde angst is om gepakt te worden dan motiveert dat mensen zich aan de regels te houden.
Vergis je niet in de belastingdruk voor werkende mensen met dank aan misbruik, in de zorg, uitkeringen, subsidies, etc. Ouderen konden gewoon weer elke dag onder de douche in het bejaardenhuis als iedereen zich aan de regels hield - zo moet je maar denken.
als het aan jou ligt heffen we de ouderenzorg op, om fraudeurs te kunnen financieren?quote:
[..]
Als je als oudere niet meer zelf onder de douche kunt moet je jezelf afvragen of je leven nog wel zoveel bestaansrecht heeft. Er zijn legio aanpassingen mogelijk waardoor je zelfstandig kunt douchen, van douchezitjes tot speciaal sanitair. Als zelfs dát niet meer lukt wat wil je dan nog doen? Rummikuppen zal dan ook wel niet meer lukken.
nee we kunnen ook gewoon de bijstand afschaffen, dan kan ook niemand er meer mee frauderen.quote:
[..]
als het aan jou ligt heffen we de ouderenzorg op, om fraudeurs te kunnen financieren?
door de lastenverlichting die dan ontstaat hebben mensen genoeg geld om aan zielige mensen die aan de deur komen te geven, dus de echt schrijnende bijstandsgevallen blijven toch wel hun geld krijgen. en het turkse gezin dat nu fraudeert krijgt dan niets meer, want aan de deur gelooft natuurlijk niemand hun verhaal. de bijstandsinspecteurs die dan zonder baan komen te zitten kunnen zich weer inzetten voor de ouderenzorg, en zo is het cirkeltje weer rond.
quote:
echt het enige wat je te melden hebt? Zelfs met gejat examen zul je wel gezakt zijn?Gewoon indienen en zeggen dat je het van henzelf weet.quote:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
TS = snitch, ga wat doen met je leven.quote:
Nee. Maar ik weet wel dat je op moet passen met je buren bespioneren om te kijken of ze zich wel terecht een uitkering ontvangen. Ze kan aangifte tegen je doen.quote:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
quote:Op donderdag 13 juni 2013 01:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. Maar ik weet wel dat je op moet passen met je buren bespioneren om te kijken of ze zich wel terecht een uitkering ontvangen. Ze kan aangifte tegen je doen.
Toen waren hippies (en dergelijk uitschot) nog aan de macht. Nu prevaleren steeds vaker mensen met gezond verstand.quote:Instantie: Hoge Raad der Nederlanden, 9 januari 1987
Ok.quote:
[..]
[..]
Toen waren hippies (en dergelijk uitschot) nog aan de macht. Nu prevaleren steeds vaker mensen met gezond verstand.
Godwinnetje!quote:
quote:
[..]
TS = snitch, ga wat doen met je leven.
[ Bericht 8% gewijzigd door RY5PRM4x op 15-06-2013 16:26:53 ]
Dammit! Te laat!quote:
Oei, last van je uitkering?quote:
[..]
TS = snitch, ga wat doen met je leven.
Waarom iemand beschermen die de samenleving verneukt?
Alleen in NL is het normaal ambulance personeel in elkaar te beuken en uitkeringsfraude oke te vinden.
Besef van goed en fout is echt wel weg bij je.
Oh ja, alleen in NLquote:Op zaterdag 15 juni 2013 19:08 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Oei, last van je uitkering?
Waarom iemand beschermen die de samenleving verneukt?
Alleen in NL is het normaal ambulance personeel in elkaar te beuken en uitkeringsfraude oke te vinden.
Besef van goed en fout is echt wel weg bij je.
Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.quote:
Op Jij maakte de opmerking...quote:
[..]
Ja in Noord Korea, China, Somalie en Sudan zijn ze ook de weg kwijt, maar ik dacht, betreffende Fok!er weet vast niet waar dat ligt. Bedank voor je bijdrage btw; voegt echt wat toe, dank je, helemaal top, echt super.
Ok.quote:
Dien het in, desnoods anoniem. Gemeenten gaan zulke tips in principe gewoon na en mochten er voldoende aanknopingspunten zijn kan in het uiterste geval de uitkering beëindigd worden en teruggevorderd vanaf het moment dat de fraude ontstond (indien dat niet duidelijk gemaakt kan worden wordt de gehele uitkering teruggevorderd).quote:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Er bestaan bureaus die vastgoed in het buitenland, voornamelijk Marokko en Turkije, snel en goed na kunnen trekken die door gemeenten ingehuurd worden dus dat vergroot de kans dat de mensen waar jij het over hebt gepakt worden.
Die is er niet. Maar hoe meer feiten worden genoemd, hoe geloofwaardiger een tip wordt lijkt me. Ik heb wel eens een anonieme brief gezien die iemand naar de gemeente had gestuurd om vermeende bijstandsfraude aan te geven. Dat is toen onderzocht en de uitkering werd ingetrokken. Gemeentes sturen bij een ernstige verdenking van bezit van onroerend goed sociaal rechercheurs naar Marokko of Turkije. Maar wat de minimale verdenking is.. tsja, zal wel per geval verschillend zijn. Hmm ik zie dat het laatste hierboven staat.. het is al laat..quote:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig. Belangrijker is dat bij een constatering van fraude dat niet alleen de bijstand stopgezet wordt, maar ook wordt teruggevorderd vanaf het moment dat men kan aantonen dat de bijstand onrechtmatig uitgekeerd is. Dat kan dus vele jaren zijn en ook vele tienduizenden euro's bedragen. Dat men nog bezwaar/beroep kan aantekenen tegen zo'n beslissing is natuurlijk geen reden om er dan maar volledig van af te zien. Die overweging wordt wel gemaakt, maar als dit gaat om langdurige fraude dan is de kans klein dat het niet de moeite loont.quote:
[..]
Een inspecteur verdient zo rond de 3200 euro per maand, als ik de loonwijzer mag geloven voor soortgelijke werkzaamheden. dat betekent dat ie het rijk zo rond de 4800 euro zal kosten (gebaseerd op de algemene formule 2/3 van de kosten van je personeel is het salaris). om een gedegen onderzoek te doen + gang naar de rechter en bijbehorende kosten + administratieve afwerking mag je wmb minstens een maand fulltime rekenen. Daar kan zo'n uitkeringstrekker 4 maanden bijstand van trekken als het niet meer is.
Elke (enigszins serieus te nemen) melding naar misbruik dient te onderzocht te worden. Als de melding concreet genoeg is en aanwijzingen biedt dat er inderdaad sprake is van bijstandsfraude dan kan er een nader onderzoek ingesteld worden al dan niet met hulp van de Sociale Recherche.quote:
Niemand weet dus wat de 'minimaal vereiste verdenking' moet zijn om succesvol een onderzoek naar iemand te starten?
Of men heel veel kan met 'die lui op adres X hebben een huis in het buitenland' weet ik niet. Maar de melding ten aanzien van dat bedrijfje waar zij werkzaam in zijn van hun familieleden is natuurlijk wel waardevol. Als daar inkomsten uit gehaald worden dan is dat een vrij duidelijke vorm van bijstandsfraude. Mensen hebben ook geen maanden de tijd nodig om dat te onderzoeken.
Hoewel een verwijzing naar het NSB verleden voor de hand ligt, is het wel verstandig om signalen van misbruik altijd (anoniem) te melden. Door misbruik te maken van de bijstandsregelingen verrijk jezelf niet alleen ten koste van de maatschappij, maar je legt daarmee ook een bom onder het maatschappelijk draagvlak voor het vangnet, en daar zijn uiteindelijk de hulpbehoevenden weer de dupe van.
kan anoniem ja.
Bijstandsuitkeringen worden door gemeenten geregeld, het UWV heeft daar niets mee van doen.quote:
Als je deze website invult beslist de UWV zelf wel of er genoeg aanleiding is of niet. https://portaal.uwv.nl/webformulieren/TriplEforms.aspx
kan anoniem ja.
Leuk dat soort natte vingerwerk. Je weet niet eens hoe lang zo'n onderzoek duurt. Daarnaast zullen frauderende mensen jarenlang zoniet decennia lang misbruik maken van de bijstandquote:
[..]
een onderzoek kost meer dna die mensen in een half jaar binnenharken aan bijstand..
Gewoon melden dus
Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.quote:
[..]
Een inspecteur is met één melding natuurlijk geen volledige maand bezig.
Bullshit. Het feit dat een dergelijke zaak voor de rechter komt heeft voor een inspecteur totaal geen waarde. Een inspecteur doet een onderzoek en vervolgens wordt er een eventueel intrekkingsbesluit genomen. Mochten mensen daartegen in bezwaar/beroep gaan is het aan juridische medewerkers om dat verder af te handelen.quote:
[..]
Als het voor de rechter komt wel... Tel maar er bij op wat zo'n gang naar de rechter kost.
Tenzij er aanvullend onderzoek gedaan moet worden, wat eerder uitzondering dan de regel is.