Het is dan ook geen verplichting om te gaan werken he... Je kiest of voor je kinderen, of voor je werk. Dat half-half gedoe is stompzinnig.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:11 schreef stinkie het volgende:
De werkelozen met kinderen gaan dan echt niet ineens wel werken. Die kunnen het evengoed niet betalen
de mensen die de meeste subsidie krijgen zijn juist de gezinnen met een laag inkomen. Mensen waarbij de partner wel MOET werken, willen ze rond komen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nog wel ja. Belachelijk systeem. Mensen zwaar subsidiëren om maar zoveel mogelijk aan het werk te blijven terwijl het feitelijk zonder die subsidie financieel niet meer loont, en aan de andere kant vele 100.000'enden werkloos zijn en een uitkering krijgen.
Laat de mensen voor wie het zonder subsidie niet loont om te werken gewoon thuis zitten (dat is beter voor de kinderen ook), dan worden de ontstane gaten in de arbeidsmarkt vanzelf weer opgevuld door de huidige werklozen/instromers. Dat scheelt dus EN kinderopvangtoeslag, en een WW c.q. bijstandsuitkering
Ik begrijp je niet?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het is dan ook geen verplichting om te gaan werken he... Je kiest of voor je kinderen, of voor je werk. Dat half-half gedoe is stompzinnig.
Als werken niet loont zonder grove subsidie's, loopt er ergens iets spaak. Dus ik begrijp jou niet helemaal.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:17 schreef capricia het volgende:
Ik begrijp je niet?
Volgens mij is dat half half gedoe juist de oplossing. Het is belangrijk dat werken loont! Ook (juist) voor de lage inkomens.
Als onder-modale eenverdiener (zeg iemand die het min.loom verdient of iets daarboven) heb je meteen recht op huursubsidie, zorgtoeslag, etc. Dat is niet voor niets.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als werken niet loont zonder grove subsidie's, loopt er ergens iets spaak. Dus ik begrijp jou niet helemaal.
Als eenverdiener is er iemand thuis die op de kinderen kan letten toch? En als 2 tweeverdiener, hoef je niet gesubsidieerd te worden. (Akkoord, alleenstaanden kun je wat tegemoet komen, maar tweeverdieners? Waarom in godsnaam?)
Klopt. Maar daar had ik het dan ook niet over...quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:28 schreef capricia het volgende:
Als onder-modale eenverdiener (zeg iemand die het min.loom verdient of iets daarboven) heb je meteen recht op huursubsidie, zorgtoeslag, etc. Dat is niet voor niet!
Hele volkstammen redden het op bijstandsnivo, dus minimumloon kan dan ook. (Niet met voor en achtertuin, maar moet dat kunnen?)quote:Let's face it: werken aan de onderkant loont al niet zonder subsidies en toeslagen. Dus eigenlijk is het minimumloon gewoon te laag om een gezin van te onderhouden.
Juist, dus kap eens met die onzinsubsidies.quote:Uiteindelijk subsidiëren we met ons allen juist de werkgever die zo een laag loon kan betalen, dat er geen gezin van rond kan komen zonder extra subsidies.
Het ging mij even over de kinderopvangtoeslag... Het is toch van de zotte dat als je 1800,- verdient, je bv 900,- kinderopvang vergoedt krijgt? (fictieve netto cijfers, gaat om het idee)quote:Ik ben er wel voor om al die subsidies af te schaffen. Maar dan moet het min.loon ook omhoog. Zodat mensen er in elk geval van kunnen leven.
Huh? Kinderen nemen krijgen kost geld. Veel geld. Wellicht is het handig vooraf daarover na te denken...quote:En als gezinnen hun financiële situatie dan willen verbeteren, dus zorgen dat er meer inkomen is, betekent dat dat de partner ook gaat werken. Maar waar moeten die kinderen dan heen? Voor 2 of 3 dagen in de week?
Ik vind het wel heel interessant wat je zegt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Klopt. Maar daar had ik het dan ook niet over...
[..]
Hele volkstammen redden het op bijstandsnivo, dus minimumloon kan dan ook. (Niet met voor en achtertuin, maar moet dat kunnen?)
[..]
Juist, dus kap eens met die onzinsubsidies.
[..]
Het ging mij even over de kinderopvangtoeslag... Het is toch van de zotte dat als je 1800,- verdient, je bv 900,- kinderopvang vergoedt krijgt? (fictieve netto cijfers, gaat om het idee)
Blijf dan thuis, en voed zelf je kind op. Kan een ander die nu een uitkering heeft die baan van 1800,- aannemen.
Je slaat de plank volledig en totaal mis. Mijn vrouw verdient veel meer dan ik, dus in dat geval zou ik thuisblijven om voor de kinderen te zorgen. Is dat vreemd? Wijkt dat veel af van je referentiekader?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:44 schreef capricia het volgende:
Je pleit er eigenlijk voor dat vrouwen maar niet moeten gaan werken, toch? Ze verdienen nu eenmaal minder dan mannen.
Niet dus.quote:Is dat wat jij zegt?
Onzin. Bij mij thuis was mijn vader de kostwinner en mijn moeder de huisvrouw zeg maar. Heeft geen fuck te maken met toekomstige vervreemding van de kinderen van de arbeidsmarkt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:47 schreef danos het volgende:
Je kan al die mensen met opgroeiend kroost wel aan de zijlijn parkeren, probleem is dan wel dat wanneer de peuters pubers zijn geworden ze vervreemd zijn van de arbeidsmarkt.
Jij gaat dus kennelijk uit van je eigen situatie? En ziet niet dat dit niet zo is in de rest van Nederland?quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je slaat de plank volledig en totaal mis. Mijn vrouw verdient veel meer dan ik, dus in dat geval zou ik thuisblijven om voor de kinderen te zorgen. Is dat vreemd? Wijkt dat veel af van je referentiekader?
[..]
Niet dus.
Je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:52 schreef Fogel het volgende:
Begint steeds meer op OUD te lijken hier.
Ja, het is duur om kinderen te hebben en daardoor kan je minder snel aflossen. Prima toch?
Jij. Door aan te geven dat ik stel dat vrouwen maar moeten stoppen met werken. En nee, dat beweer ik nergens. Je zou wel als 2-verdieners eens kunnen kijken of je kind naar de dagopvang schoppen wel zo goed is... Maar aangezien het leeuwendeel gesubsidieerd wordt, slaat het resultaat al gauw door naar die paar honderd extra per maand. Godzijdank ben ik niet zo opgevoed, en was er altijd iemand thuis als ik uit school kwam.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:51 schreef capricia het volgende:
Jij gaat dus kennelijk uit van je eigen situatie? En ziet niet dat dit niet zo is in de rest van Nederland?
Wie slaat er nu een plank mis?
Ik weet niet precies hoeveel ik aflos per jaar, wegens annuiteitenhypotheek in het begin uiteraard minder dan aan het eind. Gok dat het nu ergens tussen de 7000 en 9000¤ per jaar is ofzo.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Je hebt gelijk.
Het is off topic. En kinderen kosten geld...met liefde.
Dus back on topic: wie lost er af en met hoeveel per jaar?
Hier de hyp van 300.000 (en dat was geen top hypotheek) afgelost naar 100.000 euro in 10 jaar tijd zonder kind.
Met kind gaat het nu even wat trager.
Jij weet niet dat vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannenquote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:57 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij. Door aan te geven dat ik stel dat vrouwen maar moeten stoppen met werken. En nee, dat beweer ik nergens. Je zou wel als 2-verdieners eens kunnen kijken of je kind naar de dagopvang schoppen wel zo goed is... Maar aangezien het leeuwendeel gesubsidieerd wordt, slaat het resultaat al gauw door naar die paar honderd extra per maand. Godzijdank ben ik niet zo opgevoed, en was er altijd iemand thuis als ik uit school kwam.
Maar hee, als jij je beter voelt bij je eigen sprookjes, prima. Het zijn jouw kinderen.
Jij weet niet dat in het andere geval (dat vrouwen meer verdienen) ook mannen kunnen stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen...? Echt niet (Wat mijn inziens dan ook logisch lijkt. Een beetje vent geeft zijn kinderen niet in handen van vreemden...)quote:Op zaterdag 15 juni 2013 00:04 schreef capricia het volgende:
Jij weet niet dat vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannen
Zo ja, dan snap ik je commentaar.
Tuurlijk begrijp ik dat ook mannen kunnen stoppen met werken en huisvader kunnen worden. Maar helaas is het niet zo dat het gemiddeld inkomen van een vrouw hetzelfde is als die van haar man. Allerlei oorzaken liggen daaraan ten grondslag. Maar doe niet alsof inkomens 50/50 verdeeld zijn.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 00:10 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Jij weet niet dat in het andere geval (dat vrouwen meer verdienen) ook mannen kunnen stoppen met werken om voor de kinderen te zorgen...? Echt niet (Wat mijn inziens dan ook logisch lijkt. Een beetje vent geeft zijn kinderen niet in handen van vreemden...)
Zo nee, dan snap ik je commentaar.
Met enige vorm van opleiding, is het na 15-20 jaar echt bijzonder lastig om daar nog wat mee te doen. Als je als ex huismoeder bij de praxis of hema achter de kassa wil zitten no problem.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Onzin. Bij mij thuis was mijn vader de kostwinner en mijn moeder de huisvrouw zeg maar. Heeft geen fuck te maken met toekomstige vervreemding van de kinderen van de arbeidsmarkt.
Ik geloof niet dat je mijn stelling ook maar zijdelings begrepen hebt, is het wel?quote:Op zaterdag 15 juni 2013 00:21 schreef danos het volgende:
Met enige vorm van opleiding, is het na 15-20 jaar echt bijzonder lastig om daar nog wat mee te doen. Als je als ex huismoeder bij de praxis of hema achter de kassa wil zitten no problem.
Vraag of je dat zelf leuk vind, en het geld wat de overheid heeft bijgedragen aan je opleiding wasted is.
Nou, met zo'n klein snappertje van het financiële reilen en zeilen denk ik niet dat jij je ooit druk hoeft te maken over geld uitlenen...quote:Op zaterdag 15 juni 2013 00:38 schreef Fogel het volgende:
Note to self: nooit geld uitlenen aan bijvlagenzinvol want hij wil niks terugbetalen en vind dat het zo hoort en iedereen die wel van een lening af wil is fout bezig.
En waar laat jij dat zelfgespaarde geld dan? Zodat het geen vermogen wordt.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 00:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je mijn stelling ook maar zijdelings begrepen hebt, is het wel?
Evengoed, back on topic...:
Je hypotheek aflossen is allemachtig prachtig. Op papier althans.
Ik heb een hypotheek ter waarde van X, en mijn huis is waard X + Y (geen onderwaarde dus, maar al had ik een onderwaarde, dan nog...)
Ik spaar zelf op diverse manieren om als het ZOU MOETEN de hypotheek af te kunnen lossen.
Maar no way dat ik mijn geld alvast vastleg in mijn huis, dat kan altijd nog. Je weet immers nooit wat de toekomst brengt. En je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te beseffen dat in de toekomst je AOW en je zorgkosten gekoppeld gaan worden aan je eigen vermogen, wellicht je pensioen ook nog. En nee, dat is niet eerlijk, dat is omdat het kan. (Bij de rest van de bevolking valt dan namelijk niks meer te halen)
Evengoed, lossen jullie maar allemaal kei- en keihard af, ik zet het zelf wel apart (helaas moet ik 50% aflossen dankzij de NHG, dus die ben ik waarschijnlijk sowieso kwijt).
Wow, mooi!quote:Op vrijdag 14 juni 2013 23:53 schreef capricia het volgende:
Hier de hyp van 300.000 (en dat was geen top hypotheek) afgelost naar 100.000 euro in 10 jaar tijd zonder kind.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |