http://www.omroepbrabant.(...)+in+zeven+weken.aspxquote:Oud-bestuurder ZuidZorg in Veldhoven verdiende 170.000 euro in zeven weken
EINDHOVEN - Opnieuw is een oud-bestuurder van ZuidZorg in Veldhoven met een flinke zak geld vertrokken bij de thuiszorginstelling. In totaal kreeg ze 170.000 euro. Hanneke Houtzagers startte op 1 september 2012 als bestuurder bij ZuidZorg en vertrok na zeven weken. Dat staat in het jaarverslag.
Eerder kwam ZuidZorg in opspraak toen bekend werd dat oud-bestuurder Cees Verouden in 2011 180.000 euro heeft opgestreken. Zijn loon is afgelopen jaar afgebouwd, maar nog kreeg hij 95.000 euro mee.
Meningsverschil
Houtzagers legde haar werkzaamheden neer, omdat er 'een verschil van mening was ontstaan over de invulling van de functie'. Houtzagers kreeg volgens het jaarverslag 18.000 euro salaris voor de gewerkte weken en een ontslagvergoeding plus loon tot 1 juli 2013 van in totaal 152.000 euro.
Een woordvoerster van Zuidzorg snapt dat mensen het bedrag hoog vinden, maar geeft aan dat het bij bestuurders nou eenmaal iets anders werkt. "Mensen vragen dan, heeft ze geen proeftijd ofzo. Maar dat werkt bij bestuurders nou eenmaal anders."
Geen hoge lonen meer?
Toen Zuidzorg begin dit jaar in opspraak kwam, zei de nieuwe voorzitter van de Raad van Bestuur over de hoge lonen: "We zijn bij zinnen gekomen. Die hoge beloningen waren vrij normaal, want in het verleden deed niemand er moeilijk over. Dit jaar wordt het laatste restje heel netjes opgelost met het vertrek van Van der Heijden.
Ondanks die uitspraak geeft een woordvoerster van ZuidZorg nu aan dat er in het contract van Houtzagers geen afspraken zijn gemaakt over vergoedingen bij het vroegtijdig beëindigen van haar werkzaamheden als bestuurder.
Juridische afspraken
"Dat soort regelingen zijn volgens mij niet in het contract opgenomen. Maar inhoudelijk kan ik er verder niets over zeggen. Er zijn juridische afspraken gemaakt die ervoor zorgen dat ik over het contract geen details kan prijsgeven."
Tegen de website Skipr zegt ZuidZorg dat Houtzagers de vergoeding ondere andere krijgt vanwege gederfde inkomsten. "Ze heeft een vaste baan opgezegd om bij ons te komen werken."
'Schaamteloos'
Lilian Marijnissen van de Abvakabo FNV vindt de ontslagvergoeding 'schandalig'. "Als je een topsalaris wilt verdienen, moet je bij de Shell gaan werken, niet in de zorg. Wat heeft deze mevrouw gedaan voor Zuidzorg? Niets. Schaamteloos."
ZuidZorg is een thuiszorgorganisatie in Zuidoost-Brabant die onder meer zit in Veldhoven en de Kempen. Het gebied heeft 530.000 inwoners.
Ik ben gewoon een realist, in plaats van idealist.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Inderdaad. Geen zak van begrepen. Hulde, weer.
Daar verschuilen de meeste mensen die een empathisch vermogen van een gedeukt blik witte bonen in tomatensaus hebben zich achter.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:24 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ben gewoon een realist, in plaats van idealist.
Wat een discussietalent ben jij. Dat niemand daar de Balkenendenorm voor over heeft zeg...quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
Inderdaad. Geen zak van begrepen. Hulde, weer.
Ze werken ook voor een hongerloon, maar dat komt omdat de functie ook weinig inhoudt.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Daar verschuilen de meeste mensen die een empathisch vermogen van een gedeukt blik witte bonen in tomatensaus hebben zich achter.
Daarnaast heb je er gewoon geen zak van begrepen... Je schiet meteen weer in je elitaire reflex en gaat ervan uit dat mensen salarissen willen gelijkschakelen. Dat is je grootste zorg: het idee alleen al dat je niet langer kunt neerkijken op het plebs. Dat zegt genoeg over je hele levensfilosofie.
Goed overigens dat je toegeeft dat verplegers en verzorgers 'voor een hongerloontje' werken.
Ach jee, de theekrans is compleet. Minimaal drie 'succesvolle' dansers rond het Gouden Kalf hebben zich gevonden om hun zorg uit te spreken omtrent de nergens geopperde stelling, maar desalniettemin kennelijk wel bij henzelf levende nachtmerrie, dat de woede van het volk omtrent deze oprotbonus puur gegrondvest is op afgunst en de drang naar complete collectivisering.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een discussietalent ben jij. Dat niemand daar de Balkenendenorm voor over heeft zeg...
Ja, want dit gaat natuurlijk alleen over 'deze' oprotpremiequote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach jee, de theekrans is compleet. Minimaal drie 'succesvolle' dansers rond het Gouden Kalf hebben zich gevonden om hun zorg uit te spreken omtrent de nergens geopperde stelling, maar desalniettemin kennelijk wel bij henzelf levende nachtmerrie, dat de woede van het volk omtrent deze oprotbonus puur gegrondvest is op afgunst en de drang naar complete collectivisering.
Hun functie heeft weinig inhoud? Je bevestigt het stereotype weer schitterend, hoor. Petje af.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:29 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze werken ook voor een hongerloon, maar dat komt omdat de functie ook weinig inhoudt.
Je overige beschuldigingen doen me weinig, eigenlijk.
Als jij als verpleger een oprotpremie krijgt (mits je ontslagen wordt natuurlijk) dan is dat in verhouding net zoveel als een topbestuurder hoor, als je kijkt naar bruto-loon van beide beroepen. Dat jij dergelijke bedragen astronomisch vindt is niet het probleem van een bestuurder natuurlijk, maar meer van jouw inlevingsvermogen in anderen.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ach jee, de theekrans is compleet. Minimaal drie 'succesvolle' dansers rond het Gouden Kalf hebben zich gevonden om hun zorg uit te spreken omtrent de nergens geopperde stelling, maar desalniettemin kennelijk wel bij henzelf levende nachtmerrie, dat de woede van het volk omtrent deze oprotbonus puur gegrondvest is op afgunst en de drang naar complete collectivisering.
Het zou de heren sieren als ze gewoon eens toe zouden geven dat ze de gehele doelgroep 'afnemers van zorg' zien als onrendabel en een 'burden on society'.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:30 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ja, want dit gaat natuurlijk alleen over 'deze' oprotpremie
Want dat zijn ze niet?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het zou de heren sieren als ze gewoon eens toe zouden geven dat ze de gehele doelgroep 'afnemers van zorg' zien als onrendabel en een 'burden on society'.
Dat zijn ze ook, want ze kosten geld en brengen niks op.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het zou de heren sieren als ze gewoon eens toe zouden geven dat ze de gehele doelgroep 'afnemers van zorg' zien als onrendabel en een 'burden on society'.
Schattig... Voorschrift heeft het over het inlevingsvermogen van anderen. Je weet hoe je het moet spellen, maar daar is zo ongeveer alles wel mee gezegd.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als jij als verpleger een oprotpremie krijgt (mits je ontslagen wordt natuurlijk) dan is dat in verhouding net zoveel als een topbestuurder hoor, als je kijkt naar bruto-loon van beide beroepen. Dat jij dergelijke bedragen astronomisch vindt is niet het probleem van een bestuurder natuurlijk, maar meer van jouw inlevingsvermogen in anderen.
Jij leest niet heel erg goed.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:29 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ach jee, de theekrans is compleet. Minimaal drie 'succesvolle' dansers rond het Gouden Kalf hebben zich gevonden om hun zorg uit te spreken omtrent de nergens geopperde stelling, maar desalniettemin kennelijk wel bij henzelf levende nachtmerrie, dat de woede van het volk omtrent deze oprotbonus puur gegrondvest is op afgunst en de drang naar complete collectivisering.
Laat me niet lachen, ik werk bij een bank, als er ergens veel ontslagen vallen dan is het daar wel, en daar heb ik zelf ook dagelijks mee te maken met collega's die moeten oprotten. Maar zie je mij hier janken?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Schattig... Voorschrift heeft het over het inlevingsvermogen van anderen. Je weet hoe je het moet spellen, maar daar is zo ongeveer alles wel mee gezegd.
Geld is je afgod, Voorschrift, we weten het nu wel. Logisch dat je dan geen enkel probleem hebt met het feit dat er enerzijds ontslagen vallen in de zorg (waar al een tekort is) en anderzijds even 170.000 euro wordt uitgekeerd aan één persoon die zeven weken heeft gewerkt.
Ik geloof niet dat de discussie gaat over de 170.000 voor 7 weken. Dat is meer iets waar je je achter verschuilt. Iedereen is het er wel over eens dat dat niet de bedoeling isquote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Schattig... Voorschrift heeft het over het inlevingsvermogen van anderen. Je weet hoe je het moet spellen, maar daar is zo ongeveer alles wel mee gezegd.
Geld is je afgod, Voorschrift, we weten het nu wel. Logisch dat je dan geen enkel probleem hebt met het feit dat er enerzijds ontslagen vallen in de zorg (waar al een tekort is) en anderzijds even 170.000 euro wordt uitgekeerd aan één persoon die zeven weken heeft gewerkt.
Die dingen staan gewoon los van elkaar.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
Logisch dat je dan geen enkel probleem hebt met het feit dat er enerzijds ontslagen vallen in de zorg (waar al een tekort is) en anderzijds even 170.000 euro wordt uitgekeerd aan één persoon die zeven weken heeft gewerkt.
Dat is wat je graag gelooft, om je eigen absurde goedpraterij nog enige schroom van moraliteit mee te geven. "Mensen zijn niet boos omdat ze dit zien én de wijze waarop er in de zorg met zieken, ouderen en gehandicapten wordt omgesprongen, ze zijn gewoon jaloers!"quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij leest niet heel erg goed.
En dat het gezeik over dit soort beloningen bij de meesten primair op afgunst is gebaseerd is een feit.
Succes met ontkennen van dat laatste!
Mwah, ik heb het argument dat verpleegsters voor een hongerloon werken hier toch regelmatig de revue zien passeren. Ik heb je er ergens in deel 1 ook al op gewezen dat dat meer lijkt op "IK VERDIEN NIET VEEL DUS JIJ OOK NIET!!!" logica.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is wat je graag gelooft, om je eigen absurde goedpraterij nog enige schroom van moraliteit mee te geven. "Mensen zijn niet boos omdat ze dit zien én de wijze waarop er in de zorg met zieken, ouderen en gehandicapten wordt omgesprongen, ze zijn gewoon jaloers!"
En zo sus je jezelf weer lekker terug in je 'succesvolle' slaap, en i.p.v. dat je schaapjes telt, tel je verzuurde paupers die over je Chesterfield bankstel springen. Vol afgunst, uiteraard.
Ik ben ook niet blij met hoe er wordt omgesprongen met gehandicapten en zieken en noem maar op, maar sinds wanneer is dat te wijten aan een luttele 2 ton aan een bestuurder?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat is wat je graag gelooft, om je eigen absurde goedpraterij nog enige schroom van moraliteit mee te geven. "Mensen zijn niet boos omdat ze dit zien én de wijze waarop er in de zorg met zieken, ouderen en gehandicapten wordt omgesprongen, ze zijn gewoon jaloers!"
En zo sus je jezelf weer lekker terug in je 'succesvolle' slaap, en i.p.v. dat je schaapjes telt, tel je verzuurde paupers die over je Chesterfield bankstel springen. Vol afgunst, uiteraard.
Verschuilen waarvoor? Vanaf het begin is het al duidelijk dat het hier een ethisch vraagstuk betreft. Gezien de wijze waarop jij en je makkers voorts over de doelgroep 'zorgafnemers' praten, is dat dus bij voorbaat al een futiele exercitie.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:35 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de discussie gaat over de 170.000 voor 7 weken. Dat is meer iets waar je je achter verschuilt. Iedereen is het er wel over eens dat dat niet de bedoeling is
In die zin: iedereen vindt dat het niet had moeten gebeuren, alleen denkt Etto in termen als "voor 50K doe ik het wel en ik vind mijzelf goed genoeg voor die functie, dus kun je makkelijk voor 50K een goed bestuurder krijgen" en koppelt er dan aan dat 50/52*7 ongeveer 7 is en dus 163K teveel is betaald, want iemand met een jaarcontract die dat niet verlengd krijgt die krijgt ook geen vergoeding mee en dat koppelt hij dan ook nog aan dat er minder luiers worden vergoed.quote:Op zaterdag 8 juni 2013 01:35 schreef hugecooll het volgende:
Ik geloof niet dat de discussie gaat over de 170.000 voor 7 weken. Dat is meer iets waar je je achter verschuilt. Iedereen is het er wel over eens dat dat niet de bedoeling is
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |