W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik heb je antwoord aan mijn meissie voorgelegd, en die is het met je eens, maar zegt met klem dat het in dit specifieke geval het aantal gelijktijdig uitgezonden golven betreft. Want als de golven zelf meer energie krijgen, kom je in een ander deel van het spectrum en is de magnetron niet meer effectief.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:08 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Klopt, maar met het laatste wil ik wel meegeven dat het wattage niet hetzelfde is als "het aantal golfjes". Je moet het echt als abstracte eenheid van energie per sec. blijven zien. In dit specifieke geval is het resultaat dus een x-hoeveelheid golfjes maar in andere situaties zal je zien dat de concepten los staan van elkaar.
Wat mij betreft praat ze chinees, maar dat is wat ze mij dicteert.
ik voel er zelf ook weinig voor om er dieper om in te gaan, ik denk dat het me duidelijk is zo.
EDIT toch nog een toevoeging:
Watt is de eenheid van elektrische energie.
Nogmaal gesproken bedoel je daar de energie mee, maar bij een magnetron is het een in feite een optelsom van de afzonderlijk uitgezonden golven. Strict genomen word hier een onjuiste eenhied gebruikt.
[ Bericht 4% gewijzigd door DenHeldert op 09-06-2013 18:40:01 ]
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
http://en.wikipedia.org/w(...)n_food_and_nutrientsquote:
[..]
Several studies have shown that if properly used, microwave cooking does not change the nutrient content of foods to a larger extent than conventional heating, and that there is a tendency towards greater retention of many micronutrients with microwaving, probably due to the shorter preparation time.[23] Microwaving human milk at high temperatures is contraindicated, due to a marked decrease in activity of anti-infective factors.[24]
Any form of cooking will destroy some nutrients in food, but the key variables are how much water is used in the cooking, how long the food is cooked, and at what temperature.[25] Nutrients are primarily lost by leaching into cooking water, which tends to make microwave cooking healthier, given the shorter cooking times it requires.[26] Like other heating methods, microwaving converts vitamin B12 from an active to inactive form. The amount inactivated depends on the temperature reached, as well as the cooking time. Boiled food reaches a maximum of 100 °C (212 °F) (the boiling point of water), whereas microwaved food can get locally hotter than this, leading to faster breakdown of vitamin B12. The higher rate of loss is partially offset by the shorter cooking times required.[27] A single study indicated that microwaving broccoli loses 74% or more of phenolic compounds (97% of flavonoids), while boiling loses 66% of flavonoids, and high-pressure boiling loses 47%,[28] though the study has been contradicted by other studies.[29] To minimize phenolic losses in potatoes, microwaving should be done at 500W.[30]
Spinach retains nearly all its folate when cooked in a microwave; in comparison, it loses about 77% when cooked on stove, because food on a stove is typically boiled, leaching out nutrients. Bacon cooked by microwave has significantly lower levels of carcinogenic nitrosamines than conventionally cooked bacon.[25] Steamed vegetables tend to maintain more nutrients when microwaved than when cooked on a stovetop.[25] Microwave blanching is 3-4 times more effective than boiled water blanching in the retaining of the water-soluble vitamins folic acid, thiamin and riboflavin, with the exception of ascorbic acid, of which 28.8% is lost (vs. 16% with boiled water blanching).[31]
[/quote]
Klopt geen zak van, maar goed wikipedia staat sowieso vol met foutieve informatie.
Verder moest ik lachen toen ik TS zn post zag over huisarts bellen, alsof die iets over dit soort dingen weet
Huisartsen schrijven enkel pilletjes voor en weten mischien 1 van de 10 x wat er aan de hand is, zolang het om algemene dingen gaat dan.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Misschien, maar er staan een stuk meer bronnen in dan in jouw reactie.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Klopt geen zak van, maar goed wikipedia staat sowieso vol met foutieve informatie.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2013 22:59:29 ]
ik heb geen internetbronnen nodig, ik studeer al jaren op dit onderwerp.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Misschien, maar er staan een stuk meer bronnen in dan in jouw reactie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oké ik geloof je.quote:
[..]
ik heb geen internetbronnen nodig, ik studeer al jaren op dit onderwerp.
Wordt de configuratie van een watermolecuul permanent iets gewijzigd door de magnetron?quote:
[..]
ik heb geen internetbronnen nodig, ik studeer al jaren op dit onderwerp.
Komt er iets ander water uit dan dat je erin stopt? Of gaat het na een tijdje weer helemaal terug naar het begin? Want eigenlijk zou er ruimte moeten zijn in het watermolecuul om op een andere manier te trillen dan voorheen..
[ Bericht 43% gewijzigd door ATan op 08-06-2013 12:12:53 ]
Is de hand van TS al gaar? 
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
en daarom zetten materialen uit als ze warmer worden de atomen hebben meer ruimte nodig om te trillenquote:
[..]
Wordt de configuratie van een watermolecuul permanent iets gewijzigd door de magnetron?
Komt er iets ander water uit dan dat je erin stopt? Of gaat het na een tijdje weer helemaal terug naar het begin? Want eigenlijk zou er ruimte moeten zijn in het watermolecuul om op een andere manier te trillen dan voorheen..
Ja, maar het is dan toch een optelsom? Als watermolecuul A meer trilt dan watermolecuul B, dan wordt watermolecuul B warm. Maar keert het weer terug naar het begin?quote:
[..]
en daarom zetten materialen uit als ze warmer worden de atomen hebben meer ruimte nodig om te trillen
Want ik kan mij zo voorstellen, dat het alleen terugkeert naar een rustpunt waar het voor alleen het watermolecuul in rust is en dat is het al snel, want er zit niet zoveel aan een watermolecuul. Maar als je de optelsom doet van watermoleculen uit de magnetron, met complexere moleculen, trilt er van de complexere moleculen niet meer los dan als je water niet met de magnetron verwarmd, maar kookt? Hangt natuurlijk af van de configuratie van het water wat je in de magnetron stopt. Als het al een keer in de magnetron is geweest, dan zou je er niet beter van worden als je het kookt en niet in de magnetron stopt.
En voordat iemand zegt dat ik onzin praat omdat zij nog nooit zoiets gehoord hebben, denk er serieus even over na of zeg dat je het anwoord nog even niet duidelijk weet.
Ik vermoed namenlijk dat het best een probleem kan zijn, gezien water een nogal oncomplex molecuul is wat niet zo snel uit elkaar valt en in wat voor water 'in rust' kan zijn, voor de rest van jouw complexere moleculen aan het eind van de optelsom behoorlijk gevaarlijk kan zijn.
Is het aantal Watt niet gewoon de sterkte waarmee de golf wordt uitgezonden?
Volgens mij beslist niet meer golven, want juist DAT verandert de frequentie en heft het principe op.
Radio-zenders bijvoorbeeld hebben een vaste frequentie, maar kunnen nogal verschillen in bereikbaarheid.
Een amateur met een 10watt zender zendt X kilometer uit in zijn omgeving, maar 3FM met 10kW of meer aan zendkracht dekt half Nederland met 1 zendmast.
Dus volgens mij is Wattage voor een magnetron een maat voor amplitude (sterkte) van de golf.
Volgens mij beslist niet meer golven, want juist DAT verandert de frequentie en heft het principe op.
Radio-zenders bijvoorbeeld hebben een vaste frequentie, maar kunnen nogal verschillen in bereikbaarheid.
Een amateur met een 10watt zender zendt X kilometer uit in zijn omgeving, maar 3FM met 10kW of meer aan zendkracht dekt half Nederland met 1 zendmast.
Dus volgens mij is Wattage voor een magnetron een maat voor amplitude (sterkte) van de golf.
Alwayz expect the unexpected
Wat doet een magnetron precies? Een magnetron zendt electromagnetische straling uit. Dat kun je zien als een speciaal soort licht met een relatief lange golflengte. De electromagnetische straling die wordt gebruikt om radio en rardar mee te maken, kun je eigenlijk het beste vergelijken met magnetonstraling. Die EM straling bestaat uit fotonen, geen electronen.
Vanwege de lange golven en lage energie per foton kan deze straling niet kankerverwekkend zijn. Als je denkt dat dit wel het geval is, dan kun je het beste een hoedje van aluminium opzetten, want alle radiostraling doet precies hetzelfde als magnetronstraling, maar dan op een veel lager vermogen. De EM straling die we kunnen zien, "licht", heeft een hogere energie per foton. Dus als je op dezelfde golflengte als Baajguardian zit, dan kun je jezelf het beste helemaal in aluminiumfolie wikkelen. Daarmee voorkom je overigens niet de instraling van infrarood licht op je lichaam. Dat lukt alleen als je jezelf onderdompelt in een container met vloeibaar helium, wat weer z'n eigen nadelen heeft.
Het vermogen dat een magnetron aangeeft is het electrisch vermogen dat in de magetron zelf gestopt wordt. Deze wordt deels omgezet in EM straling, deels in warmte. Hoe hoger het vermogen, hoe sneller het voedsel opgewarmd wordt.
Interessant weetje: de frequentie van de EM straling is zo gekozen, dat deze juist niet goed door water wordt geabsorbeerd. Daardoor kan magnetronstraling gemakkelijk tot wel zo'n vijf centimeter in voedsel voor opwarming zorgen. Hierdoor lijkt het alsof het voedsel van binnen uit wordt opgewarmd. Overigens is de absorptie in water wel beter dan in ijs - dit is ook een van de redenen dat een magnetron zo beroerd is in het ontdooien van bevroren producten. Zodra het ijs smelt, wordt op die plaats iets meer straling geabsorbeerd, waardoor die plekken sneller zullen koken, terwijl er op andere plekken nog steeds ijs is.
Vanwege de lange golven en lage energie per foton kan deze straling niet kankerverwekkend zijn. Als je denkt dat dit wel het geval is, dan kun je het beste een hoedje van aluminium opzetten, want alle radiostraling doet precies hetzelfde als magnetronstraling, maar dan op een veel lager vermogen. De EM straling die we kunnen zien, "licht", heeft een hogere energie per foton. Dus als je op dezelfde golflengte als Baajguardian zit, dan kun je jezelf het beste helemaal in aluminiumfolie wikkelen. Daarmee voorkom je overigens niet de instraling van infrarood licht op je lichaam. Dat lukt alleen als je jezelf onderdompelt in een container met vloeibaar helium, wat weer z'n eigen nadelen heeft.
Het vermogen dat een magnetron aangeeft is het electrisch vermogen dat in de magetron zelf gestopt wordt. Deze wordt deels omgezet in EM straling, deels in warmte. Hoe hoger het vermogen, hoe sneller het voedsel opgewarmd wordt.
Interessant weetje: de frequentie van de EM straling is zo gekozen, dat deze juist niet goed door water wordt geabsorbeerd. Daardoor kan magnetronstraling gemakkelijk tot wel zo'n vijf centimeter in voedsel voor opwarming zorgen. Hierdoor lijkt het alsof het voedsel van binnen uit wordt opgewarmd. Overigens is de absorptie in water wel beter dan in ijs - dit is ook een van de redenen dat een magnetron zo beroerd is in het ontdooien van bevroren producten. Zodra het ijs smelt, wordt op die plaats iets meer straling geabsorbeerd, waardoor die plekken sneller zullen koken, terwijl er op andere plekken nog steeds ijs is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Naar wat ik heb begrepen gaat het om het aantal gelijktijdig uitgezonden golven.quote:
Volgens mij beslist niet meer golven, want juist DAT verandert de frequentie en heft het principe op.
Niet de frequentie dus, maar het aantal simultane golven.
Wat is een troll en waarom hoop ik bij voorbaat dat ik dat niet ben?quote:Op zaterdag 8 juni 2013 13:54 schreef The_Terminator het volgende:
Ik mag hopen dat de TS een troll is en dit niet daadwerkelijk gedaan heeft
[ Bericht 0% gewijzigd door DenHeldert op 09-06-2013 18:32:56 ]
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
Dat is correct.quote:
[..]
Naar wat ik heb begrepen gaat het om het aantal gelijktijdig uitgezonden golven. Niet de frequentie dus, maar het aantal simultane golven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het vermogen (in Watt) gaat over de energie (in Joules) per tijdseenheid (in secondes). Maar elk foton (een stralingsdeeltje) heeft een vaste energie die evenredig is met de frequentie. Hoe hoger de frequentie, hoe hoger de energie van 1 deeltje. Dus als je meer Watts wilt hebben met dezelfde frequentie, dan zal je meer van die deeltjes uit moeten zenden. Met frequentie bedoelen we hier overigens niet het aantal deeltjes per seconde, maar het aantal trillingen per seconde in de golven zelf.quote:
Is het aantal Watt niet gewoon de sterkte waarmee de golf wordt uitgezonden?
Volgens mij beslist niet meer golven, want juist DAT verandert de frequentie en heft het principe op.
Radio-zenders bijvoorbeeld hebben een vaste frequentie, maar kunnen nogal verschillen in bereikbaarheid.
Een amateur met een 10watt zender zendt X kilometer uit in zijn omgeving, maar 3FM met 10kW of meer aan zendkracht dekt half Nederland met 1 zendmast.
Dus volgens mij is Wattage voor een magnetron een maat voor amplitude (sterkte) van de golf.
"The only real valuable thing is intuition. The intellect has little to do on the road to discovery."
klinkt bekend
looooolquote:
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
er was ooit een vrouw die haar kat wou drogen in de magnetron. maar dat heb ik ook ergens gehoord, dus dan weet je ook niet of het waar isquote:
[..]
Ga nog even door joh....dom of troll...ik gok op de tweede want zo dom is niemand.
Je bent in de war. Dat was ik, en ik wou mijn vrouw drogen.quote:
[..]
er was ooit een vrouw die haar kat wou drogen in de magnetron. maar dat heb ik ook ergens gehoord, dus dan weet je ook niet of het waar is
Ik had haar namelijk gewassen want ze meurde naar de kat.
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hondje_in_de_magnetronquote:
[..]
er was ooit een vrouw die haar kat wou drogen in de magnetron. maar dat heb ik ook ergens gehoord, dus dan weet je ook niet of het waar is
Niet meer aanwezig in dit forum.
ah dank je welquote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hondje_in_de_magnetron
|
|
