Daar gaat het niet om, je kunt best normaal zaken toevoegen en beargumenteren maar dit soort serieuze topics wordt een enorme scheld partij van heen en weer en jij speelt daar maar wat al te graag in mee, of kiest in ieder geval een kant.quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:40 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik kom over een jaartje wel weer eens langs om te zien hoe het met de huizenmarkt gaat.
Ik snap je punt, lijkt me handiger om dit via PM of DM te doen verder.quote:Op woensdag 12 juni 2013 02:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, je kunt best normaal zaken toevoegen en beargumenteren maar dit soort serieuze topics wordt een enorme scheld partij van heen en weer en jij speelt daar maar wat al te graag in mee, of kiest in ieder geval een kant.
Het zou mooi zijn als de markt tot rust komt.quote:Vrijwel alle marktvorsers zagen dat hun modellen de omslag in de markt van eind 2008 niet hadden voorspeld. Sindsdien zijn ook nog eens tal van beleidswijzigingen doorgevoerd. Zo is de leencapaciteit verminderd, de overdrachtsbelasting verlaagd en de hypotheekrente voor starters beperkt. De modellen zijn hierdoor onbruikbaar geworden. Marktleider Rabobank verwacht pas in september zijn model voor de huizenmarkt te hebben aangepast aan de nieuwe omstandigheden.
Als je de HRA afschaft dan heb je die 6 miljard zo bij elkaar. Goed idee dus!quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:04 schreef Krisp het volgende:
Het FD is op dreef: gisteren de opmerking dat banken geen voorspellingen doen, vandaag hebben de banken geen goede rekenmodellen meer:
[..]
Het zou mooi zijn als de markt tot rust komt.Iedereen is gebaat bij duidelijkheid en een vorm van zekerheid. het blijft alleen koffidik kijken: als de HRA versneld wordt afgeschaft zoals Rehn voorstelt ontstaat er weer een nieuwe situatie:
Beetje vaag bericht. Dus ik denk wat is mijngeld voor website dat is dan een website die door de ING beheert wordt. Hier staat dan het hele bericht, met onderaan een linkje naar het ing economisch bureau, waar je verder geen aannames vind hoe men nu precies aan die 4.8% gemiddeld gekomen is. Is dat nu de stand van de huidige economische wetenschap dat ze maar wat cijfers de ruimte in slingeren en al helemaal niets meer onderbouwen. Dan kunnen alle posters in dit topic ook zo bij het ing economisch bureau gaan werken.quote:'Huren stijgen met 4,8 procent'
De huurprijs van een woning stijgt dit jaar naar verwachting gemiddeld 4,8 procent. Dat is de grootste stijging sinds 1994, toen de huren met 5,1 procent stegen.
Zo meldt Mijngeld.nl. De stijging is onder meer het gevolg van de inkomensafhankelijke huurverhoging, waardoor huurders bovenop de inflatie een toeslag betalen.
De inflatie is vorig jaar uitgekomen op 2,5 procent. Huurders met een inkomen tot 33.614 euro betalen daarnaast nog 1,5 procent extra. Voor inkomens tussen 33.614 en 43.000 is de extra huurstijging 2 procent.
Huishoudens met een hoger inkomen betalen 4 procent extra, waardoor de maximale huurstijging op 6,5 procent ligt. In de vrije sector kunnen de huren meer stijgen.
Vorig jaar stegen de huren gemiddeld met 2,8 procent.
Aha, omdat ze niet hun hele onderzoek voor je uitkauwen klopt het niet?quote:Op woensdag 12 juni 2013 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Beetje vaag bericht. Dus ik denk wat is mijngeld voor website dat is dan een website die door de ING beheert wordt. Hier staat dan het hele bericht, met onderaan een linkje naar het ing economisch bureau, waar je verder geen aannames vind hoe men nu precies aan die 4.8% gemiddeld gekomen is. Is dat nu de stand van de huidige economische wetenschap dat ze maar wat cijfers de ruimte in slingeren en al helemaal niets meer onderbouwen. Dan kunnen alle posters in dit topic ook zo bij het ing economisch bureau gaan werken.
Als ze van boven opgelegd worden is het idd logisch dat de huurprijzen stijgenquote:Op woensdag 12 juni 2013 13:19 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind het wel logisch dat de huurprijzen stijgen. Zeker aangezien (potentiele) kopers moeten uitwijken naar huurwoningen nu ze hun droomhuisje niet gefinancierd krijgen. Een van de weinige lichtpuntjes in de markt.
Zouden die potentiele kopers al niet in een huis wonen. Lijkt mij dat zelfs de meeste starters al ergens wonen wat niet is "Hotel Mama".quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:19 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind het wel logisch dat de huurprijzen stijgen. Zeker aangezien (potentiele) kopers moeten uitwijken naar huurwoningen nu ze hun droomhuisje niet gefinancierd krijgen. Een van de weinige lichtpuntjes in de markt.
Blijkbaar mag je hier ook al niet eens meer kritisch zijn.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, omdat ze niet hun hele onderzoek voor je uitkauwen klopt het niet?
Heb je ook inhoudelijk redenen om te twijfelen aan de uitkomst? immers dat de stijging (flink) boven de inflatie zou gaan uitkomen leek mij geen nieuws.
Ik kan van alles bedenken zoals je ziet.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Andere mix van het woning bestand, dwz meer huurwoningen in de hogere huursector?
Wie zegt dat het een gewogen gemiddelde is?
Had jij ook wel kunnen bedenken Basp1
Ik heb een idee, mail ze eens, en vraag het
Je neemt het zelf over van de site van ING hoor. Ik zou een klachtenmailtje aan jezelf sturenquote:Op woensdag 12 juni 2013 14:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik kan van alles bedenken zoals je ziet.![]()
Maar het is toch opvallend te noemen dat een bank zomaar iets neer kan plempen dit zonder kritische noten wordt overgenomen.
Ik mail ze niet want dadelijk gaan mijn kosten voor mijn bankrekening daar weer omhoog omdat ze zulke dingen voor mij/dit topic moeten gaan uitzoeken.![]()
Hebben ze geen webcare die vanzelf hier terecht komt?
pas je op? dit filmpje is gepost door vastgoedzeepbel, strax krijg je een ban.quote:Op woensdag 12 juni 2013 09:04 schreef Krisp het volgende:
Het FD is op dreef: gisteren de opmerking dat banken geen voorspellingen doen, vandaag hebben de banken geen goede rekenmodellen meer:
[..]
Het zou mooi zijn als de markt tot rust komt.Iedereen is gebaat bij duidelijkheid en een vorm van zekerheid. het blijft alleen koffidik kijken: als de HRA versneld wordt afgeschaft zoals Rehn voorstelt ontstaat er weer een nieuwe situatie:
Volgens mij is het enigste wat ik van die site heb overgenomen die 4.8% gemiddelde huurstijging waarbij ik mijn vraagtekens plaats hoe ze er nu precies aan komen. Verder haal ik als bron een aedes onderzoek aan waaruit ik een gemiddelde huurverhoging haal (alleen niet vermeld uit welke tabel ik het in dat onderzoek heb geplukt) en wel mijn berekenmethodieken / logica plaats. Die 70% sociale huur / 30 % niet sociaal, heb ik geen bron voor gegeven.quote:Op woensdag 12 juni 2013 15:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Je neemt het zelf over van de site van ING hoor. Ik zou een klachtenmailtje aan jezelf sturen
Volgens mij mis je het punt dat het niet een site is die iets van ING overneemt, maar dat het een site van ING zelf isquote:Op woensdag 12 juni 2013 15:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij is het enigste wat ik van die site heb overgenomen die 4.8% gemiddelde huurstijging waarbij ik mijn vraagtekens plaats hoe ze er nu precies aan komen. Verder haal ik als bron een aedes onderzoek aan waaruit ik een gemiddelde huurverhoging haal (alleen niet vermeld uit welke tabel ik het in dat onderzoek heb geplukt) en wel mijn berekenmethodieken / logica plaats. Die 70% sociale huur / 30 % niet sociaal, heb ik geen bron voor gegeven.
Hier neemt iemand mij de woorden uit de mond. Vast iemand uit N-H: de nuchterheid zelve.quote:Op woensdag 12 juni 2013 20:24 schreef fedsingularity het volgende:
In hoeverre zit de 10-jarige staatsobligatie gekoppeld aan de hypotheekrente?
As dit een voorbode is voor de hypotheekrente lijkt me dat slecht nieuws voor de toch al fragiele huizenmarkt.
Wtf? Sinds wanneer zijn stijgende prijzen 'goed' voor de economie? Ik zou het veel beter vinden als Nederland eens ging hervormen i.p.v. zit te bidden tot de god van de te hoge huizenprijzen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:19 schreef GSbrder het volgende:
Ik vind het wel logisch dat de huurprijzen stijgen. Zeker aangezien (potentiele) kopers moeten uitwijken naar huurwoningen nu ze hun droomhuisje niet gefinancierd krijgen. Een van de weinige lichtpuntjes in de markt.
Iedereen die zich tot de nok toe vol kon laten laden met schuld heeft dat reeds gedaan, vandaar de crash... want als er geen nieuwe toevoer is van deelnemers aan de basis van de piramide stort deze in.quote:Op woensdag 12 juni 2013 13:26 schreef Tikbalang het volgende:
[..]
Zouden die potentiele kopers al niet in een huis wonen. Lijkt mij dat zelfs de meeste starters al ergens wonen wat niet is "Hotel Mama".
Het ging me om de huurprijzenquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:03 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Wtf? Sinds wanneer zijn stijgende prijzen 'goed' voor de economie? Ik zou het veel beter vinden als Nederland eens ging hervormen i.p.v. zit te bidden tot de god van de te hoge huizenprijzen.
Leg mij eens uit waarom hoge huizenprijzen goed zijn voor de economie? Hebben we niet zeer recentelijk geleerd dat de daarmee gepaard gaande 'te hoge schulden' juist slecht zijn voor de economie?
QFT, althans... je mag alleen kritisch zijn over bepaalde onderwerpen.quote:Op woensdag 12 juni 2013 14:09 schreef Basp1 het volgende:
Blijkbaar mag je hier ook al niet eens meer kritisch zijn.
Als de koopkracht gelijk blijft zou ik er nog in mee kunnen gaan maar wat mensen nu extra besteden aan huur wordt aan de rest van de economie ontrokken.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het ging me om de huurprijzen.
Op zich is het prima als de huren iets stijgen; woningen zijn immers merit goods.
Aan de rest van de economie ontrokken? Als iemand woongenot consumeert, is dat toch net zo'n legitieme besteding van het inkomen als wanneer iemand witgoed of auto's aanschaft? Ik zie niet in waarom een woning een minder product is om te huren dan een wasmachine.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Als de koopkracht gelijk blijft zou ik er nog in mee kunnen gaan maar wat mensen nu extra besteden aan huur wordt aan de rest van de economie ontrokken.
Lees mijn post nog eensquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aan de rest van de economie ontrokken? Als iemand woongenot consumeert, is dat toch net zo'n legitieme besteding van het inkomen als wanneer iemand witgoed of auto's aanschaft? Ik zie niet in waarom een woning een minder product is om te huren dan een wasmachine.
Volgens mij hanteren jij en ik een andere definitie van koopkrachtquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens![]()
Als buitensporige prijsverhoging goed zouden zijn voor de economie? Waarom doen niet alle leveranciers dat? Dat zou de economie dan toch enorm moeten aanjagen?
De realiteit is dat de verkoop van witgoed en auto's juist terug loopt omdat mensen geen koopkracht meer hebben omdat dit wordt uitgehold doordat ze veel meer kwijt zijn aan de kosten van een dak boven hun hoofd.
Ja, dat viel me ook op, maar wat jullie in jullie virtuele vrije tijd doen, gaat mij niet aan, nietwaarquote:Op donderdag 13 juni 2013 18:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
QFT, althans... je mag alleen kritisch zijn over bepaalde onderwerpen.
Dat is jammer want censuur op een forum resulteert in een populatie van monotone ja-knikkers.
Misschien valt het de andere users op dat ik prima met Basp1 door 1 deur kan terwijl we het vrijwel nooit eens zijn
Leg me nog eens uit hoe je meer kwijt kan zijn aan de kosten van een dak boven je hoofd als je die kosten als huiseigenaar voor 30 jaar vastgeprikt hebt.... (ik weet dat je daar niet op gaat reageren, maar toch he....quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Lees mijn post nog eens![]()
Als buitensporige prijsverhoging goed zouden zijn voor de economie? Waarom doen niet alle leveranciers dat? Dat zou de economie dan toch enorm moeten aanjagen?
De realiteit is dat de verkoop van witgoed en auto's juist terug loopt omdat mensen geen koopkracht meer hebben omdat dit wordt uitgehold doordat ze veel meer kwijt zijn aan de kosten van een dak boven hun hoofd.
Als prijzen en inkomens een gelijke stijging laten zien dan handhaaf je de koopkracht. Als prijzen van noodzakelijke goederen en diensten sneller stijgen dan het inkomen, dan daalt voor de meeste mensen hun koopkracht.quote:Op donderdag 13 juni 2013 18:56 schreef GSbrder het volgende:
Volgens mij hanteren jij en ik een andere definitie van koopkracht.
De voornaamste stijging bij sociale huurwoningen komt voort uit overheidsbeleid, dit beleid heeft een extra belasting ingevoerd voor mensen die reeds al buitenproportioneel veel belasting betalen t.o.v. soortgenoten die profiteren van de leensubsidie.quote:Is het een buitensporige prijsverhoging als de prijs stijgt doordat de vraag naar huurwoningen toeneemt aangezien veel mensen (starters) hun koophuis niet gefinancierd krijgen?
Dat zal maar dan heb ik toch gewoon gelijk als ik zeg dat het niet algemeen een positief effect heeft op de economie? De producent en de tussenhandel voor witgoed zien in ieder geval hun inkomen dalen als gevolg van in jouw ogen 'gunstige' prijsstijgingen voor huurwoningen.quote:Dat mensen meer prioriteit geven aan woningen dan aan witgoed en auto's is geen verkeerde ontwikkeling. Lijkt me.
Mijn relaas gaat niet over de prijs van gesubsidieerd lenen. Het ging over het feit dat het helemaal niet gunstig is als huurprijzen stijgen boven de kerninflatie.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Leg me nog eens uit hoe je meer kwijt kan zijn aan de kosten van een dak boven je hoofd als je die kosten als huiseigenaar voor 30 jaar vastgeprikt hebt.... (ik weet dat je daar niet op gaat reageren, maar toch he....)
Dat je kosten als huurder veel meer als verdubbelen hebben we al vastgesteld, maar laten we daar even van abstraheren.
De rest niet gelezen, denk ik dat je bedoeld 'de soortgenoten die buitenproportioneel veel betalen voor de freeloaders'quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
De voornaamste stijging bij sociale huurwoningen komt voort uit overheidsbeleid, dit beleid heeft een extra belasting ingevoerd voor mensen die reeds al buitenproportioneel veel belasting betalen t.o.v. soortgenoten die profiteren van de leensubsidie.
volg van in jouw ogen 'gunstige' prijsstijgingen voor huurwoningen.
Het sociale vangnet is tenminste geen zeepbel, dat is een zwart gat.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De rest niet gelezen, denk ik dat je bedoeld 'de soortgenoten die buitenproportioneel veel betalen voor de freeloaders'
Gesubsidieerd is vanzelfsprekend kul. Zou jij als echte subsidielurker moeten weten. Ben blij dat er brave HRA burgers zijn die maandelijks bizarre bedragen naar jou toeschuiven. Beetje respect voor je baatloze financiers zonder tegenprestatie, graagquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:09 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Mijn relaas gaat niet over de prijs van gesubsidieerd lenen. Het ging over het feit dat het helemaal niet gunstig is als huurprijzen stijgen boven de kerninflatie.
Niet lang meerquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Het sociale vangnet is tenminste geen zeepbel, dat is een zwart gat.
Dat ik mijn hand ophoudt maakt voor de aangedragen argumenten niet uit toch? Ik krijg wel eens het verwijt dat ik het op de man of vrouw speel....quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Gesubsidieerd is vanzelfsprekend kul. Zou jij als echte subsidielurker moeten weten. Ben blij dat er brave HRA burgers zijn die maandelijks bizarre bedragen naar jou toeschuiven. Beetje respect voor je baatloze financiers zonder tegenprestatie, graag
Was niet op jou gericht hoor, maar wie de handschoen past....quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:13 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat ik mijn hand ophoudt maakt voor de aangedragen argumenten niet uit toch? Ik krijg wel eens het verwijt dat ik het op de man of vrouw speel....
En hoe gaan we dat probleem dan oplossen? Als het sociale vangnet wegvalt hoop ik dat de haves zich tegen die tijd gewapende en al teruggetrokken hebben in gesloten compoundsquote:
Ik zie geen probleem, en je bent welkomquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En hoe gaan we dat probleem dan oplossen? Als het sociale vangnet wegvalt hoop ik dat de haves zich tegen die tijd gewapende en al teruggetrokken hebben in gesloten compounds
Bedankt voor de uitnodiging maar ik ben reeds goed aangepast aan het leven onder de brug. En nog belangrijker, bij mij valt niets te halenquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:14 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik zie geen probleem, en je bent welkom
Bij mij ook niet, behalve een pak slaag.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitnodiging maar ik ben reeds goed aangepast aan het leven onder de brug. En nog belangrijker, bij mij valt niets te halen
Oh, het gaat je nu enkel om de scheefhuurdersquote:Op donderdag 13 juni 2013 19:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De voornaamste stijging bij sociale huurwoningen komt voort uit overheidsbeleid, dit beleid heeft een extra belasting ingevoerd voor mensen die reeds al buitenproportioneel veel belasting betalen t.o.v. soortgenoten die profiteren van de leensubsidie.
Dat wil toch niet betekenen dat het iets negatiefs is voor de economie? Als mensen geld uit willen geven aan diensten en niet aan andere diensten, dan hebben we het doorgaans niet over "een negatief effect op de economie". De producent en de tussenhandel voor witgoed zien hun inkomsten dalen, de bouw, de pensioenfondsen en de vastgoedbeheerders zien hun inkomen stijgen. Ik zie niet in waarom ik dat onprettig moet vinden.quote:Dat zal maar dan heb ik toch gewoon gelijk als ik zeg dat het niet algemeen een positief effect heeft op de economie? De producent en de tussenhandel voor witgoed zien in ieder geval hun inkomen dalen als gevolg van in jouw ogen 'gunstige' prijsstijgingen voor huurwoningen.
"Huurstijging" bij sociale huurwoningen is eigenlijk gewoon een subsidieverlaging. Prima zaak lijkt me: alle woonsubsidies (incl. HRA) langzaam verminderen tot 0 en dan moet iedereen maar gewoon in het huis gaan wonen dat hij kan betalen.quote:Op donderdag 13 juni 2013 19:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De voornaamste stijging bij sociale huurwoningen komt voort uit overheidsbeleid, dit beleid heeft een extra belasting ingevoerd voor mensen die reeds al buitenproportioneel veel belasting betalen t.o.v. soortgenoten die profiteren van de leensubsidie.
of anders maar een huis delen of in een krimpzone gaan wonen, of het buitenland, maar subsidies zijn sowieso een slechte zaak of het nu HRA of grondsubsidies zijnquote:Op donderdag 13 juni 2013 23:37 schreef 44pje het volgende:
[..]
"Huurstijging" bij sociale huurwoningen is eigenlijk gewoon een subsidieverlaging. Prima zaak lijkt me: alle woonsubsidies (incl. HRA) langzaam verminderen tot 0 en dan moet iedereen maar gewoon in het huis gaan wonen dat hij kan betalen.
Maar dan zouden ook de huurbescherming en de vage regelingen die de sociale huurprijs bepalen nog meer op de schop moeten.quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:37 schreef 44pje het volgende:
[..]
"Huurstijging" bij sociale huurwoningen is eigenlijk gewoon een subsidieverlaging. Prima zaak lijkt me: alle woonsubsidies (incl. HRA) langzaam verminderen tot 0 en dan moet iedereen maar gewoon in het huis gaan wonen dat hij kan betalen.
Prima toch dan gaan ze toch lekker in Almere wonen of als ze dat niet kunnen betalen gaan ze maar in Oost-Groningen wonen. Half Amsterdam zit nu vol met voormalige gastarbeiders terwijl heel veel "Nederlanders" die het kunnen betalen daar ook willen wonen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 10:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan zouden ook de huurbescherming en de vage regelingen die de sociale huurprijs bepalen nog meer op de schop moeten.
Ik zie dat zo snel nog niet gebeuren, dan kan naar mijn schatting 70% to 80% van de huidige sociale huurders in bv amsterdam nooit meer iets huren in die plaats.
Het subsidiedeel bij bestaande sociale woningbouw zit niet zozeer in de huurprijs maar in de mogelijkheid voor huursubsidie voor een deel van de huurders.quote:Op donderdag 13 juni 2013 23:37 schreef 44pje het volgende:
[..]
"Huurstijging" bij sociale huurwoningen is eigenlijk gewoon een subsidieverlaging. Prima zaak lijkt me: alle woonsubsidies (incl. HRA) langzaam verminderen tot 0 en dan moet iedereen maar gewoon in het huis gaan wonen dat hij kan betalen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |