Beursvloer #243 -goeroes en pinnokios

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 21:39 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Kopen op elke prijs? Je steekt nu de gek aan met mij (of jezelf?).

Je weet zelf ook heel goed dat (als je de werken van Ben Graham hebt gelezen) de echte investeerder kijkt naar hoeveel geld een investering verdient voor de volgende 5-10 jaar, kijkt hoe waarschijnlijk die aanname is en dan bepaald of de huidige prijs aantrekkelijk is.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 21:45 schreef ABundy het volgende:
Niet om lullig te doen ofzo, maar de almighty daniel had toch weer gelijk

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 21:54 schreef monkyyy het volgende:
Aaah, het inkopen van eigen aandelen blijft een zeer gevoelig onderwerp begrijp ik!

Er zijn buitengewoon weinig bedrijven die share repurchases echt goed uitvoeren op een aandeelhouder vriendelijke manier. AZO is er een van, CL is een die permanent inkoopt als aandelen overgewaardeerd zijn en het uitvoert op een vrij aandeelhouder ON vriendelijke manier. Coca cola doet het nu 26 jaar op rij dacht ik.

Maar mijn vraag is, wat moet een winstgevend bedrijf doen als het grote hoeveelheden cash opbouwt. Een bekend voorbeeld is Apple. Wat moet het doen, proberen zoveel mogelijk andere bedrijven op te kopen (Adobe en netflix bijvoorbeeld?) ? Schuld afbouwen? (Voor Apple is dit natuurlijk een slecht voorbeeld, want Apple heeft nagenoeg geen schuld.)

Of het terug geven aan aandeelhouders? Als een dividend? (Amerikanen moeten 15% belasting hierover betalen, wij Nederlanders kunnen dat vrolijk terug vragen van de fiscus) of door het belasting vrij inkopen van eigen aandelen?

Wat moet een bedrijf doen met haar vrije cashflow als het maar cash op blijft bouwen op de balans sheet? Ikzelf zie geen probleem met het terug kopen van enkele %% van de uitstaande aandelen ieder jaar.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 22:19 schreef monkyyy het volgende:
Dat gezegd hebbende, ik begrijp waarom bedrijven juist NU schuld op zich nemen, ze kunnen het vast zetten tegen rente die nauwelijks de inflatie overschrijden! Het is de vraag of het echt een onintelligente beslissing is.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 22:40 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ik snap niet precies wat je met je eerste zin bedoelt, maar ik vind dat IBM een zeer conservatieve vorm van leverage gebruikt ten opzichte van hun inkomen en interest expenses, als dat je punt is.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 22:42 schreef monkyyy het volgende:
Hier is een leuk gedachte experiment voor jullie:

Stel je bent zo'n 1 procenter die zo'n miljoen euro per maand moet alloceren, dit komt van je eigen bedrijf, common-stock in je portefeuille die dividend uitbetalen of huuropbrengsten uit een vastgoed BV, oftewel een zeer gediversifieerde inkomstenbron. Oftewel, je verdrinkt in het inkomen! Hoe doe je dat in de huidige omstandigheden?

Er wordt dus iedere maand minstens een miljoen opgebouwd die tegen 2% (-1% real interest) rente op je rekening wordt gedumpt waar je geen idee van hebt wat je ermee moet. Wat doe je?

Alles is mogelijk,aandelen, geld, goud, bonds, forex, discuss.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:09 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik vind het wel goed wat Google doet. Geld in innovatie stoppen die weinig met de core business te doen heeft maar misschien wel iets nuttigs kan opleveren, ooit.

Maar ik ben ook veel te empathisch terwijl de beste CEO's eerder psychopaten zijn.

Over dat wegrotten op een current account, waarom geen bonds van een stabiel land? Als die bank failliet gaat ben je je hele kapitaal (en dus beurskoers) kwijt. Spreiden gaat bijna niet.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:25 schreef monkyyy het volgende:
Oke, zet jezelf in de positie van Buffett en je hebt plotseling 1,2 miljard per maand naar binnen rollen dat je moet alloceren, verandert dat je situatie?

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:31 schreef monkyyy het volgende:
Naast die 3 miljard die hij al weggeeft per jaar? Nobel!

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:31 schreef monkyyy het volgende:
Naast die 3 miljard die hij al weggeeft per jaar? Nobel!

Ik weet niet de exacte cijfers, maar hij geeft "veel" weg! Ergens in die buurt.

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:35 schreef monkyyy het volgende:

[..]

En ik zou 10k aan jou per jaar weggeven zodat je kan vergokken met forex en tech shorts!

quote:

Op woensdag 19 juni 2013 23:42 schreef monkyyy het volgende:

[..]

HO ho ho, niet te snel conclusies trekken meneer, wij weten elkaars geschiedenis niet!

Ik merk wel, van mezelf weet ik dat ik flink wat gamb00l in me heb, en zo te lezen jij ook! Dat merk ik aan tenminste aan je investeringskeuzes, correct me if i'm wrong. Good luck.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:03 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dit is echt een diepe, bijna filosofische vraag: Waarom?
Het antwoord, het maakt mij enthousiast. Het bouwen, het proces, iedere dag zoeken naar mogelijkheden om meer en meer inkomen richting mijn bankrekening te krijgen.

Heb je weleens Zelda gespeeld? Waar je een personage opbouwt die alsmaar sterker, beter, sneller werd? Toen ik nog klein was, werd ik gek van spelletjes als super mario, waar, iedere keer als je de Nintendo 64 uitzette, je opnieuw kon beginnen.

Je bouwt iets op, je ziet het groeien, ieder kwartaal krijg je meer en meer cash op je rekening gestort, het doel: dat cijfertje op je scherm zo hard en zo snel mogelijk laten groeien, het is geweldig! Vergelijk het met tuinieren, je stopt iets in de grond, je geeft het water en een tijdje later loop je rond tussen een prachtige tuin vol rozen.

Voor mij is dit is net een computerspelletje, alleen in plaats van zo veel mogelijk rupees en items in Zelda te vergaren, probeer je zoveel mogelijk kwaliteitsassets te vergaren.

Het gaat niet om het geld, het gaat om het spel. En dat is hoe ik er tegenaan kijk.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:15 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dat is alsof je vraagt waarom acteurs acteren leuk vinden, of waarom Michael Jackson dansen zo leuk vond, of waar Elvis live optredens zo leuk vond.

Geen idee, het zit gewoon in me.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:21 schreef monkyyy het volgende:
_{Nu we het toch over MJ, Elvis en Mozart hebben, dit wil ik even met jullie delen.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:22 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ach ja, wat doet het ertoe wat ik ermee doe in mijn leven, op het eind gaat een groot deel toch naar het goede doel.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 00:38 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Ja, ik zag dat je Handel's Passacaglia eruit had gehaald, dat was nergens voor nodig.

[..]

Ja daaaaaag. Ik denk dat ze over 60 jaar met die miljoenen meer kunnen dan nu met dat 1x jaar salaris van hun CEO. Anders kan jij al je geld, na huisvesting, g/w/l en eten, mooi richting het goede doel sturen.

Ik stuur nu 25 euro's per maand naar KWF, in de toekomst wordt het wel meer, als de CEO minder gaat verdienen of mijn inkomen exponentieel verhoogt.

quote:

Op donderdag 20 juni 2013 01:15 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Als je een vaardigheid probeert te perfectioneren, dan zou ik persoonlijk kijken naar degenen die zeer succesvol zijn in dat gebied en dat gedrag proberen na te bootsen. Of het nou topsport is, het bespelen van een muziek instrument, of het bouwen van vermogen. Je wil weten hoe die persoon tot zijn of haar keuzes komt, waar diegene precies naar keek en, het belangrijkste, het gedetailleerde denkproces.

In het geval van Buffett, hij heeft zeer veel profijt gehad van de manier waarop, naast het spotten van kwaliteitsbedrijven. De manier waarop was voornamelijk het gebruik van kosteloos leverage (aka "the float" waar iedereen hier wel bekend mee is hier gok ik).

quote:

n FOMC's written statement, the committee wrote that it sees, "downside risks to the economic outlook for the economy and the labor market as having diminished since the fall."
Reflecting the optimism, the Fed reduced its unemployment forecast for the next three years by 0.15 percent to 7.25 percent by the end of 2013, 0.2 percent to 6.65 percent by end-2014 and 0.25 percent to 6 percent by end-2015.