Dat heb ik dan gemistquote:Op donderdag 11 juli 2013 19:45 schreef laziness het volgende:
[..]
Nee er was een nieuwe update en paxlie verzocht het weg te halen.
Maakt mij niet uit maar wat je zegt klopt niet helemaal.
Aan mijn leeskwaliteiten mankeert niet zoveel hoor.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:47 schreef droomvrouwtje het volgende:
[..]
[..]
Een update is idd niet verplicht, soms word er niet altijd een update geplaatst omdat anderen het niet lezen of zich niet verbonden voelen met een user.
Maar lees de geqoute tekst nog eens!!!!
ja, ik lees het. Bij het updatetopic is het al vanaf het begin gebruik door user niet gewenste updates weg te halen.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:47 schreef droomvrouwtje het volgende:
[..]
[..]
Een update is idd niet verplicht, soms word er niet altijd een update geplaatst omdat anderen het niet lezen of zich niet verbonden voelen met een user.
Maar lees de geqoute tekst nog eens!!!!
quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:43 schreef Keshet het volgende:
En echt, ik hoop oprecht dat jullie alle vijf gelukkig worden samen en dat je huidige vriend lang de vader mag zijn van jullie kind.
Zou kunnen, bij mij weten is het volgens mij 1x voor gekomen toen Mijsje in scheiding lag. Alle andere keren is het mij niet opgevallen of blijkbaar niet boeiend omdat er niet zo spastisch overgedaan werdquote:Op donderdag 11 juli 2013 19:50 schreef debuurvrouw het volgende:
[..]
ja, ik lees het. Bij het updatetopic is het al vanaf het begin gebruik door user niet gewenste updates weg te halen.
Het valt nu vooral op omdat anderen er zo nodig meteen hun mening over moesten geven.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:52 schreef droomvrouwtje het volgende:
[..]
Zou kunnen, bij mij weten is het volgens mij 1x voor gekomen. Alle andere keren is het mij niet opgevallen of blijkbaar niet boeiend omdat er niet zo spastisch overgedaan werd
Ja, daar hadden toen alleen de user die het betrof een probleem mee en niet de rest van het forumquote:Op donderdag 11 juli 2013 19:52 schreef droomvrouwtje het volgende:
[..]
Zou kunnen, bij mij weten is het volgens mij 1x voor gekomen toen Mijsje in scheiding lag. Alle andere keren is het mij niet opgevallen of blijkbaar niet boeiend omdat er niet zo spastisch overgedaan werd
Misschien was er met de toon niks mis, maar dat maakt het nog steeds een ongewenste update.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:55 schreef droomvrouwtje het volgende:
De rest van het forum valt er over omdat er zo spastisch mee om word gegaan. Geen update willen, niet posten in Z&G. Liever willen we het prive houden, maar dan wel een buikfoto plaatsen. Ja logisch dat bijv ik daar op ga reageren, dan moet je wat mij betreft niet gaan lopen zeiken.
Waar ik nogmaals aan geef dat de toon van een update de muziek maakt, maar met de 2e update was niks mis
Nee, er was een update geplaatst met een toon. Die is verwijderd vanwege de toon en meteen werd er gesteigerd in FB. Toen er gemeld werd dat het om de toon ging, werd de update nogmaals geplaatst, met nog steeds iets van een toon. Pas daarna (!!!) werd er gemeld dat de update niet nodig was, maar toen was het leed al geschied.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:55 schreef droomvrouwtje het volgende:
De rest van het forum valt er over omdat er zo spastisch mee om word gegaan. Geen update willen, niet posten in Z&G. Liever willen we het prive houden, maar dan wel een buikfoto plaatsen. Ja logisch dat bijv ik daar op ga reageren, dan moet je wat mij betreft niet gaan lopen zeiken.
Waar ik nogmaals aan geef dat de toon van een update de muziek maakt, maar met de 2e update was niks mis
Dat snap ik!quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:56 schreef Sorbootje het volgende:
Ik heb een soort omgekeerde binnenstebuiten deja vu.
Och ja. Er gebeuren daar wel meer dingen ongewenst. Een meer of minder maakt dan ook niet uit.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:56 schreef De_Taartjesfee het volgende:
[..]
Misschien was er met de toon niks mis, maar dat maakt het nog steeds een ongewenste update.
Pleur op, der zat geen enkele toon in die update van mij.. Ja de bedoeling was duidelijk, maar van een toon of iets dergelijk kun je het niet betichten.quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:57 schreef Troel het volgende:
[..]
Nee, er was een update geplaatst met een toon. Die is verwijderd vanwege de toon en meteen werd er gesteigerd in FB. Toen er gemeld werd dat het om de toon ging, werd de update nogmaals geplaatst, met nog steeds iets van een toon. Pas daarna (!!!) werd er gemeld dat de update niet nodig was, maar toen was het leed al geschied.
Toen ging er cola over mijn schermquote:Op donderdag 11 juli 2013 20:03 schreef Lijnloos het volgende:
[..]
Pleur op, der zat geen enkele toon in die update van mij.. Ja de bedoeling was duidelijk, maar van een toon of iets dergelijk kun je het niet betichten.
Ik vind het wel apart trouwens dat jij nu zo op komt voor je mede-moraalridder, terwijl je er zelf de laatste tijd als de kippen bij bent om alles wat los en vastgepiest wordt te updaten hier en je maakt mij niet wijs dat je eerst toestemming vraagt van betreffende users want de pies is nauwelijks opgedroogd en het staat er al.
quote:
quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:03 schreef Lijnloos het volgende:
[..]
Pleur op, der zat geen enkele toon in die update van mij.. Ja de bedoeling was duidelijk, maar van een toon of iets dergelijk kun je het niet betichten.
Ik vind het wel apart trouwens dat jij nu zo op komt voor je mede-moraalridder, terwijl je er zelf de laatste tijd als de kippen bij bent om alles wat los en vastgepiest wordt te updaten hier en je maakt mij niet wijs dat je eerst toestemming vraagt van betreffende users want de pies is nauwelijks opgedroogd en het staat er al.
en daarom is er dus een soort weghaal garantie voor users die dat niet zo gewenst vinden.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:03 schreef Lijnloos het volgende:
[..]
Pleur op, der zat geen enkele toon in die update van mij.. Ja de bedoeling was duidelijk, maar van een toon of iets dergelijk kun je het niet betichten.
Ik vind het wel apart trouwens dat jij nu zo op komt voor je mede-moraalridder, terwijl je er zelf de laatste tijd als de kippen bij bent om alles wat los en vastgepiest wordt te updaten hier en je maakt mij niet wijs dat je eerst toestemming vraagt van betreffende users want de pies is nauwelijks opgedroogd en het staat er al.
Dequote:Op donderdag 11 juli 2013 20:03 schreef Lijnloos het volgende:
[..]
Pleur op, der zat geen enkele toon in die update van mij.. Ja de bedoeling was duidelijk, maar van een toon of iets dergelijk kun je het niet betichten.
Ik vind het wel apart trouwens dat jij nu zo op komt voor je mede-moraalridder, terwijl je er zelf de laatste tijd als de kippen bij bent om alles wat los en vastgepiest wordt te updaten hier en je maakt mij niet wijs dat je eerst toestemming vraagt van betreffende users want de pies is nauwelijks opgedroogd en het staat er al.
And the Darwin Award goes to....quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:09 schreef Troel het volgende:
[..]
Dezei genoeg.
Ik zeg nergens dat ik toestemming vraag als men het hier in OUD gewoon zelf post hoor.
Waar heb je het haar allemaal zien posten dan? En denk om je tijdlijn, die zit wat in de war.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:09 schreef Keshet het volgende:
Buuf, dat stuk is duidelijk.
Maar is het niet wat hypocriet om echt overal en nergens te posten dat je zwanger bent, buikfoto's te posten, en dan te verzoeken om een update weg te halen?
Ook zonder die update weet iedereen wel dat Pvoesss zwanger is van Paxlie.
quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:09 schreef Keshet het volgende:
Buuf, dat stuk is duidelijk.
Maar is het niet wat hypocriet om echt overal en nergens te posten dat je zwanger bent, buikfoto's te posten, en dan te verzoeken om een update weg te halen?
Ook zonder die update weet iedereen wel dat Pvoesss zwanger is van Paxlie.
Dan is dit topic je jurisprudentie denk ikquote:Op donderdag 11 juli 2013 20:10 schreef droomvrouwtje het volgende:
@Buuf staat dat dan ergens dat we die garantie hebben dat updates verwijderd worden als ze niet gewenst zijn?? Ik zou hier graag dan een linkje van willen hebben voor het het geval er een update geplaatst word zonder mijn toestemming
Da's dr standaard icoon.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:09 schreef Troel het volgende:
[..]
Dezei genoeg. En als de bedoeling duidelijk was, is het dan niet net zo triest?
Ik zeg nergens dat ik toestemming vraag als men het hier in OUD gewoon zelf post hoor.
Nee, mijn tijdlijn is niet in de war. Ik heb vanmiddag een update gepost en die werd zonder pardon weggehaald, zelfs zonder een berichtje van de mods. Pas na mijn tweede update kreeg ik de melding dat de personen waar de updates over gingen liever geen updates hadden.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:10 schreef Troel het volgende:
[..]
Waar heb je het haar allemaal zien posten dan? En denk om je tijdlijn, die zit wat in de war.
Dan was jouw update zelfs de derde update en de vierde. En kwam de buikfoto dus mogelijk zelfs pas nadat er voor de vierde keer geprobeerd is mensen in de zeik te zetten.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:14 schreef Keshet het volgende:
[..]
Nee, mijn tijdlijn is niet in de war. Ik heb vanmiddag een update gepost en die werd zonder pardon weggehaald, zelfs zonder een berichtje van de mods. Pas na mijn tweede update kreeg ik de melding dat de personen waar de updates over gingen liever geen updates hadden.
Maar, nu blijkt weer dat Pax alleen maar gezégd heeft dat het voor hem niet hóeft. Dat is blijkbaar niet hetzelfde als een verzoek. Ergo, de updates kunnen terug?
Sinds wanneer is het melden van een zwangerschap hetzelfde als het in de zeik nemen van mensen?quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:16 schreef Troel het volgende:
[..]
Dan was jouw update zelfs de derde update en de vierde. En kwam de buikfoto dus mogelijk zelfs pas nadat er voor de vierde keer geprobeerd is mensen in de zeik te zetten.
De manier waarop zwangerschappen hier gemeld worden, heeft daar wel veel van weg.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:18 schreef Keshet het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het melden van een zwangerschap hetzelfde als het in de zeik nemen van mensen?
Dan ben jij hier wel de opperafzeiker zeker? Wat Lijnloos al zei, jij post tegenwoordig al bijna voordat mensen klaar zijn met testen.
Lees wat Lijnloos zelf aangeeft over haar updatequote:Op donderdag 11 juli 2013 20:19 schreef droomvrouwtje het volgende:
@troel ik vind het nog al een valse aanname om te zeggen dat ze Pvoesss in de zeik willen zetten. Bij een nette update lijkt me dat niet de intentie
Niet eens, tis toch echt zo, al maanden!quote:
Wat was er anders aan mijn post dan aan jouw gemiddelde post? Serieus? Je hebt ze waarschijnlijk niet eens gezien, zo snel waren ze weg.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:19 schreef Troel het volgende:
[..]
De manier waarop zwangerschappen hier gemeld worden, heeft daar wel veel van weg.
Ah en bij alle andere meldingen van zwangerschappen pas je hem wel aan, maar bij deze niet...quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:20 schreef Lijnloos het volgende:
[..]
Niet eens, tis toch echt zo, al maanden!
Maar goed, als jij vin dat dat de toon zet in al mijn berichten, prima!
Lees gewoon eens wat Lijnloos zelf zegt. En waarom een update posten als de persoon om wie het gaat al heeft aangegeven dat hij het niet wil? "Oeps, dat heb ik niet gezien?" Iedereen was er anders als de kippen hier bij om te reageren.quote:Op donderdag 11 juli 2013 20:21 schreef _evenstar_ het volgende:
Troel je gaat er automagisch vanuit dat het om mensen in de zeik te zetten is. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten?
Niet iedereen heeft slechte intenties
gewoon nieuwsgierigmodus/ waarom in vredesnaam moeten ze op je werk je nicknaam weten?quote:Op donderdag 11 juli 2013 19:28 schreef Paxlie het volgende:
Wij zijn niet degene die het op FOK! hebben geplaatst en het feit dat mijn nickname op mijn werk ook bekend is is ook niet altijd even handig maar dat was een bewuste keuze van mij. Net zoals dit dus ook een keuze van ons is om het niet in het update topic te willen. Het is ook niet zomaar overal op social media gemeld voor het op FOK! stond. Daarbij zijn onze social media prive.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |