quote:
Op zaterdag 8 juni 2013 14:45 schreef ProjSkippy het volgende:[..]
Jup! Ik was vergeten om een update te schrijven

. Afgelopen donderdag heb ik gebeld een aangegeven dat ik het raar vond dat bij de termijnecho mijn termijn niet écht bepaald was of aangepast was. De vk gaf echter aan dat mijn termijn al bepaald is bij de eerste echo (die waar ik 11 dagen terug gezet ben) en dat ze daar dus aan vast bleef houden. Dat scheen normaal te zijn.
Vandaag vertelde iemand me ook dat ze tegenwoordig de termijnbepaling al wel vaker bij 8 weken doen, ipv pas bij de termijnecho met 12 weken.
Over drie weken heb ik weer een afspraak. Dan ga ik vragen of ze me het nog maals duidelijk uit kunnen leggen.
Mijn nieuwe datum is nu
20 december en vandaag ben ik dus 12w1d (volgens mijn eigen berekening 13w5d.. dat klinkt toch veul verder

).
De termijn moet bepaald worden dichtst bij de 10 weken, "een echo gedaan vóór de 8w6d is nooit een termijn-echo" *quote uit het protocol van de NVOG en KNOV. Om je verloskundige mee om dr oren te meppen

Een verschil van 13+5 of 12+1 is nogal wat. Wellicht klopt de termijn van 12+1 wel hoor, maar dat moet dan wel even bevestigd worden met een correcte termijnecho.
Als je termijn van 13+5 wel zou kloppen, dan ben jij straks volgens de 12+1 meting 42 weken en volgens je eigen meting 43+6. Langer dan 42 weken zwanger zijn brengt behoorlijke risico met zich mee voor het kind en daar zou ik het dus wel even over willen hebben met je verloskundige.
Omgekeerd kan natuurlijk ook. Als jij bijvoorbeeld thuis zou willen bevallen en volgens jouw eigen 13+5 termijn ben je 37+5 dan kun je prima thuis bevallen en is er met je kindje niks aan de hand, maar als de verloskundige volgens haar eigen termijn telt dan ben je 36+1 en eindigt je bevalling in het ziekenhuis en je kindje in een couveuse. Nogal een verschil.
Kortom, ik zou niet zomaar akkoord gaan.
Maar ik zit op vakantie met mogelijk een zonnesteek dus als ik niet helemaal helder klink, excuus