NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
deel 2 van dit topic
disclaimer: dit is niet mijn topic
disclaimer: dit is niet mijn topic
quote:DEN HAAG -
Een meerderheid van de Nederlanders vindt dat er geen immigranten meer uit islamitische landen zouden moeten worden toegelaten en dat er een stop moet komen op de bouw van nieuwe moskeeën. Dat stelt de PVV op basis van een onderzoek dat de partij liet uitvoeren door Maurice de Hond.
Die ondervroeg een representatieve groep Nederlanders van 1900 mensen. Opvallend is dat de afkeer van de islam onder mensen van bijna alle politieke gezindten de boventoon voert. D66 is de enige uitzondering. Zo vindt zes op de tien ondervraagden die vorig jaar op het CDA stemden dat er niet meer moskeeën moeten komen. Saillant is dat de partij juist vandaag op haar congres benadrukte dat de partij moslims graag in de gelederen opneemt.
De helft van de PvdA- en SP-kiezers wil een immigratiestop uit islamitische landen. Acht op de tien VVD-stemmers vindt dat ook, bij de aanhang van 50Plus is dit zelfs 90 procent.
http://www.telegraaf.nl/i(...)bouw_moskeeen__.html
Zijn we toch niet zo tolerant als we altijd pretenderen. 450 moskeeën is ook een behoorlijk dichtheid t.o.v. het aantal kerken 650. aanpassing: dit is volgens de raad van kerken; nader onderzoek geeft aan dat er nog ongeveer 4000 kerkgebouwen in gebruik zijn
Volgens de statistieken wonen er zo'n 825.000 moslims waarvan 289.000 de moskee minimaal een keer per maand bezoekt terwijl er zo'n 8 miljoen christenen zijn waarvan 1,4 miljoen christenen wekelijks de kerk bezoekt.
Jammer genoeg hebben wij geen echte democratie, in tegenstelling tot Zwitserland, waar na een referendum de bouw van minaretten verboden werd.
Ik heb het vorige topic niet gevolgd verder, maar ik zou een onderzoek dat in opdracht van de PVV door Maurice de Hond is uitgevoerd niet al te serieus nemen. 
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
We zullen zien of er in dit deel wel iemand komt die deze twijfel weet te onderbouwen. Tot nu toe blijkt nergens uit dat de uitkomsten van het onderzoek onzin zijn.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 00:26 schreef deadprez het volgende:
Ik heb het vorige topic niet gevolgd verder, maar ik zou een onderzoek dat in opdracht van de PVV door Maurice de Hond is uitgevoerd niet al te serieus nemen.
Nee heel veel Nederlanders willen meer moskeen erbij, ze kunnen er geen genoeg van krijgen!quote:
Ik heb het vorige topic niet gevolgd verder, maar ik zou een onderzoek dat in opdracht van de PVV door Maurice de Hond is uitgevoerd niet al te serieus nemen.
Maar D66 snappen in ieder geval wel dat doel noch noodzaak aanwezig is om iets over de sharia in de grondwet te zetten De sharia is in strijd met onze grondwet. En als je die in wil voeren dan zal je die grondwet dus moeten aanpassen. En wat maakt zo'n regeltje dan nog uit in het hypothetische geval dat een shariapartij 2/3 meerderheid zou hebben?quote:Op maandag 3 juni 2013 23:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Pragmatisch zijn is leuk, maar soms moet je ook principes hebben. Ook D66-stemmers vinden overigens dat er genoeg islam in Nederland is, blijkt uit het onderzoek. Een expliciet Sharia-verbod is bovendien een signaal dat je afgeeft. Soms is symboolpolitiek wenselijk of zelfs noodzakelijk.
Onze grondwet moet ons gewoon beschermen tegen iedere vorm van totalitair bestuur. En niet tegen eentje net iets meer dan de andere. Daarom is het aanstippen van een van die vormen compleet onzinnig. De grondwet is niet een of ander politiek speeltje.
Maurice de Hond zit er bij verkiezingen ook altijd heel erg naast.quote:
[..]
We zullen zien of er in dit deel wel iemand komt die deze twijfel weet te onderbouwen. Tot nu toe blijkt nergens uit dat de uitkomsten van het onderzoek onzin zijn.
Verder heb ik voor andere enquêtes wel eens zijn vraagstelling gezien, en die is gewoon zo ambigu dat je met de antwoorden eigenlijk niks kan (waardoor Maurice de Hond lekker zijn eigen conclusies kan trekken).
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Het onderzoek van de Hond is niet serieus te nemen omdat keer op keer bewezen wordt dat hij er niks van bakt, tijdens de afgelopen verkiezingen zat hij er enorm naast bijvoorbeeld. Het onderzoek is ongeloofwaardig omdat de opdrachtgever de PVV is en dat de bron de Telegraaf is helpt ook niet echt mee.quote:
[..]
We zullen zien of er in dit deel wel iemand komt die deze twijfel weet te onderbouwen. Tot nu toe blijkt nergens uit dat de uitkomsten van het onderzoek onzin zijn.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Dat viel best mee. Kort voor de verkiezingen switchten veel mensen nog naar VVD en PvdA. Ook dat zag De Hond aankomen, al had hij de mate waarin wat onderschat.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 00:44 schreef deadprez het volgende:
[..]
Het onderzoek van de Hond is niet serieus te nemen omdat keer op keer bewezen wordt dat hij er niks van bakt, tijdens de afgelopen verkiezingen zat hij er enorm naast bijvoorbeeld. Het onderzoek is ongeloofwaardig omdat de opdrachtgever de PVV is en dat de bron de Telegraaf is helpt ook niet echt mee.
Maar dit is geen verkiezingspeiling, maar een enquête onder 1.900 Nederlanders. Hoe kun je er daarmee "naast" zitten? Je stelt 1.900 mensen een vraag en somt de antwoorden op.
Een enquête onder 1900 mensen lijkt me sowieso niet echt betrouwbaar.quote:
[..]
Dat viel best mee. Kort voor de verkiezingen switchten veel mensen nog naar VVD en PvdA. Ook dat zag De Hond aankomen, al had hij de mate waarin wat onderschat.
Maar dit is geen verkiezingspeiling, maar een enquête onder 1.900 Nederlanders. Hoe kun je er daarmee "naast" zitten? Je stelt 1.900 mensen een vraag en somt de antwoorden op.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Onderbouw dat eens. In deel 1 waren woorden als "lijkt me" het enige wat ik voorbij zag komen. Waarom kan een steekproef onder 1.900 Nederlanders niet representatief zijn?quote:
[..]
Een enquête onder 1900 mensen lijkt me sowieso niet echt betrouwbaar.
Neem bijvoorbeeld de opiniepeilers in de VS, die de approval rate van Obama peilen:
http://www.realclearpolit(...)b_approval-1044.html
Dat doen ze voor dat immense land met samples van 1.500 mensen. Dan zou 1.900 mensen niet genoeg zijn om in Nederland een representatief beeld te krijgen van hoe er gedacht wordt?
Ik begrijp dat dit voor velen hier de ultieme bron is om maar gelijk onze grondwet te verkrachten...quote:
Ik heb het vorige topic niet gevolgd verder, maar ik zou een onderzoek dat in opdracht van de PVV door Maurice de Hond is uitgevoerd niet al te serieus nemen.
Je weet uit wat voor groep De Hond zijn respondenten selecteert?quote:
[..]
Dat viel best mee. Kort voor de verkiezingen switchten veel mensen nog naar VVD en PvdA. Ook dat zag De Hond aankomen, al had hij de mate waarin wat onderschat.
Maar dit is geen verkiezingspeiling, maar een enquête onder 1.900 Nederlanders. Hoe kun je er daarmee "naast" zitten? Je stelt 1.900 mensen een vraag en somt de antwoorden op.
Maar elfletterig kan je ook onderbouwen waarom het zo verstandig zijn om onze grondwet hierop aan te passen? Heb je zo weinig vertrouwen in onze democratie? Is extra discriminatie op geloof noodzaak?
Op zich zijn 1900 mensen meer dan genoeg voor een representatief onderzoek in Nederland, dat klopt. Ik meen me zelfs te herinneren dat er, volgens een index/berekening in statistiek, rond de 280 Nederlanders nodig zijn hiervoor, maar ik zou het weer moeten vragen om zeker te weten.quote:
Dat doen ze voor dat immense land met samples van 1.500 mensen. Dan zou 1.900 mensen niet genoeg zijn om in Nederland een representatief beeld te krijgen van hoe er gedacht wordt?
Echter alles hangt af van hoe je de groep samenstelt. Deze moet tot in detail correct zijn om een echt representatief beeld te krijgen en dat laatste is heel erg moeilijk. Er zijn maar weinig onderzoeken binnen de sociale wetenschap die daar werkelijk aan voldoen.
Daarbij zijn enquêtes extreem gevoelig voor hoe men de vraagstelling opzet, in welke context men deze vragen stelt etc. Geen idee of iemand hier de enquête wellicht al heeft neergezet, zodat we daar een beter beeld van krijgen. Dat zou interessant zijn.
Ik schat dat het bedrijf van Maurice op zich wel capabel genoeg is om hier rekening mee te houden, maar dit niet doet door tijdsgebrek. De output van Maurice is namelijk dusdanig dat het praktisch onmogelijk wordt en enquêtes zijn lastiger en nemen meer tijd in dan een gemiddelde poll.
Op zich zou ik ook wel een zelfde stelling in kunnen nemen, als de context is dat dit gaat over de bouw van alle soorten religieuze gebouwen. Persoonlijk vind ik dat we in Nederland meer dan genoeg van dit soort gebouwen en faciliteiten hebben, meer zijn in mijn ogen niet nodig.
Enkel moskee's benadrukken vind ik dan weer niet zo boeiend en een klein beetje kinderachtig.
Hoe dan ook, ik verwacht niet dat dit specifieke enquête echt representatief zal zijn, maar wellicht in benadering kan kloppen. Enkel dat is niet te controleren als we de context niet kennen. Dit is vrij belangrijk. Als voorbeeld, je zou nu in Amsterdam-west bij de Postjesweg een behoorlijk aantal tegenstanders kunnen vinden, enkel door de aanhoudende problemen met de Westermoskee.
Vriend van mij woont in de buurt en dit jaar hebben er al een behoorlijk aantal gesprekken plaatsgevonden en zover ik begrijp zijn de buurtbewoners alles behalve happy. Zou ik dus een bepaalde uitkomst voor een enquête willen bereiken hoef ik enkel die buurt te vermijden of juist op te zoeken of specifiek mijn vraagstellen op de problemen aan te passen. Dat is hoe makkelijk enquêtes zijn te beïnvloeden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Semisane op 04-06-2013 08:18:57 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Mijn punt bij de Hond is vooral waar hij zijn steekproef uit trekt. Dat is een vrij kleine populatie van mensen die zich vrijwillig hebben aangemeld bij zijn panel. Dan heb je het dus over mensen die politiek geïnteresseerd zijn en actief internetgebruiker en daarvan blijft slechts een deel hangen. De fanatiekelingen. Dan kan je met allerlei statistische kunstgrepen alsnog een leuke uitkomst in elkaar draaien maar daar heb ik niet heel veel vertrouwen in,
En het is wel leuk dat steeds bekend wordt dat partijen die De Hond betalen voor onderzoeken in de periode daarvoor spontaan flink stijgen in zijn wekelijkse peiling
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2013 08:19:33 ]
En het is wel leuk dat steeds bekend wordt dat partijen die De Hond betalen voor onderzoeken in de periode daarvoor spontaan flink stijgen in zijn wekelijkse peiling
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2013 08:19:33 ]
Ik heb werkelijk geen idee hoe de Hond zijn enquête heeft afgenomen. Als hij voornamelijk onder zijn aangemelde panel de enquête heeft uitgevoerd dan kan dit inderdaad wel een probleem kunnen vormen.quote:Op dinsdag 4 juni 2013 08:19 schreef 99.999 het volgende:
Mijn punt bij de Hond is vooral waar hij zijn steekproef uit trekt. Dat is een vrij kleine populatie van mensen die zich vrijwillig hebben aangemeld bij zijn panel. Dan heb je het dus over mensen die politiek geïnteresseerd zijn en actief internetgebruiker en daarvan blijft slechts een deel hangen. De fanatiekelingen. Dan kan je met allerlei statistische kunstgrepen alsnog een leuke uitkomst in elkaar draaien maar daar heb ik niet heel veel vertrouwen in,
En het is wel leuk dat steeds bekend wordt dat partijen die De Hond betalen voor onderzoeken in de periode daarvoor spontaan flink stijgen in zijn wekelijkse peiling
Maar zelfs als hij daarbuiten respondenten heeft gezocht hoeft het geen representatieve groep te zijn, dat is gewoon heel lastig om voor elkaar te krijgen, waardoor je dus inderdaad afhankelijk wordt van statistische kunstgrepen. Wat altijd wel min of meer het geval is, maar je moet dat toch tot het minimum beperken.
Hoe dan ook, echt heel verbaast over de uitslag ben ik ook weer niet. Het hoeft ook niet te betekenen dat Nederlanders specifiek de moslims dwars willen zitten. Een groot deel van de mensen zijn toch niet zo happig op de bouw van allerlei kerken, moskee's en gebedshuizen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Jij kan ook niet aantonen dat dit een representatief onderzoek is.quote:
[..]
We zullen zien of er in dit deel wel iemand komt die deze twijfel weet te onderbouwen. Tot nu toe blijkt nergens uit dat de uitkomsten van het onderzoek onzin zijn.
De details staan hier: http://pvv.nl/images/stories/Reactie_op_Islam_in_Nederland.pdf (PDF)quote:
[..]
Je weet uit wat voor groep De Hond zijn respondenten selecteert?
Kortom: representatieve steekproef.quote:Er zijn voor dit onderzoek ruim 1900 mensen ondervraagd, die samen een representatieve steekproef vormen van Nederlanders van 18 jaar en ouder. De resultaten zijn afgezet tegen het stemgedrag bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2012, geslacht, leeftijd, religie, opleiding en inkomen.
Om een signaal af te geven, namelijk het signaal dat Sharia-wetgeving in dit land onacceptabel is. Van discriminatie is geen sprake. Andere religies of levensovertuigingen staan immers ook niet boven de wet.quote:
Maar elfletterig kan je ook onderbouwen waarom het zo verstandig zijn om onze grondwet hierop aan te passen? Heb je zo weinig vertrouwen in onze democratie? Is extra discriminatie op geloof noodzaak?
De vraag is ook wat het nu voor extra bescherming biedt. Als een shariapartij zo machtig is dat ze de grondwet kunnen aanpassen dan kunnen ze die regel er ook wel even uit schrappen.quote:
Maar elfletterig kan je ook onderbouwen waarom het zo verstandig zijn om onze grondwet hierop aan te passen? Heb je zo weinig vertrouwen in onze democratie? Is extra discriminatie op geloof noodzaak?
Het zijn anderen die dit onderzoek in twijfel trekken, dus dan is het aan hen om te komen met informatie waaruit blijkt dat De Hond onzorgvuldig of vooringenomen te werk is gegaan. Tot die tijd ga ik gewoon uit van de hierboven geciteerde werkwijze en dus ook van de juistheid van de bevindingen. Bevindingen die trouwens redelijk aansluiten op wat ook al uit het SCP-rapport bleek.quote:
[..]
Jij kan ook niet aantonen dat dit een representatief onderzoek is.
Het is een principekwestie. Net zoals jouw D66 zich bijvoorbeeld opwindt over het feit dat er nog steeds weigerambtenaren zijn, terwijl er in elke gemeente getrouwd kan worden. De situatie van een Sharia-meerderheid is niet aan de orde. Het expliciet verbieden van de Sharia is een signaal dat je afgeeft aan mensen die mensen dat het wél van kracht zou moeten zijn.quote:
[..]
De vraag is ook wat het nu voor extra bescherming biedt. Als een shariapartij zo machtig is dat ze de grondwet kunnen aanpassen dan kunnen ze die regel er ook wel even uit schrappen.
Er lijkt wel een soort taboe te zijn om stelling te nemen tegen de uitwassen van de islam. Waarom is dat? Waarom dat politiek-correcte, formele geneuzel?
Blijft het punt alsnog staan dat jij niet kan aantonen dat het onderzoek juist is verlopen. Ter daarbij de betrouwbaarheid van zijn onderzoeken op en je kan bijna niet anders dan het geheel met een korrel zout nemen. Dit staat helemaal los van het feit of zijn onderzoek de juiste resultaten laat zien of niet.quote:
[..]
Het zijn anderen die dit onderzoek in twijfel trekken, dus dan is het aan hen om te komen met informatie waaruit blijkt dat De Hond onzorgvuldig of vooringenomen te werk is gegaan. Tot die tijd ga ik gewoon uit van de hierboven geciteerde werkwijze en dus ook van de juistheid van de bevindingen. Bevindingen die trouwens redelijk aansluiten op wat ook al uit het SCP-rapport bleek.
|
|
