NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Natuurlijk kan dat allemaal, maar de angst voor allerhande barbaarse straffen uit zandbaklanden lijkt mij sowieso vrij ongegrond.quote:Op maandag 3 juni 2013 13:32 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk de grondwet vastnagelen, bvb door een vier vijfde meerderheid bij jaarlijkse stemming gedurende twintig jaar te vereisen voor een grondwetswijziging..
Afgezien van het feit dat het EVRM waaraan rechters wetgeving moeten toetsen dat soort zaken verbiedt, gaat er ook nooit een politieke meerderheid komen voor dat soort plannen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik citeer:quote:
[..]
Je zou dit eens moeten lezen:
http://www.clingendael.nl(...)rt_berger_sharia.pdf
Daar wordt duidelijk gesteld dat slechts enkele rechtsregels van de sharia strijdig zijn met Nederlands recht. Het Nederlandse recht is dus bijna volledig sharia wetgeving.
Dit lijkt me een perfecte samenvatting van de redenen waarom we hier geen Sharia willen.quote:Dat het Nederlands recht voldoet aan de eisen van de Sharia is natuurlijk niet helemaal waar, maar het is zonder meer verdedigbaar dat slechts enkele rechtsregels van de Sharia strijdig zijn met het Nederlands recht en met de beginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Deze regels zijn de lijfstraffen op de zes Koranische delicten (diefstal, seksuele omgang buiten het huwelijk en valselijke beschuldiging daarvan, alcoholgebruik, struikroof en afvalligheid van de islam) en, bovenal, het onderscheid tussen moslim en niet-moslims enerzijds en tussen man en vrouw anderzijds op allerlei juridische terreinen, zoals bewijsrecht, erfrecht, echtscheidingsrecht. Deze Sharia-regels zijn absoluut strijdig met de fundamentele beginselen die deel uitmaken van de rechtsorde van de meeste westerse landen.
Nee, jij vindt de vraagstelling suggestief. Dat maakt het nog geen feit. Idem voor kwalificatie van ja-/nee-vragen.quote:Op maandag 3 juni 2013 13:45 schreef Re het volgende:
[..]
nee de vraagstelling is leidend en suggestief en subjectief... ja/nee vragen zijn waardeloos
Ik stel verder vast dat je geen bronnen aandraagt waaruit een compleet ander beeld naar voren komt dan uit deze enquête, terwijl ik wél een ondersteunende bron heb aangedragen, namelijk het SCP-rapport.
Je kunt financiële constructies strafbaar stellen, mocht dat nodig zijn. Maar niet omdat die Sharia daarvoor pleit, maar gewoon omdat we dat nodig vinden. Het lijkt me trouwens stug dat een veertien eeuwen oude woestijnreligie op de proppen komt met allerlei ingewikkelde financiële constructies waarvan wij nog nooit hebben bedacht om ze strafbaar te stellen...quote:
[..]
Nee, zo simpel is dat dus niet. Daarom geven mensen dat aan.
Stel nou dat een implicatie van de Sharia zou zijn dat bepaalde financiële constructies strafbaar zouden zijn en dit op het moment niet door de Nederlandse wet zou worden afgedekt. Dan is de consequentie dus dat je een dergelijk lek niet mag dichten, want dat is immers ook de uitkomst van de Sharia.
Het citaatje hierboven toont precies aan wat er mis is met de Sharia en waarom we die beginselen ver bij onze wetten vandaan moeten houden.
Zorgen standaard voor overlast in de vorm van geluidsoverlast of mensen die de wegen blokkeren dus stop daar inderdaad maar mee. Verder is geen enkele moskee onomstreden omdat er altijd wel zo'n haatbaard is die opruiende preken houdt of jongeren ranselt voor een heilige oorlog ergens in Syrië.
blablablabla
Nee, net als de wetten van het Jodendom en Christendom zal er niet specifiek financiële constructies verbieden. Er kunnen echter wel implicaties uit voortvloeien die toe te passen zijn op hedendaagse zaken. De drie Abrahamistische religies verbieden natuurlijk ook niet expliciet het kijken naar internetporno.quote:
[..]
Je kunt financiële constructies strafbaar stellen, mocht dat nodig zijn. Maar niet omdat die Sharia daarvoor pleit, maar gewoon omdat we dat nodig vinden. Het lijkt me trouwens stug dat een veertien eeuwen oude woestijnreligie op de proppen komt met allerlei ingewikkelde financiële constructies waarvan wij nog nooit hebben bedacht om ze strafbaar te stellen...
Maar goed, wat jij eigenlijk wilt is dat het legitiem zou moeten zijn om te betogen dat bij veroordeelde pedoseksuelen hun geslachtsdeel wordt verwijderd als je dat doet omwille van het feit dat het gore kinderverkrachters zijn, maar niet omdat je zegt dat het de wil van Allah is dat pedoseksuelen op een dergelijke manier worden gestraft.
Je snapt hopelijk wel dat dit een vrij makkelijk te omzeilen verbod gaat zijn.
Niemand die het met je oneens is zegt volgens mij dat we dat soort zaken zouden moeten willen. Wat wij allemaal betogen is dat onze rechtsorde prima beschermt is tegen dergelijke barbaarse taferelen en dat een 'verbod op Sharia wetgeving' bovendien ook nog ongewenste juridische implicaties kan hebben.quote:Het citaatje hierboven toont precies aan wat er mis is met de Sharia en waarom we die beginselen ver bij onze wetten vandaan moeten houden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ach jong toch, bent u voor belasting ja/nee, bent u tegen belasting ja/nee, wedden dat de enquête significant zal verschillen... deze gooit even alles op een hoop, geïnitieerd door de PVV, duh, SCP rapport gaat over iets anders dan immigratiestoppen etc.quote:
[..]
Nee, jij vindt de vraagstelling suggestief. Dat maakt het nog geen feit. Idem voor kwalificatie van ja-/nee-vragen.
Ik stel verder vast dat je geen bronnen aandraagt waaruit een compleet ander beeld naar voren komt dan uit deze enquête, terwijl ik wél een ondersteunende bron heb aangedragen, namelijk het SCP-rapport.
maar goed kijk eens naar een ergernissen top 10, wedden dat daar moslims niet op voorkomen
alleen al de definitie van een "moslim" of de "islam" is een niet practiserende moslim ook zo'n doorn in je oog... want daar zijn er een stuk meer van dan practiserende moslims al gaan daarvan de meeste ook eens per maand naar de moskee (zie OP).
Subjectieve meuk dit en je laat je prima voor het PVV karretje spannen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als het gaat om individuele wetten is het verbod in principe te omzeilen, dat klopt. Maar het verbieden van de Sharia als zodanig gaat verder dan individuele wetten die al dan niet in overeenstemming zijn met de onze. Het gaat namelijk om de basisbeginselen. Dat citaat dat ik aandroeg, maakt dat prima duidelijk:quote:
Nee, net als de wetten van het Jodendom en Christendom zal er niet specifiek financiële constructies verbieden. Er kunnen echter wel implicaties uit voortvloeien die toe te passen zijn op hedendaagse zaken. De drie Abrahamistische religies verbieden natuurlijk ook niet expliciet het kijken naar internetporno.
Maar goed, wat jij eigenlijk wilt is dat het legitiem zou moeten zijn om te betogen dat bij veroordeelde pedoseksuelen hun geslachtsdeel wordt verwijderd als je dat doet omwille van het feit dat het gore kinderverkrachters zijn, maar niet omdat je zegt dat het de wil van Allah is dat pedoseksuelen op een dergelijke manier worden gestraft. Je snapt hopelijk wel dat dit een vrij makkelijk te omzeilen verbod gaat zijn.
... dat slechts enkele rechtsregels van de Sharia strijdig zijn met het Nederlands recht en met de beginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Deze regels zijn de lijfstraffen op de zes Koranische delicten (diefstal, seksuele omgang buiten het huwelijk en valselijke beschuldiging daarvan, alcoholgebruik, struikroof en afvalligheid van de islam) en, bovenal, het onderscheid tussen moslim en niet-moslims enerzijds en tussen man en vrouw anderzijds op allerlei juridische terreinen, zoals bewijsrecht, erfrecht, echtscheidingsrecht. Deze Sharia-regels zijn absoluut strijdig met de fundamentele beginselen die deel uitmaken van de rechtsorde van de meeste westerse landen. [/quote]
Dit is de kern. Dit is waarom we geen Sharia willen en waarom we dat zouden moeten verankeren.
Zolang we een dienstdoende minister van Justitie hebben (Donner in 2006) die de mogelijkheid voor Sharia-wetgeving openhoudt, is er voldoende reden tot zorg.quote:
Niemand die het met je oneens is zegt volgens mij dat we dat soort zaken zouden moeten willen. Wat wij allemaal betogen is dat onze rechtsorde prima beschermt is tegen dergelijke barbaarse taferelen en dat een 'verbod op Sharia wetgeving' bovendien ook nog ongewenste juridische implicaties kan hebben.
We willen niet in het bijzonder 'geen Sharia'. We willen geen barbaarse wetgeving. Zoals ik al aangaf is onze huidige rechtsorde daar prima tegen beschermd. Zowel waar het barbaarse zandbakstraffen betreft als waar dergelijke draconische straffen voortvloeien uit oer-Hollandse volkshysterie.quote:
[..]
Als het gaat om individuele wetten is het verbod in principe te omzeilen, dat klopt. Maar het verbieden van de Sharia als zodanig gaat verder dan individuele wetten die al dan niet in overeenstemming zijn met de onze. Het gaat namelijk om de basisbeginselen. Dat citaat dat ik aandroeg, maakt dat prima duidelijk:
... dat slechts enkele rechtsregels van de Sharia strijdig zijn met het Nederlands recht en met de beginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Deze regels zijn de lijfstraffen op de zes Koranische delicten (diefstal, seksuele omgang buiten het huwelijk en valselijke beschuldiging daarvan, alcoholgebruik, struikroof en afvalligheid van de islam) en, bovenal, het onderscheid tussen moslim en niet-moslims enerzijds en tussen man en vrouw anderzijds op allerlei juridische terreinen, zoals bewijsrecht, erfrecht, echtscheidingsrecht. Deze Sharia-regels zijn absoluut strijdig met de fundamentele beginselen die deel uitmaken van de rechtsorde van de meeste westerse landen.
Dit is de kern. Dit is waarom we geen Sharia willen en waarom we dat zouden moeten verankeren.
Hij beantwoordde naar mijn weten gewoon een hypothetische vraag. In theorie is het mogelijk. In de praktijk is het weinig realistisch.quote:[..]
Zolang we een dienstdoende minister van Justitie hebben (Donner in 2006) die de mogelijkheid voor Sharia-wetgeving openhoudt, is er voldoende reden tot zorg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 03-06-2013 15:01:38 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog steeds geen bron, terwijl je wél het onderzoek in twijfel trekt. Inhoudelijk erg zwak, moet ik zeggen. Je komt niet verder dan "wedden dat", terwijl Jos Brink al een paar jaar dood is.quote:
[..]
ach jong toch, bent u voor belasting ja/nee, bent u tegen belasting ja/nee, wedden dat de enquête significant zal verschillen... deze gooit even alles op een hoop, geïnitieerd door de PVV, duh, SCP rapport gaat over iets anders dan immigratiestoppen etc.
maar goed kijk eens naar een ergernissen top 10, wedden dat daar moslims niet op voorkomen
alleen al de definitie van een "moslim" of de "islam" is een niet practiserende moslim ook zo'n doorn in je oog... want daar zijn er een stuk meer van dan practiserende moslims al gaan daarvan de meeste ook eens per maand naar de moskee (zie OP).
Subjectieve meuk dit en je laat je prima voor het PVV karretje spannen
Er valt niet zo veel te wedden zolang jij niet met geloofwaardige bronnen komt die de enquête van De Hond naar het rijk der fabelen verwijzen.
wat wil je nou horen, dat het niet zo is...quote:
[..]
Nog steeds geen bron, terwijl je wél het onderzoek in twijfel trekt. Inhoudelijk erg zwak, moet ik zeggen. Je komt niet verder dan "wedden dat", terwijl Jos Brink al een paar jaar dood is.
Er valt niet zo veel te wedden zolang jij niet met geloofwaardige bronnen komt die de enquête van De Hond naar het rijk der fabelen verwijzen.
eens kijken...
redenen om te emigreren misschien een goede? CBS
eens kijken, ok criminaliteit staat er tussen, maar ja die zal ik je geven als typische moslimproblematiek
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alsof Nederlanders massaal gaan emigreren omdat moslims hier slecht integreren.quote:
[..]
wat wil je nou horen, dat het niet zo is...
eens kijken...
redenen om te emigreren misschien een goede? CBS
[ afbeelding ]
eens kijken, ok criminaliteit staat er tussen, maar ja die zal ik je geven als typische moslimproblematiek
Kon je nou echt niks beters vinden, of wilde je gewoon graag Cempexo naar dit topic lokken?Je spreekt over een ergernissen-top-10, je komt vervolgens met een lijstje van 8 concrete punten waarom mensen emigreren, met daarin ook zaken die grotendeels losstaan van de situatie in Nederland, zoals "werk" en "familie/vrienden"...
Ik jouw optiek kun je je kennelijk niet ergeren zonder meteen te willen emigreren. Of omgekeerd: als je niet bereid bent om te emigreren, dan is je ergernis vast niet erg genoeg...
het was een voorbeeld die je wilde, een reden om te emigreren is omdat je niet tevreden bent, blijkbaar is het probleem "moslim" niet een van de ontevredenhedenquote:
[..]
Alsof Nederlanders massaal gaan emigreren omdat moslims hier slecht integreren.
Je spreekt over een ergernissen-top-10, je komt vervolgens met een lijstje van 8 concrete punten waarom mensen emigreren, met daarin ook zaken die grotendeels losstaan van de situatie in Nederland, zoals "werk" en "familie/vrienden"...
Ik jouw optiek kun je je kennelijk niet ergeren zonder meteen te willen emigreren. Of omgekeerd: als je niet bereid bent om te emigreren, dan is je ergernis vast niet erg genoeg...
maar goed, je hebt je shiarawaas weer voor je ogen, prima verder, dan verdien je het ook wel om voor het karretje gespannen te worden, precies wat de opdrachtgevende partij voor ogen heeft.
Want ja, die 25 kutmoslims die er voor zijn, dat betekent dat 850,000 duizend moslims alhier dat ook zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dit is lekker de discussie ontwijken want uit het artikel blijkt dus dat dat al strijdig is met de Nederlandse wet, de rest voldoet aan de Nederlandse wet dus wat wil jij dan nog bereiken met een sharia verbod??? Het enige wat het veroorzaakt is onduidelijkheid los van het feit dat het mogelijk zelfs strijdig is met de grondwet want waarom zouden op christelijke normen gebasseerde wetten wel mogen en sharia niet?quote:
[..]
Ik citeer:
[..]
Dit lijkt me een perfecte samenvatting van de redenen waarom we hier geen Sharia willen.
Jij bent de enige extremist die hier loopt te schuimbekken hoor. Met je ontzettend aanvallende manier van discussie voeren en vingers wijzen. Extremisme is niet alleen voor religieuzen, en dat laat jij hier goed zien.quote:
[..]
Het schijnt vooral voor moslims nogal moeilijk te begrijpen zijn als iemand alleen maar zegt "stop bouw moskeeen". Meteen schuimbekken de extremisten.
Er zijn beperkingen op vrijheid van meningsuiting als vrijheid van religie. Die vrijheden houden op wanneer het anderen beperkt.
Verder, als je beperkingen wilt opnemen in de vrijheid van religie(er bestaan al beperkingen), moet dit gelden voor alle religies en niet alleen voor religie X. Je kunt niet in de wet opnemen dat religie X geen gebedshuizen mag bouwen en religie Y wel. Tenminste, in Nederland niet. En dat heeft niks met beperkingen te maken.
En hier mee heb je meteen laten zien wat voor "soort" jij bent en heb je jezelf meteen gediskwalificeerd.quote:Schijnt velen van jouw soort moeilijk te begrijpen zijn.
Je draait gewoon om de hete brij heen.quote:
[..]
het was een voorbeeld die je wilde, een reden om te emigreren is omdat je niet tevreden bent, blijkbaar is het probleem "moslim" niet een van de ontevredenheden
maar goed, je hebt je shiarawaas weer voor je ogen, prima verder, dan verdien je het ook wel om voor het karretje gespannen te worden, precies wat de opdrachtgevende partij voor ogen heeft.
Want ja, die 25 kutmoslims die er voor zijn, dat betekent dat 850,000 duizend moslims alhier dat ook zijn
1) Er kunnen allerlei redenen zijn om te emigreren. Dat hoeft niet persé met ontevredenheid over Nederland te maken te hebben. Dat blijkt nota bene expliciet uit de bron die je daarvoor aandraagt. Daarop prijken diverse vertrekredenen die niet direct de ontevredenheid in Nederland raken.
2) Je gaat niet in op mijn opmerking dat je iets best als een probleem kunt ervaren zonder dat je meteen wilt emigreren. Ik ervaar fraude, verspilling en marktwerking in de zorg als probleem. Moet ik nu emigreren?
3) Omgekeerde van het vorige punt: dat "moslims" niet expliciet worden genoemd als reden om te emigreren, wil uiteraard niet zeggen dat daarover geen ergernissen bestaan.
4) Je hebt de objectiviteit van de enquête van Maurice de Hond in twijfel getrokken, maar je komt vervolgens NIET met bronnen waaruit een heel ander beeld blijkt. Het blijft bij "wedden dat..."
5) De vraagstelling in de enquête had niet alleen betrekking op de Sharia. Dat is slechts jouw (onjuiste) interpretatie.
6) Ik heb nooit beweerd dat alle 850.000 moslims in Nederland precies hetzelfde vinden.
7) Problemen rondom integratie (groepen die langs elkaar heen leven, grote verschillen in opvattingen, etc.) zijn verwoord in een SCP-rapport. De bevindingen uit dat rapport en de uitkomsten van deze nieuwe enquête liggen niet mijlenver uiteen; integendeel.
Het geciteerde tekstje maakt precies duidelijk wat er mis is met de Sharia.quote:
[..]
Dit is lekker de discussie ontwijken want uit het artikel blijkt dus dat dat al strijdig is met de Nederlandse wet, de rest voldoet aan de Nederlandse wet dus wat wil jij dan nog bereiken met een sharia verbod??? Het enige wat het veroorzaakt is onduidelijkheid los van het feit dat het mogelijk zelfs strijdig is met de grondwet want waarom zouden op christelijke normen gebasseerde wetten wel mogen en sharia niet?
Ik had liever ook geen wetgeving die op christelijke normen is gebaseerd, maar het valt nu eenmaal niet te ontkennen dat ons land mede een christelijke traditie heeft. Op veel onderwerpen geldt trouwens dat de christelijke norm overeenkomt met de algemeen heersende normen (gij zult niet stelen, gij zult niet doden, etc), dus is die wetgeving niet specifiek christelijk, maar gewoon algemeen van aard (ook islamitische opvattingen sluiten hier op aan).
Daar waar sprake is van afwijkingen, is de christelijke norm allang ondergeschikt gemaakt aan de wet (en aan mensenrechten) of is dat proces gaande. Denk bijvoorbeeld aan de niet-strafbaarheid van echtscheiding en de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht.
Als jij de problemen met integratie serieus neemt dan moet je in mijn ogen juist niet mensen gaan beperken in de uitoefening van hun religie en hun politieke rechten beperken. Als je gaat afwijken van het principe dat alle geloven gelijk worden behandeld maak je pas grote tegenstellingen in Nederland.quote:
[..]
Je draait gewoon om de hete brij heen.
1) Er kunnen allerlei redenen zijn om te emigreren. Dat hoeft niet persé met ontevredenheid over Nederland te maken te hebben. Dat blijkt nota bene expliciet uit de bron die je daarvoor aandraagt. Daarop prijken diverse vertrekredenen die niet direct de ontevredenheid in Nederland raken.
2) Je gaat niet in op mijn opmerking dat je iets best als een probleem kunt ervaren zonder dat je meteen wilt emigreren. Ik ervaar fraude, verspilling en marktwerking in de zorg als probleem. Moet ik nu emigreren?
3) Omgekeerde van het vorige punt: dat "moslims" niet expliciet worden genoemd als reden om te emigreren, wil uiteraard niet zeggen dat daarover geen ergernissen bestaan.
4) Je hebt de objectiviteit van de enquête van Maurice de Hond in twijfel getrokken, maar je komt vervolgens NIET met bronnen waaruit een heel ander beeld blijkt. Het blijft bij "wedden dat..."
5) De vraagstelling in de enquête had niet alleen betrekking op de Sharia. Dat is slechts jouw (onjuiste) interpretatie.
6) Ik heb nooit beweerd dat alle 850.000 moslims in Nederland precies hetzelfde vinden.
7) Problemen rondom integratie (groepen die langs elkaar heen leven, grote verschillen in opvattingen, etc.) zijn verwoord in een SCP-rapport. De bevindingen uit dat rapport en de uitkomsten van deze nieuwe enquête liggen niet mijlenver uiteen; integendeel.
Er zijn nog vele christelijke normen en andere religieuze normen in wetten. Denk aan religieus slachten en de reeds genoemde zondagswet. Overigens maakt het mij geen bal uit op welke normen iets is gebasseerd als het maar goede wetgeving is. Juist daarom ben ik tegen een verbod op shariawetgeving. Als mensen een volledig alcohol verbod willen moet dat gewooon kunnen ook al is dat dan shariawetgeving.quote:
[..]
Het geciteerde tekstje maakt precies duidelijk wat er mis is met de Sharia.
Ik had liever ook geen wetgeving die op christelijke normen is gebaseerd, maar het valt nu eenmaal niet te ontkennen dat ons land mede een christelijke traditie heeft. Op veel onderwerpen geldt trouwens dat de christelijke norm overeenkomt met de algemeen heersende normen (gij zult niet stelen, gij zult niet doden, etc), dus is die wetgeving niet specifiek christelijk, maar gewoon algemeen van aard (ook islamitische opvattingen sluiten hier op aan).
Daar waar sprake is van afwijkingen, is de christelijke norm allang ondergeschikt gemaakt aan de wet (en aan mensenrechten) of is dat proces gaande. Denk bijvoorbeeld aan de niet-strafbaarheid van echtscheiding en de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht.
Nogal op je velloze pikkie getrapt als iemand gewoon oppert om geen moskeeen te bouwen. Als die vrijheid van meningsuiting jouw niet bevalt vraag ik mij af wat je nog zoekt in een land waar de wetten eenmaal niets met de islam te maken hebben. Je klinkt als een jaloerse hongerige communist die zelf te lui is om zijn broek op te houden maar wel afgeeft op de rijken.quote:
[..]
Jij bent de enige extremist die hier loopt te schuimbekken hoor. Met je ontzettend aanvallende manier van discussie voeren en vingers wijzen. Extremisme is niet alleen voor religieuzen, en dat laat jij hier goed zien.
Verder, als je beperkingen wilt opnemen in de vrijheid van religie(er bestaan al beperkingen), moet dit gelden voor alle religies en niet alleen voor religie X. Je kunt niet in de wet opnemen dat religie X geen gebedshuizen mag bouwen en religie Y wel. Tenminste, in Nederland niet. En dat heeft niks met beperkingen te maken.
[..]
Tja, ik ben van het "soort" dat niet naar onzichtbare wezentjes prevelt en wederom schijn je er moeite mee te hebben dat er heel veel mensen zijn die niet gediend zijn van jouw verstikkende ideologie.quote:En hier mee heb je meteen laten zien wat voor "soort" jij bent en heb je jezelf meteen gediskwalificeerd.
Alle geloven worden hetzelfde behandeld in Nederland. Zo heb ik eerder in dit topic al aangegeven dat ik TEGEN een stop op de bouw van moskeeën ben. Ik vind namelijk niet dat je mensen die hier zijn, kunt verbieden om hun geloof te belijden en daarvoor een ruimte te zoeken of te bouwen.quote:
[..]
Als jij de problemen met integratie serieus neemt dan moet je in mijn ogen juist niet mensen gaan beperken in de uitoefening van hun religie en hun politieke rechten beperken. Als je gaat afwijken van het principe dat alle geloven gelijk worden behandeld maak je pas grote tegenstellingen in Nederland.
Elke religie is wat mij betreft ondergeschikt aan de wet. Hoewel dit land van oudsher een christelijke traditie kent, bepaalt het christendom anno 2013 niet meer de inhoud van onze wetten. Er is een scheiding tussen kerk en staat. Dus ook tussen moskee en staat. Net als het christendom is dus ook de islam ondergeschikt aan de wet.
Overigens zijn de tegenstellingen er allang, ondanks dat moslims hier bijzonder veel vrijheid genieten.
Duidelijker dan dit kun je het haast niet omschrijven.quote:
[..]
Alle geloven worden hetzelfde behandeld in Nederland. Zo heb ik eerder in dit topic al aangegeven dat ik TEGEN een stop op de bouw van moskeeën ben. Ik vind namelijk niet dat je mensen die hier zijn, kunt verbieden om hun geloof te belijden en daarvoor een ruimte te zoeken of te bouwen.
Elke religie is wat mij betreft ondergeschikt aan de wet. Hoewel dit land van oudsher een christelijke traditie kent, bepaalt het christendom anno 2013 niet meer de inhoud van onze wetten. Er is een scheiding tussen kerk en staat. Dus ook tussen moskee en staat. Net als het christendom is dus ook de islam ondergeschikt aan de wet.
Overigens zijn de tegenstellingen er allang, ondanks dat moslims hier bijzonder veel vrijheid genieten.
Als je shariawetgeving gaat verbieden is dat het anders behandelen van Islam. Als een mosllim op basis van zijn geloof tot de overtuiging komt dat iets verboden moet worden is dat shariawetgeving.quote:
[..]
Alle geloven worden hetzelfde behandeld in Nederland. Zo heb ik eerder in dit topic al aangegeven dat ik TEGEN een stop op de bouw van moskeeën ben. Ik vind namelijk niet dat je mensen die hier zijn, kunt verbieden om hun geloof te belijden en daarvoor een ruimte te zoeken of te bouwen.
Elke religie is wat mij betreft ondergeschikt aan de wet. Hoewel dit land van oudsher een christelijke traditie kent, bepaalt het christendom anno 2013 niet meer de inhoud van onze wetten. Er is een scheiding tussen kerk en staat. Dus ook tussen moskee en staat. Net als het christendom is dus ook de islam ondergeschikt aan de wet.
Overigens zijn de tegenstellingen er allang, ondanks dat moslims hier bijzonder veel vrijheid genieten.
De islam wordt niet anders behandeld. Het is alleen een misvatting om te denken dat de sharia boven de wet staat. Als de moslim vindt dat iets verboden moet worden (om wat voor reden dan ook), moet hij maar langs democratische weg een verbod nastreven.quote:
[..]
Als je shariawetgeving gaat verbieden is dat het anders behandelen van Islam. Als een mosllim op basis van zijn geloof tot de overtuiging komt dat iets verboden moet worden is dat shariawetgeving.
Ik beweer helemaal nergens dat de sharia boven de wet staat. Het gaat erom dat jij shariawetgeving in de grondwet wil verbieden en dat ik dat erg onzinnig vind en zelfs ongrondwettelijk vind. Een partij moet gewoon in Nederland kunnen pleiten voor wetgeving gebasseerd op de koran; zoals de SGP schrijft:quote:
[..]
De islam wordt niet anders behandeld. Het is alleen een misvatting om te denken dat de sharia boven de wet staat. Als de moslim vindt dat iets verboden moet worden (om wat voor reden dan ook), moet hij maar langs democratische weg een verbod nastreven.
"De Bijbel, het Woord van God, is de basis van waaruit politieke standpunten worden bepaald en discussies gevoerd.".
Het zou te zot zijn dat wetsvoorstellen van de SGP wel worden aangenomen maar dat een eventuele moslimpartij de wetsvoorstellen als ontoelaatbaar zonder grondwetswijziging afgewezen ziet worden omdat dat als shariawetgeving wordt gezien.
je bent echt vermoeiend hoor... dit is een PVV enquete, dat doen ze voor een reden, een reden waar jij maar graag op inspeelt en waar je graag voor in de bres springt, dat is prima wat mij betreft maar het maakt het vrij onlogisch om daaraan iets te koppelen wat in de grondwet zou moeten worden verankerd... dan kun je alles kapotredeneren omdat jij vindt dat je gelijk hebt en er van alles bijsleurt maar de essentie blijft hetzelfde, dit is een PVV onderzoekje naar een van hun speerpunten, tsja dan is het niet vreemd dat het daar over gaat.quote:
[..]
Je draait gewoon om de hete brij heen.
1) Er kunnen allerlei redenen zijn om te emigreren. Dat hoeft niet persé met ontevredenheid over Nederland te maken te hebben. Dat blijkt nota bene expliciet uit de bron die je daarvoor aandraagt. Daarop prijken diverse vertrekredenen die niet direct de ontevredenheid in Nederland raken.
2) Je gaat niet in op mijn opmerking dat je iets best als een probleem kunt ervaren zonder dat je meteen wilt emigreren. Ik ervaar fraude, verspilling en marktwerking in de zorg als probleem. Moet ik nu emigreren?
3) Omgekeerde van het vorige punt: dat "moslims" niet expliciet worden genoemd als reden om te emigreren, wil uiteraard niet zeggen dat daarover geen ergernissen bestaan.
4) Je hebt de objectiviteit van de enquête van Maurice de Hond in twijfel getrokken, maar je komt vervolgens NIET met bronnen waaruit een heel ander beeld blijkt. Het blijft bij "wedden dat..."
5) De vraagstelling in de enquête had niet alleen betrekking op de Sharia. Dat is slechts jouw (onjuiste) interpretatie.
6) Ik heb nooit beweerd dat alle 850.000 moslims in Nederland precies hetzelfde vinden.
7) Problemen rondom integratie (groepen die langs elkaar heen leven, grote verschillen in opvattingen, etc.) zijn verwoord in een SCP-rapport. De bevindingen uit dat rapport en de uitkomsten van deze nieuwe enquête liggen niet mijlenver uiteen; integendeel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Troost je met de gedachte dat ik jou minstens tien keer zo vermoeiend vind als mezelf. En ik word de laatste tijd al moe van mezelf, kun je nagaan...quote:
[..]
je bent echt vermoeiend hoor... dit is een PVV enquete, dat doen ze voor een reden, een reden waar jij maar graag op inspeelt en waar je graag voor in de bres springt, dat is prima wat mij betreft maar het maakt het vrij onlogisch om daaraan iets te koppelen wat in de grondwet zou moeten worden verankerd... dan kun je alles kapotredeneren omdat jij vindt dat je gelijk hebt en er van alles bijsleurt maar de essentie blijft hetzelfde, dit is een PVV onderzoekje naar een van hun speerpunten, tsja dan is het niet vreemd dat het daar over gaat.
Je doet beweringen die je totaal niet weet te onderbouwen. Een enquête die in opdracht van de PVV is uitgevoerd, is geen PVV-enquête. Jij trekt de objectiviteit in twijfel terwijl het hier gaat om een bekend Nederlands peilbureau dat wekelijks allerlei peilingen verricht.
Het feit is dat jij niks aannemelijks weet te presenteren dat de resultaten van de enquête duidelijk tegenspreekt. Waarvan akte.
Ik ben niet degene die op zijn pikkie is getrapt. Ik heb van jou nog geen 1 bericht gezien met alleen maar inhoud, en zonder beledigingen en negativiteit. Dus dan vraag ik mij af, wat is er mis met jou? Is het je dag niet?quote:
[..]
Nogal op je velloze pikkie getrapt als iemand gewoon oppert om geen moskeeen te bouwen. Als die vrijheid van meningsuiting jouw niet bevalt vraag ik mij af wat je nog zoekt in een land waar de wetten eenmaal niets met de islam te maken hebben. Je klinkt als een jaloerse hongerige communist die zelf te lui is om zijn broek op te houden maar wel afgeeft op de rijken.
Vrijheid van meningsuiting geld voor beide kanten hé? Dus als iemand zijn mening uit, mag ik daar ook weer op reageren, mijn mening uiten zeg maar. Waarom heb je daar zoveel moeite mee? Waarom word je zo ontzettend agressief als iemand zegt dat dit plan niet realistisch is en het discriminerend vind als het alleen maar voor religie X is?
Wat laat jou denken dat ik daar moeite mee heb? Ik ben volgens mij behoorlijk netjes en heb niemand beledigt. Jij bent degene die hier op 1 of andere manier alles op 'de moslims' en mij wilt afreageren, en belediging na belediging afvuurt. Dus wie heeft er moeite met wie?quote:Tja, ik ben van het "soort" dat niet naar onzichtbare wezentjes prevelt en wederom schijn je er moeite mee te hebben dat er heel veel mensen zijn die niet gediend zijn van jouw verstikkende ideologie.
Mooi dat moslims hier natuurlijk hardop om lachen. Ondertussen trekken zij, compleet terecht, aan het langste eind. Een simpele rekensom in de trant wie zich het meest verbijt met de huidige situatie, jij of zij, is snel klaar. Jij hebt het er zichtbaar moeilijker met "hen" dan andersom.quote:
[..]
Nogal op je velloze pikkie getrapt als iemand gewoon oppert om geen moskeeen te bouwen. Als die vrijheid van meningsuiting jouw niet bevalt vraag ik mij af wat je nog zoekt in een land waar de wetten eenmaal niets met de islam te maken hebben. Je klinkt als een jaloerse hongerige communist die zelf te lui is om zijn broek op te houden maar wel afgeeft op de rijken.
[..]
Tja, ik ben van het "soort" dat niet naar onzichtbare wezentjes prevelt en wederom schijn je er moeite mee te hebben dat er heel veel mensen zijn die niet gediend zijn van jouw verstikkende ideologie.
Dit, dus.
dus je bent er daadwerkelijk van overtuigt dat Maurice de vragen heeft bedacht en de resultaten aan de pvv heeft gegeven?quote:
[..]
Troost je met de gedachte dat ik jou minstens tien keer zo vermoeiend vind als mezelf. En ik word de laatste tijd al moe van mezelf, kun je nagaan...
Je doet beweringen die je totaal niet weet te onderbouwen. Een enquête die in opdracht van de PVV is uitgevoerd, is geen PVV-enquête. Jij trekt de objectiviteit in twijfel terwijl het hier gaat om een bekend Nederlands peilbureau dat wekelijks allerlei peilingen verricht.
Het feit is dat jij niks aannemelijks weet te presenteren dat de resultaten van de enquête duidelijk tegenspreekt. Waarvan akte.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb nooit beweerd dat Maurice de Hond de vragen heeft bedacht. De enquête is uitgevoerd in opdracht van de PVV, dus ligt het voor de hand dat de PVV ook de vragen heeft bedacht of daarbij in elk geval een flinke vinger in de pap had.quote:Op maandag 3 juni 2013 16:30 schreef Re het volgende:
[..]
dus je bent er daadwerkelijk van overtuigt dat Maurice de vragen heeft bedacht en de resultaten aan de pvv heeft gegeven?
Ik heb geen reden om te twijfelen aan de resultaten van de enquête, dus de bevindingen van De Hond bij het voorleggen van de vragen aan diverse kiezers. De Hond zou zijn eigen reputatie te grabbel gooien als hij resultaten ging falsificeren.
Overigens was jij degene die de enquête in twijfel trok, maar je hebt geen enkele bron aangeleverd waaruit duidelijk een ander beeld naar voren komt. Terwijl ik wél een betrouwbare bron heb aangeleverd (namelijk het SCP-rapport) waaruit blijkt dat groepen mensen langs elkaar heen leven en dat er wederzijds weinig begrip en interactief is.
quote:
[..]
Ik ben niet degene die op zijn pikkie is getrapt. Ik heb van jou nog geen 1 bericht gezien met alleen maar inhoud, en zonder beledigingen en negativiteit. Dus dan vraag ik mij af, wat is er mis met jou? Is het je dag niet?
Vrijheid van meningsuiting geld voor beide kanten hé? Dus als iemand zijn mening uit, mag ik daar ook weer op reageren, mijn mening uiten zeg maar. Waarom heb je daar zoveel moeite mee? Waarom word je zo ontzettend agressief als iemand zegt dat dit plan niet realistisch is en het discriminerend vind als het alleen maar voor religie X is?
[..]
Ik stel alleen maar vast dat enorm gejankt wordt, Meteen de discriminatiekaart trekken en ieder die daar tegenin gaat als er iets geopperd wordt door een parlementarier voor dom uitmaken en jij maakt er meteen agressief reageren van.
Plaats je beledigingsgevoelslat een paar tandjes lager of trek je islamietische teentjes wat in want ik ontzie met woorden geen enkele moslim die mij probeert de mond te snoeren of acceptatie aan te praten. Echt het scheelt. Ik ken zelfs gasten (toevallig zijn dat ook moslims of nazaten ervan) als je al naar ze kijkt zijn ze al beledigd. Ben je er ook zo een?quote:Wat laat jou denken dat ik daar moeite mee heb? Ik ben volgens mij behoorlijk netjes en heb niemand beledigt. Jij bent degene die hier op 1 of andere manier alles op 'de moslims' en mij wilt afreageren, en belediging na belediging afvuurt. Dus wie heeft er moeite met wie?
En nee, ik heb geen moeite met een moskee en het tegengestelde heb ik ook nergens geschreven maar heb wel enige moeite met de ideologie dat islam heet waar ik dan ook nooit voor zal bukken.
Maar overbodig om te zeggen, waar de islam is, is er stront aan de knikker, Ik heb teveel islam gezien en meegemaakt om er geen hekel aan te hebben. Gelukkig beginnen wat westerse kopstukken dit ook heel langzaam in te zien.
Tja, wat jij verder meent in mijn reacties te lezen of te interpreteren positief of negatief zal me niet jeuken.
Zou mooi zijn als ze dat ook deden, dat lachen maar te vaak blijft het niet daarbij.quote:Op maandag 3 juni 2013 16:21 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Mooi dat moslims hier natuurlijk hardop om lachen. Ondertussen trekken zij, compleet terecht, aan het langste eind. Een simpele rekensom in de trant wie zich het meest verbijt met de huidige situatie, jij of zij, is snel klaar. Jij hebt het er zichtbaar moeilijker met "hen" dan andersom.
Paar persoonlijke ervaringen staan niet garant voor een algemeen beeld, hè. De ervaringen die ik heb met moslims zijn louter en alleen positief, maar om nou te zeggen dat het de meest fantastische religie aller tijden is? Nèh.. Een beetje nuancering kan nooit kwaad.quote:
[..]
Zou mooi zijn als ze dat ook deden, dat lachen maar te vaak blijft het niet daarbij.
Dit, dus.
Mijn en jouw persoonlijke ervaringen doen niets veranderen aan het wereldbeeld van de islam en dat negatieve wereldbeeld hebben de aanhangers zelf over zich afgeroepen.quote:
[..]
Paar persoonlijke ervaringen staan niet garant voor een algemeen beeld, hè. De ervaringen die ik heb met moslims zijn louter en alleen positief, maar om nou te zeggen dat het de meest fantastische religie aller tijden is? Nèh.. Een beetje nuancering kan nooit kwaad.
Een wereldbeeld... Wat moet ik me daarbij voorstellen en hoe toets je zoiets? Voor zover ik weet is een wereldbeeld het beeld wat men heeft van de wereld waarin we leven. Wat dat met de Islam van doen heeft is mij een raadsel.quote:
[..]
Mijn en jouw persoonlijke ervaringen doen niets veranderen aan het wereldbeeld van de islam en dat negatieve wereldbeeld hebben de aanhangers zelf over zich afgeroepen.
Dit, dus.
Je weet wel, het algemene beeld wat men op de wereld heeft over de islam. Staat er duidelijk. Hoe je het toetst? Door je ogen te openen!quote:Op maandag 3 juni 2013 17:07 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een wereldbeeld... Wat moet ik me daarbij voorstellen en hoe toets je zoiets? Voor zover ik weet is een wereldbeeld het beeld wat men heeft van de wereld waarin we leven. Wat dat met de Islam van doen heeft is mij een raadsel.
Te moeilijk? Anders vervang je het woord "beeld" door "mening".
oh het is ook niet de resultaten zelf die verrassend zijn, meer dat de antwoorden erg gestuurd zijn en zeer eenzijdig, wij van wc-eend... En jouw bron gaat idd veel breder maar deze is gewoon over the top eenzijdigquote:Op maandag 3 juni 2013 16:39 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat Maurice de Hond de vragen heeft bedacht. De enquête is uitgevoerd in opdracht van de PVV, dus ligt het voor de hand dat de PVV ook de vragen heeft bedacht of daarbij in elk geval een flinke vinger in de pap had.
Ik heb geen reden om te twijfelen aan de resultaten van de enquête, dus de bevindingen van De Hond bij het voorleggen van de vragen aan diverse kiezers. De Hond zou zijn eigen reputatie te grabbel gooien als hij resultaten ging falsificeren.
Overigens was jij degene die de enquête in twijfel trok, maar je hebt geen enkele bron aangeleverd waaruit duidelijk een ander beeld naar voren komt. Terwijl ik wél een betrouwbare bron heb aangeleverd (namelijk het SCP-rapport) waaruit blijkt dat groepen mensen langs elkaar heen leven en dat er wederzijds weinig begrip en interactief is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Vervelend is dat zeg als er berichten komen die je niet prettig vindt.quote:
[..]
oh het is ook niet de resultaten zelf die verrassend zijn, meer dat de antwoorden erg gestuurd zijn en zeer eenzijdig, wij van wc-eend... En jouw bron gaat idd veel breder maar deze is gewoon over the top eenzijdig
Het is net zo kut als een diagnose van de specialist die je vertelt dat je een ongeneeslijke ziekte hebt.
'Open je ogen!'-typesquote:
[..]
Je weet wel, het algemene beeld wat men op de wereld heeft over de islam. Staat er duidelijk. Hoe je het toetst? Door je ogen te openen!
Te moeilijk? Anders vervang je het woord "beeld" door "mening".
Hier was ik al bang voor.
Dit, dus.
Sorry hoor, ik wou je niet bang maken.quote:
[..]
'Open je ogen!'-types
Hier was ik al bang voor.
been there, done thatquote:
[..]
Vervelend is dat zeg als er berichten komen die je niet prettig vindt.
Het is net zo kut als een diagnose van de specialist die je vertelt dat je een ongeneeslijke ziekte hebt.
Het is het creëren van een open deur om hem vervolgens in te trappen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Omdat het volstrekt overbodig is. Om de sharia in te voeren moet je ook zo ongeveer de hele grondwet schrappen met twee keer tweederde meerderheid. Dat betekent dus dat 67 % van de kiezers tot meerdere keren toe voor de sharia zouden hebben. Een behoorlijk groot draagvlak. Dus als die overweldigende meerderheid er zou zijn zou een regeltje in de grondwet ook niet helpen.quote:
[..]
Ja, waarom zou je de grondwet niet op een dergelijke manier beschermen? Wat is er mis met het afgeven van een nadrukkelijk signaal?
Bovendien moeten we er dan ook in zetten dat we geen fascisme, geen communisme, geen voodoo ect moeten invoeren?
Die vrij stupide eenzijdige oriëntatie op de Islam is nu eenmaal een partijpolitiek dingetje. Prima dat jij dat steunt maar volgens mij moet je de grondwet niet met dat soort onzin besmetten. Onze democratie is sterk genoeg om daar ver boven te staan....quote:
[..]
Een partijpolitiek ding? Hoezo? Het beschermen van onze Grondwet (onze normen en waarden) tegen ongewenste invloeden van buitenaf heeft toch niks met een specifieke partij te maken? Ik wijs je nogmaals op de brede steun onder stemmers van alle politieke partijen.
En een onderzoekje van De Hond als ultiem bewijs aanhalen, jij zou beter moeten weten dan dat...
Er wordt inderdaad enorm veel gejankt, door jou!quote:
[..]
Ik stel alleen maar vast dat enorm gejankt wordt, Meteen de discriminatiekaart trekken en ieder die daar tegenin gaat als er iets geopperd wordt door een parlementarier voor dom uitmaken en jij maakt er meteen agressief reageren van.
Wanneer jij belediging na belediging afschiet op moslims(ja, ik kan er zo een paar quoten) of op leden hier, zie je dat als iets heel normaals. Maar wanneer ik of iemand anders zijn mening uit door het een belachelijk plan te noemen, of uit leggen waarom het net kan, dan trekken we ineens weer allerlei kaarten of we janken.
Probeer het maar niet goed te spreken. Meteen weer wijzen natuurlijk. Wanneer probeerde ik jou de mond te snoeren dan? Of acceptatie aan praten?quote:Plaats je beledigingsgevoelslat een paar tandjes lager of trek je islamietische teentjes wat in want ik ontzie met woorden geen enkele moslim die mij probeert de mond te snoeren of acceptatie aan te praten. Echt het scheelt. Ik ken zelfs gasten (toevallig zijn dat ook moslims of nazaten ervan) als je al naar ze kijkt zijn ze al beledigd. Ben je er ook zo een?
Het eerste wat ik zei was dat een beperking op het bouwen van gebedshuizen van religie X onder godsdienstvrijheid valt, en niet zo zeer onder bouwvergunningen. Jij sprong daar meteen weer bovenop, "Jouw soort begrijpt het niet".
Maar als dit jou normale manier van discussiëren is weet ik genoeg.
Pragmatisch zijn is leuk, maar soms moet je ook principes hebben. Ook D66-stemmers vinden overigens dat er genoeg islam in Nederland is, blijkt uit het onderzoek. Een expliciet Sharia-verbod is bovendien een signaal dat je afgeeft. Soms is symboolpolitiek wenselijk of zelfs noodzakelijk.quote:
[..]
Omdat het volstrekt overbodig is. Om de sharia in te voeren moet je ook zo ongeveer de hele grondwet schrappen met twee keer tweederde meerderheid. Dat betekent dus dat 67 % van de kiezers tot meerdere keren toe voor de sharia zouden hebben. Een behoorlijk groot draagvlak. Dus als die overweldigende meerderheid er zou zijn zou een regeltje in de grondwet ook niet helpen.
Bovendien moeten we er dan ook in zetten dat we geen fascisme, geen communisme, geen voodoo ect moeten invoeren?
De PVV vindt de islam een probleem; dat recht hebben ze. Ik steun de PVV verder niet, maar ik zie geen reden om een onderzoek door Maurice de Hond op voorhand in twijfel te trekken, alleen omdat het in opdracht van de PVV is uitgevoerd.quote:
[..]
Die vrij stupide eenzijdige oriëntatie op de Islam is nu eenmaal een partijpolitiek dingetje. Prima dat jij dat steunt maar volgens mij moet je de grondwet niet met dat soort onzin besmetten. Onze democratie is sterk genoeg om daar ver boven te staan....
En een onderzoekje van De Hond als ultiem bewijs aanhalen, jij zou beter moeten weten dan dat...
Leg mij anders eens uit waarom De Hond zijn reputatie te grabbel zou gooien. Alleen om de PVV te plezieren? En leg mij ook eens uit waarom niemand in dit topic ook maar een begin weet te maken met een bron waaruit duidelijk een heel ander beeld naar voren komt.quote:In opdracht van de PVV zijn via Peil.nl een aantal vragen en stellingen voorgelegd over de Islam en immigratie uit Islamitische landen in Nederland. Er zijn voor dit onderzoek ruim 1900 mensen ondervraagd, die samen een representatieve steekproef vormen van Nederlanders van 18 jaar en ouder.
De resultaten zijn afgezet tegen het stemgedrag bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2012, geslacht, leeftijd, religie, opleiding en inkomen. De resultaten van het onderzoek zijn duidelijk. De houding tegenover de Islam en immigratie uit Islamitsche landen in Nederland is overwegend negatief.
Misschien een rare gedachte, maar misschien - het zou maar zo kunnen - is Nederland wel écht heel erg klaar met de islam... - Rare gedachte hè?
Welke reputatie?
Wie betaalt krijgt een onderzoek met uitkomst op maat van De Hond. En hij peilt je dan gelijk ook omhoog in zijn wekelijkse persbericht.
Je wilt toch niet beweren dat je nooit eerder van kritiek op De Hond en zijn onderzoeksmethodes gehoord hebt?
Wie betaalt krijgt een onderzoek met uitkomst op maat van De Hond. En hij peilt je dan gelijk ook omhoog in zijn wekelijkse persbericht.
Je wilt toch niet beweren dat je nooit eerder van kritiek op De Hond en zijn onderzoeksmethodes gehoord hebt?
Dat onderzoek is ook belachelijk. Zo kun je tegen de bouw van een moskee zijn maar ook tegen de bouw van een kerk en tegen de bouw van een school. Zo kun je de islam geen verrijking vinden net als christendom, jodendom en elke andere religie. Hetzelfde geldt voor immigratie en dat terroristen die zeggen uit naam van de islam te handelen een relatie met de islam hebben volgens mij, tja...
Breivik handelde uit naam van de anti-islam het lijkt mij dat je dat moet kunnen constateren zonder dat het iets over de PVV zegt.
Breivik handelde uit naam van de anti-islam het lijkt mij dat je dat moet kunnen constateren zonder dat het iets over de PVV zegt.
