Ik vind het trouwens prima dat iedereen meedoet, want hoe meer zielen, hoe meer achterstand, hoe meer knaken!quote:
En hoe eerder het aan banden zal worden gelegd, maargoed, tot die tijdquote:Op donderdag 30 mei 2013 15:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het trouwens prima dat iedereen meedoet, want hoe meer zielen, hoe meer achterstand, hoe meer knaken!
Als het aan banden gelegd wordt is het ook goed, want dan kost het mij als belastingbetaler geen geld meer! Dus hoe dan ook, altijd prima!quote:Op donderdag 30 mei 2013 15:52 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
En hoe eerder het aan banden zal worden gelegd, maargoed, tot die tijd
Volgens mij houden de mensen die weten hoe het exact moet wijselijk hun mond, zodat hun goudmijntje fijn blijft geven!quote:Op donderdag 30 mei 2013 16:04 schreef Joe-Momma het volgende:
Deze volg ik ff. Zoek ook nog een simpel goed betaalde 2de job.
quote:Sinds het invoeren van de Wet dwangsom krijgen steeds meer gemeenten het idee dat verkapte Wob-verzoeken door inwoners gebruikt worden om wat bij te verdienen.
"We dachten: liever snel betalen dan verzanden in ellenlange procedures", zegt woordvoerder Henk Ruijs van de gemeente Grave in NRC Next over de reden van de commissie bezwaarschriften ook bij twijfel de maximum dwangsom van 1260 euro te betalen. "We hebben een lage ambtelijke bezetting."
Grave spreekt van zure les na het ontvangen van verkapte Wob-verzoeken. De gemeente ontving namelijk twee identieke Wob-verzoeken per fax over hondenpoep, vlak na elkaar verstuurd. De eerste fax werd binnen de geldende tijd beantwoord; de tweede is verdwenen. Het betalen van de dwangsom, toen de termijn voor het tweede, identieke verzoek was verstreken, werd "tandenknarsend" betaald, laat de woordvoerder weten.
Het vermoeden is nog steeds dat het de indiener van de verzoeker om het geld was te doen.
Wet openbaarheid van bestuur
De Wob is een belangrijke wet. Wetenschappers, journalisten en mensen die niet meteen beroepsmatig zijn geïnteresseerd in de informatie van de lokale overheid hebben hier in beginsel recht op. Sinds 2009 moet hun verzoek binnen zes weken behandeld zijn. Anders dreigt het betalen van een dwangsom. Sinds deze plicht, met het invoeren van de Wet dwangsom, vermoeden steeds meer gemeenten volgens de VNG dat inwoners de reageertermijn ook misbruiken voor eigen, financieel gewin.
Een veelgbruikte methode is het sturen van een open sollicitaite met daarin ook een Wob-verzoek, vaak op de tweede pagina van de brief en niet overduidelijk verwoord. De medewerkers van de afdeling personeelszaken kan hier vrij eenvoudig overheen lezen. Officieel is de gemeente dan te laat met reageren. De vraag van de zogenaamde sollicitant om te betalen volgt daarna snel.
Weigeren
Niet alle gemeenten zijn bang voor procedures vanwege de Wet dwangsom. Molenwaard en Bergambacht stellen in het dagblad dat ze niet gaan betalen na de truc met de identieke verzoeken door twee faxen te sturen. We doen niet mee aan je spelletje, liet Bergambacht de indiener weten, die zijn faxen midden in de nacht had verstuurd. De bezwaartermijn is vervolgens verstreken en waarschijnlijk op geld beluste inwoner liet niet meer van zich horen. Er komt geen zaak.
http://www.gemeente.nu/Di(...)en-dwangsom-1249455W
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/quote:BIJ "GROOT AANTAL GEMEENTEN" WOB-VERZOEK PER SOLLICITATIEBRIEF
De VNG meldde afgelopen december dat bij "een groot aantal gemeenten" WOB-verzoeken binnenkwamen per sollicitatiebrief: iemand die een open sollicitatie instuurde, alleen om ergens in de brief terloops een WOB-verzoek te doen. Gemeenten die over dat weggestopte WOB-verzoek heenlazen en dus niet reageerden, ontvingen precies na zes weken een vordering tot inning van een dwangsom.
Gemeenten kunnen zich moeilijk tegen dit soort ‘creatieve’ WOB-verzoeken van burgers wapenen. Een wetswijziging om ‘oneigenlijk gebruik’ van de WOB tegen te gaan, laat al een aantal jaren op zich wachten.
AANTAL GEMEENTEN DIE DWANGSOM BETALEN ONDUIDELIJK
En dus zijn er gemeenten die de dwangsom betalen – om er maar van af te zijn. Om hoeveel gemeenten het gaat, is onduidelijk: de VNG houdt geen overzicht bij. Feit is dat het Brabantse Grave in november de maximale som van 1.260 euro betaalde aan een indiener van een WOB-verzoek die, aldus de gemeente, "evident" niet uit was op het inwinnen van informatie. Ook Wijchen en Borne melden betaling van een dwangsom na een "verkapt" WOB-verzoek. Voor Leiden dreigt hetzelfde: 1.260 euro na een over het hoofd gezien verzoek. De VNG vermoedt dat er veel meer gemeenten die de dwangsom betalen, maar "niet de moeite nemen dat te melden". Andere gemeenten, zoals Bergambacht en Molenwaard, weigeren principieel de dwangsom te betalen.
Wanneer heeft iemand recht op het geld dan? Pas na uitspraak van de rechter? Of is dit een kwestie van bewijs opsturen?quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/
Het hoeft blijkbaar dus helemaal niet zo'n formeel document te zijn. Een verkapte vraag ergens verstopt in je sollicitatiebrief of een dubbele fax in het midden van de nacht verstuurd is voldoende.
Ik zal eens een nietszeggend briefje aan de gemeente sturen. Met daarin een terloopse vraag. Aan de gemeentereiniging of. 1260 euro is snel verdiend!
Het is heel simpel. Je stuurt (als je slim bent in verkapte vorm, dus verstopt in een pak papier of tussen veel tekst) een WOB-verzoek. Je wacht 6 weken. Als de gemeente dan niet gereageerd heeft door het jou het juiste stuk toe te zenden, blijft zij in gebreke. Jij stuurt dan een claim voor de schade die je geleden hebt (standaard 1260,=) en de gemeente betaalt. Daar komt geen rechter aan te pas.quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:32 schreef Infection het volgende:
[..]
Wanneer heeft iemand recht op het geld dan? Pas na uitspraak van de rechter? Of is dit een kwestie van bewijs opsturen?
Wat een heldenquote:Op donderdag 30 mei 2013 17:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-kan-geld-opleveren/
Het hoeft blijkbaar dus helemaal niet zo'n formeel document te zijn. Een verkapte vraag ergens verstopt in je sollicitatiebrief of een dubbele fax in het midden van de nacht verstuurd is voldoende.
Ik zal eens een nietszeggend briefje aan de gemeente sturen. Met daarin een terloopse vraag. Aan de gemeentereiniging of. 1260 euro is snel verdiend!
Wat voorbeelden uit de praktijk:quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:36 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Wat een heldenEven je collegegeld veiligstellen
http://www.vng.nl/onderwe(...)k-gebruik-van-de-wobquote:Marketingbrief
De eerste zaak betreft een marketingbrief. Een persoon biedt aan voor de gemeente een advies te schrijven over hoe groepen consumenten omgaan met afvalscheiding en hoe dat beter kan. De brief besluit met de vraag aan de gemeente om informatie aan te leveren over afvalinzameling en -scheiding.
Als de gemeente niet reageert of meldt geen belangstelling te hebben voor het aanbod, dient de briefschrijver een bezwaarschrift in tegen het niet of niet tijdig beslissen op het Wob-verzoek. Ook ontvangen gemeenten een ingebrekestelling en vordering tot het innen van een dwangsom.
Sollicitatiebrief
De tweede zaak betreft een open sollicitatiebrief. Het verzoek om informatie is verpakt op pagina 2, eerste alinea en verder uitgewerkt in de tweede alinea. Ook hierbij is vermoedelijk sprake van oneigenlijk gebruik van de Wob met als oogmerk het innen van een dwangsom.
dan ben je imo gewoon een heldquote:Op donderdag 30 mei 2013 17:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat voorbeelden uit de praktijk:
[..]
http://www.vng.nl/onderwe(...)k-gebruik-van-de-wob
Ik vind het prima als mensen dat doen. Maar zoiets ontdekt wordt, moet dat gat wel gedicht worden. Dit speelt al minstens sinds 2011 (want toen is er al een uitgebreid onderzoeksrapport verschenen over dit verschijnsel.) Het gaat dan over honderden gemeentes die honderden verzoeken per jaar ontvangen. De totale bedragen zijn geen aanslag op de rijksbegroting, maar over tientallen miljoenen heb je het al snel. Wel ook jouw belastinggeld.quote:
ik ga me hier eens in verdiepenquote:Op donderdag 30 mei 2013 17:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind het prima als mensen dat doen. Maar zoiets ontdekt wordt, moet dat gat wel gedicht worden. Dit speelt al minstens sinds 2011 (want toen is er al een uitgebreid onderzoeksrapport verschenen over dit verschijnsel.) Het gaat dan over honderden gemeentes die honderden verzoeken per jaar ontvangen. De totale bedragen zijn geen aanslag op de rijksbegroting, maar over tientallen miljoenen heb je het al snel. Wel ook jouw belastinggeld.
Met minimale arbeid kun je zó 25-50K per maand verdienen. Belastingvrij.
http://www.rijksoverheid.(...)ke-wob-verzoeken.pdf
ik vind dat echt geweldigquote:Op donderdag 30 mei 2013 17:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet niet dat zo'n bureaucratiestalker (zoals ze genoemd worden), ook als hij iedere keer gepareerd wordt door tijdig te antwoorden, ook het hele ambtelijke apparaat verstopt en veel geld kost.
Er wordt een voorbeeld genoemd van iemand uit Winterswijk die 450x achter elkaar om bijzondere bijstand vroeg. Die kreeg hij niet, maar wel 450x1260 euro omdat de gemeente weigerde te antwoorden op zeker moment. Door de rechter bekrachtigd, want wet is wet.
450 x 1260 euro? Heeft hij toch nog zijn 'bijzondere bijstand'.quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:46 schreef LXIV het volgende:
En vergeet niet dat zo'n bureaucratiestalker (zoals ze genoemd worden), ook als hij iedere keer gepareerd wordt door tijdig te antwoorden, ook het hele ambtelijke apparaat verstopt en veel geld kost.
Er wordt een voorbeeld genoemd van iemand uit Winterswijk die 450x achter elkaar om bijzondere bijstand vroeg. Die kreeg hij niet, maar wel 450x1260 euro omdat de gemeente weigerde te antwoorden op zeker moment. Door de rechter bekrachtigd, want wet is wet.
http://www.binnenlandsbes(...)melkkoe.149810.lynkxquote:De Wob (Wet openbaarheid van bestuur) lijkt te worden gebruikt als financiële melkkoe. Handige aanvragers jagen op de boetes die de overheid tegenwoordig krijgt opgelegd bij termijnoverschrijding.
Diverse gemeenten zijn de afgelopen tijd geconfronteerd met ‘spookaanvragen’, kennelijk uitsluitend bedoeld om de eventuele boetes te kunnen innen. De AIVD (Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst) waarschuwt dat extreemlinkse, antifascistische actiegroepen de Wob inmiddels ook hanteren als inkomstenbron.
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.quote:Op donderdag 30 mei 2013 19:07 schreef SiennaForrest het volgende:
Ongelooflijk weer dat dit kan in Nederland, en dat er mensen zijn die dit doen...
Ja dat begrijp ik ook niet dat dat zo lang goed gaat. Tuurlijk zijn er dan mensen die dit gaan misbruiken. Maar het zou goed zijn dat men daar eens naar gaat kijken. Allemaal gemeenschapsgeld dat niet goed wordt gebruikt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.
En wat ik echt vreemd vind is dat men zulke lekken jarenlang open laat.
Dat staat hierboven toch uitgelegd. Je schrijft een lang verhaal richting een gemeente. Ergens in dat verhaal zit een (verkapt) verzoek om informatie. Als ze dat verzoek niet opmerken en jou niet binnen 6 weken het antwoord geven, klaag je ze aan in het kader van de Wet Openbaar Bestuur.quote:
Het is niet een lek. De WOB is een erg belangrijke wet in een rechtsstaat en zorgt voor controle van de burgers en de media op het bestuur. De enige reden dat het nog kan is dat er geen makkelijke oplossing denkbaar is die niet tegen allerlei internationale verdragen in gaat.quote:Op donderdag 30 mei 2013 19:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het eerste vind ik vreemder dan het tweede.
En wat ik echt vreemd vind is dat men zulke lekken jarenlang open laat.
Je zou gewoon 10 euro kunnen vragen om zo'n verzoek in behandeling te nemen. Dat is helemaal niet zo raar. Dat moet je ook betalen voor een uitreksel uit het bevolkingsregister.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is niet een lek. De WOB is een erg belangrijke wet in een rechtsstaat en zorgt voor controle van de burgers en de media op het bestuur. De enige reden dat het nog kan is dat er geen makkelijke oplossing denkbaar is die niet tegen allerlei internationale verdragen in gaat.
Dat mag niet op basis van de WOB. Je betaalt enkel voor de afdrukkosten.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zou gewoon 10 euro kunnen vragen om zo'n verzoek in behandeling te nemen. Dat is helemaal niet zo raar. Dat moet je ook betalen voor een uitreksel uit het bevolkingsregister.
Dat lost het probleem niet op dat sommige mensen bestuursorganen overspoelen met aanvragen in de hoop dat er een gemist wordt.quote:Of je zou tenminste kunnen eisen dat alle verzoeken apart en onder duidelijke vermelding van WOB worden ingediend. Zo voorkom je dat mensen het verstoppen in sollicitatiebrieven of lulverhalen.
Het klopt wel, hoor. Wil je de wetsbepalingen er bij?quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:35 schreef dikkedaniel het volgende:
Dikke bullshit dit natuurlijk. Lekker betrouwbare bron ook. Tienduizende euro's per maand. Je moer!
Ik geef minstens 10 betrouwbare bronnen voor WOB misbruik in dit topic, je kunt er zelf ook op googlene.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:35 schreef dikkedaniel het volgende:
Dikke bullshit dit natuurlijk. Lekker betrouwbare bron ook. Tienduizende euro's per maand. Je moer!
Nee, maakt niet uit. In de voorbeelden online te vinden is sprake van Hindoestaanse families uit Rotterdam die gemeentenotulen opvragen van West-Friese dorpen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:58 schreef wihehin het volgende:
Je kan toch niet naar elke gemeente in NL sturen? Alleen waar je woont of niet?
Hoeft niet. En het kan trouwens naar ieder overheidsorgaan, niet alleen een gemeente.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:58 schreef wihehin het volgende:
Je kan toch niet naar elke gemeente in NL sturen? Alleen waar je woont of niet?
Nee, dat mag niet per mail.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:01 schreef wihehin het volgende:
Pff, kan dat gewoon via e-mail? Slaat toch nergens meer op dit
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.quote:
Opzich ben ik best wel geïnteresseerd, maar denk niet dat het ga lukken (geen idee wat voor brief het moet zijn (qua opbouw)), heb wel een leuk onderwerpquote:Op donderdag 30 mei 2013 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waar lees je dat?quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:16 schreef wihehin het volgende:
Ik ben gestopt met lezen toen ik las dat je een boete kan krijgen
Als je niet kan lezen moet je je sowieso niet wagen aan brieven.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:16 schreef wihehin het volgende:
Ik ben gestopt met lezen toen ik las dat je een boete kan krijgen
quote:
quote:In het algemeen is een verzoek aan een overheidsinstantie om bepaalde informatie te verstrekken kosteloos. Wel kan de overheid bepaalde kosten in rekening brengen voor het maken van kopieën of het verstrekken van uittreksel etc. in verband met uw (Wob-)verzoek.
Als de centrale overheid (denk bijvoorbeeld aan een ministerie) een vergoeding vraagt dan zijn deze kosten gemaximeerd. Zo mogen voor het verstrekken van kopieën van schriftelijke stukken maximaal de volgende bedragen bij u in rekening worden gebracht:
minder dan 6 kopieën : gratis
6 tot 13 kopieën : 4,50 euro
14 of meer kopieën : 0,35 euro per kopie
Voor het verstrekken van kopieën van ander materiaal (bijv. cassettebandjes) mag u niet meer in rekening gebracht worden dan de kostprijs. Gaat het om uittreksels of een samenvatting van een document, dan mag u maximaal 2,25 euro per pagina in rekening worden gebracht.
Andere overheidsinstanties dan de centrale overheid kunnen zelf bepalen wat zij in rekening brengen. In het algemeen zullen echter bij Wob-verzoeken van geringe omvang geen kosten in rekening worden gebracht. Toch is het verstandig om bij de betreffende overheidsinstantie voorafgaand aan uw Wob-verzoek te informeren of er kosten in rekening worden gebracht.
http://www.judex.nl/recht(...)overheidsinformatie-(wob-verzoek)_.htmquote:Op donderdag 30 mei 2013 21:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als je niet kan lezen moet je je sowieso niet wagen aan brieven.
Goede link joh.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:32 schreef wihehin het volgende:
[..]
http://www.judex.nl/recht(...)overheidsinformatie-(wob-verzoek)_.htm
kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boetequote:Op donderdag 30 mei 2013 21:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Goede link joh.Citeer even waar de boete staat?
Aha. Ik ga verder ook niet eens meer op je reageren.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:34 schreef wihehin het volgende:
[..]
kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boete
Oke, bedankt voor de mededeling. Je zegt nog niet eens wat er fout is dus volgens mij faal je een beetje..quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Aha. Ik ga verder ook niet eens meer op je reageren.![]()
Ik kreeg laatst een boete toen ik ging winkelen bij de Albert heijnquote:Op donderdag 30 mei 2013 21:34 schreef wihehin het volgende:
[..]
kosten dan, kosten die je verplicht bent om te betalen is in principe gelijk aan een boete
Zou alles wat volgens de WOB openbaar moet zijn digitaal maken en online gooien zodat iedere burger het zelf kan opzoeken niet voldoende zijn ?quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat mag niet op basis van de WOB. Je betaalt enkel voor de afdrukkosten.
[..]
Dat lost het probleem niet op dat sommige mensen bestuursorganen overspoelen met aanvragen in de hoop dat er een gemist wordt.
Dat is wat de Ombudsman graag wil doenquote:Op donderdag 30 mei 2013 22:23 schreef Grouch het volgende:
[..]
Zou alles wat volgens de WOB openbaar moet zijn digitaal maken en online gooien zodat iedere burger het zelf kan opzoeken niet voldoende zijn ?
Kost wel even wat tijd enzo; maar we hebben flink wat werklozen die nu ook geld van de staat krijgen... dus daar een tijdelijke baan van maken ligt voor de hand.
Een oplopend bedrag per dag tot rond de 1200 euro.quote:Op donderdag 30 mei 2013 22:29 schreef eliasbar het volgende:
Hoeveel is die schadevergoeding dan? Meer dan 500? 1000?
je kan ook gewoon de Wet eens lezen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat staat hierboven toch uitgelegd. Je schrijft een lang verhaal richting een gemeente. Ergens in dat verhaal zit een (verkapt) verzoek om informatie. Als ze dat verzoek niet opmerken en jou niet binnen 6 weken het antwoord geven, klaag je ze aan in het kader van de Wet Openbaar Bestuur.
Ben nu zelf een macro aan het maken die dan automatisch naar alle gemeenten gestuurd wordt. Lang kontverhaal, wat zo'n ambtenaar echt zal moeten doorbijten. Kantje of 10. En inderdaad, één WOB-verzoek erin. Kijken wat ik terug krijg. En iedere gemeente die dat dus niet opmerkt die krijgt een klacht aan zijn broek!
https://www.bunnik.nl/bes(...)ob-verzoek-indienen/quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kan sowieso per fax, dus als je slim bent dan ga je gewoon PDF's sturen via een fax-port. Als je het automatiseert kun je véél sneller verdienen met minder werk.
De hoogte van de dwangsom is voor de eerste 14 dagen ¤ 20 per dag. De 14 dagen daarna ¤ 30 per dag. En de overige dagen ¤ 40 per dag. De dwangsom loopt maximaal 42 dagen en bedraagt maximaal ¤ 1.260.quote:Op donderdag 30 mei 2013 22:29 schreef eliasbar het volgende:
Hoeveel is die schadevergoeding dan? Meer dan 500? 1000?
Maximaal 1260, als de gemeente de gevraagde stukken jou een dag na je verzoek toesturen krijg je 0,0 euro.quote:
En dit inderdaad. Een van de weinige posts hier waar langer dan 5 seconde over is nagedacht.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:20 schreef Tchock het volgende:
Iedere rechtenstudent kan je vertellen dat dit kan en hoe het moet. Maar het is natuurlijk compleet gestoord om het daadwerkelijk te gaan doen. Je maakt misbruik van je recht, het heeft op korte termijn grote kosten voor de overheid tot gevolg die gecompenseerd moeten worden met extra belastingen of bezuinigingen. En op lange termijn gaat de WOB aangepast worden om dit soort debiele dingen op te vangen, met minder transparant bestuur en meer moeite voor mensen die daadwerkelijk stukken nodig hebben tot gevolg.
slecht ideequote:Op donderdag 30 mei 2013 22:52 schreef nikky het volgende:
Ik vond het idee om alles direct openbaar te plaatsen op het internet wel een goed idee. Gewoon inscannen en online zetten. Kan men ook geen misbruik meer maken van de wet.
Dit kost heel veel geld. Niet alleen wegens het moeten betalen bij de laat, maar ook de tijd die besteed had kunnen worden aan wel echt aanvragen van weet_ik_wat.
Want?quote:
Die wet is meer dan 30 jaar oud, toen hadden ze toch nog geen internet. En nee, dit is er juist voor om te zorgen dat de overheid transparant is, niet om jouw beurs te vullen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 22:49 schreef Grouch het volgende:
[..]
De hoogte van de dwangsom is voor de eerste 14 dagen ¤ 20 per dag. De 14 dagen daarna ¤ 30 per dag. En de overige dagen ¤ 40 per dag. De dwangsom loopt maximaal 42 dagen en bedraagt maximaal ¤ 1.260.
Volgens een van de linkjes.
Tsja. Beetje dubbel dit. Aan de ene kant is het gemeenschapsgeld dat zo verloren gaat, aan de andere kant zou de overheid geen enkel probleem hebben als ze transparantie gewoon serieus hadden genomen en er voor gezorgd hadden dat alles eenvoudig openbaar te zetten was. Dit is wel een leuk pressiemiddel... en is ook zo bedoeld.
Mwoah, begin jaren 80 bestond het internet al, en in de jaren 60 de voorlopersquote:Op vrijdag 31 mei 2013 01:49 schreef Giku het volgende:
[..]
Die wet is meer dan 30 jaar oud, toen hadden ze toch nog geen internet.
Dat spreekt mij op geen enkele wijze tegenquote:En nee, dit is er juist voor om te zorgen dat de overheid transparant is, niet om jouw beurs te vullen.
Oud papier is 90 euro per ton waard.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 08:06 schreef Geflipte-Koelkast het volgende:
En wat als ze wel allemaal binnen 6 weken reageren? (of is dat 4?) Heb je dan een stapel papier van 10 meter in je huis of sturen ze alles digitaal?
Gemeenten zouden hun administratie gewoon op orde moeten hebben! Doet me er aan denken dat ik de gemeente Den Haag via hun eigen website tweemaal een vraag gesteld heb, en nooit ook maar iets heb gehoord. Dat wordt dus gewoon genegeerd!quote:Op donderdag 30 mei 2013 17:28 schreef LXIV het volgende:
"Gemeenten kunnen zich moeilijk tegen dit soort ‘creatieve’ WOB-verzoeken van burgers wapenen."
Vergelijk dat eens met de kosten van een simpel uittreksel bij de gemeente... Alsof hun printer gouden inkt gebruikt!quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:32 schreef wihehin het volgende:
In het algemeen is een verzoek aan een overheidsinstantie om bepaalde informatie te verstrekken kosteloos.
[...]
Gaat het om uittreksels of een samenvatting van een document, dan mag u maximaal 2,25 euro per pagina in rekening worden gebracht.
De laatste keer dat ik ze om een beslissing vroeg waren ze precies 1 dag te laat met reageren. Het lijkt er dus op dat ze de maximumperiode van 8 weken gewoon als deadline aanhouden om maar niet te veel boetes te hoeven betalen, maar ook zo traag mogelijk te kunnen werken.quote:Voor aanvragen geldt dat DUO binnen acht weken een beslissing moet nemen. Voor bezwaarschriften binnen zes weken na afloop van de bezwaartermijn.
[...]
Als je DUO in gebreke gesteld hebt en twee weken daarna is er nog geen beslissing, dan heb je recht op een dwangsom voor elke dag dat de beslistermijn overschreden wordt. De dwangsom loopt ten hoogste 42 dagen (en bedraagt maximaal ¤ 1260,-).
dat moet ookquote:Op vrijdag 31 mei 2013 08:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Vergelijk dat eens met de kosten van een simpel uittreksel bij de gemeente... Alsof hun printer gouden inkt gebruikt!
Ook raar trouwens dat iets als DUO meer tijd heeft dan een WOB: Wet dwangsom en beroep:
[..]
De laatste keer dat ik ze om een beslissing vroeg waren ze precies 1 dag te laat met reageren. Het lijkt er dus op dat ze de maximumperiode van 8 weken gewoon als deadline aanhouden om maar niet te veel boetes te hoeven betalen, maar ook zo traag mogelijk te kunnen werken.
Veel opvallender is het dat je ze na die 8 weken eerst in gebreke moet stellen, oftewel een herinnering sturen zodat ze GVD hun eigen werk eens gaan doen! Zonder in gebreke stelling en nog eens twee weken wachten krijg je geen dwangsom. Waarom wordt dit voor de WOB niet ook zo geregeld? Irritanter voor de burger, maar je bent van alle geldzoekers af!
Naar mijn weten mogen gemeentes uiteraard ook zelf, in redelijkheid, de vorm waaraan een WOB verzoek officieel dient te voldoen vast stellen.quote:Advies van de VNG
In beide gevallen adviseren wij u het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren, omdat er geen Wob-verzoek aan vooraf is gegaan. Zowel het marketingaanbod als de sollicitatiebrief dragen op geen enkele manier de kenmerken van een verzoek om informatie.
U kunt dat motiveren met de stelling dat de gemeente niet hoeft te reageren op het eenzijdige aanbod tot het verlenen van een dienst of het reageren op een open sollicitatie. De kennelijke vraag om informatie is gerelateerd aan het aanbieden van de dienst respectievelijk de open sollicitatie en kan dus niet worden gezien als een verzoek op grond van de Wob.
U kunt daaraan nog toevoegen dat betrokkene alsnog een Wob-verzoek kan indienen over de betreffende gegevens, mits hij deze gegevens voldoende duidelijk omschrijft.
In zowel het marketingaanbod als de sollicitatiebrief is volstrekt niet duidelijk om welke bestuurlijke aangelegenheid het verzoeker(s) gaat. Ook dat kan een argument zijn om, subsidiair, invulling te geven aan een besluit om het bezwaarschrift niet ontvankelijk te verklaren. Maar dit is een overweging van elke individuele gemeente afzonderlijk.
Neen,quote:Op vrijdag 31 mei 2013 10:09 schreef shazaam het volgende:
in redelijkheid, de vorm waaraan een WOB verzoek officieel dient te voldoen vast stellen.
Bron?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:06 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Neen,
Daar is ook genoeg jurisprudentie van, een WOB verzoek is vormvrij dus gemeenten hebben daarover niets te zeggen
Zit op mijn werk, dus ff snel:quote:
Let daarbij wel op dat: artikel 2:15, eerste lid, van de Awb wel de mogelijkheid geeft dat een bestuursoorgaan expliciet melden kan dat de electroische weg (bv email) niet is geopend.quote:Behoudens de eis van schriftelijkheid, is de ingebrekestelling vormvrij.
Dit dus.quote:Op donderdag 30 mei 2013 20:20 schreef Tchock het volgende:
Iedere rechtenstudent kan je vertellen dat dit kan en hoe het moet. Maar het is natuurlijk compleet gestoord om het daadwerkelijk te gaan doen. Je maakt misbruik van je recht, het heeft op korte termijn grote kosten voor de overheid tot gevolg die gecompenseerd moeten worden met extra belastingen of bezuinigingen. En op lange termijn gaat de WOB aangepast worden om dit soort debiele dingen op te vangen, met minder transparant bestuur en meer moeite voor mensen die daadwerkelijk stukken nodig hebben tot gevolg.
dan moet je een procedure bij de bestuursrechter starten, het valt onder nalatigheid van het bestuur neem ik aan?quote:Op vrijdag 31 mei 2013 20:44 schreef eliasbar het volgende:
Maar wat nou als je die claim naar de gemeente stuurt en ook daar antwoorden ze niet op? :S Naar welke instantie/rechtbank moet je dan gaan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |