Wat dacht je van ze beter in de gemeenschap insluiten, wat dacht je van betere begeleiding van de ouders in hoe we hier kinderen opvoeden, wat dacht je van betere toekomstperspectieven bieden?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens is er een geen oorzaak waarom een 15-jarige een snackbar overvalt. Er is geen enkele situatie die dergelijk gedrag rechtvaardigt. Als jongeren bijvoorbeeld op straat rondhangen en wat overlast veroorzaken, kun je eventueel oorzaken benoemen: er is te weinig te doen, etc.
Maar er is geen oorzaak of rechtvaardiging die ten grondslag ligt aan het plegen van een overval of het gijzelen van mensen. Dus op dat punt moet je ook precies NUL begrip tonen. Hoe zij dat trouwens voor je? Met het wegnemen van welke oorzaken denk jij een snackbaroverval te voorkomen?
Rellen niet, wel enige onrust; er werden twintig jongeren aangehouden bij een herdenking.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Niet elke doodgeschoten verdachte leidt tot rellen. In Den Haag is het na de dood van die jongen op HS toch ook niet tot rellen gekomen?
De achtergronden bepalen niet of iemand een verrot karakter heeft of niet. Dat is bij de geboorte al zo. Er zijn zat mensen die in dezelfde situatie hebben gezeten en hebben bewezen dat die situatie niet automatisch betekent dat ze het verkeerde pad op gaan. Er is dus meer aan de hand, en dat is heel simpel te verklaren; de persoon in kwestie is verrot tot op het bot en zal ten allen tijde crimineel gedrag blijven vertonen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat dacht je van ze beter in de gemeenschap insluiten, wat dacht je van betere begeleiding van de ouders in hoe we hier kinderen opvoeden, wat dacht je van betere toekomstperspectieven bieden?
Er zijn zat studies uitgevoerd naar de achtergronden, er wordt alleen niets aan gedaan want dat is knuffelen, en dat mag niet, dat is slecht, boe hiss! Afschieten, opsluiten, het land uitgooien! Dat is wat de politiek roept en wat het volk wil horen.
Nounou, onrust is al een groot woord:quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:30 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Rellen niet, wel enige onrust; er werden twintig jongeren aangehouden bij een herdenking.
Is dat waar Elfletterig het over heeft met zijn rellen op een briefje?quote:De spoorwegpolitie pakte twintig jongeren op die naar perron 4 waren gekomen om de jongen te herdenken met kaarsjes, brieven en bloemen. Ze kregen daarvoor tot 17.00 uur de tijd. Twintig jongeren weigerden daarna te vertrekken en zijn daarom door de politie aangehouden.
Er is ook niemand die dat beweert. Het is alleen wel aangetoond dat je dan een veel hoger risico loopt.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:31 schreef Scorpie het volgende:
De achtergronden bepalen niet of iemand een verrot karakter heeft of niet. Dat is bij de geboorte al zo. Er zijn zat mensen die in dezelfde situatie hebben gezeten en hebben bewezen dat die situatie niet automatisch betekent dat ze het verkeerde pad op gaan.
Levenslang opsluiten dan maar? Spuitje?quote:Er is dus meer aan de hand, en dat is heel simpel te verklaren; de persoon in kwestie is verrot tot op het bot en zal ten allen tijde crimineel gedrag blijven vertonen.
Voor agressieve honden is het een geschikte oplossing. Omdat het mensen zijn stuit het wel op enkele bezwaren vermoed ik.quote:
maar niet om ermee te staan zwaaien in het openbaar, dan valt het gewoon onder wapenwetquote:Op donderdag 30 mei 2013 11:24 schreef YokiKater het volgende:
[..]
Is wel een vrijstelling voor aan te vragen.
True.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:36 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
maar niet om ermee te staan zwaaien in het openbaar, dan valt het gewoon onder wapenweten als je het tegen iemand z'n hoofd zet, mag er geschoten worden door politie neem ik, met al het gezonde verstand tot mijn beschikking op dit moment, aan.
Wat dacht je van crimineel gedrag bestraffen zoals we altijd doen, in plaats van smoesjes en aanleidingen verzinnen zodat er verzachtende omstandigheden zijn en de crimineel in kwestie gewoonweg weer op straat beland?quote:
Heb ik ergens gezegd dat je niet moet straffen dan?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:38 schreef Scorpie het volgende:
Wat dacht je van crimineel gedrag bestraffen zoals we altijd doen, in plaats van smoesjes en aanleidingen verzinnen zodat er verzachtende omstandigheden zijn en de crimineel in kwestie gewoonweg weer op straat beland?
Ik betaal liever voor het verwijderen van ongewenste criminele elementen uit de maatschappij dan dat ik betaal voor het pappen, nathouden en verzorgen van criminele elementen die in de maatschappij rond mogen blijven lopen en zo een vrijgeleide krijgen voor hun gedrag.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:35 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[..]
Voor agressieve honden is het een geschikte oplossing. Omdat het mensen zijn stuit het wel op enkele bezwaren vermoed ik.
Die crimineel komt sowieso weer op straat terecht toch? Of je als 15-jarige nou 10 of 20 jaar krijgt, je komt weer een keer buiten. Levenslang opsluiten van overvallers is veel te duur.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:38 schreef Scorpie het volgende:
Wat dacht je van crimineel gedrag bestraffen zoals we altijd doen, in plaats van smoesjes en aanleidingen verzinnen zodat er verzachtende omstandigheden zijn en de crimineel in kwestie gewoonweg weer op straat beland?
Doe eens niet zo simpel, wil je. Er zijn factoren die meespelen. Iemand die kinderen misbruikt, doet dat ook niet zomaar. Zaken als opvoeding, milieu, vrienden, laag IQ, psychische dingetjes spelen allemaal mee.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De achtergronden bepalen niet of iemand een verrot karakter heeft of niet. Dat is bij de geboorte al zo. Er zijn zat mensen die in dezelfde situatie hebben gezeten en hebben bewezen dat die situatie niet automatisch betekent dat ze het verkeerde pad op gaan. Er is dus meer aan de hand, en dat is heel simpel te verklaren; de persoon in kwestie is verrot tot op het bot en zal ten allen tijde crimineel gedrag blijven vertonen.
Ja je bent erg goed in wat mensen wellicht denken he? Nu begin je al voor mij te denken. Hilarisch..quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:07 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Ah, dit is jouw manier van een discussie eindigen omdat je liever niet toegeeft dat je inderdaad niet goed had gelezen? Geen probleem hoor
Het is dus geheel jouw interpretatie dat jij dacht dat hij wellicht dacht dat hij niet zou schieten omdat hij 15 jaar was.quote:hoewel hij er misschien op rekende dat een 14/15-jarige niet echt iemand neer zou schieten.
Is dat belangrijk?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:41 schreef Monomeism het volgende:
De hamvraag: Hoe kom je erbij dat hij volgens jou wellicht dacht een 15 jarige niet zou schieten
Dat ligt er maar net aan wat je doet natuurlijk.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:40 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Die crimineel komt sowieso weer op straat terecht toch? Of je als 15-jarige nou 10 of 20 jaar krijgt, je komt weer een keer buiten.
Ik durf die rekensom wel aan hoor, gezien de enorme hulpverleningsmafia die schuil gaat achter alle 'probleemwijken' en 'probleemgezinnen'.quote:Levenslang opsluiten van overvallers is veel te duur.
Nou en.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:41 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Doe eens niet zo simpel, wil je. Er zijn factoren die meespelen. Iemand die kinderen misbruikt, doet dat ook niet zomaar. Zaken als opvoeding, milieu, vrienden, laag IQ, psychische dingetjes spelen allemaal mee.
Dus levenslange opsluiting. Vanaf welk vergrijp? Waar leg je de grens?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik betaal liever voor het verwijderen van ongewenste criminele elementen uit de maatschappij dan dat ik betaal voor het pappen, nathouden en verzorgen van criminele elementen die in de maatschappij rond mogen blijven lopen en zo een vrijgeleide krijgen voor hun gedrag.
Het komt dus allemaal neer op hetzelfde, namelijk het individu die de verkeerde beslissingen neemt. Diegene mag dan dus ook geconfronteerd worden met de consequenties van diezelfde verkeerde beslissingen. Of zullen we alle criminelen maar een huis, een baan en gratis hulp voor alles en nog wat aanbieden zoals in Amsterdam gedaan wordt? Dat is 1 grote farce namelijk, en helpt geen zak. Ze verzanden allemaal weer in hun criminele wereldje.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:41 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Doe eens niet zo simpel, wil je. Er zijn factoren die meespelen. Iemand die kinderen misbruikt, doet dat ook niet zomaar. Zaken als opvoeding, milieu, vrienden, laag IQ, psychische dingetjes spelen allemaal mee.
Als iemand iets doet dat strafbaar is, zoals het misbruiken van kinderen, dan moet die persoon daarvoor (hard) gestraft worden. Waarom die persoon het kind misbruikte is voor mij van ondergeschikt belang. Als je zo iemand uit de maatschappij kunt verwijderen zijn kinderen veiliger. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:41 schreef Ambipur het volgende:
[..]
Doe eens niet zo simpel, wil je. Er zijn factoren die meespelen. Iemand die kinderen misbruikt, doet dat ook niet zomaar. Zaken als opvoeding, milieu, vrienden, laag IQ, psychische dingetjes spelen allemaal mee.
Ja, want het is het één of het ander natuurlijk, een tussenweg bestaat niet, het is opsluiten of ze een compleet leven in luxe geven zonder dat ze daar iets voor moeten doen.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het komt dus allemaal neer op hetzelfde, namelijk het individu die de verkeerde beslissingen neemt. Diegene mag dan dus ook geconfronteerd worden met de consequenties van diezelfde verkeerde beslissingen. Of zullen we alle criminelen maar een huis, een baan en gratis hulp voor alles en nog wat aanbieden zoals in Amsterdam gedaan wordt? Dat is 1 grote farce namelijk, en helpt geen zak. Ze verzanden allemaal weer in hun criminele wereldje.
Bij zo'n afweging voor een deur! Me dunkt.quote:
Een gevangene kost schijnbaar zo'n 200 euro per dag, dat is dus ¤ 73.000,- op jaarbasis (¤ 73.200,- in schrikkeljaren). Iemand levenslang opsluiten kost dat jaar in jaar uit, wat je vervolgens niet meer in die buurten kan steken. Een deel van de oorzaak los je er dus niet mee op.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:43 schreef Scorpie het volgende:
Ik durf die rekensom wel aan hoor, gezien de enorme hulpverleningsmafia die schuil gaat achter alle 'probleemwijken' en 'probleemgezinnen'.
En je vraagt je niet af waarom?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:45 schreef Scorpie het volgende:
Ze verzanden allemaal weer in hun criminele wereldje.
Wat kost zo'n spuitje?quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Een gevangene kost schijnbaar zo'n 200 euro per dag, dat is dus ¤ 73.000,- op jaarbasis (¤ 73.200,- in schrikkeljaren). Iemand levenslang opsluiten kost dat jaar in jaar uit, wat je vervolgens niet meer in die buurten kan steken. Een deel van de oorzaak los je er dus niet mee op.
Nee, die hele rukdiscussie over wie wat waarom gepost heeft en hoe ze erbij komen wie wat waarom wellicht gedacht zou kunnen hebben.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:46 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Bij zo'n afweging voor een deur! Me dunkt.
Volgens mij ben ik de 3 maal is scheepsrecht al gepasseerd wat betreft antwoord geven op je nergens op slaande vraag, dus ik neem niet aan dat je bij de 4e keer ineens het licht gaat zien.quote:Op donderdag 30 mei 2013 11:41 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ja je bent erg goed in wat mensen wellicht denken he? Nu begin je al voor mij te denken. Hilarisch..
Er is geen sprake van semantiek.
Let op meid.
[..]
Het is dus geheel jouw interpretatie dat jij dacht dat hij wellicht dacht dat hij niet zou schieten omdat hij 15 jaar was.
En het is dus zo dat jij nog steeds geen antwoord hebt gegeven hoe jij op het idee komt (niet ik of de agent dus!!!) dat een 15 jarige niet zou schieten.
Hoe kom JIJ erop?
De hamvraag: Hoe kom je erbij dat hij volgens jou wellicht dacht dat een 15 jarige niet zou schieten
Is het echt zo moeilijk voor je?
Ja he? ;-)
quote:
quote:
quote:Waarschijnlijk is de staat Californië het meest extreme voorbeeld voor de hoge kosten. De jaarlijkse kosten voor de gevangenen in de dodencellen bedraagt 114 miljoen dollar. De staat heeft de straf sinds 1976 dertien keer voltrokken. Dit kostte per executie 250 miljoen dollar.
bron
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |