NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een gore leugen. Het hele idee om van iedereen een huizenbezitter te maken kwam van Thatcher en kornuiten. "Popular capitalism" werd het genoemd. Onderzoek wijst uit dat mensen eerder geneigd zijn rechts te stemmen wanneer ze een gelijkaardig huisje zelf bezitten ipv huren, vandaar.quote:Op zondag 14 september 2014 14:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de linksen. De huizenbubble is het kindje van New Labour.
En "new labour" was niet links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?quote:
[..]
De redenering van Thatcher klopt misschien wel, maar is haar conclusie, dat haar beleid daarom beter is, wel de juiste?
Volgens mij zijn mensen maar bar weinig geïnteresseerd in het absolute welvaartsniveau. Het gaat om de vergelijking met een referentiekader: hoe is mijn inkomen, in vergelijking met anderen en in vergelijking met vorig jaar?
Als de totale welvaart dus wat minder stijgt, maar de arme mensen daardoor relatief meer meeprofiteren van die verminderde stijging, dan kan dat in totaal dus best wel eens de betere keuze zijn.
Als door nivellering de welvaart echt afneemt ("make the poor poorer") dan doe je het verkeerd, maar die beschuldiging van Thatcher lijkt me overdreven en ongefundeerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
20 jaar weet ik niet, maar Zerohedge heeft dit grafiekje:quote:
[..]
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?
Het geeft per land de cumulatieve verandering aan van de tien inkomensdecielen, gecorrigeerd voor inflatie. In Nederland zijn blijkbaar de hoge inkomens erop vooruit gegaan tussen 2000 en 2010, maar de lage inkomens juist achteruit (dwz. absoluut gezien op de nullijn; de koopkracht opgegeten door inflatie)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2014 18:24:20 ]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.quote:
[..]
Is iedereen er wel de afgelopen 20 jaar op vooruit gegaan in koopkracht?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zie de OP hierquote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
Ook interessant
http://www.vn.nl/Opiniema(...)Overheidsprofijt.htm
http://www.socialevraagst(...)-meest-van-overheid/
POL / Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is erg jammer dat je gelijk weer van jaloezie wordt beschuldigd als je hier naar wijst. Dat terwijl jaloezie ook een belangrijke drijfveer is bij de topinkomens. Men hoefde alleen maar de blog op the Guardian te lezen of andere getuigenissen om in te zien dat 'jaloezie' een drijfveer is achter almaar stijgende topbeloningen.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Ook wordt ik moe van de term 'gratis geld' en 'handje ophouden' gelul. Mensen hebben een kort en slecht geheugen.
De inkomensgroei van de bovenste decielen is in zekere zin betaald door de onderste decielen van het inkomensgebouw (o.a. loonmatiging).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lies, damned lies... => statistics.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Gelukkig heeft ook de minima het nu beter. Al zijn er wel wat zaken die aandacht verdienen, zoals een goed toegankelijke zorg om maar eens wat te noemen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niemandsland van Marcel van dam.quote:
[..]
Er zijn statistieken beschikbaar, die ik alleen weer even moet terugzoeken, maar Marcel van Dam kwam daarmee een tijd geleden, die aantonen dat de mensen met een inkomen op het sociaal minimum er al 30 jaar niet in koopkracht op vooruit zijn gegaan, maar op achteruit zijn gegaan.
Het klopt dat cijfers worden bewerkt en gemanipuleerd (of bewust niet bijgehouden)quote:Op dinsdag 16 september 2014 19:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lies, damned lies... => statistics.
Gelukkig heeft ook de minima het nu beter. Al zijn er wel wat zaken die aandacht verdienen, zoals een goed toegankelijke zorg om maar eens wat te noemen.
http://www.ftm.nl/exclusive/rijk-en-onzichtbaar/
Maar die tendens wordt enkel maar sterker bij toenemende machts- en inkomensongelijkheden. Om cijfers aan te passen, censureren en te manipuleren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden: lage inkomens op peil houden door "gratis geld" te geven aan mensen die "handje ophouden", of de kansen van de mensen aan de onderkant van de samenleving verbeteren.quote:
[..]
Het is erg jammer dat je gelijk weer van jaloezie wordt beschuldigd als je hier naar wijst. Dat terwijl jaloezie ook een belangrijke drijfveer is bij de topinkomens. Men hoefde alleen maar de blog op the Guardian te lezen of andere getuigenissen om in te zien dat 'jaloezie' een drijfveer is achter almaar stijgende topbeloningen.
Ook wordt ik moe van de term 'gratis geld' en 'handje ophouden' gelul. Mensen hebben een kort en slecht geheugen.
De inkomensgroei van de bovenste decielen is in zekere zin betaald door de onderste decielen van het inkomensgebouw (o.a. loonmatiging).
Wat valt onder 'verbeteren'?quote:
[..]
Ik denk dat je twee dingen uit elkaar moet houden: lage inkomens op peil houden door "gratis geld" te geven aan mensen die "handje ophouden", of de kansen van de mensen aan de onderkant van de samenleving verbeteren.
Wat sommigen als een verbetering zien, bijv. minimumloon afschaffen, zie ik als verslechtering.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bestrijden van voortijdig schooluitval, stimuleren van bbl-trajecten, ik noem maar wat.quote:
[..]
Wat valt onder 'verbeteren'?
Wat sommigen als een verbetering zien, bijv. minimumloon afschaffen, zie ik als verslechtering.
Ben ik mee eens, maar kost ook geld en zullen sommigen ook zien als 'cadeautjes uitdelen'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als dat artikel waar je mee schermt niet zo tendentieus geschreven was, dan had je wellicht door dat er geen sprake is van manipulatie.quote:
Het klopt dat cijfers worden bewerkt en gemanipuleerd (of bewust niet bijgehouden)
http://www.ftm.nl/exclusive/rijk-en-onzichtbaar/
Maar die tendens wordt enkel maar sterker bij toenemende machts- en inkomensongelijkheden. Om cijfers aan te passen, censureren en te manipuleren.
Bv: in de vermogensrendementsheffing zit uitdrukkelijk niet alleen vruchten (rente, dividend), maar ook vermogenswinst. Zie MvT IB2001.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?quote:
[..]
Als dat artikel waar je mee schermt niet zo tendentieus geschreven was, dan had je wellicht door dat er geen sprake is van manipulatie.
Bv: in de vermogensrendementsheffing zit uitdrukkelijk niet alleen vruchten (rente, dividend), maar ook vermogenswinst. Zie MvT IB2001.
Zie ook:
https://decorrespondent.n(...)66899364488-b3ea020a
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je vind dat de staat meer geld nodig heeft, waarom geef je dan niet een goed voorbeeld en ga jij meer belasting betalen?quote:
[..]
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?
Zie ook:
https://decorrespondent.n(...)66899364488-b3ea020a
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze kennen hun eigen methodes prima: ze nemen box 3 inkomen. Dat is dus fictief rendement van 4%, waarmee de overheid zowel vruchten als vermogenswinsten mee belast.quote:
Het CBS zegt zelf dat ze het niet meenemen in hun statistieken... ze kennen hun eigen methodes niet?
En het is sowieso geen manipulatie.
Dat is dezelfde aantoonbaar onjuiste redenatie!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er is niks onjuists aan dat de ongelijkheid groter is dan de cijfers laten zien. Met 'fictief rendement' werken? Dat zegt het al.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als bepaalde mensen de energie die ze steken in het jammeren over de welvaart van anderen eens zouden steken in het zelf verhogen van het BNP en het verhogen van hun eigen bijdrage aan de maatschappij zou een wat realistischer en betere oplossing zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lekker klagen achter de computer is toch makkelijker dan initiatief nemen? Tevens; dient de overheid geen initiatief te nemen?quote:
Als bepaalde mensen de energie die ze steken in het jammeren over de welvaart van anderen eens zouden steken in het zelf verhogen van het BNP en het verhogen van hun eigen bijdrage aan de maatschappij zou een wat realistischer en betere oplossing zijn
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat merkwaardig dan toch dat linkse mensen geen overhand hebben op dit forum. Wie bevolkt het internet eigenlijk? Allemaal klagers over de welvaart?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt; vandaar dat 75% van FOK op een rechtse partij stemt (incl. D66).quote:Op woensdag 17 september 2014 11:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Lekker klagen achter de computer is toch makkelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou dat merkwaardig zijn?quote:
Wat merkwaardig dan toch dat linkse mensen geen overhand hebben op dit forum. Wie bevolkt het internet eigenlijk? Allemaal klagers over de welvaart?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De klagers achter de computer zijn dus overwegend rechts
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met jouw begrip van statistiek en cijfers is het niet verwonderlijk dat je links bentquote:
De klagers achter de computer zijn dus overwegend rechts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
