Het probleem van die man is dat hij zijn huurders slecht behandeld. Niet omdat hij iets bezit.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:14 schreef zyx1981 het volgende:
Dit is hoe Wim Vloet is: http://jurgenswart.wordpr(...)gen-gevangenisstraf/
Negen maanden de bak in moeten wegens intimidatie, geweld en het bedreigen van zowel huurders als ambtenaren. Een groepje van 5 huurders moesten inbreken in hun eigen huis, om zo hun bezittingen veilig te kunnen stellen. Andere huurders (studenten!) zijn met geweld hun kamer uit gejaagd, om de meest belachelijke redenen.
Filmpje van een van de ergste pandjesbazen van ons land:
Zeg eens eerlijk, tegenstanders van dat o zo erge kraken. Zijn figuren als Vloet dan echt jullie helden? Het gaat meer dan alleen om kraken; het gaat ook om veilig kunnen wonen en het handhaven van huurrecht. Dat is waarom dit soort randdebielen moeten worden aangepakt. Het enige element wat helaas door velen wordt uitgelicht, is het gekraak. En dat is jammer.
Mijn naam is haas.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een wietplantage zou wel handig zijn.
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moetenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:14 schreef zyx1981 het volgende:
Dit is hoe Wim Vloet is: http://jurgenswart.wordpr(...)gen-gevangenisstraf/
Negen maanden de bak in moeten wegens intimidatie, geweld en het bedreigen van zowel huurders als ambtenaren. Een groepje van 5 huurders moesten inbreken in hun eigen huis, om zo hun bezittingen veilig te kunnen stellen. Andere huurders (studenten!) zijn met geweld hun kamer uit gejaagd, om de meest belachelijke redenen.
Filmpje van een van de ergste pandjesbazen van ons land:
Zeg eens eerlijk, tegenstanders van dat o zo erge kraken. Zijn figuren als Vloet dan echt jullie helden? Het gaat meer dan alleen om kraken; het gaat ook om veilig kunnen wonen en het handhaven van huurrecht. Dat is waarom dit soort randdebielen moeten worden aangepakt. Het enige element wat helaas door velen wordt uitgelicht, is het gekraak. En dat is jammer.
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 12:40 schreef NomanIW het volgende:
Heeft er niets mee te maken. Een overheid kan gewoon wetten maken die ervoor zorgen dat sommig bezit op een bepaalde manier aangewend moet worden. Niets raars aan.
dat klopt niet helemaal, na het kraakverbod heeft een rechter bijvoorbeeld gezegd dat amsterdam niet zomaar mensen op straat mag zetten. je hebt gewoon rechten, zelfs als illegale kraker.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moeten
Daar ben ik het dan wel weer mee oneens. Natuurlijk mag de overheid ingrijpen als de rest van de samenleving last krijgt van het gedrag van een andere burger, en dat is met bezitsvorming niet veel anders. Als een huisbaas z'n huurders slecht behandeld, dan mag de overheid daar wat aan doen van mij.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
dat is meer gewoon jouw mening dan realiteit. jij vindt dat bezit heilig is, maar in een land als nederland is dat dus niet aan de orde. gelukkig.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzitquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:33 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dat klopt niet helemaal, na het kraakverbod heeft een rechter bijvoorbeeld gezegd dat amsterdam niet zomaar mensen op straat mag zetten. je hebt gewoon rechten, zelfs als illegale kraker.
ok dus als ik jouw auto "leen" en je moet naar de rechter stappen om je eigen auto te claimen en die rechter zegt sorry maar hij woont in die auto en je mag hem niet op straat zetten dan wil ik weleens zien hoe hard jij gaat jankenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:38 schreef pokkerdepok het volgende:
dat is meer gewoon jouw mening dan realiteit. jij vindt dat bezit heilig is, maar in een land als nederland is dat dus niet aan de orde. gelukkig.
notedquote:de gemeente kan voorkomen dat monumenten verkrotten, dat buurten wegkwijnen door speculatie. alleen doen ze dat vaak niet, en daarom is kraken ooit begonnen. om het af te dwingen.
en in de jaren 80, toen speculatie en woningnood en enorm probleem waren, konden krakers dan ook op veel sympatie van de buurten rekenen. door speculatie zagen zij hun huisenprijzen dalen en hele buurten naar de klote gaan. denk amerikaanse ghettos. je koopt huizen, de buurt gaat kaopt, en als projectontwikkelaars nieuwbouw willen, kunnen ze hoge grondprijzen eisen. dat is een manier om veel geld te verdienen.
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzitvind je niet?
fantastisch en heel goed maar dat betekend niet dat iemand zomaar ergens mag wonen in iemand anders zijn eigendom! daar hebben we opvanghuizen voor en crisis opvang en weet ik wat nog meerquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:46 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.
Maar geen recht om dan maar het bezit van een ander af te pakken.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:46 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
wonen is nou eenmaal een recht, een mensenrecht zelfs.
Wanneer diegene zijn eigendom gebruikt dan wordt het ook niet gekraakt.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:39 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dat vindt ik echt belachelijk... niet dat ik graag zie dat mensen op straat komen te staan om wat voor reden, maar het is natuurlijk belachelijk dat iemand zijn eigendom niet kan gebruiken omdat er iemand zonder zijn toestemming inzitvind je niet?
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geloof meteen dat het een naar mannetje is... maar dat is niet de discussie hier is het? huurrecht is ook niet echt aan de orde als het gaat om krakers aangezien krakers geen huur betalen... anti krakers wel maar die krijgen een hoop ruimte voor weinig geld met als nadeel dat ze het risico lopen er snel weer uit te moeten
Er was een bisschop die daar anders over dacht.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:50 schreef Janneke141 het volgende:
Voeding is ook een mensenrecht, maar dat betekent nog niet dat je de AH binnen mag lopen om een brood mee te nemen.
ahhh dus als jij je auto niet gebruikt mag ik deze gewoon kraken en gebruikenquote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:53 schreef sig000 het volgende:
[..]
Wanneer diegene zijn eigendom gebruikt dan wordt het ook niet gekraakt.
Als je het kleine detail genaamd 'het pand' niet betaalt zit je alsnog spotgoedkoop te wonen, ja.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:54 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.Ze hebben nieuwe vloeren, een nieuw dak, schilderwerk, nieuwe leidingen/bedradingen aangelegd om het weer bewoonbaar te maken. Allemaal op eigen kosten. En dan roep jij dat die krakers graag goedkoop op de 1e rang zitten.
En ook jij komt op het dommemensenbankje. Een van die panden is een rijksmonument, een stadskasteel uit 1302. Dat verplicht Wim Vloet tot het uitvoeren van herstelwerkzaamheden, wat hij altijd heeft nagelaten. De krakers hebben de noodzakelijk herstelwerkzaamheden wél uitgevoerd, op eigen kosten. Hiernaast, als je een pand verhuurd aan studenten, is op hen het huurrecht van toepassing. Een verhuurder heeft op die manier heel veel plichten (onderhoud, veilig wonen mogelijk maken, etc) en maar weinig rechten (huur innen). Als je iets bezit, wil dat nog niet zeggen dat je onder alle omstandigheden geen plichten hebt. Laat je een jaren 80 woning of jaren 90 kantoorpand leegstaan, dan overtreed je de monumenten- en huurwet inderdaad niet.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
Als die al minimaal een jaar ongebruikt op de parkeerplaats staat en je betaalt er geen cent voor dan wordt die afgesleept ja.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ahhh dus als jij je auto niet gebruikt mag ik deze gewoon kraken en gebruiken
ja want als je kijkt naar de hoeveelheid kubieke meters die ze hebben en naar de prijzen dan is dat veel en veel lager dan normale huurprijzen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:54 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Ze zitten daar goedkoop? Rot toch op man.Ze hebben nieuwe vloeren, een nieuw dak, schilderwerk, nieuwe leidingen/bedradingen aangelegd om het weer bewoonbaar te maken. Allemaal op eigen kosten. En dan roep jij dat die krakers graag goedkoop op de 1e rang zitten.
de uitspraak was geloof ik ook dat ze wel mogen worden uitgezet, maar dat er dan vervangende woonruimte moet komen.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:47 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
fantastisch en heel goed maar dat betekend niet dat iemand zomaar ergens mag wonen in iemand anders zijn eigendom! daar hebben we opvanghuizen voor en crisis opvang en weet ik wat nog meer
nee klopt, kraken mag ook niet meer. maar als je erin zit, heb je wel wat rechten dus, als mens.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar geen recht om dan maar het bezit van een ander af te pakken.
Voeding is ook een mensenrecht, maar dat betekent nog niet dat je de AH binnen mag lopen om een brood mee te nemen.
Het blijft een lastige materie dat wonen, helemaal nu er steeds meer huizeneigenaren failliet gaan.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 14:01 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee klopt, kraken mag ook niet meer. maar als je erin zit, heb je wel wat rechten dus, als mens.
Dus is het nog altijd een taak van de overheid om zich te bekommeren om dit soort zaken, en niet die van burgers.quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:59 schreef sig000 het volgende:
[..]
Als die al minimaal een jaar ongebruikt op de parkeerplaats staat en je betaalt er geen cent voor dan wordt die afgesleept ja.
Dus het is belangrijker dat een.huisbaas speculeert dan dat er afdoende huisvesting is voor de burger?quote:Op zaterdag 25 mei 2013 13:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jawel, dat is heel raar. Een overheid dient zich helemaal niet te bemoeien met wat mensen met hun eigen bezit doen.
Die huisbaas mag een eikel zijn, maar two wrongs don't make a right.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |