Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win! HAHA ARBEIDERS De afgestudeerde helden van dit topic • Sovereign • _-rally-_ • Thisbe • Pool • Smash-it • flubub • Argento • Sessy • GDPP • Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel) • Yashaaaaa • Eriksd
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Amerikaan moet worden uitgeleverd op grond van het NAVO-statusverdrag aan Amerika voor een misdaad waar daar de doodstraf op staat. De Hoge Raad antwoordt bevestigend op de vraag of het uitleveren door Nederland van een gevangene aan een land waar hij blootgesteld kan worden aan de doodstraf in strijd is met het door Nederland ondertekende zesde protocol bij het EVRM.
Sindsdien wordt in alle uitleveringsverdragen opgenomen dat vereist voor uitlevering aan Amerika is dat de garantie wordt gegeven dat er geen doodstraf wordt geëist, zodat Nederland niet voor het EHRM gesleept kan worden.
Op vrijdag 24 mei 2013 11:32 schreef Tchock het volgende: Amerikaan moet worden uitgeleverd op grond van het NAVO-statusverdrag aan Amerika voor een misdaad waar daar de doodstraf op staat. De Hoge Raad antwoordt bevestigend op de vraag of het uitleveren door Nederland van een gevangene aan een land waar hij blootgesteld kan worden aan de doodstraf in strijd is met het door Nederland ondertekende zesde protocol bij het EVRM.
Sindsdien wordt in alle uitleveringsverdragen opgenomen dat vereist voor uitlevering aan Amerika is dat de garantie wordt gegeven dat er geen doodstraf wordt geëist, zodat Nederland niet voor het EHRM gesleept kan worden.
Het eerste tiende puntje voor fundamenteel recht is al binnen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Fundamenteel recht-arresten Ik vind ze echt leuk en ze zijn ook heel makkelijk te onthouden
Maar dat laatste zou ook kunnen komen omdat dit vak een jurisprudentiecollege heeft en ik alles netjes elke week heb bijgehouden.
Ja, fundamenteel recht is waanzinnig interessant. Toepasbaarder ook dan het op het eerste gezicht lijkt.
Heeft Hirsch-Ballin ook nog een college voor zijn rekening genomen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh, dat is nog best veel. Ik had eerder verwacht dat hij een college zou doen over het verschil tussen mensen en burgerrechten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Oh, dat is erg naar. Was hij al ziek? Had je nog contact met hem, of dat niet?
Gecondoleerd in elk geval.
Dank je wel. Ik weet alleen dat het zijn hart was; contact hadden we niet meer maar ik heb hem altijd zeer gewaardeerd als mens en als collega. 40 jaar is ook best dichtbij opeens.
Op vrijdag 24 mei 2013 11:32 schreef Tchock het volgende: Amerikaan moet worden uitgeleverd op grond van het NAVO-statusverdrag aan Amerika voor een misdaad waar daar de doodstraf op staat. De Hoge Raad antwoordt bevestigend op de vraag of het uitleveren door Nederland van een gevangene aan een land waar hij blootgesteld kan worden aan de doodstraf in strijd is met het door Nederland ondertekende zesde protocol bij het EVRM.
Sindsdien wordt in alle uitleveringsverdragen opgenomen dat vereist voor uitlevering aan Amerika is dat de garantie wordt gegeven dat er geen doodstraf wordt geëist, zodat Nederland niet voor het EHRM gesleept kan worden.
Dank je wel. Ik weet alleen dat het zijn hart was; contact hadden we niet meer maar ik heb hem altijd zeer gewaardeerd als mens en als collega. 40 jaar is ook best dichtbij opeens.
Dank je wel. Ik weet alleen dat het zijn hart was; contact hadden we niet meer maar ik heb hem altijd zeer gewaardeerd als mens en als collega. 40 jaar is ook best dichtbij opeens.
Gecondoleerd! Inderdaad erg jong, wens je niemand toe.
Gisteren heb ik eindelijk de studentenrechtbank afgesloten , als rechter. Was erg leuke ochtend en leuk om te zien en te doen, maar was onderhand wel klaar met dat hele gebeuren (ruim halfjaar mee bezig, nu al zin in de scriptie ).
Maandag alweer Ondernemingsrecht 1, alleen is boek 2 BW natuurlijk sterk gedateerd in mijn Kluwerbundel. Iemand een tip om een up-to-date versie te verkrijgen zonder dat ik minimaal 250 kantjes hoef uit te printen ? Kan alleen een bundeltje bij Kluwer vinden voor ruim ¤70, ook weer wat overdreven.
Op vrijdag 24 mei 2013 14:54 schreef Giku het volgende: Gisteren heb ik eindelijk de studentenrechtbank afgesloten , als rechter. Was erg leuke ochtend en leuk om te zien en te doen, maar was onderhand wel klaar met dat hele gebeuren (ruim halfjaar mee bezig, nu al zin in de scriptie ).
Maandag alweer Ondernemingsrecht 1, alleen is boek 2 BW natuurlijk sterk gedateerd in mijn Kluwerbundel. Iemand een tip om een up-to-date versie te verkrijgen zonder dat ik minimaal 250 kantjes hoef uit te printen ? Kan alleen een bundeltje bij Kluwer vinden voor ruim ¤70, ook weer wat overdreven.
Die collegebundels (die standaard dingen van ~¤50) zijn dus verschrikkelijk gedateerd, want de laatste wet is 1 januari van kracht geworden. De nieuwe bundels komen pas over ongeveer een maandje, dus dat is ook te laat . Ik zoek meer een bundeltje met alleen het BW (of liever: alleen Boek 2). Het zou ook allemaal n stuk handiger zijn als je gewoon tablets of smartphones mee mocht nemen
Ik denk dat ik even langs de studystore ga om te kijken of die wat hebben.
Op vrijdag 24 mei 2013 14:54 schreef Giku het volgende: Iemand een tip om een up-to-date versie te verkrijgen zonder dat ik minimaal 250 kantjes hoef uit te printen ?
Ehm, nestor? Voor zowel handelsrecht A als personen-vennootschappen hebben we een bestand met de nieuwste artikelen voor BW 2. Is wel 430 bladzijdes groot, maar met lettertype 11 nog maar 218 stuks à 1 cent de pagina als je uitprint op de UB/JB = ¤2,18 tops.
Ehm, nestor? Voor zowel handelsrecht A als personen-vennootschappen hebben we een PDF-bestand met de nieuwste artikelen voor BW 2.
Weet ik, maar ik zit niet graag op het tentamen met een stapel van 250 A4'tjes, en dan heb je alleen de wijzigingen dus dan zit je alsnog te wisselen tussen die stapel en je collegebundel. Dat kost alleen maar tijd en dan is het handiger als je gewoon één bundel hebt.
Weet ik, maar ik zit niet graag op het tentamen met een stapel van 250 A4'tjes, en dan heb je alleen de wijzigingen dus dan zit je alsnog te wisselen tussen die stapel en je collegebundel. Dat kost alleen maar tijd en dan is het handiger als je gewoon één bundel hebt.
Nee, dat is echt het complete BW 2 inclusief alle artikelen. Maar ja, mocht je de WOR of Hw nodig hebben ja dan moet je als nog zeulen.. En eens, zo'n bundel bladert nog handig door, zitten te te klooien met 200+ a4'tjes is ook niet wat op een tentamen. Been there, done that althans voor het oud 4 BW met erfrecht die ongeveer 20 A4'tjes telde
Nee, dat is echt het complete BW 2 inclusief alle artikelen. Maar ja, mocht je de WOR of Hw nodig hebben ja dan moet je als nog zeulen..
Je mist nog een hoop titels, die meestal niet relevant zijn maar toch.
Hoe erg zou het zijn als je dat bestand aanpast zodat je niet 250 maar ongeveer 150 nodig hebt (en dan dubbel uitprinten, is het misschien nog te doen ook).
Zo vond ik HandelsA al strontvervelend omdat je tussen 3 edities moest zoeken (gewone versie, de aangepaste artikelen voor FlexBV en aangepaste artikelen voor de Enqueterecht)), en dat was in dezelfde bundel.
[..] Hoe erg zou het zijn als je dat bestand aanpast zodat je niet 250 maar ongeveer 150 nodig hebt (en dan dubbel uitprinten, is het misschien nog te doen ook).
Zo vond ik HandelsA al strontvervelend omdat je tussen 3 edities moest zoeken (gewone versie, de aangepaste artikelen voor FlexBV en aangepaste artikelen voor de Enqueterecht)), en dat was in dezelfde bundel.
Niet, maar bij de vakgroep hanteren ze: alles of niets, dus of de complete zut uitprinten inclusief wat je niet nodig hebt of niks uitprinten meen ik. Precies waarom ik voor handels a wss mede gefaald heb, werken met een halfbakken wettenset is ook niet bevorderend voor een goede beantwoording van het tentamen.
Niet, maar bij de vakgroep hanteren ze: alles of niets, dus of de complete zut uitprinten inclusief wat je niet nodig hebt of niks uitprinten meen ik. Precies waarom ik voor handels a wss mede gefaald heb, werken met een halfbakken wettenset is ook niet bevorderend voor een goede beantwoording van het tentamen.
Bestand Boek2BW_Titels1,4,5,7-9_1feb2013.docx (475,946 kB)
Hier vindt u de tekst van de voor de colleges van OR I relevante titels van Boek 2 BW, zoals geldend op 1 februari 2013. De reden van plaatsing van deze tekst op nestor is dat de tekst in de Kluwer Collegebundel 2012-2013 niet accuraat is, omdat de Invoeringswet vereenvoudiging en flexibilisering bv-recht niet is verwerkt. U mag deze tekst in uitgeprinte vorm meenemen naar het tentamen.
Dit hebben wij op nestor staan voor Ondernemingsrecht 1, dus vandaar. Je mist titels 2 en 3 (Verenigingen e.d., niet echt interessant), maar ook 6 en alles vanaf 10, dat is de structuur-RvC en alles met openbaarmakingen, geconsolideerde jaarrekeningen en nog wat dingen.
Dit hebben wij op nestor staan voor Ondernemingsrecht 1, dus vandaar. Je mist titels 2 en 3 (Verenigingen e.d., niet echt interessant), maar ook 6 en alles vanaf 10, dat is de structuur-RvC en alles met openbaarmakingen, geconsolideerde jaarrekeningen en nog wat dingen.
Hmm, dat is dezelfde die ze voor RPVP online gegooid hebben. Lame dat ze niet alle titels bevatten. Zo heb je er nog niks aan
[ Bericht 0% gewijzigd door Joosie200 op 24-05-2013 15:50:41 ]
Ik ben wel weer een beetje klaar met het studeren voor vandaag. Niet het gevoel echt veel gedaan te hebben maar toch de hele dag in de UB gezeten + een opdracht af te hebben gekregen. Tijd om zo maar aan een Vrijmibo te gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
[..] Ik had dat eigenlijk als kern van het betoog gemaakt. Dat is namelijk de beste houvast die je hebt ten aanzien van een overgangsregeling en het plotsklaps stopzetten van een tegemoetkoming.
Ik heb het woensdag verwerkt in mijn beroepschrift, beetje de beroepsgronden vernummerd zodat ik met het sterkste argument begin. Verwijzing naar art. 14 van het handvest grondrechten van de Europese Unie heb ik geschrapt ter faveure van art. 1 Protocol behorende bij het EVRM. Per post doorgestuurd en meteen ter plekke bij de rechtbank afgegeven (handig als je hemelsbreed er maar 1km vanaf woont) Gisteren geverifieerd of het al in de mallemolen zat en vandaag bevestiging per telefoon gekregen dat mijn hernieuwde beroepschrift doorgestuurd is naar verweerder En nu maar afwachten, krijg nu veel meer zin in de zitting. Zal mij benieuwen wat de rechter hier over gaat zeggen en in hoeverre je de rechtsregel uit de WWik-zaak kunt toepassen op studenten en het reisrecht
Nog anderhalve week en ik zit voor het eerst als partij in de rechtbank Voor de geinteresseerden plaats ik t.z.t. wel hoe het gegaan is. Want het betreft een mondelinge behandeling van mijn beroepschrift waarbij de bestuursrechter ook meteen uitspraak zal doen. En Ryon: dank voor de attendering, nu maak ik tenminste nog een redelijke kans, anders zou mijn beroepschrift waarschijnlijk in het geheel niet leiden tot een andere uitkomst dan nu het geval is!
Op vrijdag 24 mei 2013 17:20 schreef Etsu het volgende: Ik heb mijn JVC-begeleider gemaild met de vraag waarom ik een 6 heb gekregen en onderbouwd waarom ik vind dat ik een 7 verdien. Nu afwachten.
Dat mocht ik willen. Hoewel de haarkleur en de kleur ogen wel precies overeenkomen. Denk verder eerder aan plofkop met half lang bruin haar.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Trouwens, Ryon, mag ik jou wat vragen? Ik loop bij het bestuderen van de jurisprudentie bestuursprocesrecht tegen het probleem aan dat ik geen flauw idee heb welke arresten echt relevant zijn. Sommige voorgeschreven jurisprudentie lijkt niets anders te doen dan het citeren van een artikel of beginsel zonder er iets aan toe te voegen. Wat natuurlijk heel interessant is vanuit een academisch standpunt maar op mijn tentamen compleet waardeloos. Welke zijn nou echt essentieel?
Ah kijk. Het artikel in het Code Civil had (puur toevallig) wel enigszins te maken met waar ik mee bezig ben, maar ik vond het al een vreemd resultaat. Dit klopt inderdaad Bedankt!
Op vrijdag 24 mei 2013 17:20 schreef Etsu het volgende: Ik heb mijn JVC-begeleider gemaild met de vraag waarom ik een 6 heb gekregen en onderbouwd waarom ik vind dat ik een 7 verdien. Nu afwachten.
UvA ook echt Eerst worden voor een vak geen criteria geplaatst voor de presentatie eerder deze week en nu is de take home toets voor datzelfde vak niet op Blackboard geplaatst, terwijl dat uiterlijk vanochtend zou gebeuren.
Op vrijdag 24 mei 2013 19:25 schreef Sideshowbobbie het volgende: UvA ook echt Eerst worden voor een vak geen criteria geplaatst voor de presentatie eerder deze week en nu is de take home toets voor datzelfde vak niet op Blackboard geplaatst, terwijl dat uiterlijk vanochtend zou gebeuren.
Zo ken ik de UvA weer
De UvA is soms net een kleuter of een huisdier. Doet de hele tijd dingen fout en jij hebt er last van maar aan het eind van de dag is 'ie toch wel lief.
De UvA is soms net een kleuter of een huisdier. Doet de hele tijd dingen fout en jij hebt er last van maar aan het eind van de dag is 'ie toch wel lief.
De UvA is soms net een kleuter of een huisdier. Doet de hele tijd dingen fout en jij hebt er last van maar aan het eind van de dag is 'ie toch wel lief.
Moet je de UvA ook eten geven, verschonen en af en toe uitlaten?
Op vrijdag 24 mei 2013 23:17 schreef Tchock het volgende: Wat de fuck. Ik heb mijn twee pennen bij een studiegenoot laten liggen en nu heb ik enkel nog 7 niet werkende ballpoints in huis.
Haha , je zou maar met die 7 pennen naar een tentamen gaan.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Haha , je zou maar met die 7 pennen naar een tentamen gaan.
Het is ook echt gemeen. Er kwam een doosje bic's bij een verhuizing bovendrijven dus ik vet blij dat doosje ingevorderd, doen ze het dus allemaal niet Krijg ze niet aan de praat.
Het is ook echt gemeen. Er kwam een doosje bic's bij een verhuizing bovendrijven dus ik vet blij dat doosje ingevorderd, doen ze het dus allemaal niet Krijg ze niet aan de praat.
Ik hoop niet dat het dringend is, het gebruik van de pen? Over pennen gesproken, vandaag pen nr 10 gekregen van de Erasmus School of Law, ze geven die dingen weg als warme broodjes beenham, jammer alleen dat ze zo glad zijn dat ik er niet leesbaar mee kan schrijven.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Ik hoop niet dat het dringend is, het gebruik van de pen? Over pennen gesproken, vandaag pen nr 10 gekregen van de Erasmus School of Law, ze geven die dingen weg als warme broodjes beenham, jammer alleen dat ze zo glad zijn dat ik er niet leesbaar mee kan schrijven.
Waar geven ze warme broodjes beenham weg ik wil ook
Blij dat mijn tip van enig nut kon zijn . Al een favoriet nummer trouwens?
Nee, het kabbelt een beetje voorbij. Wat ik ook zocht; in een stille kamer kan ik niet leren en intensieve muziek leidt af. Primavera is in elk geval het minst favoriet: die is veel te druk Die zet ik morgenochtend op de fiets nog wel eens aan of zo.
Nee, het kabbelt een beetje voorbij. Wat ik ook zocht; in een stille kamer kan ik niet leren en intensieve muziek leidt af. Primavera is in elk geval het minst favoriet: die is veel te druk Die zet ik morgenochtend op de fiets nog wel eens aan of zo.
Het mooie aan Primavera is het rustige stuk na het drukke gedeelte (en dat twee maal), al moet je dan uiteraard wel het drukkere stuk kunnen waarderen.
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Dat was weer een gekkenhuis gisteravond, ik laat het bushuis maar voor wat het is vandaag. Morgen ben ik er wel weer om 10.00 uur.
Ik mag door met de scripties zoals ik het nu bedacht heb. Nog 22 dagen om het af te ronden. Dat wordt spannend. En twee tentamens volgende week.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik probeer het niet eens meer. Ik wil niet eerder dan een uur of elf/twaalf beginnen met leren en dan is toch alles vol.
Ik zit in de bieb bij het station nu. Chill hier wel.
Stoelen aan het raam?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op vrijdag 24 mei 2013 18:48 schreef Tchock het volgende: Trouwens, Ryon, mag ik jou wat vragen? Ik loop bij het bestuderen van de jurisprudentie bestuursprocesrecht tegen het probleem aan dat ik geen flauw idee heb welke arresten echt relevant zijn. Sommige voorgeschreven jurisprudentie lijkt niets anders te doen dan het citeren van een artikel of beginsel zonder er iets aan toe te voegen. Wat natuurlijk heel interessant is vanuit een academisch standpunt maar op mijn tentamen compleet waardeloos. Welke zijn nou echt essentieel?
Dat is niet heel vreemd. De enige uitspraken die echt van belang zijn in het bestuursrecht zijn K&A Lelystad en Windmill. Dit is natuurlijk iets te sterk gezegd aangezien er nog 1000 andere belangrijke uitspraken zijn, maar die voegen inderdaad niet iets fundamenteels toe (ja, Van Vlodrop natuurlijk wel, maar dat is al vrij specifiek en ik weet niet of dat tot de stof behoort).
Ik zou eigenlijk de hele opgelegde lijst moeten zien om aan te geven welke uitspraken van meerwaarde zijn. Over het algemeen kan je er vanuit gaan dat uitspraken in eerste instantie nuttig zijn om een bepaling mee te illustreren. In het geval van procesrecht speelt bevoegdheid een belangrijke rol (mag de rechter er wel over oordelen of moet het eventueel niet-ontvankelijk worden verklaard) en uitwerking van rechtsbeginselen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is niet heel vreemd. De enige uitspraken die echt van belang zijn in het bestuursrecht zijn K&A Lelystad en Windmill. Dit is natuurlijk iets te sterk gezegd aangezien er nog 1000 andere belangrijke uitspraken zijn, maar die voegen inderdaad niet iets fundamenteels toe (ja, Van Vlodrop natuurlijk wel, maar dat is al vrij specifiek en ik weet niet of dat tot de stof behoort).
Ik zou eigenlijk de hele opgelegde lijst moeten zien om aan te geven welke uitspraken van meerwaarde zijn. Over het algemeen kan je er vanuit gaan dat uitspraken in eerste instantie nuttig zijn om een bepaling mee te illustreren. In het geval van procesrecht speelt bevoegdheid een belangrijke rol (mag de rechter er wel over oordelen of moet het eventueel niet-ontvankelijk worden verklaard) en uitwerking van rechtsbeginselen.
Lelystad en Windmill zijn geen procesrecht, die heb ik voor het vorige tentamen al gehad. De lijst is: http://www.imgur.com/FbFGWTs.jpeg
(handgeschreven want er is niet één lijst opgegeven jurisprudentie)
Lelystad en Windmill zijn geen procesrecht, die heb ik voor het vorige tentamen al gehad. De lijst is: http://www.imgur.com/FbFGWTs.jpeg
(handgeschreven want er is niet één lijst opgegeven jurisprudentie)
Allemaal niet heel erg spannend. De planschade kan wel van betekenis zijn aangezien onze vrienden bij de Raad daar recentelijk een andere koers in zijn gaan varen, maar ik betwijfel of dat voor procesrecht van belang is. En volgens mij is die uitspraak wat fundamenteler van aard.
Het bestuurlijk procesrecht is ook niet heel lastig in de basis. Zo lang je maar termijnen en bevoegdheden in de gate houdt. Er is weinig jurisprudentie over waar je over kan struikelen. De bepalingen in de Awb zullen een grotere uitdaging vormen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hoe goed blijven de arresten jullie bij? Ik heb vorig semester zowel burgerlijk recht als bestuursrecht met een 9 afgesloten, maar ik ben de arresten nu voor het overgrote deel alweer kwijt (zeker de koppeling van de naam aan de rechtsregel).
Misschien moet ik meer tijd steken in het doornemen van de arresten. Maarja, aan de andere kant kun je niet verwachten dat je >200 arresten per jaar voor de lange termijn in je op kunt nemen. Bij mij is het toch vaak in de dagen voor het tentamen nog even de rechtsregel opzoeken (vaak zonder het arrest te lezen) en dat proberen te koppelen aan de naam van het arrest. Behoorlijk korte termijn dus.
Op zaterdag 25 mei 2013 13:15 schreef Valid het volgende: Hoe goed blijven de arresten jullie bij? Ik heb vorig semester zowel burgerlijk recht als bestuursrecht met een 9 afgesloten, maar ik ben de arresten nu voor het overgrote deel alweer kwijt (zeker de koppeling van de naam aan de rechtsregel).
Misschien moet ik meer tijd steken in het doornemen van de arresten. Maarja, aan de andere kant kun je niet verwachten dat je >200 arresten per jaar voor de lange termijn in je op kunt nemen. Bij mij is het toch vaak in de dagen voor het tentamen nog even de rechtsregel opzoeken (vaak zonder het arrest te lezen) en dat proberen te koppelen aan de naam van het arrest. Behoorlijk korte termijn dus.
Vooral vakken als Burgerlijk Recht overdrijven het met 50 arresten. Maar sommige kom je bij andere vakken ook tegen, en dan onthoud je het wel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op zaterdag 25 mei 2013 13:15 schreef Valid het volgende: Hoe goed blijven de arresten jullie bij? Ik heb vorig semester zowel burgerlijk recht als bestuursrecht met een 9 afgesloten, maar ik ben de arresten nu voor het overgrote deel alweer kwijt (zeker de koppeling van de naam aan de rechtsregel).
Misschien moet ik meer tijd steken in het doornemen van de arresten. Maarja, aan de andere kant kun je niet verwachten dat je >200 arresten per jaar voor de lange termijn in je op kunt nemen. Bij mij is het toch vaak in de dagen voor het tentamen nog even de rechtsregel opzoeken (vaak zonder het arrest te lezen) en dat proberen te koppelen aan de naam van het arrest. Behoorlijk korte termijn dus.
Er blijft er bij mij maar sporadisch één hangen. Een Lindenbaum / Cohen , Elektriciteit e.d is natuurlijk verplichte kost en ik weet nog wel enkele arresten van bestuursrecht op te sommen, maar een groot gedeelte van de privaatrechtelijke arresten ben ik kwijt (al is het alweer een half jaar geleden dat ik privaatrecht heb gehad).
The Only Thing We Learn From History Is That We Learn Nothing From History - Hagel.
Maar het was dus underground, het liefst illegaal, met veel drugs en harde muziek?
Haha underground ja, alleen was het op een verdieping van een gebouw dus eigenlijk extra bovengrond illegaal weet ik niet maar wel een tijdelijke locatie in ieder geval, was ontzettend tof (voor bobbie) Lekkere house toen het wat later werd techno
Ja er werd genoeg gebruikt hoor, zelf nog wat gehad maar zonder effect toen maar aan het bier gegaan zoals altijd
Haha underground ja, alleen was het op een verdieping van een gebouw dus eigenlijk extra bovengrond illegaal weet ik niet maar wel een tijdelijke locatie in ieder geval, was ontzettend tof (voor bobbie) Lekkere house toen het wat later werd techno
Klinkt goed.
quote:
Ja er werd genoeg gebruikt hoor, zelf nog wat gehad maar zonder effect toen maar aan het bier gegaan zoals altijd
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook wel waar dit inderdaad. Ik weet niet of ze dat in de jaren '90 al deden, maar het gebeurt ook heel vaak nu dat mensen feesten in een club met vergunning of verjaardagpartijtjes bloedserieus een rave noemen.
Ook wel waar dit inderdaad. Ik weet niet of ze dat in de jaren '90 al deden, maar het gebeurt ook heel vaak nu dat mensen feesten in een club met vergunning of verjaardagpartijtjes bloedserieus een rave noemen.
Ja, het werd eerst een beetje met een knipoog gebruikt. Maar het begrip raakte al vrij snel weer ingeburgerd.
Ik denk dat er onder veel twintigers ook een soort van heimwee bestaat naar de jaren negentig. Zoals je dat een jaartje of zes a zeven geleden ook had met de jaren 80.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook wel waar dit inderdaad. Ik weet niet of ze dat in de jaren '90 al deden, maar het gebeurt ook heel vaak nu dat mensen feesten in een club met vergunning of verjaardagpartijtjes bloedserieus een rave noemen.
Hipstergedrag.
Raven komt vanuit GB, zo'n beetje halverwege jaren '80. Het maakte vervolgens weer een opleving halverwege jaren '90. Natuurlijk zijn er nog steeds dergelijke feesten en dat wordt dan een rave genoemd, maar zo groot als dat het ooit was?
Dat is oprecht een superhippe bedoening. Alleen voor de eckte ravers.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Raven komt vanuit GB, zo'n beetje halverwege jaren '80. Het maakte vervolgens weer een opleving halverwege jaren '90. Natuurlijk zijn er nog steeds dergelijke feesten en dat wordt dan een rave genoemd, maar zo groot als dat het ooit was?
Festivals zijn booming voor overdag. Het halve hoofdstedelijke nachtleven wordt door raves gedomineerd.
De illegale raves in omgeving Amsterdam (veelal in Noord) zijn ook weer hot. Mensen gaan niet meer naar discotheken toe, maar wel naar raves.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, dat is zo'n x-achtig designerstofje geloof ik. Rommel.
Nah, het is juist spul dat je gewoon in de smartshop kan halen. Legaal en vrij toegankelijk. Werkt voor geen ene kut natuurlijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat ik wel link vind is dat men op feesten maar alles met een fancy naam naar binnen slikt. Om tigduizendredenen is dat zeer onverstandig. Zie je die lui ook helemaal naar de tiefus gaan.
Ik ben op aardig wat 'raves' geweest (niet mijn ding trouwens) aangezien een paar van mijn vrienden daar veel mee bezig zijn en mijn voornaamste bezwaar tegen die illegale zooi is ook dat hoewel het daar minder vaak mis gaat, als het misgaat er niets en niemand is die ondersteuning kan bieden. De opperhippie met verstand van zaken loopt zelf te spacen en als iemand een schock raakt dan is de eerste reactie om diegene dan maar amfetamine toe te dienen. Levensgevaarlijk.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Andere tijden van morgenavond heeft trouwens de raves in de jaren negentig als onderwerp. Kijktip dus.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op zaterdag 25 mei 2013 17:53 schreef Ryon het volgende: Andere tijden van morgenavond heeft trouwens de raves in de jaren negentig als onderwerp. Kijktip dus.
Wat ik wel link vind is dat men op feesten maar alles met een fancy naam naar binnen slikt. Om tigduizendredenen is dat zeer onverstandig. Zie je die lui ook helemaal naar de tiefus gaan.
Iets slikken waarvan je niet exact en precies weet wat er in zit is ook extreem onverstandig. Vragen om problemen.
quote:
Ik ben op aardig wat 'raves' geweest (niet mijn ding trouwens) aangezien een paar van mijn vrienden daar veel mee bezig zijn en mijn voornaamste bezwaar tegen die illegale zooi is ook dat hoewel het daar minder vaak mis gaat, als het misgaat er niets en niemand is die ondersteuning kan bieden. De opperhippie met verstand van zaken loopt zelf te spacen en als iemand eein schock raakt dan is de eerste reactie om diegene dan maar amfetamine toe te dienen. Levensgevaarlijk.
Iets slikken waarvan je niet exact en precies weet wat er in zit is ook extreem onverstandig. Vragen om problemen.
Dat is zeker waar. Toch doet 99.99% het wel. De meeste pillen zijn ook niet getest en je weet nooit uit welk kamp die afkomstig zijn. Als de dealer zegt dat er 150mg in zit geloven mensen dat meteen. Kan net zo goed het dubbele of de helft minder zijn.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is zeker waar. Toch doet 99.99% het wel. De meeste pillen zijn ook niet getest en je weet nooit uit welk kamp die afkomstig zijn. Als de dealer zegt dat er 150mg in zit geloven mensen dat meteen. Kan net zo goed het dubbele of de helft minder zijn.
Maar 99,99% van de drugsgebruikers (ik denk dat het iets minder is, maar vooruit) is dan ook zo dom als het achtereind van een varken. Dat meen ik serieus. Hoe vaak ik mensen tegenkom op feestjes die geen flauw idee hebben wat ze op hebben of hoe veel
College Tour van gisteren met A.F.TH. van der Heijden. Sterke aflevering.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op zaterdag 25 mei 2013 18:14 schreef Paxcon het volgende: Wel van dat houdbare spul volgens mij, luchtdicht verpakt en alles. Maar er ligt ook nog nieuwere, gebruik die wel.
Daar had ik toch ook wel graag bij willen zijn, tot aan het einde van de hardcore. Ben zelf nog te jong geweest om bij het begin van de Hardstyle te mogen feesten. Maar dat heb ik toch intens gevolgd vanaf 2003 en vanaf 2006-7 pas live op feesten/festivals gezien. Dat gaat de laatste jaren ook hard achteruit. Precies wat die man in deel 3 verteld:
Het is gewoon te veel, te weinig inspiratie, iedereen gaat plaatjes maken, elke week 20 nieuwe tracks van de 'grote' jongens, laat staan de rest.
Wel mooi om te zien dit
quote:
Op zaterdag 25 mei 2013 17:53 schreef Ryon het volgende: Andere tijden van morgenavond heeft trouwens de raves in de jaren negentig als onderwerp. Kijktip dus.
Dat is zeker waar. Toch doet 99.99% het wel. De meeste pillen zijn ook niet getest en je weet nooit uit welk kamp die afkomstig zijn. Als de dealer zegt dat er 150mg in zit geloven mensen dat meteen. Kan net zo goed het dubbele of de helft minder zijn.
Er lopen een hoop idioten rond, inderdaad. Er zijn nachten dat ik door verschillende willekeurige (buitenlandse / toeristische) mensen random om drugs word gevraagd. Dan vraag je je af of die mensen goed bij hun hoofd zijn. Überhaupt aan willekeurige mensen om drugs vragen is tot daaraan toe, maar willekeurig spul van vreemden gebruiken...?
Ik wil ook illegale raves. Ken alleen niemand die in dat wereldje zit en is verdomd lastig in te komen.
Ik ken wel mensen en heb heel vaak 'uitnodigingen' (veel loopt via FB). Geef maar een gil, dan kijk ik of ik je 's wat info kan geven over locatie of whatever.
Op zaterdag 25 mei 2013 19:21 schreef Tchock het volgende: Ik heb nog nooit zo'n goede voorbereiding (kwantitatief en kwalitatief) in een tentamenweek gestopt. Hopen dat het zich uitbetaalt.
Duimen maar
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er lopen een hoop idioten rond, inderdaad. Er zijn nachten dat ik door verschillende willekeurige (buitenlandse / toeristische) mensen random om drugs word gevraagd. Dan vraag je je af of die mensen goed bij hun hoofd zijn. Überhaupt aan willekeurige mensen om drugs vragen is tot daaraan toe, maar willekeurig spul van vreemden gebruiken...?
Een vriendin van mij heeft een keer een zakje met tien pillen op de grond gevonden op een feest en ze dezelfde avond nog alle tien verkocht voor vijftien euro per stuk ondanks dat ze iedere koper nadrukkelijk op het hart drukten dat ze gevonden waren en ze geen flauw idee hadden wat er in zat
Niet dat ik dat van haar heel verantwoord vind, maar het gaat er om dat mensen zo onverantwoord gebruiken.
quote:
Ik ken wel mensen en heb heel vaak 'uitnodigingen' (veel loopt via FB). Geef maar een gil, dan kijk ik of ik je 's wat info kan geven over locatie of whatever.
Dat was mij het avondje gisteren weer wel. 2 euro in een automaat getieft en de rest van de avond gratis kunnen drinken
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op zondag 26 mei 2013 13:12 schreef Ryon het volgende: Dat was mij het avondje gisteren weer wel. 2 euro in een automaat getieft en de rest van de avond gratis kunnen drinken
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De opmerking kan je op meerdere manieren uitleggen. Maar met condooms vond ik inderdaad te ver gezocht
Dus ik ging maar uit van het badass karakter van de bedragen die op het spel stonden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Treedt hij op dan? Maar ik heb hem al gezien tijdens 25live, en dat valt niet meer te overtreffen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tchock heeft nooit antwoord gegeven op mijn vraag wat hij van U2 vindt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Niet dat ik weet. Maar je weet best dat ik 'm al een jaar heb kuterik.
Owjee. Wat een faal mijnerzijds.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Op zondag 26 mei 2013 20:49 schreef Speedy_T het volgende: Kak. Ik besef me net dat ik nog een tweetal fietsen in de straat heb laten staan terwijl de straat helemaal open ligt nu.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
ik ben na mijn motorongeval alsnog in het ziekenhuis opgenomen met hersens die spastische deden. En ik heb woensdag tentamen
Ohjee. Alles nu wel goed?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende: Bis bis bis Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende: Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ohoh, compleet vergeten dat ik vandaag een tentamen had. Dat wordt een herkansing pakken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De UvA, of althans een deel van de leerstoelgroep, is de laatste twee weken wel lekker bezig hoor. Het hele jaar geen last van falende organisatorische zaken, maar de laatste paar weken van de master het toch nog zo weten te presteren dat ik er last van heb
Tjah, werd vanochtend wakker en wilde toch even nagaan of ik dat tentamen nou komende donderdag of volgende week maandag had aangezien er eerder een mail gestudeerd was dat er een roosterwijziging had plaatgevonden. In de Leidraad stonden per abuis nog de datums van vorig jaar. ik ging ervan uit dat het pas volgende week maandag was aangezien er deze week nog colleges worden gegeven en er nog een college op het program stond.
De roosterwijziging was dus dat er een college minder zou zijn en deze week het tentamen al afgenomen zou worden. Vandaag dus.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Tjah, werd vanochtend wakker en wilde toch even nagaan of ik dat tentamen nou komende donderdag of volgende week maandag had aangezien er eerder een mail gestudeerd was dat er een roosterwijziging had plaatgevonden. In de Leidraad stonden per abuis nog de datums van vorig jaar. ik ging ervan uit dat het pas volgende week maandag was aangezien er deze week nog colleges worden gegeven en er nog een college op het program stond.
De roosterwijziging was dus dat er een college minder zou zijn en deze week het tentamen al afgenomen zou worden. Vandaag dus.
Ah oké, ik dacht dat je het hele tentamen straal vergeten was (als in dat je er ook niet voor geleerd had). Alsnog wel jammer natuurlijk.
Ah oké, ik dacht dat je het hele tentamen straal vergeten was (als in dat je er ook niet voor geleerd had). Alsnog wel jammer natuurlijk.
Nee, ik had dus ook nog niet ervoor gestudeerd. Wilde dat volgend weekend doen, maar dat had ik dus gister en eergister al moeten doen. Maar goed, toen weer andere dingen aan het doen.
Wel zonde. Het zou mijn laatste tentamen ooit zijn en ik vond het een erg leuk vak. De punten heb ik niet nodig, dus waar ik nu bang voor ben is dat ik de herkansing laat afhangen van hoe het gaat met de scripties.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ryon, kun jij uitleggen wat het fundamentele verschil is tussen passeren 6:22 en het in stand laten van de rechtsgevolgen 8:70 sub d jo. 8:72 lid 1 en lid 3 onder a?
edit: Iemand anders mag het natuurlijk ook zeggen trouwens, maar ik weet dat Ryon het weet
[ Bericht 19% gewijzigd door Tchock op 27-05-2013 13:46:58 ]
Op maandag 27 mei 2013 13:37 schreef Tchock het volgende: Ryon, kun jij uitleggen wat het fundamentele verschil is tussen passeren 6:22 en het in stand laten van de rechtsgevolgen 8:70 sub d jo. 8:72 lid 1 en lid 3 onder a?
Simpel: bij 6:22 is er sprake van een grond om te vernietigen maar wordt het besluit niet vernietigd en blijft om die reden het besluit ook gewoon gelden. Bij de andere wordt het besluit wel vernietigd (omdat daar een grond voor is) maar blijven de rechtsgevolgen in stand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Simpel: bij 6:22 is er sprake van een grond om te vernietigen maar wordt het besluit niet vernietigd. Bij de andere wordt het besluit wel vernietigd (omdat daar een grond voor is) maar blijven de rechtsgevolgen in stand.
Hmm, dat was er wel uit te lezen inderdaad. Maar waarom twee verschillende methodes? In Herstel Ernstig Bevoegdheidsgebrek wordt genoemd dat bevoegdheidsgebreken niet gepasseerd kunnen worden maar de rechtsgevolgen wel in stand gelaten. Ik snap totaal de logica er niet van
Hmm, dat was er wel uit te lezen inderdaad. Maar waarom twee verschillende methodes? In Herstel Ernstig Bevoegdheidsgebrek wordt genoemd dat bevoegdheidsgebreken niet gepasseerd kunnen worden maar de rechtsgevolgen wel in stand gelaten. Ik snap totaal de logica er niet van
Het kan zijn dat een bestuursorgaan een besluit neemt op grond van een beleidsregel of een vordering die op het moment dat nog niet bekend is gemaakt of in werking is getreden. Daar kan men dan bezwaar en beroep tegen maken. Rechtzekerheidsbeginsel of onzorgvuldige motivering. etc
Vervolgens moet er gekeken wat de gevolgen daarvan zijn. Mocht het zo zijn dat het BO ook zonder de beleidsregel hetzelfde besluit genomen zou hebben dan kan men dat gebrek passeren op grond van 6:22. Had niet gemoeten, maar maakt verder geen verschil en het besluit wordt niet vernietigd.
Het kan echter ook zijn dat het BO gewoon de bevoegdheid op het moment van het besluit niet had, maar dat de rechter wel aan definitieve geschilbeslechting wil doen. Het beroep wordt gegrond verklaard, het besluit wordt vernietigd en onrechtmatig verklaard, maar aangezien een nieuw (en ditmaal wel rechtmatig besluit) exact dezelfde strekking heeft worden de rechtsgevolgen van het oude besluit in stand gehouden in het kader van definitieve geschilbeslechting.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
6:22 wordt ook vaak gebruikt als het BO niet gehoord heeft. Dat is eigenlijk een grond om het bezwaar en beroep gegrond te verklaren, tenzij blijkt dat het horen gewoon geen effect zou hebben. Dan wordt dat gebrek gepasseerd.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het kan zijn dat een bestuursorgaan een besluit neemt op grond van een beleidsregel of een vordering die op het moment dat nog niet bekend is gemaakt of in werking is getreden. Daar kan men dan bezwaar en beroep tegen maken. Rechtzekerheidsbeginsel of onzorgvuldige motivering. etc
Vervolgens moet er gekeken wat de gevolgen daarvan zijn. Mocht het zo zijn dat het BO ook zonder de beleidsregel hetzelfde besluit genomen zou hebben dan kan men dat gebrek passeren op grond van 6:22. Had niet gemoeten, maar maakt verder geen verschil en het besluit wordt niet vernietigd.
Het kan echter ook zijn dat het BO gewoon de bevoegdheid op het moment van het besluit niet had, maar dat de rechter wel aan definitieve geschilbeslechting wil doen. Het beroep wordt gegrond verklaard, het besluit wordt vernietigd en onrechtmatig verklaard, maar aangezien een nieuw (en ditmaal wel rechtmatig besluit) exact dezelfde strekking heeft worden de rechtsgevolgen van het oude besluit in stand gehouden in het kader van definitieve geschilbeslechting.
Oké. Dank voor de uitleg Vervolgvraag: als de rechter een besluit vernietigt maar de rechtsgevolgen in stand laat, staat daarmee dan alsnog de onrechtmatigheid vast in een procedure voor schadevergoeding bij de burgerlijk rechter ex Van Gog/Nederweert?
Oké. Dank voor de uitleg Vervolgvraag: als de rechter een besluit vernietigt maar de rechtsgevolgen in stand laat, staat daarmee dan alsnog de onrechtmatigheid vast in een procedure voor schadevergoeding bij de burgerlijk rechter ex Van Gog/Nederweert?
Ja, dat is precies de reden waarom het wel belangrijk is dat de rechter het besluit vernietigt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, dat is precies de reden waarom het wel belangrijk is dat de rechter het besluit vernietigt.
En als er gepasseerd wordt en je put je rechtsmiddelen niet uit kun je dus later geen onrechtmatigheid inroepen (Heesch/Van de Akker)? Ik begin dit door te krijgen volgens mij
En als er gepasseerd wordt en je put je rechtsmiddelen niet uit kun je dus later geen onrechtmatigheid inroepen (Heesch/Van de Akker)? Ik begin dit door te krijgen volgens mij
Als het gebrek in bezwaar gepasseerd wordt en je laat de mogelijkheid na om beroep aan te tekenen dan blijft het besluit van kracht en krijgt ook formele rechtskracht ook als het besluit bij de bestuursrechter wel vernietigd zou zijn op grond van dat gebrek.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als het gebrek in bezwaar gepasseerd wordt en je laat de mogelijkheid na om beroep aan te tekenen dan blijft het besluit van kracht en krijgt ook formele rechtskracht ook als het besluit bij de bestuursrechter wel vernietigd zou zijn op grond van dat gebrek.
Voordat ik het vergeet! Het reformatio in peius beginsel kan ook van groot belang zijn bij de beslissing van de rechter om het beroep wel gegrond te verklaren maar de rechtsgevolgen in stand te houden.
Het is goed mogelijk dat een vergunning onder gunstigere voorwaarden verleend had moeten worden en dat de belanghebbende daar tegen in beroep gaat. Echter als de Afdeling de vergunning welke verleend is zou vernietigen omdat deze inderdaad anders vormgegeven had moeten worden, dan zou de burger op dat moment een probleem hebben aangezien die dan illegaal een bouwwerk heeft neergezet (bijv) of opeens zijn kroeg zou moeten sluiten. Dan zou de belanghebbende slechter af zijn dan als hij geen beroep had aangetekend. Dat kan niet, dus blijven de gevolgen van de vergunning in stand.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op maandag 27 mei 2013 14:26 schreef Ryon het volgende: Voordat ik het vergeet! Het reformatio in peius beginsel kan ook van groot belang zijn bij de beslissing van de rechter om het beroep wel gegrond te verklaren maar de rechtsgevolgen in stand te houden.
Het is goed mogelijk dat een vergunning onder gunstigere voorwaarden verleend had moeten worden en dat de belanghebbende daar tegen in beroep gaat. Echter als de Afdeling de vergunning welke verleend is zou vernietigen omdat deze inderdaad anders vormgegeven had moeten worden, dan zou de burger op dat moment een probleem hebben aangezien die dan illegaal een bouwwerk heeft neergezet (bijv) of opeens zijn kroeg zou moeten sluiten. Dan zou de belanghebbende slechter af zijn dan als hij geen beroep had aangetekend. Dat kan niet, dus blijven de gevolgen van de vergunning in stand.
Dan zal hij zelf in de zaak voorzien, toch? Ik heb een casus gehad waar inderdaad de kern was dat vernietiging niet nuttig was omdat de belanghebbende daar niets mee opschoot maar ik kan niet meer vinden wat ik daar over opgeschreven had
Dan zal hij zelf in de zaak voorzien, toch? Ik heb een casus gehad waar inderdaad de kern was dat vernietiging niet nuttig was omdat de belanghebbende daar niets mee opschoot maar ik kan niet meer vinden wat ik daar over opgeschreven had
Hangt van de omstandigheid af. De rechter mag niet altijd de plek innemen van het bestuur en zal dan ook regelmatig moeten besluiten om het BO het besluit te laten heroverwegen.
Denk bijvoorbeeld aan de vergunning verlening onder voorwaarden van een ondernemer. Het bestuursorgaan heeft in haar besluitvormingsproces compleet geen aandacht besteed aan de unieke situatie waarin deze ondernemer zich bevindt. De ondernemer tekent beroep aan en de Afdeling is inderdaad van mening dat het bestuursorgaan in de besluitvorming de unieke situatie had moeten meenemen of in ieder geval uitgebreid had moeten motiveren waarom dat geen rol speelt. De rechter daar echter niet zelf in voorzien aangezien dit ook een kwestie van beleid is.
Zou de vergunning echter vernietigd worden, dan zit de ondernemer zonder bedrijf zolang er nog geen nieuwe (gunstigere) vergunning beschikbaar is en met een beetje pech kan dat nog wel een paar maanden duren Dus dan houdt de rechter de rechtsgevolgen in stand maar vernietigd wel het besluit en draagt op dat er een nieuw besluit genomen moet worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op maandag 27 mei 2013 14:34 schreef Etsu het volgende: Gesolliciteerd voor eerstejaars mentor volgend jaar, er waren best veel sollicitatanten dus ben benieuwd.
Je dacht, novietenhoeder op FOK! zal ik nimmer worden, dus dan maar novieten hoeden in het echt?
Op maandag 27 mei 2013 14:36 schreef Ryon het volgende: Dus dan houdt de rechter de rechtsgevolgen in stand maar vernietigd wel het besluit en draagt op dat er een nieuw besluit genomen moet worden.
Ho wacht. Dit mag toch niet? Het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen (8:72 lid 4) zegt uitdrukkelijk: 'De bestuursrechter kan, indien toepassing van het derde lid (rechtsgevolgen in stand laten en zelf voorzien, red) niet mogelijk is, het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen...'
Je dacht, novietenhoeder op FOK! zal ik nimmer worden, dus dan maar novieten hoeden in het echt?
Lijkt me een leuke ervaring en je krijgt managementvaardigheden als vak erbij en ontwikkel je jezelf ook ermee. Ook wel nuttig voor de toekomt. en is maar een halfjaar en word ervoor betaald.
Lijkt me een leuke ervaring en je krijgt managementvaardigheden als vak erbij en ontwikkel je jezelf ook ermee. Ook wel nuttig voor de toekomt. en is maar een halfjaar en word ervoor betaald.
Niet verkeerd inderdaad. Maar wat moet ik mij er bij voorstellen? Dat je een student begeleidt bij voorbereiden wg's/tentamens etc? Of gewoon moed inspreken
Niet verkeerd inderdaad. Maar wat moet ik mij er bij voorstellen? Dat je een student begeleidt bij voorbereiden wg's/tentamens etc? Of gewoon moed inspreken
Je vertelt een beetje over nestor/progress, gaat discussieren, met ze naar de rb en planningen maken ( )
Niet verkeerd inderdaad. Maar wat moet ik mij er bij voorstellen? Dat je een student begeleidt bij voorbereiden wg's/tentamens etc? Of gewoon moed inspreken
Voornamelijk moed inspreken en aanspreekpunt zijn met problemen, vaardigheden bijbrengen, begeleiden in hun studie en helpen met plannen van studie/wg/tentamens.
Heb zelf dat vak ook gehad in t begin, vond t eigenlijk geen reet aan, maar toch leuk om de rollen omgedraaid te hebben.
Ho wacht. Dit mag toch niet? Het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen (8:72 lid 4) zegt uitdrukkelijk: 'De bestuursrechter kan, indien toepassing van het derde lid (rechtsgevolgen in stand laten en zelf voorzien, red) niet mogelijk is, het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen...'
Ik heb ook het idee dat dat niet helemaal klopt. Rechtsgevolgen in stand laten betekent in dezen gewoon dat die ondernemer nog steeds die vergunning heeft. Een nieuw besluit is dan ook helemaal niet nodig.
Ho wacht. Dit mag toch niet? Het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen (8:72 lid 4) zegt uitdrukkelijk: 'De bestuursrechter kan, indien toepassing van het derde lid (rechtsgevolgen in stand laten en zelf voorzien, red) niet mogelijk is, het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen...'
Scherp. Art 8:72 Awb is op dit punt flink aangepast sinds 1 januari . Eerst kon men op grond van lid 3 de gevolgen in stand houden en op grond van lid 4 a opdracht geven. Ik zou dan even een uitspraak moeten opzoeken hoe dit nu in de praktijk geregeld wordt. Dit zou betekenen dat de Afdeling dus wel gedwongen wordt om meteen een in de plaats treden besluit te nemen. Dit past in de gedachte achter definitieve geschilbeslechting, maar lijkt mij een aardig praktisch probleem op te roepen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Scherp. Art 8:72 Awb is op dit punt flink aangepast sinds 1 januari . Eerst kon men op grond van lid 3 de gevolgen in stand houden en op grond van lid 4 a opdracht geven. Ik zou dan even een uitspraak moeten opzoeken hoe dit nu in de praktijk geregeld wordt. Dit zou betekenen dat de Afdeling dus wel gedwongen wordt om meteen een in de plaats treden besluit te nemen. Dit past in de gedachte achter definitieve geschilbeslechting, maar lijkt mij een aardig praktisch probleem op te roepen.
Zou je dat willend doen? Ik krijg sowieso een tentamenvraag over dicta en daar zit 8:72 gegarandeerd in.
Ik heb ook het idee dat dat niet helemaal klopt. Rechtsgevolgen in stand laten betekent in dezen gewoon dat die ondernemer nog steeds die vergunning heeft. Een nieuw besluit is dan ook helemaal niet nodig.
Het nieuwe besluit is nodig om het oude besluit te vervangen met andere voorwaarden. Het opstellen van deze voorwaarden kan een beleidsmatige kwestie zijn en niet tot de taak van de rechter behoren. Wat je echter niet wil hebben is dat door het eerste besluit te vernietigen de ondernemer opeens zonder vergunning komt te zitten, terwijl hij zelf degene was die beroep heeft aangetekend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Scherp. Art 8:72 Awb is op dit punt flink aangepast sinds 1 januari . Eerst kon men op grond van lid 3 de gevolgen in stand houden en op grond van lid 4 a opdracht geven. Ik zou dan even een uitspraak moeten opzoeken hoe dit nu in de praktijk geregeld wordt. Dit zou betekenen dat de Afdeling dus wel gedwongen wordt om meteen een in de plaats treden besluit te nemen. Dit past in de gedachte achter definitieve geschilbeslechting, maar lijkt mij een aardig praktisch probleem op te roepen.
Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Het toepassen van lid 3 betekent al dat het geschil definitief is beslecht.
Zou je dat willend doen? Ik krijg sowieso een tentamenvraag over dicta en daar zit 8:72 gegarandeerd in.
Ik heb nu best wel veel spijt dat ik vorig jaar het procesrecht vak heb gevolgd. Anders had ik nu waarschijnlijk al een kant en klaar antwoord gehad. Maar als ik een uitspraak zie dan moet het wel duidelijk worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb nu best wel veel spijt dat ik vorig jaar het procesrecht vak heb gevolgd. Anders had ik nu waarschijnlijk al een kant en klaar antwoord gehad. Maar als ik een uitspraak zie dan moet het wel duidelijk worden.
Maar dan had je dit jaar ook het materiële bestuursrecht over moeten doen
Het nieuwe besluit is nodig om het oude besluit te vervangen met andere voorwaarden. Het opstellen van deze voorwaarden kan een beleidsmatige kwestie zijn en niet tot de taak van de rechter behoren. Wat je echter niet wil hebben is dat door het eerste besluit te vernietigen de ondernemer opeens zonder vergunning komt te zitten, terwijl hij zelf degene was die beroep heeft aangetekend.
Dan kan die beter de bestuurlijke lus gebruiken dus
Dan kan die beter de bestuurlijke lus gebruiken dus
Goed dat je die noemt. Want dat ontgaat me ook een beetje: waarom zou de bestuursrechter 8:72 lid 4 toepassen als hij ook eerder al een bestuurlijke lus kan gebruiken? Dat is toch veel makkelijker?
Goed dat je die noemt. Want dat ontgaat me ook een beetje: waarom zou de bestuursrechter 8:72 lid 4 toepassen als hij ook eerder al een bestuurlijke lus kan gebruiken? Dat is toch veel makkelijker?
Ten eerste kan het bestuursorgaan, althans in eerste aanleg, weigeren mee te doen aan de bestuurlijke lus. En ten tweede is niet elk gebrek op zo'n korte termijn te herstellen
Ten eerste kan het bestuursorgaan, althans in eerste aanleg, weigeren mee te doen aan de bestuurlijke lus. En ten tweede is niet elk gebrek op zo'n korte termijn te herstellen
Ah, oké Er zijn zo veel wegen naar Rome in het bestuursprocesrecht
Dan kan die beter de bestuurlijke lus gebruiken dus
Daarom is de BL inderdaad ook verzonnen Maar als het gebrek fundamenteel van aard (de hele uitzonderlijke positie is niet meegenomen) is dat de hele vergunning herzien moet worden gaat dat niet op. Dan kom je wel uit op 8:72 lid 4 Abw.
edit: de BL is inderdaad een relatief nieuw fenomeen dat echt de bedoeling had om het gebruik van art 8:72 lid 4 (nieuw) en lid 4 a (oud) te verminderen. Men wil eigenlijk niet dat er na een beroepsprocedure nog een nieuw besluit genomen moet worden omdat daarmee ook weer een nieuwe beroepsprocedure begint.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daarom is de BL inderdaad ook verzonnen Maar als het gebrek fundamenteel van aard (de hele uitzonderlijke positie is niet meegenomen) is dat de hele vergunning herzien moet worden gaat dat niet op. Dan kom je wel uit op 8:72 lid 4 Abw.
Waarom kun je daarbij niet de BL gebruiken dan? De uiteindelijke beslissing blijft bij het BO liggen. Desnoods geeft de rechter een iets langere termijn dan gebruikelijk is om te heroverwegen.
Europees Recht II voorbereidend vraag ik me af of minimumjeugdloon niet valt onder leeftijdsdiscriminatie? Hmm..
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and bl
Op maandag 27 mei 2013 15:10 schreef Snax het volgende: Europees Recht II voorbereidend vraag ik me af of minimumjeugdloon niet valt onder leeftijdsdiscriminatie? Hmm..
Waar wil je leeftijdsdiscriminatie vandaan halen? In het EVRM wordt leeftijd niet als discriminatiegrond genoemd en in het Handvest van Grondrechten v/d EU staat geen non-discriminatiebepaling gericht aan lidstaten (tenzij voor zover zij Unierecht uitvoeren maar daar valt het minimumloon niet onder). En ook in de Wet Algemene Behandeling en in de Grondwet is leeftijdsdiscriminatie niet genoemd.
Waarom kun je daarbij niet de BL gebruiken dan? De uiteindelijke beslissing blijft bij het BO liggen. Desnoods geeft de rechter een iets langere termijn dan gebruikelijk is om te heroverwegen.
Dat hangt van de specifieke situatie af. De bedoeling is dat de BL zoveel mogelijk wordt toegepast voordat er een einduitspraak gedaan wordt. Maar als een besluit geheel herzien moet worden (nieuw onderzoek, nieuw beleidsmatige overwegingen etc.) dan kan een BL geen uitkomst bieden. Ook met het oog op de rechtsbescherming van de belanghebbende.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar heb ik echt nog nooit van gehoord. Het toepassen van lid 3 betekent al dat het geschil definitief is beslecht.
Ik heb het boek er even bij moeten pakken ( ) om uit te vogelen hoe het precies zit want dit klopt inderdaad maar levert een vrij praktisch probleem op.
De bestuursrechter kan echter bij gegrond verklaring echter accessoire beslissingen nemen om de gevolgen van de vernietiging (die met terugwerkende kracht de rechtsgevolgen ontneemt aan een besluit, wat zou betekenen dat een ondernemer jarenlang zonder vergunning bedrijf heeft gehouden en dus flink de pineut is) te beperken in het kader van reformatio in peius. In dat geval werd er in het oude geval terugverwezen naar het BO op grond van 8:72 lid 4 Awb, maar dat de rechtsgevolgen wel in stand blijven tot het nieuwe besluit.
Met de nieuwe wet is er op dat punt weinig veranderd. Alleen wordt het terugverwijzen nu sterk ontmoedigd ten aanzien van BL en definitief geschilbeslechting door te stellen dat terugverwezen alleen mag worden toegepast indien het andere niet mogelijk is. Wordt er terugverwezen (waardoor er ook een nieuwe beroepsprocedure ontstaat) dan kan de rechter nog steeds accessoire beslissing nemen om te zorgen dat de belanghebbende niet in de problemen komt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op maandag 27 mei 2013 14:34 schreef Etsu het volgende: Gesolliciteerd voor eerstejaars mentor volgend jaar, er waren best veel sollicitanten dus ben benieuwd.
Op maandag 27 mei 2013 15:36 schreef Ryon het volgende: Wordt er terugverwezen (waardoor er ook een nieuwe beroepsprocedure ontstaat) dan kan de rechter nog steeds accessoire beslissing nemen om te zorgen dat de belanghebbende niet in de problemen komt.
Ik heb het boek er even bij moeten pakken ( ) om uit te vogelen hoe het precies zit want dit klopt inderdaad maar levert een vrij praktisch probleem op.
De bestuursrechter kan echter bij gegrond verklaring echter accessoire beslissingen nemen om de gevolgen van de vernietiging (die met terugwerkende kracht de rechtsgevolgen ontneemt aan een besluit, wat zou betekenen dat een ondernemer jarenlang zonder vergunning bedrijf heeft gehouden en dus flink de pineut is) te beperken in het kader van reformatio in peius. In dat geval werd er in het oude geval terugverwezen naar het BO op grond van 8:72 lid 4 Awb, maar dat de rechtsgevolgen wel in stand blijven tot het nieuwe besluit.
Met de nieuwe wet is er op dat punt weinig veranderd. Alleen wordt het terugverwijzen nu sterk ontmoedigd ten aanzien van BL en definitief geschilbeslechting door te stellen dat terugverwezen alleen mag worden toegepast indien het andere niet mogelijk is. Wordt er terugverwezen (waardoor er ook een nieuwe beroepsprocedure ontstaat) dan kan de rechter nog steeds accessoire beslissing nemen om te zorgen dat de belanghebbende niet in de problemen komt.
Ik neem het graag van je aan. Dit is in ieder geval stof die je in de bachelor niet krijgt
'Spieken tijdens examens is best mogelijk' Sommige leerlingen weerhouden zich er zelfs in de examenperiode niet van om te spieken. Elk jaar meldt een handvol betrapte leerlingen zich voor advies bij het LAKS.
Foto: Scholieren.com Afkijken bij de buurman is haast onmogelijk op het examen, maar er zijn andere manieren om te spieken, vertellen leerlingen. Examenkandidaat Joca van der Horst weet dat minstens één medeleerling deze examenperiode heeft gespiekt. "Ze heeft alles op haar hand geschreven, maar niemand begreep er iets van of merkte het op. Het leek op een henna-tattoo. Ze is niet gepakt." Volgens een woordvoerder van het College voor Examens (CvE) is elke school zelf verantwoordelijk voor een goede afname van de centrale examens, dus ook voor het voorkomen van spieken. Gebeurt het toch, dan is het aan de school om een passende straf te verzinnen. Zakken "Je kunt bijvoorbeeld een 1 krijgen voor het betreffende examenonderdeel. Sommige kandidaten worden uitgesloten van deelname aan de andere examens, het examenonderdeel kan ongeldig worden verklaard of een leerling moet het examen opnieuw maken", aldus het CvE. In veel gevallen betekent dat maar één ding: de leerling zakt. Vwo'er Neelam Habiboellah neemt geen enkel risico. "Ik denk ook dat het onmogelijk is om af te kijken bij je buren. De tafels zijn veel te ver uit elkaar gezet. Daarnaast zijn er overal surveillanten, je wordt van alle kanten in de gaten gehouden." Ook Joca maakt liever zijn examens op eigen kracht. "Ik kijk echt niet af bij mijn mede-kandidaten. Als ik gepakt zou worden, zou ik zo hard gewerkt hebben voor niks. Dat lijkt me zo zonde. Daarnaast heeft het ook helemaal geen zin om af te kijken op examens. Leerlingen schrijven hele lappen tekst op hun blaadjes, zie dat maar eens te ontcijferen." Rekenmachine Maar er zijn andere mogelijkheden om te spieken. Via de grafische rekenmachine bijvoorbeeld, waarin tekst opgeslagen kan worden. "Dat doe ik wel. Ik schrijf vooral formules in mijn rekenmachine", zegt Neelam Habiboellah. "Officieel is dat verboden, maar zelfs onze docenten zeggen dat we dat moeten doen. Het zou toch ontzettend zonde zijn als je een som best kunt maken, maar even dat ene formuletje vergeten bent?" Havisten en vwo'ers mogen hun grafische rekenmachine gebruiken bij wiskunde, natuurkunde en scheikunde. Vwo'ers mogen het apparaat daarnaast ook meenemen naar het economie-examen. Ook bij vakken waar rekenmachines niet welkom zijn, zijn volgens de leerlingen spiekmogelijkheden. "Je Binas of woordenboek wordt nog wel eens gecontroleerd bij ons", zegt Joca. "Maar soms hebben we wel trucjes. Zo staan alle aardrijkskundige termen in het Koenen-woordenboek. Dus bij de aardrijkskunde-examens heeft iedereen plotseling een Koenen-woordenboek op tafel liggen." Enkele meldingen De Onderwijsinspectie ontvangt elk jaar slechts enkele meldingen van dergelijke onregelmatigheden tijdens de centrale examens. "Maar er worden veel vaker onregelmatigheden bij de schoolexamens gemeld", aldus een woordvoerder van het CvE. Bij die toetsen mogen dezelfde hulpmiddelen worden gebruikt. Leerlingen zitten soms al in de examenzaal, maar soms ook in een 'gewoon' klaslokaal met slechts één docent als surveillant. Jaarlijks stappen enkele betrapte spiekers naar het LAKS. "Ze bellen ons om advies te vragen, wat ze nu moeten doen. Maar ze vechten er nooit hard tegen, dat kan niet. Dan is het immers hun woord tegen die van de surveillant, echt ver kom je daar niet mee", zegt Sadfari.
Wordt ook ergens een journalist wakker. Spieken tijdens je examens is ongeveer zo moeilijk als je naam op het examenvel schrijven.
Het reformatio in peius beginsel. Je mag als belanghebbende niet slechter af zijn van een beroep. Als jouw beroep echter gegrond verklaard wordt en jouw vergunning wordt vernietigd omdat deze nooit in die vorm verstrekt had mogen worden (met als bedoeling dat er op een gegeven moment een gunstigere vergunning ervoor in de plaats komt) ben je wel slechter af. Omdat je dan jarenlang bijvoorbeeld illegaal een strandtent of iets dergelijks hebt geëxploiteerd.
Ik dacht eerst dat men dan de rechtsgevolgen in stand (lid 3) laat en terugverwijst (lid 4) als bestuurlijke lus eerder geen soelaas bood maar er wel sprake is van vergaande bestuurlijke vrijheid. Maar dat kan inderdaad niet en nu zeker niet. Omdat je dan twee keer op verschillende wijze definitief beslecht. Je kan wel ex 8:72 lid 4 Awb terugverwijzen maar om op grond van het reformatio in peius beginsel als accessoire beslissing de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand houden zodat de ondernemer in ieder geval verder kan met zijn strandtent.
Klein pragmatisch puntje. Kan je verder vergeten
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong. -- Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon