LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Vreemd dat je een model hebt van dit jaar maar een oude sluiting hebt.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 20:29 schreef anndb het volgende:
Mooie klok ook Fisherman! Van mij is het model van dit jaar, dus met massieve schakels, geen gouden sluiting overigens bij dit model.
[ afbeelding ]
De schakels die je op de foto laat zien zijn hol en dus niet massief. Ze horen bij het oude type sluiting. Overigens dragen de oude banden gewoon net zo comfortabel, alleen zijn ze erg gevoelig voor rek in de band zoals ik zei. Dat is al bij de stalen modellen. Ik had hiervoor een Milgauss en daarvoor een GMT master II. De gmt had eenzelfde soort band, maar van staal en die had al een klein beetje rek erop zitten.quote:
Mooie klok ook Fisherman! Van mij is het model van dit jaar, dus met massieve schakels, geen gouden sluiting overigens bij dit model.
[ afbeelding ]
Maar zoals ik op de fotos zie draag je hem netjes en niet te los, dan zal het met die rek wel meegaan vallen in loop van de tijd hoor.
Ik wist niet zeker of er al een nieuw model staal goud was van de yachtmaster met de nieuwe band en sluiting. Ik kon het op de site van rolex niet goed vinden.. Ik weet alleen dat de platina versies de nieuwe banden hebben gekregen.quote:Op vrijdag 14 juni 2013 21:44 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Vreemd dat je een model hebt van dit jaar maar een oude sluiting hebt.
Kijk, met horloges van modemerken betaal je op een relatief klein bedrag veel voor de naam. Dat doet niets af aan het feit dat het voor de prijs een prima horloge is, waar je van het gros van de mensen zat complimentjes op zal krijgen.quote:
Ik ben opzoek naar een horloge van ongeveer 150¤, nu zag ik in V&A dit topic en dat horloge bevalt mij wel. Nu vroeg ik mij af of Armani in die prijsklasse een beetje redelijke horloge's maakt of dat ik toch beter voor een ander merk kan gaan.
Alvast bedankt!
Uurwerktechnisch is het basic, en dus degelijk. Dus: mocht je hem mooi vinden, gewoon kopen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ach ja, mijn sub heeft ook een holle link, maar boeit me niet zo, draag het gewoon super los, zo lang het maar lekker zit. En die twee dagen dat ik het in het weekend draag zal vast niet zoveel rek geven.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 11:07 schreef Fisherman het volgende:
O nog even voor de duidelijkheid een plaatje van een band met extreme rek:
[ afbeelding ]
holle link:
[ afbeelding ]
massieve link
[ afbeelding ]
Ja en nee, niet dat je ongelijk hebt, maar bij veel echte horloge merken zit ook een standaard eta of valjoux uurwerk in, daar betaal je dus feitelijk ook voor de naam. Alleen bij de echt dure horloges vind je een gemodificeerde of eigen uurwerk.quote:
[..]
Kijk, met horloges van modemerken betaal je op een relatief klein bedrag veel voor de naam. Dat doet niets af aan het feit dat het voor de prijs een prima horloge is, waar je van het gros van de mensen zat complimentjes op zal krijgen.
Uurwerktechnisch is het basic, en dus degelijk. Dus: mocht je hem mooi vinden, gewoon kopen.
Je hebt los en los als je begrijpt wat ik bedoel. Ik droeg mijn gmt ook wat losser dan de sub.quote:
[..]
Ach ja, mijn sub heeft ook een holle link, maar boeit me niet zo, draag het gewoon super los, zo lang het maar lekker zit. En die twee dagen dat ik het in het weekend draag zal vast niet zoveel rek geven.
Heb je een staalgouden of een stalen versie? Staal moet je behoorlijk misbruiken om hem zo te krijgen als op die foto. Goud gaat vrij snel als je hem te los draagt, het is gewoon een heel stuk zachter dan staal.
Aan te raden is de band eens in de zoveel tijd ultrasoon reinigen. Ben ook van plan om een dergelijk apparaat te kopen.
ik heb de SND. Maar waar komt de wijsheid vandaan om de band ultrasoon te reinigen? Ik heb zo'n apparaat maar nooit gedacht om de band zo te reinigen. Het is daar natuurlijk wel voor bedoelt, maar wat is de benefits?quote:
[..]
Je hebt los en los als je begrijpt wat ik bedoel. Ik droeg mijn gmt ook wat losser dan de sub.
Heb je een staalgouden of een stalen versie? Staal moet je behoorlijk misbruiken om hem zo te krijgen als op die foto. Goud gaat vrij snel als je hem te los draagt, het is gewoon een heel stuk zachter dan staal.
Aan te raden is de band eens in de zoveel tijd ultrasoon reinigen. Ben ook van plan om een dergelijk apparaat te kopen.
De wijsheid komt van juweliers, daar worden de banden en alle alle onderdelen ook op die manier gereinigd.quote:
[..]
ik heb de SND. Maar waar komt de wijsheid vandaan om de band ultrasoon te reinigen? Ik heb zo'n apparaat maar nooit gedacht om de band zo te reinigen. Het is daar natuurlijk wel voor bedoelt, maar wat is de benefits?
Het voordeel om het zelf eens in de zoveel tijd te doen is dat de vuilophoping tussen de schakels verdwijnt.
Het vuil zorgt voor extra wrijving en zorgt ervoor dat je band harder slijt.
Wat je overigens niet moet doen is de kast ook in het bad leggen, Of de ultrasone trillingen echt schade kunnen aanrichten aan het uurwerk weet ik niet, maar dat risico zou ik vermijden.
Edit:
ik vond nog een paar leuke plaatjes van mijn vorige lexen:
En nog een paar van die van mijn zwager:
[ Bericht 15% gewijzigd door Fisherman op 15-06-2013 12:54:15 ]
De Milgauss blijft toch een topper.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In dat geval gaat dat ding weer uit de kast. Zal het regelmatig laten schoonmaken dan. Sowieso verwissel ik de band om de maand met mijn nato band, dus dan even in zo'n badje leggen.quote:
[..]
De wijsheid komt van juweliers, daar worden de banden en alle alle onderdelen ook op die manier gereinigd.
Het voordeel om het zelf eens in de zoveel tijd te doen is dat de vuilophoping tussen de schakels verdwijnt.
Het vuil zorgt voor extra wrijving en zorgt ervoor dat je band harder slijt.
Wat je overigens niet moet doen is de kast ook in het bad leggen, Of de ultrasone trillingen echt schade kunnen aanrichten aan het uurwerk weet ik niet, maar dat risico zou ik vermijden.
Holle schakels op een horloge van $5K... Weer een reden waarom ik de aantrekkingskracht van Rolex totaal niet begrijp. Ik las een mooi stuk op Watchuseek als antwoord op hoe men de horloge industrie het liefst zou zien veranderen. Dat is hier zeker van toepassing is, check dit:
"The Swiss watch industry is not about selling watches. It's about selling people a dream about owning a piece of luxury and what that supposedly means for the owner.
All our practical suggestions are about changing the industry to benefit the consumer, not about marketing BS that swindles the consumer and benefits the industry. But the entire Swiss watch industry is a house of cards, built and sustained only on marketing BS. It still exists thanks to the thus-far successful attempt to convince most consumers that an antiquated, outdated technology is not only still relevant, but in fact superior to a more advanced and accurate technology... and not just superior, but so far superior that it justifies the consumer paying many thousands of dollars to own and maintain one over the course of its life, when the more advanced, accurate technology can be owned for a tiny fraction of that cost.
This story should be well-known around here, but during the Quartz Crisis, the Swiss makers saw two options in front of them: They could adapt and survive, or they could stay the same and die. To the credit of their creativity, they said to heck with those two options and instead changed the rules of the game - saving themselves by presenting their outdated tech as a romantic anachronism, a triumph of human engineering and hand craftsmanship in the face of a "soulless" new, mass-produced, battery-driven technology.They made their outdated product desirable by jacking up the price and selling it with a story.
Suggestions about improving the availability of high-quality quartz or making origin statements more accurate or decreasing advertising to decrease the cost of watches are all fundamentally destructive to the house of cards the Swiss industry has spent the past 40 years building.
The Swiss watch industry has a strong financial and existential incentive to maintain the illusion they created - that mechanical watches are timeless investments and heirlooms, while quartz watches are cheap and disposable.
Swiss watchmakers are essentially doing the opposite of what posters here have indicated they would like to see. Makers like Omega, for example, are in the process of purging their quartz models and jacking up their prices in an effort to appear more upscale and exclusive.
These days it's only non-Swiss watchmakers like Seiko and Citizen who are being particularly innovative with high-end, high-accuracy, luxury quartz movements. Swiss watchmakers pat themselves on the back and charge a premium for movements that maintain accuracy to within a few seconds per day. Non-Swiss makers are busy making movements that maintain accuracy to within a few seconds per year."
"The Swiss watch industry is not about selling watches. It's about selling people a dream about owning a piece of luxury and what that supposedly means for the owner.
All our practical suggestions are about changing the industry to benefit the consumer, not about marketing BS that swindles the consumer and benefits the industry. But the entire Swiss watch industry is a house of cards, built and sustained only on marketing BS. It still exists thanks to the thus-far successful attempt to convince most consumers that an antiquated, outdated technology is not only still relevant, but in fact superior to a more advanced and accurate technology... and not just superior, but so far superior that it justifies the consumer paying many thousands of dollars to own and maintain one over the course of its life, when the more advanced, accurate technology can be owned for a tiny fraction of that cost.
This story should be well-known around here, but during the Quartz Crisis, the Swiss makers saw two options in front of them: They could adapt and survive, or they could stay the same and die. To the credit of their creativity, they said to heck with those two options and instead changed the rules of the game - saving themselves by presenting their outdated tech as a romantic anachronism, a triumph of human engineering and hand craftsmanship in the face of a "soulless" new, mass-produced, battery-driven technology.They made their outdated product desirable by jacking up the price and selling it with a story.
Suggestions about improving the availability of high-quality quartz or making origin statements more accurate or decreasing advertising to decrease the cost of watches are all fundamentally destructive to the house of cards the Swiss industry has spent the past 40 years building.
The Swiss watch industry has a strong financial and existential incentive to maintain the illusion they created - that mechanical watches are timeless investments and heirlooms, while quartz watches are cheap and disposable.
Swiss watchmakers are essentially doing the opposite of what posters here have indicated they would like to see. Makers like Omega, for example, are in the process of purging their quartz models and jacking up their prices in an effort to appear more upscale and exclusive.
These days it's only non-Swiss watchmakers like Seiko and Citizen who are being particularly innovative with high-end, high-accuracy, luxury quartz movements. Swiss watchmakers pat themselves on the back and charge a premium for movements that maintain accuracy to within a few seconds per day. Non-Swiss makers are busy making movements that maintain accuracy to within a few seconds per year."
Als je er een ETA of Valjoux in zit dan heb je het ook niet over een klokje van een modemerk voor 150...quote:
[..]
Ja en nee, niet dat je ongelijk hebt, maar bij veel echte horloge merken zit ook een standaard eta of valjoux uurwerk in, daar betaal je dus feitelijk ook voor de naam. Alleen bij de echt dure horloges vind je een gemodificeerde of eigen uurwerk.
The more debt, the better
Zo'n Rolex met holle schakels snap ik ook niet. Misschien lagen de prijzen vroeger lager en was een Rolex of Omega relatief betaalbaar? Ik ben het met je eens dat sommige merken tegenwoordig overpriced zijn. Toch vind ik een mechanisch werk meer charme hebben dan een halve computer om je pols. Het gaat niet alleen om de nauwkeurigheid. Uiteindelijk blijft het ook een sieraad en ik heb wel wat extra over voor een mooie afwerking en een merk met een lange traditie.quote:
Holle schakels op een horloge van $5K... Weer een reden waarom ik de aantrekkingskracht van Rolex totaal niet begrijp. Ik las een mooi stuk op Watchuseek als antwoord op hoe men de horloge industrie het liefst zou zien veranderen. Dat is hier zeker van toepassing is, check dit:
<snip>
Dat een instapmodel van een Zwitsers merk 4 of 5 keer zoveel kost als een Seiko 5 is wel een beetje buiten proportie
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Fisherman, heb hem dit jaar gekocht. Afleverdatum was Mei, en dat was niet heel lang na bestelling. Verwachting was 4 maanden na bestelling maar was na 1 maand al binnen. De vriendelijke mevrouw van de officiele Rolex dealer verzekerde me dat het massief was in dit model. Weet jij hier meer van? Ik weet zeker dat ze zei tegen mij dat al het goud massief goud was... Ik ben verder geen Rolex kenner, en dit is mijn eerste, maar dit hebben ze zeker tegen mij verteld.quote:
[..]
De schakels die je op de foto laat zien zijn hol en dus niet massief. Ze horen bij het oude type sluiting. Overigens dragen de oude banden gewoon net zo comfortabel, alleen zijn ze erg gevoelig voor rek in de band zoals ik zei. Dat is al bij de stalen modellen. Ik had hiervoor een Milgauss en daarvoor een GMT master II. De gmt had eenzelfde soort band, maar van staal en die had al een klein beetje rek erop zitten.
Maar zoals ik op de fotos zie draag je hem netjes en niet te los, dan zal het met die rek wel meegaan vallen in loop van de tijd hoor.
[..]
Ik wist niet zeker of er al een nieuw model staal goud was van de yachtmaster met de nieuwe band en sluiting. Ik kon het op de site van rolex niet goed vinden.. Ik weet alleen dat de platina versies de nieuwe banden hebben gekregen.
Ik heb het dan ook over het algemeen. Maar als je voor 150 euro een horloge krijgt met een miyota of seagull uurwerk geassembleerd door Fossil met een merkje Armani dan heb je ook geen slechte horloge.quote:
[..]
Als je er een ETA of Valjoux in zit dan heb je het ook niet over een klokje van een modemerk voor 150...
5000 dollar maar? Waar precies?quote:
Holle schakels op een horloge van $5K... Weer een reden waarom ik de aantrekkingskracht van Rolex totaal niet begrijp.
Een staalgouden sportmodel kost vanaf net geen 10k euro voor de oude modellen en nieuw model vanaf 11k euro. Ben het wel met je eens dat de prijzen wat te gek worden, maar er zijn redenen voor mij althans om bij Rolex te blijven. Ik heb gekeken naar IWC. Maar de febrieksuurwerken zijn niet zo betrouwbaar. Ik ben erg gecharmeerd van de 5001, maar de afwijking van dat uurwerk is me wat te gortig. Een paar seconden per dag binnen de cosc norm is acceptabel, een halve minuut niet. zeker niet voor een 12k euro uurwerk.
Begrijp me niet verkeerd, de oude banden zijn erg goed, alleen hebben ze niet het luxe gevoel dat je bij een Rolex zou moeten krijgen. De oude banden horen echt bij een toolwatch. Echter een staalgouden model is niet echt een toolwatch meer. De prijzen stijgen ook echt te hard naar mijn mening. Het is makkelijk als je er al een hebt om in te ruilen. Als je je eerste moet kopen, dan wordt het steeds lastiger met 10% prijsstijgingen per jaar.quote:
[..]
Zo'n Rolex met holle schakels snap ik ook niet. Misschien lagen de prijzen vroeger lager en was een Rolex of Omega relatief betaalbaar? Ik ben het met je eens dat sommige merken tegenwoordig overpriced zijn. Toch vind ik een mechanisch werk meer charme hebben dan een halve computer om je pols. Het gaat niet alleen om de nauwkeurigheid. Uiteindelijk blijft het ook een sieraad en ik heb wel wat extra over voor een mooie afwerking en een merk met een lange traditie.
Dat een instapmodel van een Zwitsers merk 4 of 5 keer zoveel kost als een Seiko 5 is wel een beetje buiten proportie
Het model dat je gekocht hebt is inderdaad van dit jaar. De staalgouden modellen van de yachtmaster hebben jammer genoeg nog de oude band en de oude holle schakels. Volgens mij heb je me verkeerd begrepen. De schakels zijn niet verguld of goldcap of iets dergelijks. De middenschakels zijn helemaal van goud gemaakt. Ze zijn echter hol, net zoals de fotos van de stalen varianten op de foto.quote:
[..]
Fisherman, heb hem dit jaar gekocht. Afleverdatum was Mei, en dat was niet heel lang na bestelling. Verwachting was 4 maanden na bestelling maar was na 1 maand al binnen. De vriendelijke mevrouw van de officiele Rolex dealer verzekerde me dat het massief was in dit model. Weet jij hier meer van? Ik weet zeker dat ze zei tegen mij dat al het goud massief goud was... Ik ben verder geen Rolex kenner, en dit is mijn eerste, maar dit hebben ze zeker tegen mij verteld.
Van de stalen modellen was de oude yachtmaster met oude sluiting de enige Rolex met een massieve band. De staalgouden versies van de yachtmaster hebben tot nu toe altijd een holle schakel gehad blijkbaar.
Volgouden versies hebben al langer een massieve schakel. Het is niet zo dat bij een massieve schakel je helemaal geen rek krijgt, ook die moet je niet te los dragen.
Dan is het toch helemaaaaal bizar? Je koopt een illusie. Een droom. Een enorm succesvol stukje marketing. Bij een supercar betaal je tenminste nog voor de techniek en de prestaties. Een Rolex wordt niet eens meer met hand gemaakt. Het is gewoon een fabriekprodukt met meteriaalkosten die een fractie van de verkoopprijs zijn. In de jaren 70 was dit wel anders. Toen was Rolex nog iets bijzonders. Maar wat koop je nou helemaal voor je geld tegenwoordig?quote:
[..]
5000 dollar maar? Waar precies?
Een staalgouden sportmodel kost vanaf net geen 10k euro voor de oude modellen en nieuw model vanaf 11k euro. Ben het wel met je eens dat de prijzen wat te gek worden, maar er zijn redenen voor mij althans om bij Rolex te blijven. Ik heb gekeken naar IWC. Maar de febrieksuurwerken zijn niet zo betrouwbaar. Ik ben erg gecharmeerd van de 5001, maar de afwijking van dat uurwerk is me wat te gortig. Een paar seconden per dag binnen de cosc norm is acceptabel, een halve minuut niet. zeker niet voor een 12k euro uurwerk.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt gek op horloges, maar Rolex heb ik gewoon nooit begrepen. Voor dat geld heb je zo'n prachtige, handgemaakte, technisch superieure horloges. Je koopt eigenlijk gewoon een statussymbool. Een statussymbool voor statuslozen. Een holle bubbel die je bij een makkelijk te imponeren publiek een bepaald imago geeft. Maar wie wil er nu indruk maken op een groep mensen die zijn of haar mening van iemand laat afhangen van het merk horloge dat die persoon draagt?
Ik bedoel dit trouwens niet aanvallend ofzo. Ik begrijp het gewoon ECHT niet. En niemand, geen enkele Rolex drager, heeft het me tot nu toe kunnen uitleggen. Veel verder dan "Ik vind ze gewoon mooi.", "Het is een Rolex." komt men meestal niet.
Wat is er eigenlijk mis mee om een bepaald statussymbool te kopen? Met andere woorden: waarom wil je met alle geweld een normatief oordeel op een Rolex plakken? Ik heb er ook een, en deel van de fun is toch ook wel dat het gros van de mensen er alleen van kan dromen. Tsja. Sue me.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik zeg niet dat er iets mis mee is. Ik zeg alleen dat ik het zelf niet begrijp. Laat staan de behoefte om indruk te maken door een aangekocht object. Het is niet eens een prestatie. Als je zo graag wilt genieten van iets waar andere mensen over dromen, geniet dan van je veiligheid en volle maag. Goedkoper dan een Rolex.quote:
Wat is er eigenlijk mis mee om een bepaald statussymbool te kopen? Met andere woorden: waarom wil je met alle geweld een normatief oordeel op een Rolex plakken? Ik heb er ook een, en deel van de fun is toch ook wel dat het gros van de mensen er alleen van kan dromen. Tsja. Sue me.
Dit is dus normatief.quote:
[..]
Ik zeg niet dat er iets mis mee is. Ik zeg alleen dat ik het zelf niet begrijp. Laat staan de behoefte om indruk te maken door een aangekocht object. Het is niet eens een prestatie. Als je zo graag wilt genieten van iets waar andere mensen over dromen, geniet dan van je veiligheid en volle maag. Goedkoper dan een Rolex.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En wat is daar mis mee? Als je dat elke keer blijft roepen kun je dus met niemand een gesprek voeren, tenzij die persoon het met jou eens is. Eenzaam lijkt me dat.quote:
Op
Ik preek natuurlijk voor eigen kerk, maar misschien is de Fifty Fathoms van Blancpain wat? Dat zijn zo'n waanzinnig mooie klokken van een (voor groot publiek) relatief onbekende topfabrikant.quote:
[..]
5000 dollar maar? Waar precies?
Een staalgouden sportmodel kost vanaf net geen 10k euro voor de oude modellen en nieuw model vanaf 11k euro. Ben het wel met je eens dat de prijzen wat te gek worden, maar er zijn redenen voor mij althans om bij Rolex te blijven. Ik heb gekeken naar IWC. Maar de febrieksuurwerken zijn niet zo betrouwbaar. Ik ben erg gecharmeerd van de 5001, maar de afwijking van dat uurwerk is me wat te gortig. Een paar seconden per dag binnen de cosc norm is acceptabel, een halve minuut niet. zeker niet voor een 12k euro uurwerk.
'Kan' het eigenlijk wel om elke keer hetzelfde horloge te dragen. Ik bedoel, als je enigszins zorg besteed aan je uiterlijk hangt er meer in je kledingkast dan een lange- en korte broek, een stel t-shirts en een paar truien, zodat je niet uit noodzaak binnen een week twee keer hetzelfde draagt omdat de rest in de was zit.
Naar mijn idee is het dan ook beter meerdere (goede) horloges te hebben, alleen wordt dat wel erg duur.
Naar mijn idee is het dan ook beter meerdere (goede) horloges te hebben, alleen wordt dat wel erg duur.
Ik moet toegeven dat als ik het alleen voor het uurwerk gekocht had, ik ook gewoon een stalen model genomen zou moeten hebben. Een goud staal model is meer dan 1,5 keer zo duur.quote:
[..]
Dan is het toch helemaaaaal bizar? Je koopt een illusie. Een droom. Een enorm succesvol stukje marketing. Bij een supercar betaal je tenminste nog voor de techniek en de prestaties. Een Rolex wordt niet eens meer met hand gemaakt. Het is gewoon een fabriekprodukt met meteriaalkosten die een fractie van de verkoopprijs zijn. In de jaren 70 was dit wel anders. Toen was Rolex nog iets bijzonders. Maar wat koop je nou helemaal voor je geld tegenwoordig?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben echt gek op horloges, maar Rolex heb ik gewoon nooit begrepen. Voor dat geld heb je zo'n prachtige, handgemaakte, technisch superieure horloges. Je koopt eigenlijk gewoon een statussymbool. Een statussymbool voor statuslozen. Een holle bubbel die je bij een makkelijk te imponeren publiek een bepaald imago geeft. Maar wie wil er nu indruk maken op een groep mensen die zijn of haar mening van iemand laat afhangen van het merk horloge dat die persoon draagt?
Ik bedoel dit trouwens niet aanvallend ofzo. Ik begrijp het gewoon ECHT niet. En niemand, geen enkele Rolex drager, heeft het me tot nu toe kunnen uitleggen. Veel verder dan "Ik vind ze gewoon mooi.", "Het is een Rolex." komt men meestal niet.
Wat je misschien niet weet is dat het uurwerk van een Rolex, hoewel niet zo mooi afgewerkt, wel een aantal heel belangrijke eigenschappen heeft dat een duurder uurwerk ook heeft.
Rolex heeft voor sommige eigen namen zoals de microstella schroefjes op de balans, maar een "free sprung balance" en breguet overcoil zijn vrij bekende begrippen en behoren toe tot de beste uurwerken.
Het caliber van Rolex is hiermee ook uiitgerust. Dat is een van de redenen waarom het zo nauwkeurig loopt. Daarnaast is het een uurwerk met relatief weinig onderdelen en een echt "werkpaard", geschikt voor het ruwere werk. Het kan wel tegen een stootje. Heel anders dan een IWC of JLC.
De voornaamste reden waarom ik weer voor een Rolex gekozen heb zijn de volgende redenen:
Ik vond de nieuwe spitfire van IWC ook erg mooi met het fabrieksuurwerk, maar die was gewoon te groot, dat was mijn eerste keus geweest. Zit overigens in dezelfde prijs categorie als de sub volgens mij. Jammer van het formaat.
Ik had voor lief genomen dat de service van IWC minder soepel verloopt dan die van een Rolex. Een Rolex is in geval van problemen makkelijk te servicen, ook zijn de servicekosten vrij gering tov van een IWC die eigenlijk altijd opgestuurd moet worden naar Zwitserland. Een Rolex hoeft daarnaast niet eens bij een officieel RSC geserviced te worden, maar kan ook bij andere goede horlogemakers.
Heb ik ook naar gekeken, maar die is ook 45mm in diameter volgens mij. Erg fraaie klok, maar gewoon te groot. Ik heb niet zon grote polsen en 40mm is echt de max, tenzij de lugs niet zo lang zijn. De milgauss was 49mm lug to lug, de sub weet ik niet, maar ik denk net zoiets. 43mm wat bijvoorbeeld de nieuwe IWC spitfire is, is volgens mij 51 of 52mm lug to lug. Dat is echt een stuk forser, waardoor de band niet mooi valt.quote:
[..]
Ik preek natuurlijk voor eigen kerk, maar misschien is de Fifty Fathoms van Blancpain wat? Dat zijn zo'n waanzinnig mooie klokken van een (voor groot publiek) relatief onbekende topfabrikant.
Een tijdloos ontwerp past overal bij, maar misschien komt er in de toekomst nog wel een keer een echte dress watch bij. Ik heb bijvoorbeeld JLC ook altijd een heel mooi merk gevonden als dress horloges. De sportievere modellen van JLC zijn vaak minder tijdloos.quote:
'Kan' het eigenlijk wel om elke keer hetzelfde horloge te dragen.
