Dat is wel waar iddquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:13 schreef Noelle06 het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op vrijdag 17 mei 2013 23:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
Lekker geloofwaardig:Blij dat ik dat allemaal niet leestwitter:gedachtegoed twitterde op vrijdag 17-05-2013 om 23:06:42Wat als vader de rode boxer aan de #vermistebroertjes heeft meegegeven om DNA vast te stellen? Waarom zou hij boxer uit gedaan hebben? reageer retweet
![]()
Vindt RTV Utrecht top om de updates bij te houden en 's avonds hier.
Stapel dol maken mensen elkaar op social media.
Trustequote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:17 schreef Noelle06 het volgende:
Hou het voor gezien voor vandaag.
We zouden morgen gaan duiken maar denk dat ik even afhaak.
Al verwacht ik niks in de maarseveense plassen maar je weet het niet he
Het is amper meer te volgenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:19 schreef Mula het volgende:
Deze zaak wordt met de dag vreemder...
Als vader zich verkleed heeft, dan moeten er toch meer kleren missen dan alleen een boxershort?
Als je je uitkleed om je zoontjes in het water te dumpen, waarom zou je dan een boxershort aanhouden?
Heb me post aangepast voordat mensen weer vreemde dingen gaan denken.quote:
Doorgespoeld in Venray (ja, weet dat melding "weg" is) of in de bosjes gesmeten?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:21 schreef sig000 het volgende:
Misschien moest ie wel schijten onderweg en bij gebrek aan pleepapier zijn onderbroek maar gebruikt?
Dat snapte ik wel hoorquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:22 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Heb me post aangepast voordat mensen weer vreemde dingen gaan denken.
Duik voor me hobby! truste
Hij was de hele avond en nacht op pad en de natuur moet ook zijn loop hebben.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Doorgespoeld in Venray (ja, weet dat melding "weg" is) of in de bosjes gesmeten?
Durft niet in zijn nakie te gaan.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:19 schreef Mula het volgende:
Deze zaak wordt met de dag vreemder...
Als vader zich verkleed heeft, dan moeten er toch meer kleren missen dan alleen een boxershort?
Als je je uitkleed om je zoontjes in het water te dumpen, waarom zou je dan een boxershort aanhouden?
Omdat vriendin Jeroen (waar hij mee samenwoonde) ineens twijfelt of hij die wel aan had toen ze vertrokken. Maar hij kan 'm dus ook gewoon aangehad hebbenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:24 schreef Ireth het volgende:
Ik kom net pas online, heb nog geen 1% gelezen van wat er allemaal is geschreven vandaag.. maar waarom zijn ze op zoek naar het shirt van Julian?
Ze zoeken toch het hele kind incl. kleding, waarom nu specifiek een oproep voor dat shirt? Dat shirt had ie aan toen ie bij ma wegging, waarom gaan ze er dan nu vanuit dat hij het nu niet meer aan zou hebben? Wat weten ze wat wij niet weten?
De vriendin van Jeroen twijfelt of Julian dat shirt aanhad, maar is niet thuis of in de auto.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:24 schreef Ireth het volgende:
Ik kom net pas online, heb nog geen 1% gelezen van wat er allemaal is geschreven vandaag.. maar waarom zijn ze op zoek naar het shirt van Julian?
Ze zoeken toch het hele kind incl. kleding, waarom nu specifiek een oproep voor dat shirt? Dat shirt had ie aan toen ie bij ma wegging, waarom gaan ze er dan nu vanuit dat hij het nu niet meer aan zou hebben? Wat weten ze wat wij niet weten?
Ah kijk, dat stukje had ik nog niet meegekregen.. thanks!quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat vriendin Jeroen (waar hij mee samenwoonde) ineens twijfelt of hij die wel aan had toen ze vertrokken. Maar hij kan 'm dus ook gewoon aangehad hebben
Blijkbaar weet zijn vriendin wel dat hij die rooie boxer aanhad toen ie wegging.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:26 schreef poepa het volgende:
Hij kan toch ook vergeten zijn om een onderbroek aan te trekken?
Ja maar die rooie g star is wegquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:26 schreef poepa het volgende:
Hij kan toch ook vergeten zijn om een onderbroek aan te trekken?
bespaar je de moeite om "bij" te lezen... ik ben een half uurtje weggeweest en nu al de weg kwijt...quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:24 schreef Ireth het volgende:
Ik kom net pas online, heb nog geen 1% gelezen van wat er allemaal is geschreven vandaag.. maar waarom zijn ze op zoek naar het shirt van Julian?
Ze zoeken toch het hele kind incl. kleding, waarom nu specifiek een oproep voor dat shirt? Dat shirt had ie aan toen ie bij ma wegging, waarom gaan ze er dan nu vanuit dat hij het nu niet meer aan zou hebben? Wat weten ze wat wij niet weten?
hoe kun je dat vergetenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:26 schreef poepa het volgende:
Hij kan toch ook vergeten zijn om een onderbroek aan te trekken?
Dan is het inderdaad heel vreemd en terecht dat politie ermee komt.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:26 schreef Wazigwijfke het volgende:
[..]
Blijkbaar weet zijn vriendin wel dat hij die rooie boxer aanhad toen ie wegging.
Je hebt weinig gemist hoorquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:27 schreef maily het volgende:
[..]
bespaar je de moeite om "bij" te lezen... ik ben een half uurtje weggeweest en nu al de weg kwijt...
Ik denk eerder, omdat hij geen onderbroek droeg, dat zij zijn kast heeft moeten nakijken, welke onderbroek er mogelijk mist..quote:
Ja want anders raar dat ze wel wist welke onderbroek Jeroen aan had, maar niet welke kleren zoontje aan had.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:28 schreef PoezeligDing het volgende:
[..]
Ik denk eerder, omdat hij geen onderbroek droeg, dat zij zijn kast heeft moeten nakijken, welke onderbroek er mogelijk mist..
Die laatste zintwitter:Newscollector1 twitterde op vrijdag 17-05-2013 om 23:26:24@zoekmee Ik bedoel of ze er in Venray nog in de auto zaten. Als het de auto al was. #vermistebroertjes reageer retweet
pfff... wie wat heeft getwitterd, en hoe het zit met die (al dan niet rooie) onderbroek, en dat camouflage-shirt... wie weet heeft de moeder ooit voor allebei de kids hetzelfde shirt gekocht... is de oudste eruit gegroeid en draagt de jongste dat nu, en heeft ze er nog éénzelfde voor de oudste gekocht?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je hebt weinig gemist hoor
Maar wat verwart je?
Mijn lief heeft zoveel boxers, ik zou bij god niet weten welke er missen... Hij had er blijkbaar niet zoveel.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:28 schreef PoezeligDing het volgende:
[..]
Ik denk eerder, omdat hij geen onderbroek droeg, dat zij zijn kast heeft moeten nakijken, welke onderbroek er mogelijk mist..
dit dus...quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef yvonne het volgende:
Ik snap er werkelijk geen moer meer van, hoezo een shirt kwijt, ze hebben die kinderen toch niet? :[
En hoe weet je in godsnaam wat voor onderbroek je vent aanheeft als ie de deur uitgaat, en wie heeft dat gezien
Help
Ja ik ook wel eensquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef poepa het volgende:
[..]
Er zijn mensen die zelfs vergeten om door te trekken.
quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:31 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ja ik ook wel eensmaar een onderbroek ben ik nog nooit vergeten
En van haar moet dan maar verwacht worden dat ze helder is en alles weet? Dit hele gebeuren zal haar ook niet in de koude kleren zitten.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:31 schreef Wazigwijfke het volgende:
[..]
Mijn lief heeft zoveel boxers, ik zou bij god niet weten welke er missen... Hij had er blijkbaar niet zoveel.
Julian kan het shirt aanhebben, maar hoeft niet. Vriendin Jeroen (waar hij mee samenwoonde) gaat na 1,5 week teijfelen of hij dat ding wel aanhad bij "vertrek met vader naar Luxemburg". Toen hij vertrok bij moeder had hij die wél aan.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef yvonne het volgende:
Ik snap er werkelijk geen moer meer van, hoezo een shirt kwijt, ze hebben die kinderen toch niet? :[
En hoe weet je in godsnaam wat voor onderbroek je vent aanheeft als ie de deur uitgaat, en wie heeft dat gezien
Help
Ik merkte ook op dat het hele jong met kleren en al kwijt is. Maar er heeft een mogelijke kledingwissel plaatsgevonden voor vertrek vader.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef yvonne het volgende:
Ik snap er werkelijk geen moer meer van, hoezo een shirt kwijt, ze hebben die kinderen toch niet? :[
En hoe weet je in godsnaam wat voor onderbroek je vent aanheeft als ie de deur uitgaat, en wie heeft dat gezien
Help
herman en inge, kijk ik heb speciaal voor jullie trouwdag deze rode boxer aangetrokken!quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:32 schreef Cucumissativus het volgende:
Een rode valt wel op, misschien was het zijn beste en duurste en alleen voor speciale gelegenheden.
Zie een paar posts terug voor het antwoordquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef maily het volgende:
[..]
pfff... wie wat heeft getwitterd, en hoe het zit met die (al dan niet rooie) onderbroek, en dat camouflage-shirt... wie weet heeft de moeder ooit voor allebei de kids hetzelfde shirt gekocht... is de oudste eruit gegroeid en draagt de jongste dat nu, en heeft ze er nog éénzelfde voor de oudste gekocht?
Zijn vriendin die het toevallig gezien heeft die ochtend?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:30 schreef yvonne het volgende:
Ik snap er werkelijk geen moer meer van, hoezo een shirt kwijt, ze hebben die kinderen toch niet? :[
En hoe weet je in godsnaam wat voor onderbroek je vent aanheeft als ie de deur uitgaat, en wie heeft dat gezien
Help
Misschien hebben hij en zijn vriendin nog sex gehad vlak voor vertrek. Vroeg ie haar mee te zoeken naar zijn boxer en wist ze daardoor dat hij die rooie droegquote:
quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:33 schreef Doodloper het volgende:
[..]
herman en inge, kijk ik heb speciaal voor jullie trouwdag deze rode boxer aangetrokken!
Kom op zeg, heb iets van 20 van die dingen in de kast liggen, en zolang het geen zwarte is weet ik echt wel welke ontbreekt. Lijkt me ook niet zo moeilijk, zoveel mensen die niet 1x per week wassen zullen er wel niet zijn.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:33 schreef yvonne het volgende:
Ik weet nieteens hoeveel boxershorts er in de kast liggen die ga ik toch niet tellen
De vriendin misschien wel.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:33 schreef yvonne het volgende:
Ik weet nieteens hoeveel boxershorts er in de kast liggen die ga ik toch niet tellen
Als je lief maar één rode boxer heeft en die ligt niet meer in de kast (of in de was), en hij wordt gevonden zonder onderbroek? Dan lijkt het me toch duidelijk dat dat ding mist?quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:33 schreef yvonne het volgende:
Ik weet nieteens hoeveel boxershorts er in de kast liggen die ga ik toch niet tellen
Zatquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:35 schreef hijweer het volgende:
En nog nieuws?![]()
Beetje naar de bekende weg vragen dit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |