Banken met "hoge" rente-topic #51

Ik stel voor dat we de titel van deze reeks gaan veranderen in: "Global war on savers #51"

ICBC:

Change of Interest
Due to changing market circumstances, ICBC Amsterdam Branch announces that the interest rate (EUR) for callable saving account, the 3 month time deposit, 6 month time deposit and 12 month deposit will be changed. Please find the following table for detail.

Account Type CCY Term Old Nominal Rate Old Effective Rate New Nominal Rate New Effective Rate
Saving Account EUR - 2,00% 2,05% 1.85% 1.89% *
Time Deposit EUR 3M 2.00% 2.03% 1.85% 1.88% **
Time Deposit EUR 6M 2.05% 2.08% 1.90% 1.94% **
Time Deposit EUR 12M 2.15% 2.18% 2.00% 2.03% **



Gelukkig staat m'n ICBC geld nog tot eind januari vast tegen 3,05%
Premie van ¤150 (Chinees Nieuwjaar actie) is eindelijk ook binnen trouwens

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 18:31 schreef amp25 het volgende:
je kunt net zo goed alle je spaargeld in huis bewaren met je vermogenbelasting elke jaar hou je nits over

Dat ontslaat je niet van de plicht om het te betalen.

Mijn laatste deposito loopt binnenkort af....

Kan iemand de euribor volgende week even met een 5 % verhogen voor mij aub?

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 20:56 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:


Mijn laatste deposito loopt binnenkort af....

Kan iemand de euribor volgende week even met een 5 % verhogen voor mij aub?

Moet je in Brussel zijn. Daar hebben we deze malaise aan te danken.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 21:58 schreef blomke het volgende:

[..]

Moet je in Brussel zijn. Daar hebben we deze malaise aan te danken.

Ik zal ze een e-mail sturen misschien zijn ze gevoelig voor mijn argumenten

Waarschijnlijk kijken mensen puur naar hun spaarsaldo op de bank als er wordt gevraagd naar hoeveel ze hebben gespaard. Hypotheek en schuld DUO worden er zeer waarschijnlijk niet afgehaald.

Ik kan me dus ook voorstellen dat de cijfers in werkelijkheid dus lager zullen zijn. Ik dacht net als anderen dat wij best aardig hebben gespaard als stel van dertigers. De rest van Nederland heeft blijkbaar ook redelijk wat gespaard. Opvallend ...

Ik gok zo dat ze bij de mensen met hypotheek de aflossing vermomd als spaargeld van hun bankspaarhypotheek ook mee hebben geteld. Dan tikt het aardig aan.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2013 12:27 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik gok zo dat ze bij de mensen met hypotheek de aflossing vermomd als spaargeld van hun bankspaarhypotheek ook mee hebben geteld. Dan tikt het aardig aan.

Nee joh, mensen zullen toch niet zo gek zijn! De cijfers komen iig wel opmerkelijk hoog over, maar kan me niet voorstellen dat men daar het salso van se bankspaarhypotheek bij optelt.

quote:

Op zaterdag 18 mei 2013 20:03 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Als de hypotheekschuld van spaargeld af wordt getrokken, heeft Nederland in absolute getallen een negatief spaarsaldo. Nogal wiedes dat zo'n schuld niet wordt meegenomen in een onderzoek naar spaargeld. Dat heeft namelijk absoluut geen waarde.

Duhhh! Je was zeker het talent van de klas Het gaat mij erom wat je rekent tot spaargeld.

Ik geloof eigenlijk ook bijna niet dat een gemiddeld Nederlands stel van 30 jaar zo'n ¤ 40.000 spaart.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 01:47 schreef Lucky_Lovely het volgende:

[..]

Duhhh! Je was zeker het talent van de klas Het gaat mij erom wat je rekent tot spaargeld.

Ik geloof eigenlijk ook bijna niet dat een gemiddeld Nederlands stel van 30 jaar zo'n ¤ 40.000 spaart.

Het gaat om het gemiddelde, waarbij de ruimte voor afwijkingen van het gemiddelde naar boven toe (vrijwel) onbeperkt is en de ruimte voor afwijkingen naar beneden wel beperkt is (namelijk door het BKR etc). Dus één stel met 4 ton of 4 miljoen, trekt het gemiddelde al fors naar boven, en compenseert voor tien of honderd stellen zonder een rode cent. Terwijl een stel met een forse schuld niet heel veel gewicht in de schaal kan leggen omdat de schuldopbouw beperkt wordt.

Om te weten wat een 'gemiddeld'^{* )} stel heeft, zou het wellicht meer inzicht geven om naar de mediaan te kijken in plaats van het rekenkundig gemiddelde.

* ) Met gemiddeld bedoel ik hier een stel als in 'Jan Modaal', dus niet het rekenkundig gemiddelde stel.

quote:

Op vrijdag 17 mei 2013 15:49 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Ik heb als 30jarige 37k

Dat had ik als 19-jarige al.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 07:52 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Het gaat om het gemiddelde, waarbij de ruimte voor afwijkingen van het gemiddelde naar boven toe (vrijwel) onbeperkt is en de ruimte voor afwijkingen naar beneden wel beperkt is (namelijk door het BKR etc). Dus één stel met 4 ton of 4 miljoen, trekt het gemiddelde al fors naar boven, en compenseert voor tien of honderd stellen zonder een rode cent. Terwijl een stel met een forse schuld niet heel veel gewicht in de schaal kan leggen omdat de schuldopbouw beperkt wordt.

Om te weten wat een 'gemiddeld'^{* )} stel heeft, zou het wellicht meer inzicht geven om naar de mediaan te kijken in plaats van het rekenkundig gemiddelde.

* ) Met gemiddeld bedoel ik hier een stel als in 'Jan Modaal', dus niet het rekenkundig gemiddelde stel.

In die tabel van Selang staat de mediaan.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 10:02 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

In die tabel van Selang staat de mediaan.

Je hebt gelijk, inderdaad. Wel een verwarrende tabel: de titel is 'gemiddeld spaarbedrag', de kolom 'mediaan'.

edit: En in deze folder van het nibud staat het zelfde bedrag dan weer als 'gemiddelde spaarbedrag' genoemd.
Beetje triest dat we financieel worden voorgelicht door een clubje dat het verschil tussen mediaan en gemiddeld kennelijk niet eens correct en consequent weet toe te passen.

[ Bericht 14% gewijzigd door stavromulabeta op 19-05-2013 10:18:34 ]

Stel van 30 jaar met kinderen en dan 30k spaargeld

Als die tabel zou kloppen, vertel mij eens dan waarom er zoveel kinderen wegmoeten van het kinderdagverblijf omdat de 30 jarige ouders het niet kunnen betalen. Je gaat mij niet vertellen dat een stel van 30 liever 300 euro per maand extra spaart dan hun kind op het KDV te hebben.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:13 schreef Tha_Duck het volgende:
Stel van 30 jaar met kinderen en dan 30k spaargeld

Is dat nu echt zo raar? Kinderen kosten geld maar je hebt ook 2 inkomens. En zelfs als er één stopt met werken heb je waarschijnlijk al een paar jaar met 2 inkomens kunnen sparen. Twee 30-jarigen met elk 15k is toch niks extreems?

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:19 schreef SeLang het volgende:

[..]

Is dat nu echt zo raar? Kinderen kosten geld maar je hebt ook 2 inkomens. En zelfs als er één stopt met werken heb je waarschijnlijk al een paar jaar met 2 inkomens kunnen sparen. Twee 30-jarigen met elk 15k is toch niks extreems?

Jij hebt duidelijk geen kinderen en partner die minder gaat werken.

Kinderen kosten geld is een understatement. Het kan natuurlijk voor een dubbeltje, maar als je grotendeels nieuw haalt EN op het budget let dan ben alleen voor de 'startup' al 3000 euro verder. En dan moet je ook maar net al een auto hebben die je geschikt vindt.

En toevallig ben ik zelf in die leeftijdscategorie met mijn vrouw en 1 kind en ik ken werkelijk niemand om ons heen in dezelfde situatie die dat soort bedragen apart heeft staan. En we kennen redelijk wat mensen ondertussen in deze situatie.

Als je de reeds afgeloste hypotheek meeneemt zal je wel meer hebben als paar, en mijn vermoeden is ook dat dat gebeurd aangezien huurders de helft van het geld hebben van de kopers. En als mijn vermoeden klopt dan praten we dus over 15k direct beschikbaar geld. Vind ik nog hoog, maar al wel een heel stuk realistischer.

Wat overigens niet zegt dat er absoluut mensen zijn met zulke spaartegoeden. En er zijn er ook vast met meer.

[ Bericht 2% gewijzigd door Tha_Duck op 19-05-2013 11:32:49 ]

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:25 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk geen kinderen en partner die minder gaat werken.

Dat klopt en ik heb er geen verstand van. Maar stel even dat de kinderen zo duur zijn dat je helemaal niets meer kunt sparen... dan heb je toch voor die tijd al kunnen sparen? Zeg dat je op je 22 ste gaat werken en er op je 28-ste kinderen komen, dan had je elk in 6 jaar tijd 15k opzij moeten leggen om aan die 30k te komen. Dat is 2,5k per jaar oftewel 208 euro per maand. Dat is toch helemaal geen groot bedrag?

In mijn ogen zijn de Nibud cijfers gewoon geloofwaardig.

Ik vind 30K ook niet zo extreem, zeker niet voor een paar. Sterker, juist als je net kinderen hebt lijkt het me wel handig dat je daarvoor wat gespaard hebt.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik vind 30K ook niet zo extreem, zeker niet voor een paar. Sterker, juist als je net kinderen hebt lijkt het me wel handig dat je daarvoor wat gespaard hebt.

En zeker als je voor die tijd al samenwoont. Dat spaart echt bakken geld uit want de woonkosten per persoon gaan ongeveer door de helft, eten voor twee personen is nauwelijks duurder dan voor één, vaak kun je samen met één auto doen, etc etc....

Maar goed, we gaan offtopic in dit rente topic....

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat klopt en ik heb er geen verstand van. Maar stel even dat de kinderen zo duur zijn dat je helemaal niets meer kunt sparen... dan heb je toch voor die tijd al kunnen sparen? Zeg dat je op je 22 ste gaat werken en er op je 28-ste kinderen komen, dan had je elk in 6 jaar tijd 15k opzij moeten leggen om aan die 30k te komen. Dat is 2,5k per jaar oftewel 208 euro per maand. Dat is toch helemaal geen groot bedrag?

In mijn ogen zijn de Nibud cijfers gewoon geloofwaardig.

Je kan altijd sparen, maar in ons specifieke geval bijvoorbeeld zijn we gehalveerd qua sparen per maand.

Stel dat jouw situatie klopt (en dan houden we nog geen eens rekening met rente op rente) dan is het nog niet haalbaar zowat. Als je op je 22e gaat werken dan verdien je geen fluit, je hebt dan een MBO afgeronde opleiding en over het algemeen een laag salaris. Daarvan is 200 euro per maand best veel. In de tijd tussen 22 en 28 koop je ook een of meerdere auto's, ga je trouwen, doe je een leuke vakantie en koop je ook nog eens wat gadgets waar je vervolgens een paar jaar op teert (Pc, Tv, etc.). Vervolgens komt er een kleine en daar stop je ook 3 tot 5k in (wilde gok). Daarna gaat 1 van de 2 partners minder werken, moet je wat opvang betalen, moeten er elke maand nieuwe kleren en dure zaken als babyvoeding aangeschaft worden. Dan blijft er weinig te sparen over, en die 30k haal je never nooit niet meer in die 2 jaar van 28 tot 30.

Het Nibud zal ongetwijfeld zijn cijfers ergens op baseren, maar wat nog veel interessanter is is de achtergrond van de cijfers. Zijn de hypotheken voor een groot deel aflossingsvrij bijvoorbeeld en zo zijn er nog veel meer zaken.

Maar als je in Nederland bent mag je gerust eens langskomen hier, dan kan je volledig inzicht krijgen in onze financiële situatie. Denk dat het je behoorlijk tegen zal vallen allemaal, en dan verdienen wij echt niet slecht.

Ik vind de spaarbedragen redelijk hoog voor een paar van 30 jaar. Misschien hebben veel mensen een schenking of erfenis ontvangen.

quote:

Op zondag 19 mei 2013 11:37 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik vind 30K ook niet zo extreem, zeker niet voor een paar. Sterker, juist als je net kinderen hebt lijkt het me wel handig dat je daarvoor wat gespaard hebt.

Duidelijk geval van geen kinderen. Juist als je net kinderen hebt vliegt het geld eruit. Er komt zeker niet veel bij de eerste tijd.