NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Op 
jullie mogen wel een mening hebben, en ik niet? Ik mag niet denken? Jullie wel? Iedereen geeft hier zijn mening, schijnbaar mag dit niet.
Dat is geen excuus om zo offttopic te gaanquote:Op zaterdag 11 mei 2013 13:29 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Komt door het gebrek aan nieuwe informatie.
Hoe bedoel je dit?quote:
Het verhaal dat vader zat met de versoberde omgang kwam van vaders kant. Hun zeggen ook niet waarom de omgang versobert is.
Dat de vader zat met de versoberde omgang is ook iets wat vooral de vader en zijn direct betrokkenen zullen hebben ervaren en over kunnen oordelen. De moeder zal daar een stuk minder mee zitten, of er minder zicht op hebben (aangezien ze niet meer samenwonen).
Dat ze niet zeggen waarom die omgang al dan niet versoberd is (want of dat uberhaupt het geval is moeten we ook maar afwachten, naar mijn weten is dat nog niet bevestigd of bewezen, alleen nog maar gesuggereerd) dat is uiteraard hun goed recht. Dat lijkt me aardig privé, maar ook uit dat feit kun je nog weinig concluderen eigenlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En dat de moeder de kinderen niet mee had moeten geven... als een moeder weigert, krijgt ze te maken met een dwangsom, een OTS en in het ergste geval worden kinderen uit huis geplaatst. Als moeder echt enorme zorgen had, dan nog had ze niet eindeloos dingen kunnen ondernemen.
Maar ze waren wel bekend bij Bureau Jeugdzorg.
Maar ze waren wel bekend bij Bureau Jeugdzorg.
Op woensdag 22 januari 2025 19:50 schreef Bugno3 het volgende:
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Stukje Pelle, stukje Cannavaro, stukje Totti.
Zullen we maar overgaan op het posten van dolfijnen? 
Vi är Borg. Motstånd är meningslöst. Ni kommer att bli assimilerade!!
Ja, maar dat was op vrijwillige (!!) basis.quote:
En dat de moeder de kinderen niet mee had moeten geven... als een moeder weigert, krijgt ze te maken met een dwangsom, een OTS en in het ergste geval worden kinderen uit huis geplaatst. Als moeder echt enorme zorgen had, dan nog had ze niet eindeloos dingen kunnen ondernemen.
Maar ze waren wel bekend bij Bureau Jeugdzorg.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In theorie. Het wordt vrijwel nooit opgelegd. Sterker nog, dit juist dé reden waarom vaders zo gefrustreerd raken.quote:
En dat de moeder de kinderen niet mee had moeten geven... als een moeder weigert, krijgt ze te maken met een dwangsom, een OTS en in het ergste geval worden kinderen uit huis geplaatst.
Ook dat zegt niet zoveel. Daar kun je met zoveel wensen en vragen terecht, dat 'het bekend zijn bij jeugdzorg' niet noodzakelijk iets hoeft te zeggen over de ernst van de problematiek in het gezin of bij één van de kinderen of ouders.quote:
Maar ze waren wel bekend bij Bureau Jeugdzorg.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als een moeder écht vreest voor het welzijn van haar kinderen geeft ze ze niet mee. Die dwangsom of andere maatregelen boeien dan niet.quote:
En dat de moeder de kinderen niet mee had moeten geven... als een moeder weigert, krijgt ze te maken met een dwangsom, een OTS en in het ergste geval worden kinderen uit huis geplaatst. Als moeder echt enorme zorgen had, dan nog had ze niet eindeloos dingen kunnen ondernemen.
Maar ze waren wel bekend bij Bureau Jeugdzorg.
Moeder gaf de kinderen wél mee en zat ook op vrijwillige basis in een traject bij Jeugdzorg. Ik denk dus dat de moeder én geen rancuneus rotwijf was dat vader kapot wilde maken door de kinderen weg te houden én dat ze op het moment dat ze de kinderen meegaf niet bang was voor het welzijn van de kinderen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Een ding is een feit:
Dat amber alert is veel te laat uitgegeven.
Die eerste uren waren zeer belangrijk.
ZEker als ze toen nog leefde / gedumpt zijn.
Ik hoop dat hier na dit onderzoek goed naar wordt gekeken
Dat amber alert is veel te laat uitgegeven.
Die eerste uren waren zeer belangrijk.
ZEker als ze toen nog leefde / gedumpt zijn.
Ik hoop dat hier na dit onderzoek goed naar wordt gekeken
Inderdaad, laten we de rol van moeder niet vergeten.quote:
Moeder gaf de kinderen wél mee en zat ook op vrijwillige basis in een traject bij Jeugdzorg. Ik denk dus dat de moeder én geen rancuneus rotwijf was dat vader kapot wilde maken door de kinderen weg te houden én dat ze op het moment dat ze de kinderen meegaf niet bang was voor het welzijn van de kinderen.
Wat die vader heeft gedaan is zeer fout, had nooit mogen gebeuren is HIJ verantwoordelijk voor.
Maar voor dat we hier met stoornissen etc gaan gooien.
Wij weten niks over hem, wij weten niks over moeder.
Ik weet wel dat moeders vaak de vader buiten schot willen zetten.
Laat dit ook een leerschool zijn voor moeders die de vader de deur willen wijzen tov zijn kinderen.
En waaruit blijkt dat dat hier het geval is??quote:
[..]
Inderdaad, laten we de rol van moeder niet vergeten.
Wat die vader heeft gedaan is zeer fout, had nooit mogen gebeuren is HIJ verantwoordelijk voor.
Maar voor dat we hier met stoornissen etc gaan gooien.
Wij weten niks over hem, wij weten niks over moeder.
Ik weet wel dat moeders vaak de vader buiten schot willen zetten.
Laat dit ook een leerschool zijn voor moeders die de vader de deur willen wijzen tov zijn kinderen.
Ik zeg juist dat dat in deze zaak NIET het geval lijkt te zijn. Moeder gaf de kinderen mee aan vader én zat vrijwillig in een traject bij Jeugdzorg.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zat moeder op vrijwillige basis bij jeugdzorg ja? Of zat vader dat ook? Of was één van de kinderen aanleiding om een traject bij jeugdzorg in te gaan?quote:
[..]
Als een moeder écht vreest voor het welzijn van haar kinderen geeft ze ze niet mee. Die dwangsom of andere maatregelen boeien dan niet.
Moeder gaf de kinderen wél mee en zat ook op vrijwillige basis in een traject bij Jeugdzorg. Ik denk dus dat de moeder én geen rancuneus rotwijf was dat vader kapot wilde maken door de kinderen weg te houden én dat ze op het moment dat ze de kinderen meegaf niet bang was voor het welzijn van de kinderen.
Vragen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Antwoorden:quote:
[..]
Zat moeder op vrijwillige basis bij jeugdzorg ja? Of zat vader dat ook? Of was één van de kinderen aanleiding om een traject bij jeugdzorg in te gaan?
Vragen.
http://www.nationalezorgg(...)miste-broertjes.html
http://www.telegraaf.nl/b(...)ken_bij_gezin__.html
http://www.hartvannederla(...)g-jeugdzorg-om-hulp/
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Inderdaad. Als er versobering qua bezoek is geregeld dan zal vader er niet vrijwillig ingezeten hebben.
Het blijft gissen.
In iedergeval moeten gescheiden ouders er voor de kinderen zijn en elkaar niet gaan uitspelen, dan vraag je om knappingen in het hoofd van een van de ouders en kunnen er helaas heel vervelende dingen gebeuren met kinderen. Ik praat dit zeker niet goed, maar het is wel een feit.
Ik heb genoeg kinderen gezien en ouders (crisisopvang) die door een scheiding helemaal dol gedraaid waren. Meestal gaat het goed, vaak ook niet.
Ouders hebben er dan beide een aandeel in vaak
Het blijft gissen.
In iedergeval moeten gescheiden ouders er voor de kinderen zijn en elkaar niet gaan uitspelen, dan vraag je om knappingen in het hoofd van een van de ouders en kunnen er helaas heel vervelende dingen gebeuren met kinderen. Ik praat dit zeker niet goed, maar het is wel een feit.
Ik heb genoeg kinderen gezien en ouders (crisisopvang) die door een scheiding helemaal dol gedraaid waren. Meestal gaat het goed, vaak ook niet.
Ouders hebben er dan beide een aandeel in vaak
LEZEN!!quote:
Inderdaad. Als er versobering qua bezoek is geregeld dan zal vader er niet vrijwillig ingezeten hebben.
Het blijft gissen.
In iedergeval moeten gescheiden ouders er voor de kinderen zijn en elkaar niet gaan uitspelen, dan vraag je om knappingen in het hoofd van een van de ouders en kunnen er helaas heel vervelende dingen gebeuren met kinderen. Ik praat dit zeker niet goed, maar het is wel een feit.
Ik heb genoeg kinderen gezien en ouders (crisisopvang) die door een scheiding helemaal dol gedraaid waren. Meestal gaat het goed, vaak ook niet.
Ouders hebben er dan beide een aandeel in vaak
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dank.quote:
Beide ouders zaten dus vrijwillig in het traject bij Jeugdzorg.
Dan nog kun je daar niet eenvoudig conclusies uit trekken. Althans, niet de conclusies die jij lijkt te trekken naar mijn mening.
Dat de moeder heeft meegewerkt aan een traject bij bureau jeugdzorg kan ook met de liefde voor haar kinderen te maken hebben gehad, maar hoeft niet persé iets te zeggen over haar standpunt mbt de omgang met haar ex-man.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Er staat in de berichten dat beide ouders vrijwillig in het traject bij bureau jeugdzorg zaten.quote:
Inderdaad. Als er versobering qua bezoek is geregeld dan zal vader er niet vrijwillig ingezeten hebben.
Het blijft gissen.
In iedergeval moeten gescheiden ouders er voor de kinderen zijn en elkaar niet gaan uitspelen, dan vraag je om knappingen in het hoofd van een van de ouders en kunnen er helaas heel vervelende dingen gebeuren met kinderen. Ik praat dit zeker niet goed, maar het is wel een feit.
Ik heb genoeg kinderen gezien en ouders (crisisopvang) die door een scheiding helemaal dol gedraaid waren. Meestal gaat het goed, vaak ook niet.
Ouders hebben er dan beide een aandeel in vaak
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik neem aan dat ze het beiden uit liefde voor hun kinderen gedaan hebben. En het geeft m.i. wél wat aan, want een rancuneuze moeder zou dat dus niet vrijwillig doen, die zou haar kinderen koste wat het kost bij vader weghouden. En ze dus ook niet meegeven voor een vakantie.quote:
[..]
Dank.
Beide ouders zaten dus vrijwillig in het traject bij Jeugdzorg.
Dan nog kun je daar niet eenvoudig conclusies uit trekken. Althans, niet de conclusies die jij lijkt te trekken naar mijn mening.
Dat de moeder heeft meegewerkt aan een traject bij bureau jeugdzorg kan ook met de liefde voor haar kinderen te maken hebben gehad, maar hoeft niet persé iets te zeggen over haar standpunt mbt de omgang met haar ex-man.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
