Eerste halfuur / veertig minuten waren vet, maar daarna ergerde ik me continu aan de steeds ophopende plotholes. Helaas werden deze niet opgelost, en met het zeer ongeloofwaardige eind liet deze film me enigzins verbaasd achter. Heeft de schrijver zijn script wel teruggelezen? Op het eind werd het echt lachwekkend... Ik had beter verwacht... Gelukkig was de cast okay en woody harrelson ook behoorlijk grappig. Anders had ik m een 5.5 gegeven....quote:Op woensdag 29 mei 2013 09:58 schreef -Strawberry- het volgende:
Now You See Me (2013) - IMDb
An FBI agent and an Interpol detective track a team of illusionists who pull off bank heists during their performances and reward their audiences with the money.
[ afbeelding ]
Vermakelijke film met een lekkere sterrencast. Verwacht geen supernatural sausje a la Red Lights, dit is pure magie. Een film als deze leent zich uitstekend om als kijker mee te denken; je probeert net als FBI agent Rhodes (Mark Ruffalo) te ontrafelen hoe het zit. Morgan Freeman (in hoeveel films speelt die man wel niet?) heeft ook een prominente rol als de man die alle antwoorden lijkt te hebben. Behalve dat we als kijker het FBI onderzoek volgen, krijgen we ook te zien wie deze Horsemen daadwerkelijk zijn, waardoor zij als criminelen niet te een-dimensionaal worden neergezet.
Jammer van de uiteindelijke conclusie. Een verhaal wat goed is uitgewerkt op deze manier, had ook een wat geloofwaardigere twist mogen hebben. Dan was het een topper geweest. Desalniettemin goede film.
7.5
Naar het schijnt hebben 5 verschillende mensen meegeschreven aan het script.quote:Op woensdag 29 mei 2013 12:02 schreef Tware het volgende:
[..]
Eerste halfuur / veertig minuten waren vet, maar daarna ergerde ik me continu aan de steeds ophopende plotholes. Helaas werden deze niet opgelost, en met het zeer ongeloofwaardige eind liet deze film me enigzins verbaasd achter. Heeft de schrijver zijn script wel teruggelezen? Op het eind werd het echt lachwekkend... Ik had beter verwacht... Gelukkig was de cast okay en woody harrelson ook behoorlijk grappig. Anders had ik m een 5.5 gegeven....
6.3
Die hebben dan vast langs elkaar heen gewerkt, het resultaat is echt slordig imoquote:Op woensdag 29 mei 2013 12:14 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Naar het schijnt hebben 5 verschillende mensen meegeschreven aan het script.
Serieus?quote:Op woensdag 29 mei 2013 09:47 schreef JDx het volgende:
Turks Fruit
Mijn hele leven mensen horen praten over deze film en gister zei iemand dat je NL films niet direct moet afschrijven. Dit is toch wel één van de bekendste NL films ever en hij was op tv, dus maar eens gekeken.
Wat een rommel
3.
Ook gezien net. Melissa McCarthy is ouderwets geniaal. Ik vind Jason Bateman niet echt grappig. Het verhaal heeft weinig diepgang, maar ik vond het toch heel leuk en vermakelijk. Ik heb wel een paar keer keihard gelachen trouwens ('that's a terrible fucking name!!quote:Op woensdag 29 mei 2013 12:35 schreef casper019 het volgende:
IDENTITY THIEF
[ afbeelding ]
Ik ben deze film met weinig verwachtingen gaan kijken, vooral na t lezen van veel negatieve recensies... maar dacht laat ik het toch even proberen is het niks dan zet ik hem uit.
Maar ik ben blij dat ik hem gekeken heb!
Hoewel de films nergens ECHT grappig word, en veel situaties erg geforceerd overkomen.. Is het wel een hele vermakelijke en relaxte film om te zien.. Ik heb me van het begin tot het eind erg vermaakt met de film, afentoe een beetje gelachen en verder gewoon niet veel denken maar relaxen.
Prima filmpje voor doordeweeks of tussendoor
6.5
Ik dacht, leuk, een goede horror...quote:Op zaterdag 25 mei 2013 22:47 schreef Ang3l het volgende:
[ afbeelding ]
MANIAC
Godvercrisis zeg. Ik heb veel horrors gezien en hak 'n slash of serial killers doen me vaak weinig weer, maar deze had een grimmig sfeertje en een onderhuidse spanning. ook door de manier van filmen, waardoor je jezelf een beetje een zieke voyeur voelt. Nice remake! (origineel niet gezien)
SPOILER: OVER EINDE FILM!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.IMDB 6.3
Mijn cijfer: 7.8To discover new counterintuitive things, boil things down to their fundamental truths and reason up from there, as opposed to reasoning by analogy. - E.M.
Jepquote:Op woensdag 29 mei 2013 23:13 schreef ace_eleven het volgende:
Zojuist heel de film met een best wel ongemakkelijk gevoel gekeken![]()
quote:Op donderdag 30 mei 2013 12:55 schreef FL_Freak het volgende:
[ afbeelding ]
The Hangover Part III (2013) - IMDb
Naar de nacht premiere geweest. Het verhaal was vergeleken met deel 1 en 2 wat magertjes, maar toch leuk bedacht. En daarbij zit de humor er wel in alleen was het toch het minste deel van de drie films.
Imdb: 6,3
FL: 6,6
Ik vond de eerste ook maar matig eigenlijk.quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]waarom toch altijd die uitmelkerij, als ze het bij 1 hadden gehouden was het een epische film geweest.. vervolgdelen halen de eerste onderuit. (vervolgdelen moet je over laten aan de makers van slappe aftreksel films die gebaseerd zijn op het idee van een andere film)
Vermakelijk, grappig concept. Filmisch niet hoogstaand.quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:58 schreef ArtistA het volgende:
[..]
Ik vond de eerste ook maar matig eigenlijk.
Ik wacht met smart op Project XIquote:Op donderdag 30 mei 2013 13:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]waarom toch altijd die uitmelkerij, als ze het bij 1 hadden gehouden was het een epische film geweest.. vervolgdelen halen de eerste onderuit. (vervolgdelen moet je over laten aan de makers van slappe aftreksel films die gebaseerd zijn op het idee van een andere film)
Concept was top, de uitwerking jammer genoeg niet.quote:Op donderdag 30 mei 2013 13:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Vermakelijk, grappig concept. Filmisch niet hoogstaand.
Goeie en kloppende reviewquote:Op vrijdag 17 mei 2013 10:20 schreef Desunoto het volgende:
[ afbeelding ]
Requiem for a Dream (2000)
We volgen een stel mensen die zichzelf naar de goot (en lager) helpen veelal dankzij het gebruik van drugs en de bijkomende geldproblemen.
Het begint al traag en oninteressant en eindigt met een reeks beelden die schokkend moet overkomen en bij de kijker schijnbaar empathie moet oproepen. Maar dat laatste gebeurt niet omdat de personages die het ondergaan stuk voor stuk simpele zielen zijn die ondanks duizenden voortekenen hun hersenen steeds niet laten werken. Van de hoofdpersonages was alleen de vrouw hopeloos verslaafd, maar zij was vanaf het begin al een nietszeggend - aan de televisie gekluisterd - gedaante dat niet voor zichzelf kan denken waar je onmogelijk medelijden mee kan krijgen.
Flitsende beelden van het inspuiten of op een andere manier toedienen van drugs worden tot in den treuren herhaald en wekken niets meer dan irritatie op. Veel andere gebeurtenissen ondergaan hetzelfde lot en de film is uiteindelijk niets meer dan een lange, vervelende zit waar je steeds wordt gewezen op de gevaren van de omgeving waarin de personages leven alsof je net zo dom bent als zij zijn.
Er zitten momenten in de film, vooral in de tweede helft, die zo melodramatisch, onrealistisch en cliché worden weergegeven dat ze zelfs lachwekkend worden terwijl je er eigenlijk niet om 'hoort' te lachen. Omdat de film over een zwaar onderwerp gaat, een grimmige sfeer heeft en weinig ruimte laat voor ontspanning, is de entertainmentwaarde dan ook... nul.
Repetitief, opdringerig, belerend, manipulerend en simpelweg vervelend. Zelfs de soundtrack, waar men schijnbaar lovend over spreekt, was leeg en herhaalde constant hetzelfde truukje.
2/10
Ik heb een aantal films van Aronofsky gezien die ik wel mooi vond, maar dit was langdradige bagger.
DiCaprio een beperkt bereik??quote:Op zaterdag 18 mei 2013 12:32 schreef Deckard het volgende:
Minpunten:
- Leonardo di Caprio. Dit is wel de rol dat hij laat zien dat hij een beperkt bereik heef.
Nonsens, Calvin Candiequote:Op zaterdag 18 mei 2013 12:32 schreef Deckard het volgende:
- Leonardo di Caprio. Dit is wel de rol dat hij laat zien dat hij een beperkt bereik heef.
Waarom geef je dan geen 10?quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:41 schreef habitue het volgende:
[ afbeelding ]
Laatst sinds jaren Gladiator weer gekeken. Blijft een van mn favoriete films aller tijden. Drama, mooie vechtscenes, prachtige muziek, mooi verhaal. Kan geen minpunten bedenken.
9/10
Ik geef nooit een 10. Op de basisschool krijg je 10'en, niet als je volwassen bent.quote:
Jij bent nog niet volwassen en zit nog op de lagere school blijkbaar...quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik geef nooit een 10. Op de basisschool krijg je 10'en, niet als je volwassen bent.
Als je het perfect doet wel. Maar een 9.8 mag ook.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 11:58 schreef habitue het volgende:
[..]
Ik geef nooit een 10. Op de basisschool krijg je 10'en, niet als je volwassen bent.
Deze opmerking krijgt van mij een 9.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 12:25 schreef penny-wise het volgende:
[..]
Jij bent nog niet volwassen en zit nog op de lagere school blijkbaar...
Een 10 vind ik eigenlijk ook minder mooi dan een 9.8. Er blijft ruimte voor verbetering.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 12:33 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als je het perfect doet wel. Maar een 9.8 mag ook.![]()
Nonsens, ik heb films gezien die ik perfect vind, dus krijgen ze van mij een 10. Gladiator is er daar overigens niet 1 van, wel een goede film, maar niet perfect voor mij.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 13:54 schreef Druppelss het volgende:
Deels eens met habitue, maar dan meer omdat een film gewoon nooit perfect kan zijn.. Er mankeert altijd wel een klein (of heel groot) iets.
Dat is ieder voor zich natuurlijk. Films van Kubrick zijn wel vaak kortbij het perfecte, vind je het gek met soms wel 200 takes en maanden aan opnamedagen. Maar ook in die films zitten altijd wel dingetjes die ik anders gedaan had. Gladiator ben ik overigens ook geen fan van.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 14:12 schreef dumble het volgende:
[..]
Nonsens, ik heb films gezien die ik perfect vind, dus krijgen ze van mij een 10. Gladiator is er daar overigens niet 1 van, wel een goede film, maar niet perfect voor mij.
Historisch incorrect. Dit gaat natuurlijk wel op voor vrijwel elke film met historische achtergrond. Bij het openingsgevecht slaat het echter door naar pure fantasie.quote:Op donderdag 30 mei 2013 21:41 schreef habitue het volgende:
[ afbeelding ]
Laatst sinds jaren Gladiator weer gekeken. Blijft een van mn favoriete films aller tijden. Drama, mooie vechtscenes, prachtige muziek, mooi verhaal. Kan geen minpunten bedenken.
9/10
Juist omdat de perfecte film niet bestaat, staat mij niets in de weg om 10en te geven aan films die tot de absolute top allertijden behoren imo.quote:Op vrijdag 31 mei 2013 13:54 schreef Druppelss het volgende:
Deels eens met habitue, maar dan meer omdat een film gewoon nooit perfect kan zijn.. Er mankeert altijd wel een klein (of heel groot) iets.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |