Eurocrisis #73 - Over austerity en belastingen, water en vuur

Automatisering en machines zijn een zegen voor de mens.

Laten we als voorbeeld boeren in Amerika nemen.
In 1840 woonden er 17,069,453 mensen in Amerika, 69% daarvan zijn boer, of tewel circa 11,7 miljoen mensen woonden op een boerderij.

In 1990 woonden er 261,423,000 mensen in Amerika, 2,69% daarvan was boer, oftewel circa 7 miljoen mensen woonden op de boerderij.

Als je in 1840 tegen de boeren zei: over 150 jaar, dan moeten jullie 15x zoveel mensen voeden, en dat moeten jullie doen met 40% minder boeren dan vandaag, dan zouden ze je voor gek verklaren. Echter, vooral dankzij machines, technologie, opgebouwde kennis over planten en gewassen is dit mogelijk gemaakt.

De boeren zouden vragen, wat gaat de andere 97,3% van de bevolking in godsnaam doen als ze niet bezig zijn voedsel te produceren? Er zijn relatief veel minder mensen nodig om het volk in de basis behoeftes te voorzien.
Nou, bijvoorbeeld manieren vinden om het leven behaaglijker te maken, medicijnen ontwikkelen, bruggen en steden bouwen, maar ook dingen als mensen in de ruimte schieten, onderzoek doen naar het ontstaan van het leven en het heelal.
Allemaal niet mogelijk geweest als 60% van de menselijke capaciteit zich bezig moest houden met voedsel produceren.

En dit is slechts een voorbeeld hoe landbouwmachines (a.k.a. automatisering) ons leven oneindig veel beter en productiever hebben gemaakt. In vrijwel alle bedrijfstakken heeft automatisering onze levens zeer verbeterd.

Toen ik klein was, dacht ik door de automatisering werkt iedereen nog maar 4 uur per dag als ik oud ben.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef monkyyy het volgende:
Automatisering en machines zijn een zegen voor de mens.

Laten we als voorbeeld boeren in Amerika nemen.
In 1840 woonden er 17,069,453 mensen in Amerika, 69% daarvan zijn boer, of tewel circa 11,7 miljoen mensen woonden op een boerderij.

In 1990 woonden er 261,423,000 mensen in Amerika, 2,69% daarvan was boer, oftewel circa 7 miljoen mensen woonden op de boerderij.

Als je in 1840 tegen de boeren zei: over 150 jaar, dan moeten jullie 15x zoveel mensen voeden, en dat moeten jullie doen met 40% minder boeren dan vandaag, dan zouden ze je voor gek verklaren. Echter, vooral dankzij machines, technologie, opgebouwde kennis over planten en gewassen is dit mogelijk gemaakt.

De boeren zouden vragen, wat gaat de andere 97,3% van de bevolking in godsnaam doen als ze niet bezig zijn voedsel te produceren? Er zijn relatief veel minder mensen nodig om het volk in de basis behoeftes te voorzien.
Nou, bijvoorbeeld manieren vinden om het leven behaaglijker te maken, medicijnen ontwikkelen, bruggen en steden bouwen, maar ook dingen als mensen in de ruimte schieten, onderzoek doen naar het ontstaan van het leven en het heelal.
Allemaal niet mogelijk geweest als 60% van de menselijke capaciteit zich bezig moest houden met voedsel produceren.

En dit is slechts een voorbeeld hoe landbouwmachines (a.k.a. automatisering) ons leven oneindig veel beter en productiever hebben gemaakt. In vrijwel alle bedrijfstakken heeft automatisering onze levens zeer verbeterd.

Goede reactie, die van mij was wellicht wat kort door de bocht maar uiteindelijk zullen we toch gewoon moeten werken want met aan het strand liggen verdienen we niets.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 15:21 schreef SeLang het volgende:
Hoe meer automatisering hoe beter

Totdat er geen werk meer over is, omdat machines ALLES beter (met minder fouten), sneller en 24/7 zonder klagen kunnen doen. Met inbegrip van leuteren over de economie. Dan droogt de bron van inkomsten op waarmee we de producten kopen die ons in leven houden. Voor grote groepen is dat al de realiteit. Lange tijd werd jongeren voorgehouden dat ze vooral een opleiding moesten volgen, omdat er in ongeschoold werk geen toekomst meer was. Nu werd gisteren 'aan tafel' bij Pauw&Witteman door de aanwezige deskundigen nog eens bevestigd dat er ook voor de niet-technisch geschoolde MBO-ers geen toekomst meer is. En binnen vijf tot tien jaar is er ook aan academici geen behoefte meer, omdat 'expert-systems' domweg vele malen beter, betrouwbaarder en productiever zijn dan zij. Daarbij zal de behoefte aan 'leuteraars' met de komst van die machines tot op het hoogste niveau ook in rap tempo afnemen. En netwerk of niet, vergadertijger of niet, met jargon behangen 'deskundige' of niet, het UWV is je eindbestemming.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 20:56 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Totdat er geen werk meer over is, omdat machines ALLES beter (met minder fouten), sneller en 24/7 zonder klagen kunnen doen. Met inbegrip van leuteren over de economie. Dan droogt de bron van inkomsten op waarmee we de producten kopen die ons in leven houden. Voor grote groepen is dat al de realiteit. Lange tijd werd jongeren voorgehouden dat ze vooral een opleiding moesten volgen, omdat er in ongeschoold werk geen toekomst meer was. Nu werd gisteren 'aan tafel' bij Pauw&Witteman door de aanwezige deskundigen nog eens bevestigd dat er ook voor de niet-technisch geschoolde MBO-ers geen toekomst meer is. En binnen vijf tot tien jaar is er ook aan academici geen behoefte meer, omdat 'expert-systems' domweg vele malen beter, betrouwbaarder en productiever zijn dan zij. Daarbij zal de behoefte aan 'leuteraars' met de komst van die machines tot op het hoogste niveau ook in rap tempo afnemen. En netwerk of niet, vergadertijger of niet, met jargon behangen 'deskundige' of niet, het UWV is je eindbestemming.

Geautomatiseerde vrachtwagens zonder chauffeur en bediend worden door robots in winkels en restaurants?

quote:

Geautomatiseerde vrachtwagens zonder chauffeur en bediend worden door robots in winkels en restaurants?

Beide zijn technisch in zekere zin al mogelijk ja.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 20:56 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Totdat er geen werk meer over is, omdat machines ALLES beter (met minder fouten), sneller en 24/7 zonder klagen kunnen doen. Met inbegrip van leuteren over de economie. Dan droogt de bron van inkomsten op waarmee we de producten kopen die ons in leven houden. Voor grote groepen is dat al de realiteit. Lange tijd werd jongeren voorgehouden dat ze vooral een opleiding moesten volgen, omdat er in ongeschoold werk geen toekomst meer was. Nu werd gisteren 'aan tafel' bij Pauw&Witteman door de aanwezige deskundigen nog eens bevestigd dat er ook voor de niet-technisch geschoolde MBO-ers geen toekomst meer is. En binnen vijf tot tien jaar is er ook aan academici geen behoefte meer, omdat 'expert-systems' domweg vele malen beter, betrouwbaarder en productiever zijn dan zij. Daarbij zal de behoefte aan 'leuteraars' met de komst van die machines tot op het hoogste niveau ook in rap tempo afnemen. En netwerk of niet, vergadertijger of niet, met jargon behangen 'deskundige' of niet, het UWV is je eindbestemming.

Onzin. Er is gewoon een ander soort behoefte. Er is geen behoefte meer aan een eindeloos lange stroom mbo's die goed administratie kunnen doen, aan hbo's die allemaal rapporten kunnen maken en aan al die alfa studie onzin die aan de uni wordt gegeven. Het klinkt heel kort door de bocht, maar stop met huilen, de wereld verandert, ga iets nuttigs studeren.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 02:13 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Onzin. Er is gewoon een ander soort behoefte. Er is geen behoefte meer aan een eindeloos lange stroom mbo's die goed administratie kunnen doen, aan hbo's die allemaal rapporten kunnen maken en aan al die alfa studie onzin die aan de uni wordt gegeven. Het klinkt heel kort door de bocht, maar stop met huilen, de wereld verandert, ga iets nuttigs studeren.

Dit.

Verder, zelfs als alles zou worden vervangen door machines, dat is toch prima? Want dat betekent dat alles wat we nodig hebben voor ons wordt geproduceerd door die machines en we zelf onze tijd kunnen besteden aan interessantere zaken . Die machines zijn ons eigendom. Slaven die voor ons werken.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 02:13 schreef Zombiehoofd het volgende:

[..]

Onzin. Er is gewoon een ander soort behoefte. Er is geen behoefte meer aan een eindeloos lange stroom mbo's die goed administratie kunnen doen, aan hbo's die allemaal rapporten kunnen maken en aan al die alfa studie onzin die aan de uni wordt gegeven. Het klinkt heel kort door de bocht, maar stop met huilen, de wereld verandert, ga iets nuttigs studeren.

Inderdaad, als meer werk door machines wordt verricht, zijn er meer handen vrij voor werk waarbij intermenselijk contact essentieel is, zoals in de zorg, in het onderwijs en bij politie en justitie. De vraag naar dergelijk arbeid zie ik eerder toenemen dan afnemen.

Overigens, als politici zich zorgen maken over mensen die worden vervangen door machines dan moeten ze gaan lobbyen voor hogere rente.

De huidige kunstmatig laag gehouden rente is een subsidie op kapitaalinvesteringen. De hogere belastingen (BTW, accijns, inflatie, etc) zijn uiteindelijk een belasting op menselijke arbeid. Immers, uiteindelijk zullen de lonen daardoor moeten stijgen.

Dus nu wordt het voor een producent wel erg aantrekkelijk om zijn steeds duurder wordende werknemers te vervangen door machines. Hij kan immers bijna gratis gesubsidieerd een paar miljoen lenen en daar machines van kopen om die steeds duurder wordende arbeiders te vervangen.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 17:00 schreef monkyyy het volgende:
Automatisering en machines zijn een zegen voor de mens.

Laten we als voorbeeld boeren in Amerika nemen.
In 1840 woonden er 17,069,453 mensen in Amerika, 69% daarvan zijn boer, of tewel circa 11,7 miljoen mensen woonden op een boerderij.

In 1990 woonden er 261,423,000 mensen in Amerika, 2,69% daarvan was boer, oftewel circa 7 miljoen mensen woonden op de boerderij.

Als je in 1840 tegen de boeren zei: over 150 jaar, dan moeten jullie 15x zoveel mensen voeden, en dat moeten jullie doen met 40% minder boeren dan vandaag, dan zouden ze je voor gek verklaren. Echter, vooral dankzij machines, technologie, opgebouwde kennis over planten en gewassen is dit mogelijk gemaakt.

De boeren zouden vragen, wat gaat de andere 97,3% van de bevolking in godsnaam doen als ze niet bezig zijn voedsel te produceren? Er zijn relatief veel minder mensen nodig om het volk in de basis behoeftes te voorzien.
Nou, bijvoorbeeld manieren vinden om het leven behaaglijker te maken, medicijnen ontwikkelen, bruggen en steden bouwen, maar ook dingen als mensen in de ruimte schieten, onderzoek doen naar het ontstaan van het leven en het heelal.
Allemaal niet mogelijk geweest als 60% van de menselijke capaciteit zich bezig moest houden met voedsel produceren.

En dit is slechts een voorbeeld hoe landbouwmachines (a.k.a. automatisering) ons leven oneindig veel beter en productiever hebben gemaakt. In vrijwel alle bedrijfstakken heeft automatisering onze levens zeer verbeterd.

Automatisering is al jaren in volle gang bezig: Het internet. Heel veel mensen denken bij automatisering aan robots en dergelijke maar dat is lang niet altijd zo natuurlijk.

Automatisering hoeft geen probleem te zijn MITS te overheid mensen wel de kans geeft om zich om te scholen. En dat is wel belangrijk voor de overheid om bij stil te staan.

Het idee dat je een opleiding gaat doen en dan de rest van je leven ongeveer hetzelfde baantje hebt is eigenlijk vreselijk achterhaald. Je moet nu niet meer denken in termen van 150 jaar, maar in 10 jaar. In 10 jaar kan een heel vakgebied obsolete zijn geworden door de komst van internet en/of robots. Het gaat steeds sneller, daar ligt het 'gevaar'. Mensen moeten op tijd de kans krijgen om zich om te scholen dan is er weinig aan de hand. Maar tot de dag van vandaag heb ik de overheid het eigenlijk nooit over dit probleem zien hebben....

quote:

Op zondag 26 mei 2013 08:52 schreef SeLang het volgende:
Overigens, als politici zich zorgen maken over mensen die worden vervangen door machines dan moeten ze gaan lobbyen voor hogere rente.

De huidige kunstmatig laag gehouden rente is een subsidie op kapitaalinvesteringen. De hogere belastingen (BTW, accijns, inflatie, etc) zijn uiteindelijk een belasting op menselijke arbeid. Immers, uiteindelijk zullen de lonen daardoor moeten stijgen.

Dus nu wordt het voor een producent wel erg aantrekkelijk om zijn steeds duurder wordende werknemers te vervangen door machines. Hij kan immers bijna gratis gesubsidieerd een paar miljoen lenen en daar machines van kopen om die steeds duurder wordende arbeiders te vervangen.

Dit is veel te inhoudelijk voor de gemiddelde politicus, en niet uit te leggen aan het electoraat.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 11:02 schreef SeLang het volgende:

Robot chefs taking over China's noodle bars

Denk nog altijd dat dat een hoax is

Volgens mij kan dat 10 keer effiecenter met een simpele machine waar die noodles doorheen gedrukt worden.

Afijn, deze is ook leuk:


Maar veel meer high-tech:

quote:

Op zondag 26 mei 2013 11:11 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Denk nog altijd dat dat een hoax is

Volgens mij kan dat 10 keer effiecenter met een simpele machine waar die noodles doorheen gedrukt worden.

Pas op he, Chinezen zijn fijnproevers! Er bestaat een enorme diversiteit aan noodles en hand gesneden noodles zoals deze wordt een premium voor betaald. Het lijkt inderdaad alsof die machine efficienter kan worden gemaakt maar het is de vraag of klanten het dan nog als handgesneden noodles zien. Een machine die op een echte chef lijkt en ongeveer even snel is is in dit geval een goed idee.

quote:

Op zaterdag 25 mei 2013 20:59 schreef arjan1212 het volgende:
Geautomatiseerde vrachtwagens zonder chauffeur en bediend worden door robots in winkels en restaurants?

Er zitten verschillende aspecten aan. Geautomatiseerde vrachtwagens, zonder chauffeur, gaan er komen. Eigenlijk alleen een kwestie van het kiezen van de juiste oplossing, en het aanleggen van de benodigde infrastructuur. In China is er al een restaurant met een robot-chef-kok.

De meeste mensen die je op dit soort zaken wijst, zeggen dat ze het niet zouden willen, omdat ze de 'personal touch' zouden missen. Dat is de vraag, want die hebben we al op tal van gebieden een schop gegeven, zonder dat het tot vergaande protesten en kopersstakingen heeft geleid. Los daarvan, gaan de ontwikkelingen zó onwaarschijnlijk snel, dat als Schmidt van Google gelijk heeft, en de computer over vijf tot tien jaar die Turingtest doorstaat, het ook mogelijk zal zijn 'inleving' te eisen van een robot.

Maar de grootste adder onder het gras is: Wie verdient er dan nog genoeg om in een restaurant te gaan eten? Als al het werk wordt verricht door (industriėle) robots, waar komt ons inkomen dan vandaan?

quote:

Op zondag 26 mei 2013 02:13 schreef Zombiehoofd het volgende:
Onzin. Er is gewoon een ander soort behoefte. Er is geen behoefte meer aan een eindeloos lange stroom mbo's die goed administratie kunnen doen, aan hbo's die allemaal rapporten kunnen maken en aan al die alfa studie onzin die aan de uni wordt gegeven. Het klinkt heel kort door de bocht, maar stop met huilen, de wereld verandert, ga iets nuttigs studeren.

Persoonlijk hoor je mij niet huilen. Ik heb mijn schaapjes op het droge. Maar doe eens een suggestie over wat er dan nog 'nuttig' zou zijn, in die zin dat het je aan een inkomen gaat helpen?

quote:

Op zondag 26 mei 2013 08:43 schreef SeLang het volgende:
Verder, zelfs als alles zou worden vervangen door machines, dat is toch prima? Want dat betekent dat alles wat we nodig hebben voor ons wordt geproduceerd door die machines en we zelf onze tijd kunnen besteden aan interessantere zaken . Die machines zijn ons eigendom. Slaven die voor ons werken.

Interessante kijk op de materie. En het is mijn insteek dat we ervoor zullen moeten zorgen dat het balletje die kant op rolt. Maar zover is het nog niet! Integendeel! Op de vleugels van de neoklassieke orthodoxie in economenland schieten we met de snelheid van het licht in tegenovergestelde richting!

Toen Adam Smith zijn 'Wealth of Nations' schreef, maakte hij onderscheid tussen de 'productieven' en de 'niet-productieven'. Tot die laatste categorie behoort in ons deel van de wereld, naar schatting, inmiddels rond de tachtig procent van alle mensen met een betaalde betrekking. Regelneven, vergadertijgers, jargonpoetsers, rapportenschrijvers, pratende-hoofden, netwerkers, economen, hulpverleners, toezichthouders, militairen, politici en noem maar op. Terend op die 20% 'productieven', die nog daadwerkelijk iets fabriceren dat in de klassieke zin terecht het label 'meerwaarde' meekrijgt. En de mogelijkheid om in de Tweede en Derde Wereld hele volksstammen slavenarbeid te laten verrichten voor een scheet en drie knikkers als zij zichzelf verhuren om in mensonterende en gevaarlijke omstandigheden de rest van de productie te realiseren die wij nodig hebben voor ons vorstelijke bestaan aan het 'Hof'.

Dat uitvreters-bestaan hangt inderdaad op eigendom en vruchtgebruik, waarbij economische eigenaren die uitvreters per saldo maar lastig vinden, maar ze vooralsnog nodig hebben als consumenten, werkers en kanonnenvoer in de oorlogen die nodig zijn om de vindplaatsen van grondstoffen niet kwijt te raken.
Als die functie van werker wegvalt, omdat enige geautomatiseerde functie daarin over de hele linie superieur is, en ook aan het oorlogvoeren geen mens meer te pas komt, rest nog slechts de 'functie' van consument. En ik weet hoe belangrijk dat is in de economenwereld, maar geloof mij: Als een kliek ultra-rijken, omringd door robots, computer en machines, en zelf steeds verder voorzien van mechanische en uit stamcellen gekweekte onderdelen die voorkomen dat ze dood gaan, ons louter nog ziet als consument, ziet het er voor niet-ultra-rijken niet best uit.

[ Bericht 1% gewijzigd door Duizend-Bommen op 26-05-2013 16:25:06 ]

quote:

Op zondag 26 mei 2013 10:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
n 10 jaar kan een heel vakgebied obsolete zijn geworden door de komst van internet en/of robots.

Zoals de mannen van Google het zien, is over tien jaar ELK vakgebied obsolete geworden.

quote:

Op zondag 26 mei 2013 15:11 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Persoonlijk hoor je mij niet huilen. Ik heb mijn schaapjes op het droge. Maar doe eens een suggestie over wat er dan nog 'nuttig' zou zijn, in die zin dat het je aan een inkomen gaat helpen?

Nee het was ook niet persoonlijk naar jou bedoeld, maar ik word soms zelf een beetje moe van een hoop mensen die klagen dat ze "onder hun stand" zitten met academische opleiding homeopathische Bengaalse literatuur met een minor in koreaanse meteorologische geschiedenis.
Ik suggereer voor het WO: Information & computer technology, technische opleidingen, zwaardere economische opleidingen (zoals econometrie en quantitive finance, die richting).
Daaronder, zit er ook nog veel brood in techniek en andere doelgerichte (vak)opleidingen.

Al deze opleidingen hebben een laag aaibaarheid gehalte en meer cijferkundig en daarom minder populair.

Maar ook in deze sectoren zul je het kaf van het koren moeten onderscheiden.

quote:

'Negatieve rente kost ruim 100 miljard euro'

Spaarders verliezen wereldwijd ruim 100 miljard euro per jaar doordat de rente op spaarrekeningen lager is dan de inflatie.

Dat stelde de Duitse krant Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) zondag op basis van berekeningen die in opdracht van de krant werden uitgevoerd.

Volgens de krant is inmiddels in 23 landen sprake van een negatieve rente. Dat is een situatie waarbij de vergoeding op een spaarrekening lager is dan de gemiddelde stijging van het prijspeil.

Dat betekent dat de koopkracht van een bedrag na een jaar op een spaarrekening inclusief rente lager is dan op de dag dat het geld werd weggezet.

Verliezen
De krant baseerde de wereldwijde schatting op basis van berekeningen voor Duitsland. Daaruit bleek dat Duitse spaarders jaarlijks ruim 10 miljard euro verliezen door negatieve rente.

Hoewel de omstandigheden per land verschillen is de raming voor de wereldwijde schade volgens de krant ''aan de conservatieve kant''.

Verlagingen
De lage rente op spaarrekeningen is het gevolg van de zeer lage rentes die centrale banken wereldwijd hanteren. Zo verlaagde de Europese Centrale Bank (ECB) het belangrijkste rentetarief in de eurozone deze maand naar het historisch lage niveau van 0,5 procent.

In Groot-Brittanniė betalen banken al jarenlang een vergelijkbaar tarief voor leningen bij de centrale bank. In de Verenigde Staten ligt die rente zelfs op ongeveer 0 procent.

De lage rente van de centrale banken is bedoeld om de kwakkelende economie vooruit te helpen. Als banken de lage rente van de centrale bank doorberekenen aan hun klanten wordt het goedkoper om geld te lenen, wat de bestedingen van consumenten en de investeringen van bedrijven kan stimuleren.

NU.nl

quote:

Op zondag 26 mei 2013 18:08 schreef Zombiehoofd het volgende:
Maar ook in deze sectoren zul je het kaf van het koren moeten onderscheiden.

Ook daar is het slechts een kwestie van tijd, voordat de deur dichtvalt, als het tegenzit.

De Renminbi kan dus fors gaan apprecieren de komende jaren, of revalueren zoals sommigen zeggen

http://www.telegraaf.nl/d(...)r_vrije_markt__.html

quote:

Ook op andere gebieden wil China de teugels laten vieren.
Zo zou de vrije markt een grotere rol moeten spelen in het bepalen van de prijs van de renmibi, de Chinese munt.

Daarnaast zou de rente op bankleningen voortaan door de markt bepaald moeten worden.

Oppositie
Analisten denken dat de koerswijziging het gevolg is van de achterblijvende groei van de Chinese economie. Verder uitstel van hervormingen kan de economie grote problemen bezorgen. Meer economische vrijheid leidt ook tot groei van een kapitaalkrachtige middenklasse.

[ Bericht 1% gewijzigd door HD9 op 27-05-2013 13:53:27 ]

Van een maand geleden, niet voorbij zien komen.

quote:

Bloomberg: Central Banks Load Up on Equities
Central banks, guardians of the world’s $11 trillion in foreign-exchange reserves, are buying stocks in record amounts as falling bond yields push even risk- averse investors toward equities.

In a survey of 60 central bankers this month by Central Banking Publications and Royal Bank of Scotland Group Plc, 23 percent said they own shares or plan to buy them. The Bank of Japan, holder of the second-biggest reserves, said April 4 it will more than double investments in equity exchange-traded funds to 3.5 trillion yen ($35.2 billion) by 2014. The Bank of Israel bought stocks for the first time last year while the Swiss National Bank and the Czech National Bank have boosted their holdings to at least 10 percent of reserves.

“In the last year or so, I have spoken with 103 central banks on diversification,” Gary Smith, London-based global head of official institutions at BNP Paribas Investment Partners, which oversees about $649 billion, said in a phone interview. “If reserves are growing, so are diversification pressures. Equities are not for every bank tomorrow, but more are continuing down this path.”[..]

quote:

Op maandag 27 mei 2013 13:38 schreef waht het volgende:
Van een maand geleden, niet voorbij zien komen.

Centrale banken als eigenaar van productiefaciliteiten en aanverwanten.