Gohhhh dat had ik nu nóóit verwacht.quote:Veel chemotherapie is helemaal niet effectief. De beste aanpak van kanker is een combinatie van een reguliere behandeling en een aangepast dieet, reageert Jan van Klinken op dr. Johan de Raaf (RD 27–4).
Internist in opleiding dr. Johan de Raaf vindt dat ik in mijn column in RD 20-4 chemotherapie als remedie tegen kanker ten onrechte in diskrediet heb gebracht. Hij beroept zich met name op de wetenschappelijke screening van de desbetreffende middelen.
Als ik uitsluitend was afgegaan op hetgeen ik om me heen zie, zou ik helemaal niet zo negatief zijn geweest over chemotherapie. Ik ken veel mensen die er baat bij hebben gehad. Maar ik ken ook de statistieken. Die laten helemaal niet zo’n positief beeld zien van de genoemde effectiviteit. Ze zijn zelfs van dien aard dat oncologen die chemo voorschrijven, een beetje lijken op grossiers in valse hoop.
Het gebeurt maar zelden dat artsen dat zelf toegeven. Daarom wil ik graag De Telegraaf van 13 april citeren. Daarin verklaart prof. dr. René Bernards, toponderzoeker van het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam, het volgende: „Driekwart van alle kankergeneesmiddelen werkt niet…! Drie van de vier patiënten hebben dan ook geen baat bij het medicijn dat hun gegeven wordt. Dramatisch. Chemotherapie is ooit ontwikkeld vóórdat we enig benul hadden van de oorzaak van kanker. Chemo was een botte bijl ”tegen álles wat snel deelt”. Tot nu toe was er echter niets beters voorhanden. Sommige therapieën die je toedient bij longkanker of alvleesklierkanker worden vaak meer voor de vorm gegeven dan voor de werkzaamheid. We weten althans dat de kans dat het werkt klein is.”
En verder: „Jaarlijks geeft de wereld 49 miljard dollar uit aan kankermedicijnen. Daarvan wordt 37 miljard dollar (!) gebruikt om patiënten eigenlijk alleen maar zieker te maken, in plaats van beter. Want je hebt als kankerpatiënt wél de ellendige bijwerkingen, maar je hebt geen baat! Neem effecten op de cognitie: concentratiestoornissen, geheugenproblemen, die eigenlijk nooit meer helemaal herstellen. Dat is een onderbelicht aspect van de chemotherapie. Dat mensen zeggen: „Ik moet er even doorheen en daarna heb ik het gehad.” Maar je hébt het niet gehad!”
Het zal duidelijk zijn dat mijn reserves niet zomaar uit de lucht komen vallen. Dus dan maar voeding inzetten bij kanker? De Raaf suggereert dat dat mijn alternatief is. Hij heeft mij echter op dit punt verkeerd begrepen. Zelf ben ik een groot voorstander van een combinatietherapie: én regulier behandelen én een aangepast dieet. Het voert evenwel te ver om daar nu uitvoerig op in te gaan.
Ik heb in mijn column vooral de aandacht willen vestigen op uitspraken van de Amsterdamse prof. Hans Westerhoff. Verstoringen in onze stofwisseling zullen volgens hem in de nabije toekomst helder aan het licht kunnen worden gebracht en met behulp van voeding vroegtijdig (dus voordat ziekten zich openbaren) kunnen worden bijgestuurd. Daarmee is kanker echt niet de wereld uit, maar hier ligt volgens Westerhoff wel de sleutel. Hij is een topwetenschapper, en wie ben ik dan om aan zijn gezag te twijfelen?
bron
Dat is het. Science == Fraudquote:‘Landmark’ kankeronderzoek, voor 89% ongeloofwaardig?
Afgelopen jaar zijn er een aantal studies opgezet om onderzoek te doen naar de onafhankelijkheid en objectiviteit van wetenschappelijk onderzoek. Uit deze onderzoeken blijkt dat de kwaliteit van de wetenschap vanwege gelden die bedrijven aan universiteiten en onderzoeksinstituten geeft leidt tot compromissen wat betreft de resultaten. Wetenschappelijke literatuur bevat steeds vaker onzuivere resultaten Het lijkt erop dat 89% van de resultaten gekleurd is en bij herhaling van het onderzoek niet niet reproduceerbaar is. Daaruit kan men concluderen dat onze gezondheidszorg en medische richtlijnen gebaseerd zijn op onzuivere onderzoeksresultaten die de belangen van de grote bedrijven ter wille zijn.
quote:Scientists suggest that cancer is purely man-made
Cancer is a modern, man-made disease caused by environmental factors such as pollution and diet, a study by University of Manchester scientists has strongly suggested.
bron
Misschien een variant, maar kanker bestaat al zo'n beetje sinds de mens zo'n beetje over de planeet loopt.quote:Scientists suggest that cancer is purely man-made
Cancer is a modern, man-made disease caused by environmental factors such as pollution and diet, a study by University of Manchester scientists has strongly suggested.
Kleine correctie: betaald onderzoek voor commerciele doeleinden werkt fraude en belangenverstrengeling in de hand. Science = Science maar dat wordt niet zo heel veel meer gepraktiseerd omdat er geen geld voor is.quote:
Is het niet veel eenvoudiger: kanker ontstaat voornamelijk doordat mensen niet voor die tijd aan iets anders doodgaan?quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:23 schreef theguyver het volgende:
Misschien een variant, maar kanker bestaat al zo'n beetje sinds de mens zo'n beetje over de planeet loopt.
Wellicht. Maar: We worden ouder dan ooit! En ouderdom komt met gebreken...quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik geloof best dat voeding en leef/woonomgeving te maken heeft met kanker. Even geleden las ik ook ergens dat kanker minder voorkomt in Afrika. Wellicht heeft het allemaal te maken met de ongezonde westerse leefstijl.
Er is zat geld .. alleen het wordt aangewend om zaken zo te manipuleren dat het nog meer winst maakt, ten koste van alles.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:30 schreef Deetch het volgende:
[..]
Kleine correctie: betaald onderzoek voor commerciele doeleinden werkt fraude en belangenverstrengeling in de hand. Science = Science maar dat wordt niet zo heel veel meer gepraktiseerd omdat er geen geld voor is.
Dan vind het ik het superappart dat ook veel, heel veel kinderen in onze westerse maatschappij het pardoes hebben. Naar mijn idee is die stelling ongeldig.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:35 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik heb vaker gelezen dan chemoartsen zelf nooit die behandeling zouden willen hebben... Maar ja, het levert veel geld op, dus gewoon doen.
[..]
Is het niet veel eenvoudiger: kanker ontstaat voornamleijk doordat mensen niet voor die tijd aan iets anders doodgaan?
Ja maar mensen krijgen ook steeds jonger kanker. Ik ken ze van rond de 40 en na een jaar zijn ze er niet meer. Afrika heeft wellicht minder kankerslachtoffers maar heeft wel weer andere ziektes waar mensen aan overlijden.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wellicht. Maar: We worden ouder dan ooit! En ouderdom komt met gebreken...
Vergelijk Afrika eens, met als dieptepunt bijvoorbeeld Auid-Afrika, waar mensen gemiddeld 49 worden. Dat is echt niet omdat ze zo gezond leven...
Dat is dus niet waar we worden niet ouder. We worden zelfs minder oud (iig voor amerika ligt dat al op 5-10 jaar minder oud dan een generatie eerder). Vroeger in de middeleeuwen kon je net zo goed 90 worden. Het enige wat misschien anders is dan toen is dat er meer kinderen blijven leven. Wat gebruik zou moeten worden is het gewogen gemiddelde en niet het gemiddelde. Als je ouder dan 5 werd dan was de kans dat je bejaard werd net zo groot als nu.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wellicht. Maar: We worden ouder dan ooit! En ouderdom komt met gebreken...
Vergelijk Afrika eens, met als dieptepunt bijvoorbeeld Auid-Afrika, waar mensen gemiddeld 49 worden. Dat is echt niet omdat ze zo gezond leven...
Is het niet zo dat omdat (afhankelijk van het type) het beter te behandelen is; die mensen hun genen doorgeven en daarmee dus ook de kans op kanker?quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:44 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja maar mensen krijgen ook steeds jonger kanker. Ik ken ze van rond de 40 en na een jaar zijn ze er niet meer. Afrika heeft wellicht minder kankerslachtoffers maar heeft wel weer andere ziektes waar mensen aan overlijden.
Het is dan ook gigantisch geexploiteerd door de industrie. Zodat nu 1 : 3 het gaat krijgen. Kanker is dus feitelijk manmade met al die bespottelijke chemicalen in drinkwater, lucht, grond, gentech voedsel, vaccins, medicatie, zonnebrand en cosmetica.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:23 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien een variant, maar kanker bestaat al zo'n beetje sinds de mens zo'n beetje over de planeet loopt.
link
onjuist, gemiddeld nu op 78 jaar tegenover 69 in de jaren '60quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar we worden niet ouder. We worden zelfs minder oud (iig voor amerika ligt dat al op 5-10 jaar minder oud dan een generatie eerder). Vroeger in de middeleeuwen kon je net zo goed 90 worden. Het enige wat misschien anders is dan toen is dat er meer kinderen blijven leven. Wat gebruik zou moeten worden is het gewogen gemiddelde en niet het gemiddelde. Als je ouder dan 5 werd dan was de kans dat je bejaard werd net zo groot als nu.
Huidkanker zit ook in stijgende lijn. En nog gaan mensen uren bakken in de zon, ze willen het maar niet horen denk ik.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:48 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Is het niet zo dat omdat (afhankelijk van het type) het beter te behandelen is; die mensen hun genen doorgeven en daarmee dus ook de kans op kanker?
Kanker wordt beter en beter te genezen dus de kans om het door te geven aan je nageslacht wordt ook groter.
Hier wat cijfertjes vwb kinderen:
http://cijfersoverkanker.nl/kinderen-en-kanker-55.html
Hier kun je voor volwassenen wat bij elkaar klikken:
http://www.cijfersoverkanker.nl/incidentie-sterfte-50.html
Obesitas zit ook een stijgende lijn, de gemiddelde mens staat er niet om bekend goed om te gaan met zijn gezondheidquote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Huidkanker zit ook in stijgende lijn. En nog gaan mensen uren bakken in de zon, ze willen het maar niet horen denk ik.
wat eet en drink jij en heb jij een hazmat suit?quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan ook gigantisch geexploiteerd door de industrie. Zodat nu 1 : 3 het gaat krijgen. Kanker is dus feitelijk manmade met al die bespottelijke chemicalen in drinkwater, lucht, grond, gentech voedsel, vaccins, medicatie, zonnebrand en cosmetica.
Kanker is $$$.
Laten we dan zijn pc en interwebz maar afpakken.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:53 schreef JeMoeder het volgende:
Science == fraud
Hoezo alles over een kam scheren? Gesponsord onderzoek, waarbij resultaten wel heel goed binnen de commerciële doelen van de sponsor blijken te vallen, daar mag je inderdaad je twijfels bij hebben. Maar alle wetenschap fraude noemen is te dom voor woorden.
Ah, ik vroeg me even af waarom dit in BNW staat, nu snap ik het weer.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan ook gigantisch geexploiteerd door de industrie. Zodat nu 1 : 3 het gaat krijgen. Kanker is dus feitelijk manmade met al die bespottelijke chemicalen in drinkwater, lucht, grond, gentech voedsel, vaccins, medicatie, zonnebrand en cosmetica.
Kanker is $$$.
Ja, natuurlijk is kanker geld waard, aangezien medicatie etc. geld oplevert. Kanker bestaat al sinds er celdeling bestaat.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan ook gigantisch geexploiteerd door de industrie. Zodat nu 1 : 3 het gaat krijgen. Kanker is dus feitelijk manmade met al die bespottelijke chemicalen in drinkwater, lucht, grond, gentech voedsel, vaccins, medicatie, zonnebrand en cosmetica.
Kanker is $$$.
hij heeft gelijk. hoe gezond je ook leeft je hebt nog een groot kans op kanker. als ik kanker krijg ga ik geen chemo doen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is dan ook gigantisch geexploiteerd door de industrie. Zodat nu 1 : 3 het gaat krijgen. Kanker is dus feitelijk manmade met al die bespottelijke chemicalen in drinkwater, lucht, grond, gentech voedsel, vaccins, medicatie, zonnebrand en cosmetica.
Kanker is $$$.
op wat voor een manier wat je ouder. de meeste mensen kunnen niks meer als ze boven de 70 zijn.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:50 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
onjuist, gemiddeld nu op 78 jaar tegenover 69 in de jaren '60
https://www.google.nl/pub(...)expectancy%20america
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |