WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
%-verandering t.o.v. dezelfde maand een jaar eerder (bron: CBS huizenprijsindex)
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Ik denk dat je daar gelijk in hebt maar het geeft dus ook meteen aan dat het een onderwerp is waarmee je kan scoren. Dat gegeven zegt toch wel wat over het sentiment imo.quote:Op maandag 6 mei 2013 22:22 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Geenstijl heeft niks met nieuws te maken. Geenstijl wil puur scoren. They don't give a shit if the truth is vooruit of achteruit.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
wel handig dat geenstijl een artikeltje van het fd inscant ofzo, scheelt me weer één van de gratis 10 artikels per maand
Daar is wel wat mis mee, waarom moet de samenleving de risico's van private banken dragen?quote:
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Het is de taak van banken om het risico te prijzen en de risico te dragen. Het is een belachelijk systeem als je banken wel de winsten laat opstrijken maar de risico's keer op keer bij de belastingbetaler neerlegt. Dat soort 'moral hazard' is juist wat tot deze enorme kredietzeepbel heeft geleid.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zuinige Hollandersquote:
wel handig dat geenstijl een artikeltje van het fd inscant ofzo, scheelt me weer één van de gratis 10 artikels per maand
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken
dus wat is je probleem
dus wat is je probleem
Ja hoor... de vorige keer dat er een beroep gedaan moest worden op het DGS moest er een bank genationaliseerd worden omdat de banken niet eens 5 miljard konden opbrengen. Dus dat DGS kan niet eens werken zonder dat de overheid moet bijspringen. Waarom denk jij dat er uberhaupt een overheidsgarantie moet worden afgegeven voor het DGS en de NHG? Als de banken het zelf wel konden dragen was zo'n garantstelling toch helemaal niet nodig?quote:
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken
dus wat is je probleem
Het blijft gewoon een bizar systeem, op papier lijkt het allemaal heel mooi maar als er dan toch stront aan de knikker zit kijkt men meteen in de richting van de belastingbetaler.... of ze even willen bijspringen. Wat is er mis met zelf de verliezen incasseren? Ze weten immers maar wat goed wat ze met de winsten moeten doen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee.... dat lijkt mij niet. Eerst het eigen vermogen van de bank aanwenden. Als spaarder ben je geen aandeelhouder.quote:
Zelf de verliezen incasseren = spaargeld van grote spaarders omzetten in aandelen
Als we dat toch gaan doen dan adviseer ik alle spaarders om per direct hun geld van de bank te gaan halen, immers is je geld onder je matras dan een heel stuk meer waard en meer liquide. Rente krijg je ook al niet meer omdat de centrale banken de rentestanden naar nihil hebben gebracht om de banken van de ondergang te redden. Onze hele economie word opgeofferd om de banken te redden. Wat is er met de menselijke maat gebeurd?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat is niet waar. De overheid staat garant; als de pot van de NHG op is mag de staat betalen.quote:
de NHG en ook het deposito garantie stelsel worden niet door de overheid betaald, maar door de gezamelijke banken
Een restschuld is een ongedekte schuld. Als het dan na de verhuizing misgaat, kan de NHG - en dus uiteindelijk de staat en dus uiteindelijk de belastingbetaler - ervoor opdraaien.quote:
CC er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen. Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.quote:
[..]
Dat is niet waar. De overheid staat garant; als de pot van de NHG op is mag de staat betalen.
In 2011 dacht de directeur nog dat er 'in het ergste geval' 2 miljard bij zou moeten.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:09 schreef 99.999 het volgende:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen. Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.
https://www.nhg.nl/filead(...)tro_-_19-10-2011.pdf
Legt vrij helder uit dat er dus niet zoveel aan de hand is.quote:
[..]
In 2011 dacht de directeur nog dat er 'in het ergste geval' 2 miljard bij zou moeten.
https://www.nhg.nl/filead(...)tro_-_19-10-2011.pdf
Dat deden bankiers ook totdat ineens de crisis kwam en de overheid voor miljarden moest bijspringen.quote:Op dinsdag 7 mei 2013 08:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Legt vrij helder uit dat er dus niet zoveel aan de hand is.
Ok en dan nu je realistische scenario waaruit blijkt dat de overheid naar verwachting flink bij moet leggen voor de HRA. Dit geroeptoeter voegt niets toe.quote:
[..]
Dat deden bankiers ook totdat ineens de crisis kwam en de overheid voor miljarden moest bijspringen.
Met name dit: "'Corporaties zijn van huis uit stadsvernieuwers geweest. Maar zo werkt het niet meer. De corporaties kunnen nauwelijks nog investeren.'"quote:
Maar weer even wat interessant nieuws uit 020, wat riep men ook altijd weer? 'Locatie, locatie, locatie?'
Het wordt vaker gezegd, maar slaat nergens op! Huren zijn hoger dan ooit, bouwen wordt steeds goedkoper, ze hebben nog steeds 10 jaar wachtlijst van klanten die een huis willen... M.a.w. OF ze deden taken die helemaal niet bij woningcorporaties horen, OF ze bulken van het geld om te bouwen!
Het breekt het hele idee van een schuld-met-veilig-onderpand compleet af. 105% van de verkoopprijs lenen is al veel te veel, dit nieuwe plan maakt het nog erger.quote:
... er is toch niks mis met het plan om de restschuld mee te laten nemen in een nieuwe hypotheek onder NHG ?
Het zou nog gaan als hier de voorwaarde bij zit om goedkoper te gaan wonen, en daarbij tegen maximaal dezelfde maandlasten annuitair af te lossen. Dus: huidig huis 5 ton schuld, 4 ton verkoopprijs, dan het nieuwe huis bijvoorbeeld 2 ton, 3 ton schuld en aflossen in 30 jaar. (even uit de losse pols zonder de maandlasten door te rekenen).
Dan worden schulden daadwerkelijk afgelost i.p.v. het alleen maar vooruit te schuiven. Want met steeds hogere schulden toch gewoon kunnen blijven verhuizen is compleet getikt
Als jij elk scenario waarbij dat gebeurt onrealistisch noemt...quote:
Maar een realistisch scenario waarbij dat het geval zou zijn heeft nog niemand hier kunnen schetsen.
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.quote:Zelfs in 2012 nam de inhoud van de NHG pot bijvoorbeeld nog toe.
Feit blijft dat met minder dan 1 miljard euro "garant staan" voor meer dan 100 miljard nogal een piramidespel is.
censuur :O
Bij zo weinig transacties vind ik het dan toch knap dat nog steeds hun vermogen gestegen is.quote:
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.
Dat eerste, daar is natuurlijk niets nieuws aan.quote:
[..]
Met name dit: "'Corporaties zijn van huis uit stadsvernieuwers geweest. Maar zo werkt het niet meer. De corporaties kunnen nauwelijks nog investeren.'"
Het wordt vaker gezegd, maar slaat nergens op! Huren zijn hoger dan ooit, bouwen wordt steeds goedkoper, ze hebben nog steeds 10 jaar wachtlijst van klanten die een huis willen... M.a.w. OF ze deden taken die helemaal niet bij woningcorporaties horen, OF ze bulken van het geld om te bouwen!
Hoe gek het ook klinkt, deze maatregel zorgt voor meer doorstroming en maakt het verlies in ieder geval duidelijk. Op dit moment is de nieuwe marktprijs onduidelijk doordat er nog steeds een discrepantie op prijs is tussen kopers en verkopers. Ik vind het dan ook schadelijker dat de markt op z'n gat ligt, dan dat de prijs daalt.quote:[..]
Het breekt het hele idee van een schuld-met-veilig-onderpand compleet af. 105% van de verkoopprijs lenen is al veel te veel, dit nieuwe plan maakt het nog erger.
Het zou nog gaan als hier de voorwaarde bij zit om goedkoper te gaan wonen, en daarbij tegen maximaal dezelfde maandlasten annuitair af te lossen. Dus: huidig huis 5 ton schuld, 4 ton verkoopprijs, dan het nieuwe huis bijvoorbeeld 2 ton, 3 ton schuld en aflossen in 30 jaar. (even uit de losse pols zonder de maandlasten door te rekenen).
Dan worden schulden daadwerkelijk afgelost i.p.v. het alleen maar vooruit te schuiven. Want met steeds hogere schulden toch gewoon kunnen blijven verhuizen is compleet getikt
Dat de NHG een draak van een regeling is, is iedereen het over eens. Verkoop alleen in deze markt maar eens een 2% rentestijging, waardoor huizen nog eens 20-30% duurder worden. Dat is het ultieme recept om de markt definitief op z'n knieën te krijgen.quote:[..]
Als jij elk scenario waarbij dat gebeurt onrealistisch noemt...
[..]
Het helpt natuurlijk als zowel het percentage provisie als het maximumbedrag hard stijgen, dan komt er veel meer geld binnen. Dat zegt alleen niet zo veel over het risico.
Feit blijft dat met minder dan 1 miljard euro "garant staan" voor meer dan 100 miljard nogal een piramidespel is.
@Basp1:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Hypotheek_Garantie :
De toename van het totaal aantal nieuwe NHG’s vanaf 2008 hangt direct samen met de kredietcrisis.
Aantal NHG-transacties:
2008: 84k
2009: 97k
2010: 130k
2011: 137k
2012: nb
Logisch toch? Bij prijsstijgingen is NHG niet zo hard nodig, bij prijsdalingen des te harder. In combinatie met een hogere provisie en hoger maximum komt er dus veel meer geld binnen bij de NHG.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Hypotheek_Garantie :
De toename van het totaal aantal nieuwe NHG’s vanaf 2008 hangt direct samen met de kredietcrisis.
Aantal NHG-transacties:
2008: 84k
2009: 97k
2010: 130k
2011: 137k
2012: nb
Logisch toch? Bij prijsstijgingen is NHG niet zo hard nodig, bij prijsdalingen des te harder. In combinatie met een hogere provisie en hoger maximum komt er dus veel meer geld binnen bij de NHG.
censuur :O
Bij 2% rentestijging worden huizen 20-30% goedkoper, niet duurder! Kijk naar de jaren '80: Rente 12%, huizenprijs op een dieptepunt.quote:
Dat de NHG een draak van een regeling is, is iedereen het over eens. Verkoop alleen in deze markt maar eens een 2% rentestijging, waardoor huizen nog eens 20-30% duurder worden. Dat is het ultieme recept om de markt definitief op z'n knieën te krijgen.
censuur :O
Niet als de verkoper zijn huis op dat moment niet verkoopt. Wanneer je rentevaste periode lang genoeg is, blijf je gewoon zitten. Als het niet zo is en je kunt het huis niet meer betalen, blijf je met een gigantische restschuld zitten. resultaat is dat mensen of veels chulden maken en niets meer kunnen uitgeven, of als een gek moeten aflossen en niets meer gaan utigeven. Bovendien is er nul activiteit op de huizenmarkt. Daarmee maak je de economie echt kapot.quote:
[..]
Bij 2% rentestijging worden huizen 20-30% goedkoper, niet duurder! Kijk naar de jaren '80: Rente 12%, huizenprijs op een dieptepunt.
Waarom die focus op de miljoenen mensen die hun huis niet verkopen? Die zijn compleet irrelevant voor de markt. Het gaat om de mensen die wel verkopen, om wat voor reden dan ook.quote:
Niet als de verkoper zijn huis op dat moment niet verkoopt.
Nee, dat kapotmaken begon toen je die supergigantische* schuld aanging!quote:Als het niet zo is en je kunt het huis niet meer betalen, blijf je met een gigantische restschuld zitten. Daarmee maak je de economie echt kapot.
*Ik zeg supergigantisch, omdat de totale schuld nog veel groter was dan wat jij de "gigantische" restschuld noemt.
Er zijn nog steeds veel mensen die 3 ton schuld niet veel vinden, maar 60k restschuld wel. Dat geeft wel aan dat terugbetalen nooit in de planning zat.
censuur :O
