Ledentekort dreigt voor Powned

Ik kan mij geen één uitzending van Powned bedenken die mij echt bijgebleven is, dus echt vernieuwend is het niet geweest. Desalniettemin prima televisie voor eens in de twee weken. Maar qua verstand op nul televisie is er tegenwoordig ook Late Night met Humberto. Mag weg dus.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 10:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat is veel? De kijkcijfers houden niet bepaald over.

Die kijkcijfers zeggen niets. Jij zal zeker wel weten dat er nog steeds ouderwetse kastjes worden gebruikt die in de huiskamer worden geïnstalleerd? Weet jij ook hoe weinig kastjes er worden gebruikt? Veel te weinig om ook maar enigszins representatief te kunnen zijn volgens eender welk respectabel statistiekboek. Nog minder representatief dan de peilingen van Maurice de Hond.

Niemand ontkomt aan fusies, dat Powned daar onderuit dacht/denkt te komen is te dom voor woorden. Òf je gaat een fusie aan, òf je verdwijnt binnen het nieuwe publieke bestel.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 11:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die kijkcijfers zeggen niets. Jij zal zeker wel weten dat er nog steeds ouderwetse kastjes worden gebruikt die in de huiskamer worden geïnstalleerd? Weet jij ook hoe weinig kastjes er worden gebruikt? Veel te weinig om ook maar enigszins representatief te kunnen zijn volgens eender welk respectabel statistiekboek. Nog minder representatief dan de peilingen van Maurice de Hond.

Vertel eens wat de N zou moeten zijn volgens een 'respectabel' statistiekboek dan?

quote:

Op donderdag 7 november 2013 11:40 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ach, het geeft in elk geval enige indicatie. Jij denkt dat er wel dagelijks veel mensen genieten van pownews?

Ik denk dat de kijkcijfers een zeer vertekend beeld geven en niet alleen omdat ze totaal arepresentatief zijn. Ook omdat veel mensen die naar PowNews kijken via het internet kijken of wanneer het 's nachts wordt uitgezonden (telt volgens mij niet mee bij die pak hem beet 1000 kastjes die in Nederland staan).

quote:

Op donderdag 7 november 2013 11:42 schreef JeMoeder het volgende:
Niemand ontkomt aan fusies, dat Powned daar onderuit dacht/denkt te komen is te dom voor woorden. Òf je gaat een fusie aan, òf je verdwijnt binnen het nieuwe publieke bestel.

Ik vind het te dom van woorden dat er mensen zijn die aannemen dat die fusies noodzakelijk zouden zijn. In sommige gevallen gaat dat misschien probleemloos (ik denk aan een de KRO en de NCRV en de TROS en de AVRO), in andere gevallen veel moeilijker.

Oh ja, tegenwoordig houden ze wel bij hoe vaak iets via Uitzending Gemist wordt bekeken, ik had daar even niet aan gedacht. Wat als je via de website van de omroep zelf kijkt in plaats van via de hoofdsite Uitzendinggemist? Wordt het dan ook verwerkt in de statistieken? In welke mate zou er een bias zijn doordat bepaalde groepen mensen (sociaaleconomische milieu, subcultuur) eerder geneigd zijn om mee te werken dan anderen? Nog een bedenking: in welke mate laten mensen hun kijkgedrag beïnvloeden door die kastjes?

Los hiervan, waarom zo laat (ze zijn er mee bezig maar het is nog lang niet ingevoerd) de overstap naar het registreren via de digitale signaaldoorgave?

[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 07-11-2013 12:43:16 ]

quote:

Op donderdag 7 november 2013 12:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het te dom van woorden dat er mensen zijn die aannemen dat die fusies noodzakelijk zouden zijn. In sommige gevallen gaat dat misschien probleemloos (ik denk aan een de KRO en de NCRV en de TROS en de AVRO), in andere gevallen veel moeilijker.

Ik heb het niet over de noodzakelijkheid als in fundamenteel noodzakelijk, maar in noodzakelijk als in het aan de wet voldoen.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 12:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Oh ja, tegenwoordig houden ze wel bij hoe vaak iets via Uitzending Gemist wordt bekeken, ik had daar even niet aan gedacht. Wat als je via de website van de omroep zelf kijkt in plaats van via de hoofdsite Uitzendinggemist? Wordt het dan ook verwerkt in de statistieken? In welke mate zou er een bias zijn doordat bepaalde groepen mensen (sociaaleconomische milieu, subcultuur) eerder geneigd zijn om mee te werken dan anderen? Nog een bedenking: in welke mate laten mensen hun kijkgedrag beïnvloeden door die kastjes?

Los hiervan, waarom zo laat (ze zijn er mee bezig maar het is nog lang niet ingevoerd) de overstap naar het registreren via de digitale signaaldoorgave?

Omdat je daar niets aan hebt. Niemand is echt geïnteresseerd in hoeveel mensen precies naar programma X kijken, maar wel welke mensen en in welke hoeveelheid naar programma X hebben gekeken. De onderzoeksmarkt heeft verschillende methodes omdat te achterhalen, maar het systeem met de kastjes voorziet verreweg het beste in de vraag. Dit is echt een specialiteit van GFK en zij zullen ook nog wel een tijdje marktleider erin blijven.

Die kastjes zijn namelijk verdeeld op grond van een steekproef en van de socio-economische kenmerken. Men weet precies wat voor een type mens (of eigenlijk huishouden) achter welk kastje schuilt en men kan ook uitrekenen wat dat zegt over het kijkgedrag van de totale populatie. Dat is waanzinnig interessant.

quote:

Op donderdag 7 november 2013 20:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Och de wurgprofessor en die sketch met dat bad zijn toch wel blijven hangen

Maar daar ga ik ook geen lid voor worden.

Ik zie Powned ook een beetje als waakhond voor bestuurlijke arrogantie. Zoals ze afgelopen week al die Amsterdamse parkeerwachters die zelf massaal fout blijken te parkeren gingen aanpakken was daar weer aardig typerend voor. Vind het goed voor de democratie als er omroepen zijn die tegen de heilige huisjes aan durven te schoppen.

Dat er zoveel tegenstanders zijn komt doordat mensen met een ander gevoel voor humor totaal niet doorhebben welk gedeelte ze met een korrel zout moeten nemen bij het kijken van Powned en omdat ze - om het maar oneerbiedig te zeggen - nog een beetje van de oude stempel zijn en derhalve geloven dat politici heren van stand zijn die het allemaal goed met ons voor hebben en dus ook te allen tijde buitengewoon respectvol aangesproken dienen te worden.

Eigenlijk is het enkele feit dat de omroep bij zoveel mensen weerstand en discussie oproept op zichzelf al genoeg reden om het als een toevoeging aan de publieke omroep te beschouwen.

quote:

Op vrijdag 8 november 2013 16:31 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Ik zie Powned ook een beetje als waakhond voor bestuurlijke arrogantie. Zoals ze afgelopen week al die Amsterdamse parkeerwachters die zelf massaal fout blijken te parkeren gingen aanpakken was daar weer aardig typerend voor. Vind het goed voor de democratie als er omroepen zijn die tegen de heilige huisjes aan durven te schoppen.

Dat er zoveel tegenstanders zijn komt doordat mensen met een ander gevoel voor humor totaal niet doorhebben welk gedeelte ze met een korrel zout moeten nemen bij het kijken van Powned en omdat ze - om het maar oneerbiedig te zeggen - nog een beetje van de oude stempel zijn en derhalve geloven dat politici heren van stand zijn die het allemaal goed met ons voor hebben en dus ook te allen tijde buitengewoon respectvol aangesproken dienen te worden.

Eigenlijk is het enkele feit dat de omroep bij zoveel mensen weerstand en discussie oproept op zichzelf al genoeg reden om het als een toevoeging aan de publieke omroep te beschouwen.

Leuk en wel allemaal, maar veel reden om die slecht bekeken geld slurpende vertoning te blijven financieren is er, laten we eerlijk zijn, niet. Het was een grappig avontuur voor de eerste paar weken en bij vlagen nog langer dan dat. De modus operandi werkte alleen met het verrassingseffect, en als je de humor door had was het gewoon niet grappig meer. De hufterjournalist was leuk, voor even, maar geen manier om een gedegen netwerk op te bouwen en een consistente kwaliteit af te leveren.

De onderzoeksjournalistiek die ze gedaan hebben heeft misschien wel meerwaarde. Misschien hebben ze wel misstanden bestreden, een beetje. Er is helaas ook wel terecht te constateren dat ze zelf ook best een paar misstandjes gepleegd hebben en er zaten ook wel engerds tussen, bij de redactie bedoel ik.

En zelfs van Castricum at ook gewoon uit de hand van de wat competentere politici als Rutte en Wilders.

Hoe lang duurt het voordat we van dat powned af zijn?

Ik hoop niet dat ze naar geenstijl gaan. Ik vind geenstijl beter dan pownews

quote:

Op vrijdag 8 november 2013 23:40 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Hoe lang duurt het voordat we van dat powned af zijn?

Iedere dag is er een te veel.

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 06:46 schreef Pugg het volgende:

[..]

Iedere dag is er een te veel.

Want je hebt last van hun aanwezigheid? Is diversiteit niet juist de enige reden dat de publieke omroep bestaat? Omdat de PO zich nadrukkelijk als doel stelt alle verschillende bevolkingsgroepen aan te spreken. Powned is behoorlijk populair onder studenten.

Moet ik toegeven dat ik verleden week even de originele en complete Nederlandse kijkcijferonderzoeken ging bekijken om te zien of die kijkcijfers van Pownews nou echt zo kut waren en ze dat dus inderdaad waren. Afgelopen maandag ruim 300.000 kijkers, dat is niet veel. Het tragische aan Powned is dat ze een bepaalde stijl en mentaliteit hebben die studenten in het bijzonder alsmede genoeg anderen erg aanspreekt en daarmee de PO hebben weten te bereiken, maar dat ze zich sindsdien niet zijn blijven ontwikkelen om met een écht goed programma te komen waarin ze die zaken waarom men destijds lid is geworden nou echt ten volle benutten.

Ik heb mijn lidmaatschap ook weer opgezegd. Het bleek toch gewoon een maatje te groot te zijn voor de internetboys. Ook de beloofde radioprogramma's zijn nooit goed van de grond gekomen. Talkradio naar Amerikaans voorbeeld zou geweldig zijn geweest.

quote:

Op zaterdag 9 november 2013 13:35 schreef Ryon het volgende:
Ik heb mijn lidmaatschap ook weer opgezegd. Het bleek toch gewoon een maatje te groot te zijn voor de internetboys. Ook de beloofde radioprogramma's zijn nooit goed van de grond gekomen. Talkradio naar Amerikaans voorbeeld zou geweldig zijn geweest.

dat deed theo van gogh ooit al in nederland...

quote:

Op donderdag 7 november 2013 14:18 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Ik heb het niet over de noodzakelijkheid als in fundamenteel noodzakelijk, maar in noodzakelijk als in het aan de wet voldoen.

Bestaat die moderniseringswet al of is het nog maar slechts een wetsvoorstel?

Ik kwam een interessant triviaatje tegen bij het zoeken naar deze wet: 40% van de uitzendtijd voor een in Nederland gevestigde CO uitzendt moet worden besteed aan Nederlandstalige/Friese programma's (ja, echt. Fries mag ook. ), ik begrijp nu ineens waarom er zo veel slechte Nederlandstalige programma's zijn op onze commerciële omroepen.
Ik heb het dan niet over programma's als TVoH of IKVH (over smaak valt niet te twisten) maar al die B- en C-programma's in onze moedertaal.

RTL. Is niet in NL gevestigd toch?