WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Lekker is dat. Ze had de spullen terug moeten geven. Dat ts veelvuldig contact met haar gezocht heeft is volledig aan haar te wijten.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 18:35 schreef LizzyAdam het volgende:
idd is het niet netjes om supullen niet terug te geven. maar 99 SMS'jes en 3x per dag bellen (een maand lang) is wel een grove overdaad aan contact zoeken. daarbij heeft ze al aangegeven geen contact te willen 'flikker op klootzak' mag dan geen nette bewoording zijn, duidelijk is het wel.
Stel ik leen 1000 euro van jou, ik heb geen zin om dat terug te geven en ik vind dat jij mij maar met rust moet laten omdat ik daar geen zin in heb!
te belachelijk voor worden. Ik vind ts nog netjes met alleen telefoontjes en sms'jes.
Mee eens. Alhoewel het in het belang van TS misschien wel handiger was geweest als hij zélf naar de politie was gestapt. Ook al had de politie op dat moment niks voor hem kunnen doen, dan stond er in elk geval wel geregistreerd dat zijn ex nog spullen van hem heeft. En had zijn ex dán aangifte gedaan van stalking, dan zou er meteen naar voren komen dat daar een reden voor was.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:30 schreef Hilzillah het volgende:
Lekker is dat. Ze had de spullen terug moeten geven. Dat ts veelvuldig contact met haar gezocht heeft is volledig aan haar te wijten.
Stel ik leen 1000 euro van jou, ik heb geen zin om dat terug te geven en ik vind dat jij mij maar met rust moet laten omdat ik daar geen zin in heb!
te belachelijk voor worden. Ik vind ts nog netjes met alleen telefoontjes en sms'jes.
Nadat ik bij mijn ex had ingebroken om mijn spullen te halen, heb ik mezelf direct aangegeven bij de politie. De politie gaf mij 100% gelijk en er werd na de aangifte zelfs nog gezegd: "Ga nu maar lekker uitrusten hoor, dat heb je wel verdiend."
De politie is je beste vriend!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
whahahaha goud! mooie reactie van de politie! Ik heb nadat ex de sloten vervangen had het boven raampje opengebroken. Ex heeft geen aangifte gedaan. Klein detail. Complete huisraad was van mij een aankoopbewijzen bonnen in mijn bezit en op mijn naam.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 19:58 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Mee eens. Alhoewel het in het belang van TS misschien wel handiger was geweest als hij zélf naar de politie was gestapt. Ook al had de politie op dat moment niks voor hem kunnen doen, dan stond er in elk geval wel geregistreerd dat zijn ex nog spullen van hem heeft. En had zijn ex dán aangifte gedaan van stalking, dan zou er meteen naar voren komen dat daar een reden voor was.
Nadat ik bij mijn ex had ingebroken om mijn spullen te halen, heb ik mezelf direct aangegeven bij de politie. De politie gaf mij 100% gelijk en er werd na de aangifte zelfs nog gezegd: "Ga nu maar lekker uitrusten hoor, dat heb je wel verdiend."
De politie is je beste vriend!
tuurlijk jongen, Allemaal echt gebeurd he? Vertel ns, hoe wist de politie dat het inderdaad jouw spullen waren?quote:
Nadat ik bij mijn ex had ingebroken om mijn spullen te halen, heb ik mezelf direct aangegeven bij de politie. De politie gaf mij 100% gelijk en er werd na de aangifte zelfs nog gezegd: "Ga nu maar lekker uitrusten hoor, dat heb je wel verdiend."
De politie is je beste vriend!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Die bonnen tonen alleen maar aan dat je de spullen hebt gekocht. Dat zegt niks over de eigendom. En bovendien waren de spullen in het bezit van je ex. Niet in jouw bezit. Of je weet niet wat het begrip 'bezit' in juridische zin betekent. Dat kan ook. Ik zie in ieder geval weer heel veel onzin en verzinsels voorbij komen van mensen die te stom zijn om zich te realiseren dat ze geen idee hebben waar het over gaat.quote:
Complete huisraad was van mij een aankoopbewijzen bonnen in mijn bezit en op mijn naam.
Dom van je ex dat ze geen aangifte heeft gedaan, maar ze zal wel ongeveer uit hetzelfde milieu komen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Och meisje, ik voel me niet verplicht om me tegenover jou te bewijzen.quote:
tuurlijk jongen, Allemaal echt gebeurd he? Vertel ns, hoe wist de politie dat het inderdaad jouw spullen waren?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Na de periode van smsjes hebben we via de mail nog contact gehad, waarin ze dat dus zei.quote:
oh, ik haal er niet uit dat de e-mails het laatste contact was. Misschien heb je gelijk
Daarna heb ik het "opgegeven" en ben verder gegaan met mn leven.
dat moet je ook zeker niet proberen.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 22:06 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Och meisje, ik voel me niet verplicht om me tegenover jou te bewijzen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je hebt helemaal gelijk hoor. Die advocaat haalt het een beetje door elkaar.quote:
[..]
Waar haalt je advocaat die 4 dingen vandaan? Volgens de wet is stalking
De eerste drie zijn de bestanddelen van het delict. Daar wordt naar gekeken bij de vraag of wat TS heeft gedaan inderdaad strafbaar is.
Dat laatste, eerdere veroordelingen, zal ook wel aan de orde komen, maar niet bij de vraag of zijn gedrag strafbaar is, maar bij de vraag hoe hoog de straf moet zijn. Dan zijn we de vraag of zijn gedrag strafbaar is dus al voorbij.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, natuurlijk gaat een Ovj daar niet mee aan de slag. Of de aangever zal in ieder geval op een of andere manier aannemelijk moeten maken dat de spullen die in het huis van zijn ex staan, zijn spullen zijn. En bewijsrechtelijk gezien sta je met 3-0 achter jegens degene die die spullen daadwerkelijk in zijn bezit heeft.quote:
[..]
Je wijst altijd eerste de persoon zelf erop dat je wilt dat hij ophoudt. Sowieso is het niet netjes om niet te reageren als iemand anders nog spullen van je krijgt. Het is alleen jammer dat het helaas weinig zin blijkt te hebben daarvan aangifte te doen (want daar gaat een OvJ nooit mee aan de slag) en dat een aangifte van stalking wel.
Een hele maand drie keer per dag (stelselmatig dus) contact zoeken (via welk medium dan ook) lijkt me een toonbeeld van het dwangmatige gedrag dat vrij eenvoudig als stalking kan worden aangemerkt. En dan komt een Ovj wel in beweging ja. En terecht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
dat HIJ geen aangifte heeft gedaanquote:
[..]
Die bonnen tonen alleen maar aan dat je de spullen hebt gekocht. Dat zegt niks over de eigendom. En bovendien waren de spullen in het bezit van je ex. Niet in jouw bezit. Of je weet niet wat het begrip 'bezit' in juridische zin betekent. Dat kan ook. Ik zie in ieder geval weer heel veel onzin en verzinsels voorbij komen van mensen die te stom zijn om zich te realiseren dat ze geen idee hebben waar het over gaat.
Dom van je ex dat ze geen aangifte heeft gedaan, maar ze zal wel ongeveer uit hetzelfde milieu komen.
Mijn spullen horen in mijn huis samen bij de bonnetjes en de rekening afschriften van mijn betaalrekening waar mijn spullen van betaald zijn..
Dit.quote:
[..]
Wil jij onterecht als belager worden aangemerkt?
De OvJ kan natuurlijk ook besluiten om de zaak te seponeren als jij vertelt dat het jou alleen om je spullen te doen was.
Dat hij je eerst wil spreken voordat hij naar de rechter gaat kan betekenen dat hij zelf nog aan de zaak twijfelt.
indien geen sepo had je al een dagvaarding op de mat liggen..
waar liggen de bonnetjes exact, en wat was je adres ook alweer?quote:
[..]
dat HIJ geen aangifte heeft gedaan
Mijn spullen horen in mijn huis samen bij de bonnetjes en de rekening afschriften van mijn betaalrekening waar mijn spullen van betaald zijn..
Niet bezit, houder, ts is nog steeds bezitter van zijn spullen (of hij dat wel of niet kan bewezen is een derde)quote:
[..]
Nee, natuurlijk gaat een Ovj daar niet mee aan de slag. Of de aangever zal in ieder geval op een of andere manier aannemelijk moeten maken dat de spullen die in het huis van zijn ex staan, zijn spullen zijn. En bewijsrechtelijk gezien sta je met 3-0 achter jegens degene die die spullen daadwerkelijk in zijn bezit heeft.
Een hele maand drie keer per dag (stelselmatig dus) contact zoeken (via welk medium dan ook) lijkt me een toonbeeld van het dwangmatige gedrag dat vrij eenvoudig als stalking kan worden aangemerkt. En dan komt een Ovj wel in beweging ja. En terecht.
stuur je maar een dagvaardigquote:
[..]
Lekker is dat. Ze had de spullen terug moeten geven. Dat ts veelvuldig contact met haar gezocht heeft is volledig aan haar te wijten.
Stel ik leen 1000 euro van jou, ik heb geen zin om dat terug te geven en ik vind dat jij mij maar met rust moet laten omdat ik daar geen zin in heb!
te belachelijk voor worden. Ik vind ts nog netjes met alleen telefoontjes en sms'jes.
Zij is bezitter hurrquote:
[..]
Niet bezit, houder, ts is nog steeds bezitter van zijn spullen (of hij dat wel of niet kan bewezen is een derde)
Hij: eigenaar-niet-bezitterquote:
[..]
neemang
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bezit_%28recht%29
Zij: bezitter-niet-eigenaar
houder, voor ts.quote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:49 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Hij: eigenaar-niet-bezitter
Zij: bezitter-niet-eigenaar
Wel je eigen linkjes doorlezen hequote:
quote:Er dient een duidelijk onderscheid te worden gemaakt tussen bezit en eigendom. Meestal is de eigenaar ook de bezitter, maar dat hoeft juridisch niet per se het geval te zijn. Als iemand namelijk een boek uit de bibliotheek steelt dan is de bibliotheek nog wel de eigenaar maar niet langer de bezitter (en dus "eigenaar-niet-bezitter"). De dief is nu "bezitter-niet-eigenaar" van het boek (en dus geen houder). Een dief houdt namelijk het gestolen goed voor zichzelf en kwalificeert zich daarmee als bezitter
Geheim!quote:
[..]
waar liggen de bonnetjes exact, en wat was je adres ook alweer?
ex heeft bij ts zijn spullen ontvreemd?quote:
[..]
Wel je eigen linkjes doorlezen he
[..]
ze heeft geen actief bezit (al dan niet onrechtmatig) genomen van zijn spullen
Naja ze heeft blijkbaar niet de intentie zijn zooi terug te gevenquote:Op vrijdag 17 mei 2013 23:53 schreef Life2.0 het volgende:
of ze moet stiekem in zijn ondergoed rondlopen, dan is het een ander verhaal
Het was van hem, dus ze behoorde het terug te geven. Zij heeft daar blijkbaar geen zin in en wil ze liever voor zichzelf houden.quote:
[..]
ex heeft bij ts zijn spullen ontvreemd?
ze heeft geen actief bezit (al dan niet onrechtmatig) genomen van zijn spullen
|
|
