heb je er een voorbeeld van want ik ben al even aan het zoeken geweest.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:11 schreef Megumi het volgende:
Waarschijnlijk een hoop maatregelen die de privacy van de burger aantasten die de echte gekken die kwaad willen toch niet tegen houden. Mede aangezien elke geestelijk gestoorde man of vrouw daar toch makkelijk aan wapens kan komen.
http://www.nu.nl/buitenla(...)eng-controleren.htmlquote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
heb je er een voorbeeld van want ik ben al even aan het zoeken geweest.
maar ik heb nog niks kunnen vinden over een nieuwe wet of iets dergelijks wat besloten is sinds boton, of naar aanleiding van boston.
kijk dat is iets, maar niet zo baanbrekend als ik naar zat te zoeken.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)eng-controleren.html
Omdat dat er ook nog niet is.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
kijk dat is iets, maar niet zo baanbrekend als ik naar zat te zoeken.
Obama's belofte is al jaren om Guantanamo te sluiten. Maar dat lukt hem niet echt, dus het kan best zo zijn dat ze met een beetje onderhandelen zowel Guantanamo en CISPA erdoorheen krijgen...quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik las van de week-weet niet meer waar- dat Obama Guantanamo wil sluiten.
En Boston heeft niets met CISPA te maken, daar zijn ze al zo lang mee bezig.
Zou kunnen .quote:Op zaterdag 4 mei 2013 11:55 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Obama's belofte is al jaren om Guantanamo te sluiten. Maar dat lukt hem niet echt, dus het kan best zo zijn dat ze met een beetje onderhandelen zowel Guantanamo en CISPA erdoorheen krijgen...
CISPA staat al een tijdje op het programma, dus het heeft niet direct met Boston te maken. Maar het is wel een maatregel om dit soort 'lone wolves' aan te pakken door de privacy van iedereen te beperken (voor zover ik weet).
In een dusdanig aangepast vorm de Senaat en Obama zich er wel in kunnen vinden. Hoe dat er inhoudelijk uit zou moeten zien en of je dan nog wel van CISPA zou kunnen spreken weet ik niet. Wat ik wel weet is dat CISPA een jaar geleden opnieuw naar de tekentafel is gegaan en dat de variant van week of twee geleden anders is dan die van 1 jaar geleden:quote:Op zaterdag 4 mei 2013 02:27 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Wat versta je onder de CISPA in een aangepaste vorm? Ik zie niet hoe je deze CISPA zo kan aanpassen waardoor je de privacy niet aantast.
[..]
Ik zie de link niet helemaal met onderstaande:quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)eng-controleren.html
quote:Op zaterdag 4 mei 2013 10:11 schreef Megumi het volgende:
Waarschijnlijk een hoop maatregelen die de privacy van de burger aantasten die de echte gekken die kwaad willen toch niet tegen houden. Mede aangezien elke geestelijk gestoorde man of vrouw daar toch makkelijk aan wapens kan komen.
Dit helpt niet om een gek tegen te houden.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 13:00 schreef Dlocks het volgende:
[..]
In een dusdanig aangepast vorm de Senaat en Obama zich er wel in kunnen vinden. Hoe dat er inhoudelijk uit zou moeten zien en of je dan nog wel van CISPA zou kunnen spreken weet ik niet. Wat ik wel weet is dat CISPA een jaar geleden opnieuw naar de tekentafel is gegaan en dat de variant van week of twee geleden anders is dan die van 1 jaar geleden:
http://www.ibtimes.com/ci(...)-again-2013-1073266#
Maar goed, reactie was eigenlijk gericht op vosss die er vanuit gaat dat CISPA er hoe dan ook zal komen (onder andere naam, linksom of rechtsom). En dat zie ik niet zo snel gebeuren. Senaat is nog steeds tegen (obstakel 1) en mocht het op wonderbaarlijke wijze toch door de Senaat komen dan is er (op dit moment) Obama nog (obstakel 2).
[..]
Ik zie de link niet helemaal met onderstaande:
[..]
Die bron ben ik ook erg benieuwd naar.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 13:58 schreef theguyver het volgende:
is er een bron van dat Facebook verhaal wat net in Sandy Hook naar voren kwam?
mja ook even volgende eerst schreeuwen ben onschuldig en dan op de politie schieten is ook niet zo'n slimme stap vind je niet?
Dat zeggen ze ook niet. Maar onderstaande wat is te lezen op de link die jij noemde mogelijk wel:quote:Op zaterdag 4 mei 2013 13:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dit helpt niet om een gek tegen te houden.
Maar goed, ik zie niet in waarom het controleren of een studentenvisum geldig is de privacy van de burgers zou aantasten. Kun je controle op paspoort ook wel gaan afschaffen want dat is dan ook een aantasting van de privacy. Dit voorbeeld is naar mijn mening dan ook geen goed voorbeeldquote:Woensdag werd bekend dat Azamat Tazjajakov, een student uit Kazachstan die ervan wordt beschuldigd bewijsmateriaal te hebben verdoezeld, terug kon keren naar de VS, terwijl hij geen geldig studentenvisum had.
Nee. Niet dat terroristen zoveel menselijkheid in zich hebben, maar dit kan je niet maken.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 14:46 schreef Megumi het volgende:
De enige manier om dit 100% tegen te houden is door de burgers te controleren zoals de stasi dat deed in de voormalige DDR. Op elke twee burgers een informant te hebben. De enige manier om de oorlog tegen het internationale terrorisme te winnen is die allemaal uitmoorden inclusief hun vrouwen en kinderen zodat die geen vijanden voor de toekomst produceren. De vraag is willen we dat wel?
Met name met het totaal verslaan van de vijand in gedachte gaan we daarom de strijd tegen het internationale terrorisme en de oorlog in Afghanistan en Irak niet winnen.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 15:09 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Nee. Niet dat terroristen zoveel menselijkheid in zich hebben, maar dit kan je niet maken.
En al kan je het maken, dan is het toch onhaalbaar.
Terrorisme is van alle tijden. Met maatregelen/acties die acceptabel zijn ten aanzien van mensenrechten is dat niet te halen denk ik.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 21:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
Met name met het totaal verslaan van de vijand in gedachte gaan we daarom de strijd tegen het internationale terrorisme en de oorlog in Afghanistan en Irak niet winnen.
Denk jij echt dat je het op die manier zou kunnen winnen?quote:Op zaterdag 4 mei 2013 14:46 schreef Megumi het volgende:
De enige manier om dit 100% tegen te houden is door de burgers te controleren zoals de stasi dat deed in de voormalige DDR. Op elke twee burgers een informant te hebben. De enige manier om de oorlog tegen het internationale terrorisme te winnen is die allemaal uitmoorden inclusief hun vrouwen en kinderen zodat die geen vijanden voor de toekomst produceren. De vraag is willen we dat wel?
Echte veiligheid kan niet zonder rechtvaardigheid bestaan, denk ik. Als er keihard onderdrukt moet worden om een samenleving veilig te maken, dan bewijst de onderdrukker dat hij zich niet erg veilig voelt en dat het dus om schijnveiligheid gaat. Logisch, want er is een voedingsbodem.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 21:30 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Terrorisme is van alle tijden. Met maatregelen/acties die acceptabel zijn ten aanzien van mensenrechten is dat niet te halen denk ik.
En om nou de mensenrechten op te heffen om terroristen (die er bijna niet uit te filteren zijn) eruit te halen lijkt me geen goed plan.
Of mensen die onder de radar blijven.quote:Op zaterdag 4 mei 2013 22:13 schreef Blaadjes het volgende:
precies, wat voor systeem je ook hebt, je hebt altijd tegenstanders
Yep, moeilijk om wat tegen te doen zonder het gevoel van vrijheid voor anderen te "verstoren"quote:Op zaterdag 4 mei 2013 22:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Of mensen die onder de radar blijven.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |