NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oeps, er lekt iets.....
Het artikel gaat verder.quote:Monsanto Secret Documents
On June 30, 2017, attorneys from Baum, Hedlund, Aristei & Goldman, along with the leadership of the Roundup multidistrict litigation (MDL), challenged the protection of the documents below, in an effort to make them available to the public. In a meeting to discuss the matter, Monsanto told the plaintiffs’ attorneys to “go away” and that the company would not voluntarily agree to de-designate any documents.
Pursuant to Paragraph 16.3 of the Protective Order in the MDL, Monsanto was required to file a motion seeking continued protection of those documents challenged by the Plaintiffs’ June 30, 2017 letter within 30 days. In failing to file such motion within 30 days, i.e., July 31, 2017, Monsanto “automatically waive[s] the confidentiality designation for each challenged designation.” Id. ¶ 16.3. And, since Monsanto did not file any motion seeking continued protection of the documents, it waived confidentiality over them. The documents are now officially public and Baum Hedlund is excited to share them with the world.
The documents below allow people to see what is happening “behind the curtain” of secrecy that normally shrouds ongoing litigation. Along with each document, you will find a short description, along with the document’s relevance to the ongoing Monsanto Roundup litigation. These documents tell an alarming story of ghostwriting, scientific manipulation, collusion with the Environmental Protection Agency (EPA), and previously undisclosed information about how the human body absorbs glyphosate. The following secret documents help us better understand the serious public health consequences of Monsanto’s conduct in marketing the herbicide Roundup.
We sent the following Monsanto secret documents to (1) the EPA Office of Inspector General, Arthur Elkins, Jr., who is presently investigating whether there was illegal collusion between EPA and Monsanto; (2) the California’s Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA), which recently listed glyphosate as a substance known to the state of California to cause cancer and is soliciting comments from Baum Hedlund and others to advise about whether glyphosate should be given a safe-harbor]; and (3) the European Parliament members, who recently sent a letter to the judge overseeing the MDL litigation, requesting documents as the EU considers whether it will renew registration of glyphosate for sale in Europe.
Below, you will find links to internal Monsanto emails, text messages, company reports and other memoranda obtained by Baum, Hedlund, Aristei & Goldman. The documents have been sorted into groups based on the following issues:
. Ghostwriting, Peer-Review & Retraction
. Surfactants, Carcinogenicity & Testing
. Absorption, Distribution, Metabolism & Excretion
. Regulatory & Government
With each document, you will find a corresponding description, which briefly summarizes the key points raised, as well as commentary describing the relevance of each document to the ongoing Roundup litigation. Our commentary on the relevance of each document may contain allegations cited in the Roundup litigation. These are allegations only, as the litigation is ongoing and there has not been any determination of guilt or liability.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Smaad! Laster!! Leugens!!!quote:Op zaterdag 27 april 2013 11:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft Mosanto de onderzoekers al voor de rechter gesleept?
Je onderzoek is verkeerd, want de komma op pagina 643, paragraaf 6c, zin 3 staat op de verkeerde plaats.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:Monsanto wist jarenlang dat het gif verkocht en beïnvloedde wetenschappelijk onderzoek
Monsanto verkocht verboden chemicaliën terwijl het wist van de gezondheidsrisico’s. Het bewijs daarvoor stapelt zich opnieuw op. In korte tijd zorgt een openbaring van interne documenten voor een stroom aan negatief nieuws.
Zo blijkt de producent van genetisch gemodificeerde gewassen opnieuw informatie verzwegen te hebben over gezondheids- en milieurisico's. Ook beïnvloedde het bedrijf wetenschappelijk onderzoek om het beruchte bestrijdingsmiddel Roundup onschuldiger te doen lijken dan het in werkelijkheid was.
The Poison Papers
Dat blijkt uit het gigantische archief van interne Monsanto-documenten dat onder de naam The Poison Papers online staat. Ook het advocatenbureau dat de staat Californië vertegenwoordigt in een rechtszaak tegen het bedrijf, publiceert aan de lopende band belastende documenten.
Volgens een analyse van The Guardian ging het Amerikaanse bedrijf acht jaar lang door met de productie van zeer omstreden giftige chemicaliën (polychloorbifenyl, pcb's), terwijl het wist dat ze een risico zijn voor de gezondheid en het milieu.
Kanker en huidaandoeningen
Formeel werden pcb’s pas verboden in 1979 nadat bleek dat ze leidden tot heftige huidaandoeningen, kanker en milieuschade. De staat Washington voert op dit moment een rechtszaak tegen Monsanto en verwacht daarmee honderden miljoenen, misschien wel miljarden, aan compensatie te krijgen vanwege milieuvervuiling.
Het middel werd decennialang gebruikt als koel- en smeermiddel. Het kwam veel voor in koelkasten, verf en vlamvertragers. Monsanto was de grootste producent hiervan en bleef het tot 1977 promoten. Nu blijkt dat het bedrijf al sinds 1969 wist van de schade die pcb's toebrachten.
Gevaar was onbetwistbaar
In interne documenten van Monsanto over de schade voor het milieu door verspreiding van pcb staat: "Het bewijs hiervoor is onbetwistbaar."
"Rechtszaken zijn mogelijk", valt er verder te lezen. "Consumenten die de producten gebruiken zijn niet officieel op de hoogte gebracht van de effecten, de labels vermelden deze informatie niet."
Rechtszaken
Het interne document bood drie scenario’s voor het bedrijf: 'niets doen', 'het stopzetten van de productie van pcb's' en 'neem verantwoordelijkheid'. Die laatste oplossing zou betekenen dat het bedrijf haar milieuschade zou toegeven en compenserende maatregelen zou nemen.
Bill Sherman, de assistent-procureur-generaal namens de staat Washington, concludeert in The Guardian: "Op het moment dat Monsanto het publiek nog vertelde dat pcb's veilig waren, zaten ze hun potentiële juridische aansprakelijkheid aan het onderzoeken en aan het afwegen tegen mogelijke verliezen. Het bedrijf koos uiteindelijk voor winst in plaats van gezondheid en milieuveiligheid."
Verzet tegen overname
Dit bewijs komt de staat Washington natuurlijk goed uit en kan voor Monsanto uitmonden in grote schadebetalingen. In dat geval komen die op het bordje van het Duitse bedrijf Bayer, dat in mei dit jaar aankondigde dat het Monsanto wilde overnemen.
Een overname waarvan de Europese Commissie op 22 augustus zal laten weten of die door kan gaan. Eurocommissaris Margrethe Vestager (Mededinging) ontving meer dan een miljoen handtekeningen van bezorgde EU-burgers die zich verzetten tegen de versmelting van de twee grote bedrijven.
Als de overname zou doorgaan zou het bedrijf volgens actievoerders een kwart van de wereldwijde zaden- en pesticidehandel in handen krijgen.
E-mailonderzoek
Rechtszaken en schandalen zijn alles behalve nieuw voor Monsanto. Eerder dit jaar onderzocht RTL Z e-mails van het bedrijf die geopenbaard waren door de rechtbank in Californië, waar Monsanto ook terecht staat. Uit dat onderzoek bleek al dat Monsanto heel ver ging om hun mogelijk kankerverwekkende product Roundup aan de man te brengen.
Uit het mailverkeer blijkt dat het bedrijf zich zeer bewust was van de giftigheid van bestrijdingsmiddel Roundup maar via een sterke lobby toegang tot de markt probeerde uit te onderhandelen.
Beïnvloeding wetenschappelijk onderzoek
Alsof dat allemaal nog niet genoeg is, maakte Bloomberg gisteren bekend dat Monsanto academisch onderzoek naar Roundup heeft gemanipuleerd. Dat middel draagt de belofte onkruid uit te roeien en goede gewassen te laten staan.
Het bedrijf schermde juist jarenlang met die onderzoeken om aan te tonen dat hun producten veilig waren. Monsanto verweert zich altijd door te stellen dat het onafhankelijke bureaus ingeschakeld voor peer reviewing – een normaal gebruik in de wetenschappelijke wereld – maar interne e-mails wijzen iets anders uit.
Onderzoek tegengehouden
Een hoofdonderzoeker van Monsanto werkte samen met andere medewerkers in grote mate mee aan het 'onafhankelijk reviewen' van eigen gedaan onderzoek. En keurde zo dus haar eigen vlees. In sommige gevallen werd op aandringen van het bedrijf kritiek afgezwakt en werd na een 'veto' van het bedrijf aanpassingen gemaakt.
Vorige week dinsdag werd bekend dat Monsanto zo verweven is met wetenschappelijke tijdschriften dat het erin slaagde de publicatie van onwelvallig wetenschappelijke onderzoek tegen te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou,.. dat is ook wat, word het hem netjes aangeboden word ie boosquote:
De idioot!
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Vijf jaar verlenging voor omstreden landbouwgif
Het omstreden landbouwgif glyfosaat, beter bekend onder de merknaam Roundup, blijft ook de komende vijf jaar gewoon in de handel. Achttien lidstaten, waaronder Nederland, stemden vanmiddag voor, negen tegen en één onthield zich.
Wat er na die vijf jaar gebeurt is onduidelijk, maar in elk geval besloten de lidstaten vandaag niet – zoals het Europese Parlement had gevraagd – tot een ‘uitfasering’. Behalve het Parlement willen ook meer dan 1,3 miljoen Europese burgers dat de onkruidverdelger verdwijnt, omdat zij via de bodem en het grondwater in tal van plantaardige en dierlijke producten terecht komt en ze volgens de Wereldgezondheidsraad ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ is. Twee Europese agentschappen bestrijden dat.
Aan de verlenging van de vergunning ging niet alleen een felle politieke strijd vooraf, ook wetenschappers zijn het oneens over de precieze gevaren van de onkruidverdelger. De grootse glyfosaatproducent, het Amerikaanse Monsanto, had met een claim van een miljard gedreigd als de vergunning niet was verlengd. De lidstaten konden het in twee eerdere rondes niet eens worden, niet over een verlenging met tien jaar zoals Brussel aanvankelijk had voorgesteld, maar ook niet met een verlenging van drie jaar. Vandaag was een doorbraak wel mogelijk omdat onder meer Duitsland uiteindelijk voor het compromis stemde.
Onderzoek
CDA-landbouspecialiste Annie Schreijer-Pierik zegt blij te zijn met het besluit. ,,De adviezen van het Europese voedselveiligheidsagentschap zijn serieus genomen. En wat belangrijk is: Eurocommissaris Andriukaitis (volksgezondheid) heeft beloofd te blijven onderzoeken. Als morgen blijkt da glyfosaat toch gevaarlijker is dan we nu denken, hoeven we geen vijf jaar te wachten. Dan trekken we meteen de stekker eruit.”
Anja Hazekamp van de Partij voor de Dieren is juist heel erg boos en teleurgesteld over de verlenging, ‘zonder enige beperking en zonder uitfasering, twee uitdrukkelijke voorwaarden van het Parlement’. ,,De Europese Commissie”, aldus Hazekamp, ,,brengt 500 miljoen burgers, dieren en ons milieu doelbewust in gevaar. Op basis van gemanipuleerd onderzoek dat als zoete koek is geslikt door ons voedselveiligheidsagentschap en de nationale instanties. Ik maak bezwaar tegen deze onverantwoorde verlenging.”
Worsteling
Europa worstelt al twee jaar met de vraag of het wel veilig is om gebruik van de onkruidverdelger Roundup nog langer toe te staan. Volgens de één is het onschadelijk, volgens de ander kankerverwekkend. Het actieve bestanddeel glyfosaat zit inmiddels via de bodem en het oppervlaktewater in tal van voedingsmiddelen, zoals brood en zuivelproducten. Vorig jaar werd het ook aangetroffen in de urine van 48 Europarlementariërs. Een score van 100 procent, want precies zoveel hadden hun plas laten onderzoeken.
https://www.ad.nl/buitenl(...)andbouwgif~af2d97b0/
Het omstreden landbouwgif glyfosaat, beter bekend onder de merknaam Roundup, blijft ook de komende vijf jaar gewoon in de handel. Achttien lidstaten, waaronder Nederland, stemden vanmiddag voor, negen tegen en één onthield zich.
Wat er na die vijf jaar gebeurt is onduidelijk, maar in elk geval besloten de lidstaten vandaag niet – zoals het Europese Parlement had gevraagd – tot een ‘uitfasering’. Behalve het Parlement willen ook meer dan 1,3 miljoen Europese burgers dat de onkruidverdelger verdwijnt, omdat zij via de bodem en het grondwater in tal van plantaardige en dierlijke producten terecht komt en ze volgens de Wereldgezondheidsraad ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’ is. Twee Europese agentschappen bestrijden dat.
Aan de verlenging van de vergunning ging niet alleen een felle politieke strijd vooraf, ook wetenschappers zijn het oneens over de precieze gevaren van de onkruidverdelger. De grootse glyfosaatproducent, het Amerikaanse Monsanto, had met een claim van een miljard gedreigd als de vergunning niet was verlengd. De lidstaten konden het in twee eerdere rondes niet eens worden, niet over een verlenging met tien jaar zoals Brussel aanvankelijk had voorgesteld, maar ook niet met een verlenging van drie jaar. Vandaag was een doorbraak wel mogelijk omdat onder meer Duitsland uiteindelijk voor het compromis stemde.
Onderzoek
CDA-landbouspecialiste Annie Schreijer-Pierik zegt blij te zijn met het besluit. ,,De adviezen van het Europese voedselveiligheidsagentschap zijn serieus genomen. En wat belangrijk is: Eurocommissaris Andriukaitis (volksgezondheid) heeft beloofd te blijven onderzoeken. Als morgen blijkt da glyfosaat toch gevaarlijker is dan we nu denken, hoeven we geen vijf jaar te wachten. Dan trekken we meteen de stekker eruit.”
Anja Hazekamp van de Partij voor de Dieren is juist heel erg boos en teleurgesteld over de verlenging, ‘zonder enige beperking en zonder uitfasering, twee uitdrukkelijke voorwaarden van het Parlement’. ,,De Europese Commissie”, aldus Hazekamp, ,,brengt 500 miljoen burgers, dieren en ons milieu doelbewust in gevaar. Op basis van gemanipuleerd onderzoek dat als zoete koek is geslikt door ons voedselveiligheidsagentschap en de nationale instanties. Ik maak bezwaar tegen deze onverantwoorde verlenging.”
Worsteling
Europa worstelt al twee jaar met de vraag of het wel veilig is om gebruik van de onkruidverdelger Roundup nog langer toe te staan. Volgens de één is het onschadelijk, volgens de ander kankerverwekkend. Het actieve bestanddeel glyfosaat zit inmiddels via de bodem en het oppervlaktewater in tal van voedingsmiddelen, zoals brood en zuivelproducten. Vorig jaar werd het ook aangetroffen in de urine van 48 Europarlementariërs. Een score van 100 procent, want precies zoveel hadden hun plas laten onderzoeken.
https://www.ad.nl/buitenl(...)andbouwgif~af2d97b0/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Europarlement wil onderzoek landbouwgiflobby
Het Europese Parlement gaat de rest van dit jaar grondig onderzoeken welke methoden het Amerikaanse mammoetbedrijf Monsanto heeft gebruikt om een nieuwe vergunning te krijgen voor zijn omstreden landbouwgif Roundup.
Fractieleiders van het Europese Parlement hebben vandaag besloten een speciale onderzoekscommissie van dertig leden te installeren die negen maanden de tijd krijgt voor onderzoek. Het formele besluit valt in de volgende zitting in februari.
Uit documenten in een Amerikaanse strafzaak bleek dat Monsanto wetenschappers ‘kocht’ om de gevaren van glyfosaat, de werkzame verbinding
in Roundup, te minimaliseren, en dat het ook heeft geprobeerd de adviezen van Europese agentschappen als Efsa (voedselveiligheid) en Echa (chemische stoffen) te beïnvloeden. ,,Daarover moet de onderste steen boven komen”, zegt de Vlaamse sociaaldemocrate Kathleen Van Brempt. ,,De bescherming van de publieke gezondheid en ons milieu moet boven alles gaan. Zij vereist een totale onafhankelijkheid van de agentschappen”, aldus de Groene-fractieleiders Ska Keller en Philippe Lamberts.
Positief advies
De twee Europese agentschapen adviseerden positief, terwijl glyfosaat volgens de Wereldgezondheidsraad ‘mogelijk kankerverwekkend’ is. Vaststaat dat het via bodem en oppervlaktewater in tal van voedingsmiddelen zit, onder meer via granen en zuivel, en dus ook in het menselijk lichaam.
De 28 EU-lidstaten stemden eind november vorig jaar totaal onverwacht in met een nieuwe vergunning van vijf jaar, die daarna zelfs nog kan worden verlengd. Dat kwam doordat een paar grote landen plotseling hun standpunt wijzigden. Het Parlement was in ruime meerderheid voor een eenmalige verlenging van vijf jaar.
Volgens Van Brempt moet het parlementaire onderzoek zich niet beperken tot glyfosaat en Roundup, maar moet de vergunningverlening voor alle pesticiden grondig worden onderzocht.
https://www.ad.nl/politie(...)uwgiflobby~a983f324/
Het Europese Parlement gaat de rest van dit jaar grondig onderzoeken welke methoden het Amerikaanse mammoetbedrijf Monsanto heeft gebruikt om een nieuwe vergunning te krijgen voor zijn omstreden landbouwgif Roundup.
Fractieleiders van het Europese Parlement hebben vandaag besloten een speciale onderzoekscommissie van dertig leden te installeren die negen maanden de tijd krijgt voor onderzoek. Het formele besluit valt in de volgende zitting in februari.
Uit documenten in een Amerikaanse strafzaak bleek dat Monsanto wetenschappers ‘kocht’ om de gevaren van glyfosaat, de werkzame verbinding
in Roundup, te minimaliseren, en dat het ook heeft geprobeerd de adviezen van Europese agentschappen als Efsa (voedselveiligheid) en Echa (chemische stoffen) te beïnvloeden. ,,Daarover moet de onderste steen boven komen”, zegt de Vlaamse sociaaldemocrate Kathleen Van Brempt. ,,De bescherming van de publieke gezondheid en ons milieu moet boven alles gaan. Zij vereist een totale onafhankelijkheid van de agentschappen”, aldus de Groene-fractieleiders Ska Keller en Philippe Lamberts.
Positief advies
De twee Europese agentschapen adviseerden positief, terwijl glyfosaat volgens de Wereldgezondheidsraad ‘mogelijk kankerverwekkend’ is. Vaststaat dat het via bodem en oppervlaktewater in tal van voedingsmiddelen zit, onder meer via granen en zuivel, en dus ook in het menselijk lichaam.
De 28 EU-lidstaten stemden eind november vorig jaar totaal onverwacht in met een nieuwe vergunning van vijf jaar, die daarna zelfs nog kan worden verlengd. Dat kwam doordat een paar grote landen plotseling hun standpunt wijzigden. Het Parlement was in ruime meerderheid voor een eenmalige verlenging van vijf jaar.
Volgens Van Brempt moet het parlementaire onderzoek zich niet beperken tot glyfosaat en Roundup, maar moet de vergunningverlening voor alle pesticiden grondig worden onderzocht.
https://www.ad.nl/politie(...)uwgiflobby~a983f324/
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Het was al duidelijk dat Monsanto de boel manipuleerde. Toch geeft de EC ze het voordeel van de twijfel, het lijkt mij logisch dat als iemand je in de maling probeert te nemen je die niet meer vertrouwt. Maar ja, we weten allemaal dat de EC er niet is voor de burgers.quote:Op donderdag 18 januari 2018 13:47 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Europarlement wil onderzoek landbouwgiflobby
Het Europese Parlement gaat de rest van dit jaar grondig onderzoeken welke methoden het Amerikaanse mammoetbedrijf Monsanto heeft gebruikt om een nieuwe vergunning te krijgen voor zijn omstreden landbouwgif Roundup.
Fractieleiders van het Europese Parlement hebben vandaag besloten een speciale onderzoekscommissie van dertig leden te installeren die negen maanden de tijd krijgt voor onderzoek. Het formele besluit valt in de volgende zitting in februari.
Uit documenten in een Amerikaanse strafzaak bleek dat Monsanto wetenschappers ‘kocht’ om de gevaren van glyfosaat, de werkzame verbinding
in Roundup, te minimaliseren, en dat het ook heeft geprobeerd de adviezen van Europese agentschappen als Efsa (voedselveiligheid) en Echa (chemische stoffen) te beïnvloeden. ,,Daarover moet de onderste steen boven komen”, zegt de Vlaamse sociaaldemocrate Kathleen Van Brempt. ,,De bescherming van de publieke gezondheid en ons milieu moet boven alles gaan. Zij vereist een totale onafhankelijkheid van de agentschappen”, aldus de Groene-fractieleiders Ska Keller en Philippe Lamberts.
Positief advies
De twee Europese agentschapen adviseerden positief, terwijl glyfosaat volgens de Wereldgezondheidsraad ‘mogelijk kankerverwekkend’ is. Vaststaat dat het via bodem en oppervlaktewater in tal van voedingsmiddelen zit, onder meer via granen en zuivel, en dus ook in het menselijk lichaam.
De 28 EU-lidstaten stemden eind november vorig jaar totaal onverwacht in met een nieuwe vergunning van vijf jaar, die daarna zelfs nog kan worden verlengd. Dat kwam doordat een paar grote landen plotseling hun standpunt wijzigden. Het Parlement was in ruime meerderheid voor een eenmalige verlenging van vijf jaar.
Volgens Van Brempt moet het parlementaire onderzoek zich niet beperken tot glyfosaat en Roundup, maar moet de vergunningverlening voor alle pesticiden grondig worden onderzocht.
https://www.ad.nl/politie(...)uwgiflobby~a983f324/
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
quote:Chemiebedrijf Monsanto kreeg in de jaren 90 al signalen dat het gebruik van de omstreden onkruidverdelger Roundup kankerverwekkend kan zijn, bleek al uit interne correspondentie van het bedrijf. Nu heeft de rechter de rekening gepresenteerd.
De documenten, die inmiddels bekend staan als de 'Monsanto papers', werden onthuld in schadeclaimzaken als die van de 46-jarige Dewayne Johnson. Hij was jarenlang tuinman van een school en kwam veelvuldig onbeschermd met Roundup in aanraking.
Hij spande de zaak aan omdat hij naar eigen zeggen lymfeklierkanker kreeg door glyfosaat, een van de actieve bestandsdelen van het bestrijdingsmiddel. Een jury in de Amerikaanse staat Californië stelde hem daarin in het gelijk. Hij krijgt een schadevergoeding van in totaal 289 miljoen dollar toegewezen
"Dat is een unieke uitspraak", zegt journalist Vincent Harmsen van OneWorld. Hij volgt de zaak al jaren op de voet. "Het is de eerste keer dat een rechtbank zich heeft uitgesproken over de gezondheidsrisico's van Roundup."
Roundup is een onkruidverdelger van Monsanto. Het is een van de meestgebruikte bestrijdingsmiddelen ter wereld, en is al sinds 1974 op de markt. Het wordt veel gebruikt in de landbouw, maar consumenten kunnen het ook bij tuincentra kopen om onkruid in hun tuin te bestrijden.
Een van de actieve bestandsdelen in Roundup is de stof glyfosaat. Daarover is wereldwijd veel te doen omdat het giftig zou zijn, al stellen Europese en Amerikaanse autoriteiten dat het veilig te gebruiken is.
De 'Monsanto papers' geven een opmerkelijk inkijkje bij het chemiebedrijf, weet Harmsen. Zo blijkt dat Monsanto niet alleen wist van de mogelijke negatieve gevolgen van het product voor de mens. Het Amerikaanse bedrijf probeerde alles dat daar op wees te verbergen.
'Wetenschappelijke studies'
Uit de interne documenten blijkt ook dat het bedrijf onafhankelijke studies die wijzen op gevaren van Roundup wil 'bestrijden'. Om die te ondermijnen schreven medewerkers van het bedrijf ook als ghost writer - in het grootste geheim - mee aan wetenschappelijk studies die het tegendeel beweerden.
"Uit de correspondentie binnen het bedrijf blijkt dat Monsanto in de jaren 90 waarschuwingen kreeg dat Roundup mogelijk kankerverwekkend zou zijn", zegt Harmsen. "Toen zei een door het bedrijf ingehuurde wetenschapper dat er aanwijzingen zijn dat het middel schade kan aanrichten. Monsanto heeft dat geheimgehouden. Ook is de samenwerking met de wetenschapper uiteindelijk stopgezet."
Kankerverwekkend
Decennia lang heeft Monsanto naar de buitenwereld gedaan alsof het van niets wist. Ook in 2015, toen de Wereldgezondheidsorganisatie na onderzoek zei dat glyfosaat 'waarschijnlijk kankerverwekkend' is, bleef het bedrijf in alle toonaarden ontkennen. Sterker nog: Monsanto zette onderzoekers van het instituut onder druk. Uit de Monsanto papers blijkt dat het bedrijf 'verontwaardiging over de studie van de Wereldgezondsheidsorganisatie wilde creëren.
Ondanks de tegengeluiden werd het glyfosaat eind 2017 weer voor vijf jaar toegelaten in Europa. Ook Nederland stemde toen voor. Toenmalig minister Kamp van Landbouw steunde het voorstel van de Europese Commissie om de goedkeuring van het middel te verlengen.
Op de dag van de stemming in de Commissie maakte NOS op 3 de volgende uitlegvideo over glyfosaat:
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Op 
Ik las hier op fok een keer een reactie waarin stond dat roundup zelf als grondverbeteraar gebruikt kan worden.... 
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gaat het niet via het tipp laat Monsanto zich overnemen door Bayer. Volgens Bayer om te voorkomen oude wijn in nieuwe zakken word de naam Monsanto niet meer gebruikt(kuch)
[ Bericht 43% gewijzigd door Cherni op 11-08-2018 21:08:24 ]
[ Bericht 43% gewijzigd door Cherni op 11-08-2018 21:08:24 ]
Bij het lezen van de titel dacht ik, ach weer die betutteling? Maar toen zag ik staan "Monsanto is de producent van Roundup", 
kan dat gezwel eindelijk een keer opgeruimd worden???
kan dat gezwel eindelijk een keer opgeruimd worden???
Indirect wel, inderdaad. Met RR tolerant gewassen hoef je namelijk minder te ploegen als je het slim gebruikt. En ploegen is heel slecht voor de grond.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:51 schreef sjorsie1982 het volgende:
Ik las hier op fok een keer een reactie waarin stond dat roundup zelf als grondverbeteraar gebruikt kan worden....
https://geneticliteracypr(...)serving-soil-carbon/
Die kwalificatie als "waarschijnlijk kankerverwekkend" door het IARC was dan ook nogal raar tot stand gekomen:quote:
Ook in 2015, toen de Wereldgezondheidsorganisatie na onderzoek zei dat glyfosaat 'waarschijnlijk kankerverwekkend' is, bleef het bedrijf in alle toonaarden ontkennen. Sterker nog: Monsanto zette onderzoekers van het instituut onder druk. Uit de Monsanto papers blijkt dat het bedrijf 'verontwaardiging over de studie van de Wereldgezondsheidsorganisatie wilde creëren.
• Discutabel gebruik van statistiek
• Geleid door een wetenschapper die vlak daarna door advocaten met een anti-glyfosaat proces betaald wordt
• Edits die alleen maar een kant op gaan
• Niet meenemen van een belangrijke paper omdat ie nog niet gepubliceerd is (terwijl ze er wel van wisten)
Sorry, ik denk dat Monsanto in dit geval gewoon gelijk heeft, want die IARC kwalificatie rammelt aan alle kanten.
https://www.forbes.com/si(...)hosate-gate-scandal/
https://www.motherjones.c(...)yphosate-cancer-who/
Dit ging om een huis-tuin-keuken moestuin.quote:
[..]
Indirect wel, inderdaad. Met RR tolerant gewassen hoef je namelijk minder te ploegen als je het slim gebruikt. En ploegen is heel slecht voor de grond.
https://geneticliteracypr(...)serving-soil-carbon/
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja ok, dat lijkt me een rare claim.quote:
[..]
Dit ging om een huis-tuin-keuken moestuin.
Iedereen weet wel dat die zooi slecht is.
Smerige Europa krijgt wel gewoon doorbetaald dus verboden wordt het toch niet.
Smerige Europa krijgt wel gewoon doorbetaald dus verboden wordt het toch niet.
Ik vraag me serieus af of glyfosaat zo slecht is, ondanks alle onderzoeken is er bijzonder weinig uitgekomen.quote:
Iedereen weet wel dat die zooi slecht is.
Smerige Europa krijgt wel gewoon doorbetaald dus verboden wordt het toch niet.
Glyfosaat is juist een heel onschuldig middel. Er is alleen een hele hoop geld te verdienen door het zwart te maken. Dat is wat er gebeurt.quote:
Iedereen weet wel dat die zooi slecht is.
Smerige Europa krijgt wel gewoon doorbetaald dus verboden wordt het toch niet.
|
|
