Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.quote:Op zondag 28 april 2013 10:18 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Wat zou dan de reden zijn?
Ze willen toch niet stimuleren om die mensen in Aygootjes en C1-tjes te laten rijden omdat ze zo veilig zijn?
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.quote:Op zondag 28 april 2013 10:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
Alsof de staat rekent met praktijk gegevens.quote:Op zondag 28 april 2013 10:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
Die administratieve last is het bestaansrecht van ambtenaren! Mijn laatste energierekening (gas en licht) had grofweg 20 (!!) verschillende posten, en dat worden er jaarlijks meer. Ze houden zichzelf bezig met ingewikkelddoenerij i.p.v. efficient werken.quote:Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...quote:Op zondag 28 april 2013 10:13 schreef AchJa het volgende:
De vrijstelling voor zeer zuinige auto’s vervalt per 1 januari 2014 voor zowel nieuwe als bestaande personenauto's
Indien er winst wordt gemaakt.quote:Op zondag 28 april 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
quote:Op woensdag 1 mei 2013 15:51 schreef Nucky het volgende:
Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel.
Welk milieuargument...quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
Als je bedenkt dat de meeste kilometers zakelijk of woon/werk (en met een leasebak dus ook zakelijke wordt gezien) boeken de ondernemingen deze gewoon als extra kosten. Er zullen 2 dingen gebeuren:quote:Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.
De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.
1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.
2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.
De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Op zich mee eens. Ware het niet dat dit niets verandert aan de enorme geldhonger van onze overheid (met communistische omvang!). Dus dat geld zal hoe dan ook ergens anders vandaan moeten komen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen.
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:59 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.
Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
Het is echt de grootste onzin om te beweren dat mensen die geen stalling hebben of wel het hele jaar in hun oude auto willen rijden geen liefhebber zijn.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.
De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.
1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.
2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.
De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Als je er toch gewoon in het hele jaar in wilt kan je toch net zo goed liefhebber zijn? Roest en slijtage betekent ook niet per definitie meteen sloop. Je kunt dat prima met (preventief) onderhoud ondervangen. Maar dan ben je zeker ook geen liefhebber want je onderhoudt je auto zodat je er dagelijks mee kan rijden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Dat is waar, je moet wel zoveel je kan maatregelen tegen vocht nemen. Maar als je geen stalling hebt wil het niet meteen zeggen dat je auto bestemd is voor een enkeltje sloop. Als je gewoon netjes en goed (preventief) onderhoud pleegt.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:02 schreef Hyperdude het volgende:
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |