abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 28 april 2013 @ 10:24:24 #201
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125822453
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:18 schreef Cucumissativus het volgende:

[..]

Wat zou dan de reden zijn?
Ze willen toch niet stimuleren om die mensen in Aygootjes en C1-tjes te laten rijden omdat ze zo veilig zijn?
Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
  zondag 28 april 2013 @ 10:34:19 #202
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_125822627
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zondag 28 april 2013 @ 10:39:16 #203
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125822716
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
Alsof de staat rekent met praktijk gegevens. :')
  zondag 28 april 2013 @ 11:26:07 #204
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125823550
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Die administratieve last is het bestaansrecht van ambtenaren! Mijn laatste energierekening (gas en licht) had grofweg 20 (!!) verschillende posten, en dat worden er jaarlijks meer. Ze houden zichzelf bezig met ingewikkelddoenerij i.p.v. efficient werken.
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:13 schreef AchJa het volgende:
De vrijstelling voor zeer zuinige auto’s vervalt per 1 januari 2014 voor zowel nieuwe als bestaande personenauto's
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
censuur :O
pi_125824666


Geachte heer Weekers,

Bijgaand stuur ik u mijn LPG-installatie. Ik heb er niets meer aan.

Hoewel de brandstof uiterst milieuvriendelijk is heb ik toch gemeend om vanaf nu maar op benzine met loodvervanger te gaan rijden. U weet vast wel waarom.

U hoeft er niets voor te betalen trouwens. Het is een gift van mij aan u. Zelfs de verzendkosten heb ik voor mijn rekening genomen. Ik verwacht dat vele LPG-rijders net zo ruimhartig zullen zijn als ik, de komende tijd.

Met vriendelijke groet,
Deze oldtimerliefhebber

Zag het net op autoblog staan, vond het wel grappig :D
My dials are pupillated.
pi_125824776
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:


[..]

Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
Indien er winst wordt gemaakt. :Y)
  maandag 29 april 2013 @ 22:40:47 #207
78707 TheSilentEnigma
Heldin, bazin, godin.
pi_125884018
Hier meldt een W123-rijdster. Ik rijd de auto voornamelijk voor de lol (ca. 5000 km per jaar), naast nog een moderne auto en drie motoren (1 modern, twee klassiek). Ik heb er destijds een LPG-tank ik laten gooien, aangezien het voor de wegenbelasting niets uitmaakte. Die gaat er dus gewoon uit, als het voorstel inderdaad aangenomen wordt.
pi_125920130
Weet iemand of de regeling nu definitief is? Sommige websites zeggen van wel, andere zeggen dat het nog steeds door de tweede kamer goedgekeurd moet worden.
pi_125925532
Op 14 mei worden er nog 2 moties van Bashir behandeld (al is de kans dat die het gaan redden zéér klein) en daarna wordt er een wetsvoorstel in elkaar geflanst die zo er doorheen gejaagd gaat worden. Dus je kan ervan uitgaan dat het eigenlijk zo goed als definitief is aangezien de motie van Van Vliet al dik verworpen was (die motie hield in: wijzig er niets aan en hou het op max 30 jaar).
pi_125944280
Bedankt BW. Ik moest even zoeken wat zijn motie dan was. Maar het staat dus hier:

http://www.sp.nl/farshadb(...)oldtimers_gered.html

Het kan dus alleen nog maar beter worden. Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel. Ik ga vrijdag wat nieuws kopen en wilde even zeker weten dat het goed zat :P
  woensdag 1 mei 2013 @ 16:31:42 #211
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125945572
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 15:51 schreef Nucky het volgende:
Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel.
:')
De vorige overgangsregeling is nog niet eens afgelopen! Een nieuwe overgangsregeling zorgt er alleen voor dat het volgende kabinet weer z'n eigen poot op kan tillen door de regeling weer aan te passen.

Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
censuur :O
pi_125945705
LPG begrijp ik ook niet qua milieu. Wel qua opbrengsten voor de schatkist.
pi_125946073
Voor de 2176e keer: LPG is niet schoner dan benzine, zeker in oldtimers niet: pas vanaf G3 is LPG schoner. G2 en met name G1 (wat in 99% van de oldtimers zit) stoot meer NOx uit dan benzine. Zeker die ongeregelde G1-installaties die je in oldtimers aantreft lopen dus lekker veel fijnstof de lucht in te blazen. CO en CO2-uitstoot van LPG is wel lager, maar het gaat dus vooral om de veel schadelijkere NOx-uitstoot en dan kan je dus beter op benzine rijden. ;)
pi_125946350
LPG eruit is een relatief simpele ingreep. Een dieselmotor wisselen is wat lastiger.
De prijs van die laatste is al aardig aan het instorten.
  woensdag 1 mei 2013 @ 17:00:19 #215
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125946617
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 16:31 schreef RemcoDelft het volgende:

Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
Welk milieuargument... :')
pi_125947393
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
.
pi_125947694
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Als je bedenkt dat de meeste kilometers zakelijk of woon/werk (en met een leasebak dus ook zakelijke wordt gezien) boeken de ondernemingen deze gewoon als extra kosten. Er zullen 2 dingen gebeuren:

1. Ondernemingen hebben hogere kosten, ze maken immers relatief veel kilometers en zullen minder kunnen concurreren met andere landen. Slecht voor onze economie, wel minder vrachtwagens op de weg.

2. Weinig rijders zullen vaker een auto kopen of als tweede erbij nemen, deze auto's zullen toch gebruikt worden, ze staan immers toch voor de deur. Dit ten koste van OV of fiets/lopen. Dit is slechter voor het milieu en veiligheid in de steden/stedelijke gebieden.

Daarom.
.
  woensdag 1 mei 2013 @ 17:48:06 #218
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_125947879
je kunt vrachtwagens/bedrijfswagens eenvoudig uitzonderen van hoge accijnzen als ze met een tankpas tanken. verder is er niets mis met autobezit,zit zou ook niets moeten kosten, het gaan om het gebruik. Vandaar de verschuiving van belasten van bezit naar gebruik. Om dezelfde reden vind ik ook onroerendgoed belasting crimineel. De regering zou een voorbeeld moeten nemen aan Berlusconi die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen. wat mij betreft komt Berlusconi hier in de regering.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_125948158
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.

Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
  woensdag 1 mei 2013 @ 18:04:51 #220
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125948246
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen.
Op zich mee eens. Ware het niet dat dit niets verandert aan de enorme geldhonger van onze overheid (met communistische omvang!). Dus dat geld zal hoe dan ook ergens anders vandaan moeten komen.
Ook prima, alleen al uit oogpunt van efficiency zouden we geen honderden verschillende belastingen moeten hebben, maar ook daar heeft de overheid zelf andere belangen dan het land.
censuur :O
pi_125952014
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:59 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.

Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
.
pi_125954953
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Het is echt de grootste onzin om te beweren dat mensen die geen stalling hebben of wel het hele jaar in hun oude auto willen rijden geen liefhebber zijn.

quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:

[..]

Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Als je er toch gewoon in het hele jaar in wilt kan je toch net zo goed liefhebber zijn? Roest en slijtage betekent ook niet per definitie meteen sloop. Je kunt dat prima met (preventief) onderhoud ondervangen. Maar dan ben je zeker ook geen liefhebber want je onderhoudt je auto zodat je er dagelijks mee kan rijden.
  woensdag 1 mei 2013 @ 21:02:44 #223
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_125955394
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_125955498
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:02 schreef Hyperdude het volgende:
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
Dat is waar, je moet wel zoveel je kan maatregelen tegen vocht nemen. Maar als je geen stalling hebt wil het niet meteen zeggen dat je auto bestemd is voor een enkeltje sloop. Als je gewoon netjes en goed (preventief) onderhoud pleegt.
Verplichte stilstand is juist slecht vaak inderdaad.
pi_125955538
Het valt me op dat er vooral afgunst is tegen degenen die belastingvrij rijden.

Men komt niet in opstand tegen het feit dat de wegenbelasting zo belachelijk hoog is in Nederland... Nee... Men gaat in plaats daarvan afgeven op mensen die een klassieker op de weg houden...

Weekers gaat van mij geen cent extra vangen, m'n 740 rij ik zelf naar de sloop als er geen overgangsregeling komt.

Die LPG installatie zit er al vanuit de fabriek (1986) in. Belachelijk dat die er nu ineens uitgesloopt zou moeten worden. En op benzine rijdt het helaas niet zo lekker. Die oude carburateur is gewoon geen benzine gewend. Kan natuurlijk een Weber er op schroeven maar met alle andere kosten (*) die ik voor dit jaar had ingecalculeerd houdt het gewoon op.

En ik ga natuurlijk geen 125 Euro per maand betalen voor een auto die hooguit nog 5000km per jaar aflegt.

* vervelende drukgroep, roest rond dakje, natte voeten linksvoor, distributieriem, nog wat klein leed wat prima te verhelpen was maar nu te duur wordt.

[ Bericht 71% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2013 21:14:19 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')