abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 28 april 2013 @ 10:24:24 #201
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125822453
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:18 schreef Cucumissativus het volgende:

[..]

Wat zou dan de reden zijn?
Ze willen toch niet stimuleren om die mensen in Aygootjes en C1-tjes te laten rijden omdat ze zo veilig zijn?
Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
  zondag 28 april 2013 @ 10:34:19 #202
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_125822627
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
  zondag 28 april 2013 @ 10:39:16 #203
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125822716
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
Alsof de staat rekent met praktijk gegevens. :')
  zondag 28 april 2013 @ 11:26:07 #204
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125823550
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Die administratieve last is het bestaansrecht van ambtenaren! Mijn laatste energierekening (gas en licht) had grofweg 20 (!!) verschillende posten, en dat worden er jaarlijks meer. Ze houden zichzelf bezig met ingewikkelddoenerij i.p.v. efficient werken.
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 10:13 schreef AchJa het volgende:
De vrijstelling voor zeer zuinige auto’s vervalt per 1 januari 2014 voor zowel nieuwe als bestaande personenauto's
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
censuur :O
pi_125824666


Geachte heer Weekers,

Bijgaand stuur ik u mijn LPG-installatie. Ik heb er niets meer aan.

Hoewel de brandstof uiterst milieuvriendelijk is heb ik toch gemeend om vanaf nu maar op benzine met loodvervanger te gaan rijden. U weet vast wel waarom.

U hoeft er niets voor te betalen trouwens. Het is een gift van mij aan u. Zelfs de verzendkosten heb ik voor mijn rekening genomen. Ik verwacht dat vele LPG-rijders net zo ruimhartig zullen zijn als ik, de komende tijd.

Met vriendelijke groet,
Deze oldtimerliefhebber

Zag het net op autoblog staan, vond het wel grappig :D
My dials are pupillated.
pi_125824776
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:


[..]

Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
Indien er winst wordt gemaakt. :Y)
  maandag 29 april 2013 @ 22:40:47 #207
78707 TheSilentEnigma
Heldin, bazin, godin.
pi_125884018
Hier meldt een W123-rijdster. Ik rijd de auto voornamelijk voor de lol (ca. 5000 km per jaar), naast nog een moderne auto en drie motoren (1 modern, twee klassiek). Ik heb er destijds een LPG-tank ik laten gooien, aangezien het voor de wegenbelasting niets uitmaakte. Die gaat er dus gewoon uit, als het voorstel inderdaad aangenomen wordt.
pi_125920130
Weet iemand of de regeling nu definitief is? Sommige websites zeggen van wel, andere zeggen dat het nog steeds door de tweede kamer goedgekeurd moet worden.
pi_125925532
Op 14 mei worden er nog 2 moties van Bashir behandeld (al is de kans dat die het gaan redden zéér klein) en daarna wordt er een wetsvoorstel in elkaar geflanst die zo er doorheen gejaagd gaat worden. Dus je kan ervan uitgaan dat het eigenlijk zo goed als definitief is aangezien de motie van Van Vliet al dik verworpen was (die motie hield in: wijzig er niets aan en hou het op max 30 jaar).
pi_125944280
Bedankt BW. Ik moest even zoeken wat zijn motie dan was. Maar het staat dus hier:

http://www.sp.nl/farshadb(...)oldtimers_gered.html

Het kan dus alleen nog maar beter worden. Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel. Ik ga vrijdag wat nieuws kopen en wilde even zeker weten dat het goed zat :P
  woensdag 1 mei 2013 @ 16:31:42 #211
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125945572
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 15:51 schreef Nucky het volgende:
Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel.
:')
De vorige overgangsregeling is nog niet eens afgelopen! Een nieuwe overgangsregeling zorgt er alleen voor dat het volgende kabinet weer z'n eigen poot op kan tillen door de regeling weer aan te passen.

Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
censuur :O
pi_125945705
LPG begrijp ik ook niet qua milieu. Wel qua opbrengsten voor de schatkist.
pi_125946073
Voor de 2176e keer: LPG is niet schoner dan benzine, zeker in oldtimers niet: pas vanaf G3 is LPG schoner. G2 en met name G1 (wat in 99% van de oldtimers zit) stoot meer NOx uit dan benzine. Zeker die ongeregelde G1-installaties die je in oldtimers aantreft lopen dus lekker veel fijnstof de lucht in te blazen. CO en CO2-uitstoot van LPG is wel lager, maar het gaat dus vooral om de veel schadelijkere NOx-uitstoot en dan kan je dus beter op benzine rijden. ;)
pi_125946350
LPG eruit is een relatief simpele ingreep. Een dieselmotor wisselen is wat lastiger.
De prijs van die laatste is al aardig aan het instorten.
  woensdag 1 mei 2013 @ 17:00:19 #215
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_125946617
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 16:31 schreef RemcoDelft het volgende:

Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
Welk milieuargument... :')
pi_125947393
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
.
pi_125947694
quote:
0s.gif Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Als je bedenkt dat de meeste kilometers zakelijk of woon/werk (en met een leasebak dus ook zakelijke wordt gezien) boeken de ondernemingen deze gewoon als extra kosten. Er zullen 2 dingen gebeuren:

1. Ondernemingen hebben hogere kosten, ze maken immers relatief veel kilometers en zullen minder kunnen concurreren met andere landen. Slecht voor onze economie, wel minder vrachtwagens op de weg.

2. Weinig rijders zullen vaker een auto kopen of als tweede erbij nemen, deze auto's zullen toch gebruikt worden, ze staan immers toch voor de deur. Dit ten koste van OV of fiets/lopen. Dit is slechter voor het milieu en veiligheid in de steden/stedelijke gebieden.

Daarom.
.
  woensdag 1 mei 2013 @ 17:48:06 #218
16466 BloodhoundFromHell
---------------------
pi_125947879
je kunt vrachtwagens/bedrijfswagens eenvoudig uitzonderen van hoge accijnzen als ze met een tankpas tanken. verder is er niets mis met autobezit,zit zou ook niets moeten kosten, het gaan om het gebruik. Vandaar de verschuiving van belasten van bezit naar gebruik. Om dezelfde reden vind ik ook onroerendgoed belasting crimineel. De regering zou een voorbeeld moeten nemen aan Berlusconi die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen. wat mij betreft komt Berlusconi hier in de regering.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
pi_125948158
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.

Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
  woensdag 1 mei 2013 @ 18:04:51 #220
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125948246
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen.
Op zich mee eens. Ware het niet dat dit niets verandert aan de enorme geldhonger van onze overheid (met communistische omvang!). Dus dat geld zal hoe dan ook ergens anders vandaan moeten komen.
Ook prima, alleen al uit oogpunt van efficiency zouden we geen honderden verschillende belastingen moeten hebben, maar ook daar heeft de overheid zelf andere belangen dan het land.
censuur :O
pi_125952014
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:59 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.

Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
.
pi_125954953
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Het is echt de grootste onzin om te beweren dat mensen die geen stalling hebben of wel het hele jaar in hun oude auto willen rijden geen liefhebber zijn.

quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:

[..]

Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Als je er toch gewoon in het hele jaar in wilt kan je toch net zo goed liefhebber zijn? Roest en slijtage betekent ook niet per definitie meteen sloop. Je kunt dat prima met (preventief) onderhoud ondervangen. Maar dan ben je zeker ook geen liefhebber want je onderhoudt je auto zodat je er dagelijks mee kan rijden.
  woensdag 1 mei 2013 @ 21:02:44 #223
70357 Hyperdude
#MakeLanciaGreatAgain
pi_125955394
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
pi_125955498
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:02 schreef Hyperdude het volgende:
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
Dat is waar, je moet wel zoveel je kan maatregelen tegen vocht nemen. Maar als je geen stalling hebt wil het niet meteen zeggen dat je auto bestemd is voor een enkeltje sloop. Als je gewoon netjes en goed (preventief) onderhoud pleegt.
Verplichte stilstand is juist slecht vaak inderdaad.
pi_125955538
Het valt me op dat er vooral afgunst is tegen degenen die belastingvrij rijden.

Men komt niet in opstand tegen het feit dat de wegenbelasting zo belachelijk hoog is in Nederland... Nee... Men gaat in plaats daarvan afgeven op mensen die een klassieker op de weg houden...

Weekers gaat van mij geen cent extra vangen, m'n 740 rij ik zelf naar de sloop als er geen overgangsregeling komt.

Die LPG installatie zit er al vanuit de fabriek (1986) in. Belachelijk dat die er nu ineens uitgesloopt zou moeten worden. En op benzine rijdt het helaas niet zo lekker. Die oude carburateur is gewoon geen benzine gewend. Kan natuurlijk een Weber er op schroeven maar met alle andere kosten (*) die ik voor dit jaar had ingecalculeerd houdt het gewoon op.

En ik ga natuurlijk geen 125 Euro per maand betalen voor een auto die hooguit nog 5000km per jaar aflegt.

* vervelende drukgroep, roest rond dakje, natte voeten linksvoor, distributieriem, nog wat klein leed wat prima te verhelpen was maar nu te duur wordt.

[ Bericht 71% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2013 21:14:19 ]
pi_125955654
Ik zeg niet dat het geen liefhebbers zijn. Het gaat er alleen om dat de regeling bedoeld is om de auto's te behouden zodat ze over 50-60-100 jaar nog rijden en mooi zijn en echt erfgoed worden, de huidige A-Fordjes en Merdecessen uit de jaren 30 rijden niet omdat iemand er de laatste 80 jaar zomers en winters dagelijks mee gereden heeft.

Het valt mij op dat er weinig de ESSENTIE van de wet niet WILLEN snappen. Zowel van voorstanders als tegenstanders.
.
pi_125955774
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Ik zeg niet dat het geen liefhebbers zijn. Het gaat er alleen om dat de regeling bedoeld is om de auto's te behouden zodat ze over 50-60-100 jaar nog rijden en mooi zijn en echt erfgoed worden, de huidige A-Fordjes en Merdecessen uit de jaren 30 rijden niet omdat iemand er de laatste 80 jaar zomers en winters dagelijks mee gereden heeft.
De regeling is behoud om rijdend cultureel erfgoed te behouden. Dat is een vrij ruime formulering. Ik vind jou opvatting wel erg nauw. Alsof alleen de stereotype oldtimers van het klasse Duesenberg onder de regeling mogen vallen.
pi_125955949
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:

[..]

Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Het plaatwerk van mijn auto is toch bij een eerder noodzakelijke restauratie volledig vervangen. Wat dat betreft is er geen winst of verlies als dat over een aantal jaren nogmaals nodig is. Op de sloop zal hij niet belanden wegens een beetje roest.

En natuurlijk blijft een auto die dagelijks gebruikt wordt niet in concoursstaat. In mijn ogen is dat geen enkel probleem wanneer het niet om een zeer unieke én volledige originele auto gaat.

Een auto die na 30 jaar nog geheel origineel is, moet je origineel houden. Een auto waar in 30 jaar al diverse keren aan gelast is, kan het geen kwaad om dat nogmaals te doen als de auto 35 of 40 jaar oud is.

Zolang voor mijn wagen de onderdelenvoorziening goed tot zeer goed is en de auto goed mee kan komen in het dagelijks verkeer zie ik geen reden om de auto niet 'dagelijks' te gebruiken.
pi_125955988
Als je dagelijks en in de winter met je auto rijdt EN deze in de open lucht stalt is de kans dat ie over 100 jaar nog rijdt wel heel erg klein. Zelfs als je hem jaarlijks een antiroest behandeling geeft en 2x in de week de wielkasten en onderzijde schoon spoelt.
.
pi_125956119
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:13 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Het plaatwerk van mijn auto is toch bij een eerder noodzakelijke restauratie volledig vervangen. Wat dat betreft is er geen winst of verlies als dat over een aantal jaren nogmaals nodig is. Op de sloop zal hij niet belanden wegens een beetje roest.

En natuurlijk blijft een auto die dagelijks gebruikt wordt niet in concoursstaat. In mijn ogen is dat geen enkel probleem wanneer het niet om een zeer unieke én volledige originele auto gaat.

Een auto die na 30 jaar nog geheel origineel is, moet je origineel houden. Een auto waar in 30 jaar al diverse keren aan gelast is, kan het geen kwaad om dat nogmaals te doen als de auto 35 of 40 jaar oud is.

Zolang voor mijn wagen de onderdelenvoorziening goed tot zeer goed is en de auto goed mee kan komen in het dagelijks verkeer zie ik geen reden om de auto niet 'dagelijks' te gebruiken.
Ik heb een oom die dagelijks in een Kevertje rijdt. Niet omdat dat ding belastingvrij is (hij had hem al toen die wagen 12 jaar oud was) maar vooral omdat hij Kevergek is.

Ook 's winters komt dat ding buiten en met het juiste onderhoud gaat dat prima.

Liefhebbers kunnen heel goed dag in / dag uit in zo'n auto rondrijden.
Alleen wordt het voor iemand met een Mercedes diesel (zijn ook echte liefhebbers van) een stuk onvoordeliger dan met een Kevertje van 800+ kilo.

Ik ben dan ook bang dat door deze regeling we alleen maar kleine auto's overhouden en de mooie oude BMW's, T3 1.6D's, Volvo's, etc. richting het slachthuis gaan.
pi_125956374
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ik heb een oom die dagelijks in een Kevertje rijdt. Niet omdat dat ding belastingvrij is (hij had hem al toen die wagen 12 jaar oud was) maar vooral omdat hij Kevergek is.

Ook 's winters komt dat ding buiten en met het juiste onderhoud gaat dat prima.

Liefhebbers kunnen heel goed dag in / dag uit in zo'n auto rondrijden.
Alleen wordt het voor iemand met een Mercedes diesel (zijn ook echte liefhebbers van) een stuk onvoordeliger dan met een Kevertje van 800+ kilo.


Ik ben dan ook bang dat door deze regeling we alleen maar kleine auto's overhouden en de mooie oude BMW's, T3 1.6D's, Volvo's, etc. richting het slachthuis gaan.
Precies.

Laten we hopen dat er toch nog een hoop mooie grote auto's behouden blijven.
pi_125956435
Er zijn nu nog iets meer dan 200,000 oldtimer personenwagens in Nederland, ben benieuwd wat daar van overblijft.

Stel dat de helft verdwijnt:

Ze geven gemiddeld vast wel 500 Euro per jaar uit aan onderhoud, restauratie, etc... minimaal...
Ik ben het gemiddeld wel kwijt. Het ene jaar voor 50 Euro door de APK, het andere jaar moet er weer iets duurs vervangen worden. Ach ja, het is een hobby...
Dat is al 50,000,000 Euro minder voor de autobranche.

Dan nog de 100,000,000 Euro aan brandstof die ze minimaal opmaken ieder jaar (zal meer zijn, ik ga dan uit van 5,000km per jaar en 1 op 10 gemiddeld).

Weekers mag zich dan rijk rekenen, die "winst" is alvast weg, dat is rechtstreeks uit de economie gehaald.
pi_125956534
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:14 schreef Fer het volgende:
Als je dagelijks en in de winter met je auto rijdt EN deze in de open lucht stalt is de kans dat ie over 100 jaar nog rijdt wel heel erg klein. Zelfs als je hem jaarlijks een antiroest behandeling geeft en 2x in de week de wielkasten en onderzijde schoon spoelt.
Dagelijks rijden tot de auto 100 jaar oud is zal inderdaad niet lukken omdat voor die tijd de onderdelenvoorziening waarschijnlijk al lang verdampt is.

Echter zolang de nodige vervangingsonderdelen verkrijgbaar zijn is met de juiste aandacht en af en toe wat nieuw staal het prima mogelijk om een oldtimer dagelijks te rijden. 1x in de ca 10 jaar ben je dan wel je auto een paar maanden kwijt voor een grondige restauratie. Dat verkies ik boven de auto elk jaar een paar maanden op te sluiten in een idioot dure garagebox in de buurt van huis of een iets minder dure stalling ergens ver van huis die ik dan de rest van het jaar niet kan gebruiken.
pi_125956701
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:25 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dagelijks rijden tot de auto 100 jaar oud is zal inderdaad niet lukken omdat voor die tijd de onderdelenvoorziening waarschijnlijk al lang verdampt is.

Echter zolang de nodige vervangingsonderdelen verkrijgbaar zijn is met de juiste aandacht en af en toe wat nieuw staal het prima mogelijk om een oldtimer dagelijks te rijden. 1x in de ca 10 jaar ben je dan wel je auto een paar maanden kwijt voor een grondige restauratie. Dat verkies ik boven de auto elk jaar een paar maanden op te sluiten in een idioot dure garagebox in de buurt van huis of een iets minder dure stalling ergens ver van huis die ik dan de rest van het jaar niet kan gebruiken.
De Kever doet overigens hard z'n best om die 100 jaar onderdelenvoorziening in stand te houden :P
Zelfs complete zijpanelen zijn nog nieuw te krijgen, van prutkwaliteit tot zo dik als origineel.
pi_125957036
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:28 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

De Kever doet overigens hard z'n best om die 100 jaar onderdelenvoorziening in stand te houden :P
Zelfs complete zijpanelen zijn nog nieuw te krijgen, van prutkwaliteit tot zo dik als origineel.
Voor het model wat ik rij is de helft van de 100 jaar ook al gehaald ;) Mijn exemplaar is nu 32 jaar oud.
pi_125957141
M'n E23 is ook 32 jaar oud. Moet je dat plaatwerk eens vergelijken met een kever :') dat is het echte werk.
Facts don't care about your feelings
pi_125957969
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:23 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn nu nog iets meer dan 200,000 oldtimer personenwagens in Nederland, ben benieuwd wat daar van overblijft.

Stel dat de helft verdwijnt:

Ze geven gemiddeld vast wel 500 Euro per jaar uit aan onderhoud, restauratie, etc... minimaal...
Ik ben het gemiddeld wel kwijt. Het ene jaar voor 50 Euro door de APK, het andere jaar moet er weer iets duurs vervangen worden. Ach ja, het is een hobby...
Dat is al 50,000,000 Euro minder voor de autobranche.

Dan nog de 100,000,000 Euro aan brandstof die ze minimaal opmaken ieder jaar (zal meer zijn, ik ga dan uit van 5,000km per jaar en 1 op 10 gemiddeld).

Weekers mag zich dan rijk rekenen, die "winst" is alvast weg, dat is rechtstreeks uit de economie gehaald.
Op dit moment zijn er bijna 500.000 oldtimers in Nederland (in 2010 waren het er al bijna 420k), da's heel wat meer dan die 200.000 die jij noemt. :P Of bedoel je: die straks ouder zijn dan 40 jaar? Dat zijn er inderdaad heel wat minder. :P
  woensdag 1 mei 2013 @ 22:02:40 #238
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_125958794
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:23 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn nu nog iets meer dan 200,000 oldtimer personenwagens in Nederland, ben benieuwd wat daar van overblijft.

Stel dat de helft verdwijnt:

Ze geven gemiddeld vast wel 500 Euro per jaar uit aan onderhoud, restauratie, etc... minimaal...
Ik ben het gemiddeld wel kwijt. Het ene jaar voor 50 Euro door de APK, het andere jaar moet er weer iets duurs vervangen worden. Ach ja, het is een hobby...
Dat is al 50,000,000 Euro minder voor de autobranche.

Dan nog de 100,000,000 Euro aan brandstof die ze minimaal opmaken ieder jaar (zal meer zijn, ik ga dan uit van 5,000km per jaar en 1 op 10 gemiddeld).

Weekers mag zich dan rijk rekenen, die "winst" is alvast weg, dat is rechtstreeks uit de economie gehaald.
Die mensen gaan wel wat anders rijden, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.
censuur :O
  woensdag 1 mei 2013 @ 22:04:08 #239
15746 daNpy
Marathon Coupé
pi_125958899
De mensen die dagelijks rijden/reden wel.
De hobbieisten niet :)
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
pi_125963336
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:37 schreef YoshiBignose het volgende:
M'n E23 is ook 32 jaar oud. Moet je dat plaatwerk eens vergelijken met een kever :') dat is het echte werk.
Het roest nog harder bij die E23?
pi_125963995
Misschien, maar het is zo dik en stevig dat dat niet eens uitmaakt. :P
Facts don't care about your feelings
pi_125964747
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Die mensen gaan wel wat anders rijden, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.
Draai het om: het maakt dus eigenlijk niet uit of een auto belastingvrij is of niet, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.

Overigens heb ik een daily driver en is m'n oldtimer al met pensioen. Hij zou eerst blijven en opgeknapt worden maar gaat nu weg, als er geen overgangsregeling komt.
Geld dat ik nu overhoud steek ik in Bitcoins.

De praktijk: m'n vaste garage heeft straks 1 auto minder in onderhoud en dat keer 100,000 ...

[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-05-2013 23:43:30 ]
pi_125964825
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 23:20 schreef YoshiBignose het volgende:
Misschien, maar het is zo dik en stevig dat dat niet eens uitmaakt. :P
Ik kocht m'n auto toen hij 21 jaar oud was en toen zat er al een roestplekje op het rechter voorscherm omdat er ooit eens een héél klein kniekje in gereden was. Het roestplekje zit er 6 jaar later nog steeds maar doorroesten doet het niet :P

Kevers willen wel goed roesten maar met de juiste zorgen is het heel lang netjes te houden. Dun is het plaatwerk niet, hooguit was de roestbescherming niet optimaal of zitten er onhandige naden.

Plaatwerk is goed te krijgen en het is allemaal goed te doen vanwege de geniale opzet van die auto's. Zelfs ik zou het nog kunnen leren, en dat zegt wat :P
  woensdag 1 mei 2013 @ 23:42:51 #244
365860 AdoraBelle
graag verwijderen
pi_125965152
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.

De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.

1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.

2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.

De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Ik ben het hier wel mee eens.

De enige mensen die hiermee gepakt worden (en die hier het hardste brullen tegen alles wat er nu op tafel ligt) zijn de mensen die het hele jaar door belastingvrij op diesel of lpg willen rijden. Als jij alleen in een oude auto wilt rijden op diesel of lpg, dan zou je nu ook niet moeilijk doen om die regeling maar betaal je gewoon die belasting.
Maar blijkbaar wil je graag belastingvrij rijden en is het je niet te doen om het rijden in een oude auto.
pi_125965241
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 23:42 schreef AdoraBelle het volgende:

[..]

Ik ben het hier wel mee eens.

De enige mensen die hiermee gepakt worden (en die hier het hardste brullen tegen alles wat er nu op tafel ligt) zijn de mensen die het hele jaar door belastingvrij op diesel of lpg willen rijden. Als jij alleen in een oude auto wilt rijden op diesel of lpg, dan zou je nu ook niet moeilijk doen om die regeling maar betaal je gewoon die belasting.
Maar blijkbaar wil je graag belastingvrij rijden en is het je niet te doen om het rijden in een oude auto.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
Het valt me op dat er vooral afgunst is tegen degenen die belastingvrij rijden.

Men komt niet in opstand tegen het feit dat de wegenbelasting zo belachelijk hoog is in Nederland... Nee... Men gaat in plaats daarvan afgeven op mensen die een klassieker op de weg houden...

Weekers gaat van mij geen cent extra vangen, m'n 740 rij ik zelf naar de sloop als er geen overgangsregeling komt.

Die LPG installatie zit er al vanuit de fabriek (1986) in. Belachelijk dat die er nu ineens uitgesloopt zou moeten worden. En op benzine rijdt het helaas niet zo lekker. Die oude carburateur is gewoon geen benzine gewend. Kan natuurlijk een Weber er op schroeven maar met alle andere kosten (*) die ik voor dit jaar had ingecalculeerd houdt het gewoon op.

En ik ga natuurlijk geen 125 Euro per maand betalen voor een auto die hooguit nog 5000km per jaar aflegt.

* vervelende drukgroep, roest rond dakje, natte voeten linksvoor, distributieriem, nog wat klein leed wat prima te verhelpen was maar nu te duur wordt.
  woensdag 1 mei 2013 @ 23:46:13 #246
365860 AdoraBelle
graag verwijderen
pi_125965307
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 23:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

[..]

Hij hoeft er helemaal niet uit gesloopt te worden. De hele reden dat die dingen niet meer belastingvrij zijn is omdat ze zo vervuilend zijn en omdat mensen ze grotendeels rijden zodat ze lekker goedkoop uit zijn.
Dat er dan een paar liefhebbers mee gepakt worden is jammer, maar dat is gewoon niet uit te sluiten als het merendeel het om hele andere redenen in dat soort auto's rijdt.
pi_125965409
Ja helaas, jij hebt net pech ;( Bij dit soort acties zijn er gewoon liefhebbers die genaaid worden. Ik kom er met m'n benzine nog redelijk vanaf.
Facts don't care about your feelings
pi_125965453
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 23:46 schreef AdoraBelle het volgende:

[..]

Hij hoeft er helemaal niet uit gesloopt te worden. De hele reden dat die dingen niet meer belastingvrij zijn is omdat ze zo vervuilend zijn en omdat mensen ze grotendeels rijden zodat ze lekker goedkoop uit zijn.
Dat er dan een paar liefhebbers mee gepakt worden is jammer, maar dat is gewoon niet uit te sluiten als het merendeel het om hele andere redenen in dat soort auto's rijdt.
Hij zal er wel uitgesloopt moeten worden.
Als ik de LPG installatie (af fabriek zo geleverd in 1986) er in laat zitten krijg ik iedere maand een rekening van 125 Euro van de Belastingdienst op de mat.

En dat terwijl ik er amper in rijd. Voor het dagelijks werk heb ik een Volvo 940 station uit 1996.

De 86'er heeft 2 opties:
- LPG eruit en beroerd rijden op benzine (benzine zit er na al die jaren alleen nog op om te starten, rijden lukt er niet fatsoenlijk op, hooguit voor nood om het tankstation te halen)
- Weg...
pi_125965543
Ook leuk als je geen eigen oprit hebt en je auto straks 3 maanden per jaar niet de weg op mag, moet je 'm ergens stallen.

En stallen zal wel lekker duur worden, aangezien iedereen in dezelfde 3 maanden van de weg moet.
  woensdag 1 mei 2013 @ 23:52:27 #250
365860 AdoraBelle
graag verwijderen
pi_125965547
quote:
0s.gif Op woensdag 1 mei 2013 23:49 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hij zal er wel uitgesloopt moeten worden.
Als ik de LPG installatie (af fabriek zo geleverd in 1986) er in laat zitten krijg ik iedere maand een rekening van 125 Euro van de Belastingdienst op de mat.

En dat terwijl ik er amper in rijd. Voor het dagelijks werk heb ik een Volvo 940 station uit 1996.

De 86'er heeft 2 opties:
- LPG eruit en beroerd rijden op benzine (benzine zit er na al die jaren alleen nog op om te starten, rijden lukt er niet fatsoenlijk op, hooguit voor nood om het tankstation te halen)
- Weg...
Inderdaad, je kunt 'm ook gewoon weg doen als het je niet bevalt. En motorisch is één en ander vast wel af te stellen dat die weer fatsoenlijk op benzine rijdt. Ik vind het wat overdreven om te stellen dat deze auto niet meer fatsoenlijk op benzine zal kunnen rijden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')