Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.quote:Op zondag 28 april 2013 10:18 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Wat zou dan de reden zijn?
Ze willen toch niet stimuleren om die mensen in Aygootjes en C1-tjes te laten rijden omdat ze zo veilig zijn?
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.quote:Op zondag 28 april 2013 10:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zuinige auto's verbruiken minder brandstof, ergo, minder brandstofaccijns voor de staat.
Alsof de staat rekent met praktijk gegevens.quote:Op zondag 28 april 2013 10:34 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat is niet zo een aygo gebruikt meer brandstof dan mijn nu nog oldtimer. op papier klopt de theorie, maar in de praktijk allerminst.
Die administratieve last is het bestaansrecht van ambtenaren! Mijn laatste energierekening (gas en licht) had grofweg 20 (!!) verschillende posten, en dat worden er jaarlijks meer. Ze houden zichzelf bezig met ingewikkelddoenerij i.p.v. efficient werken.quote:Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...quote:Op zondag 28 april 2013 10:13 schreef AchJa het volgende:
De vrijstelling voor zeer zuinige auto’s vervalt per 1 januari 2014 voor zowel nieuwe als bestaande personenauto's
Indien er winst wordt gemaakt.quote:Op zondag 28 april 2013 11:26 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Maar met een "plug in" SUV kan je nog tot 2018 zonder bijstelling rondrijden, en op de eigen zaak nog veel goedkoper dan zelfs een Aygo zou kosten...
quote:Op woensdag 1 mei 2013 15:51 schreef Nucky het volgende:
Hij wil ook een overgangsregeling voor LPG/Diesel.
Welk milieuargument...quote:Op woensdag 1 mei 2013 16:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Het hele milieuargument wordt trouwens compleet om zeep geholpen als diesels van 26-40 jaar oud een uitzonderingspositie krijgen! Voor LPG daarentegen zou ik het kunnen begrijpen. En wellicht zelfs als alleen LPG (G3?) wordt vrijgesteld, en benzine niet.
Als je bedenkt dat de meeste kilometers zakelijk of woon/werk (en met een leasebak dus ook zakelijke wordt gezien) boeken de ondernemingen deze gewoon als extra kosten. Er zullen 2 dingen gebeuren:quote:Op zondag 28 april 2013 09:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Kijk eens naar de cijfers: Conclusie, je hoeft de brandstofaccijns nog niet eens met 1 schamele euro per liter te verhogen en je kunt de hele MRB afschaffen! Dan stimuleer je pas zuinig rijden en selectief autogebruik. Verder kun je een besparing inboeken van een enorme administratieve last van de inning van de MRB. Onvoorstelbaar dat hier niet serieus naar gekeken wordt.
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.
De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.
1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.
2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.
De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Op zich mee eens. Ware het niet dat dit niets verandert aan de enorme geldhonger van onze overheid (met communistische omvang!). Dus dat geld zal hoe dan ook ergens anders vandaan moeten komen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
... die onroerendgoed (voor het huis waar je in woont)en wegen wegenlasting (voor 1 auto per persoon) wil afschaffen , dat zijn pas goede plannen.
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:59 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dus omdat ik mijn oldtimer het hele jaar door wil kunnen gebruiken waarvoor deze oorspronkelijk gemaakt is, ben ik geen liefhebber? Ik ben liefhebber, dus ik wil RIJDEN. Als ik geen liefhebber was reed ik wel in een 15 jaar oud japans gevoelloos en goedkoop hok rond. Dan besteedde ik niet vele duizenden euro's aan onderhoud en restauratie.
Ik heb geen stalling bij huis, dat is onbetaalbaar. Een ongeïsoleerde garagebox zonder stroom huren in mijn woonplaats kost minimaal 100 euro per maand.
Van het geld wat ik nu niet aan stalling uitgeef, kan ik heel wat conserveren aan mijn auto. En dan heb ik het nog niet over de extra kosten die ik moet maken voor dat gevoelloze Japanse hok waar ik het eerder over had, omdat ik ook in de winter gewoon vervoer NODIG heb.
Waarom zou een hobby niet te combineren zijn met dagelijks gebruik? De echte liefhebbers weten donders goed dat je daarmee op de lange termijn absoluut niet goedkoper uit bent dan met een anoniem 'van A- naar B hok'. De MRB-vrijstelling is daarin slechts een kleine tegemoetkoming in de extra kosten, die ruimschoots door hogere uitgaven gecompenseerd wordt door de liefhebber. Denk maar aan BTW, omzetbelasting en loonbelasting voor de onderdelen en de bedrijven en werknemers die het onderhoud plegen.
Het is echt de grootste onzin om te beweren dat mensen die geen stalling hebben of wel het hele jaar in hun oude auto willen rijden geen liefhebber zijn.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.
De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.
1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.
2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.
De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
Als je er toch gewoon in het hele jaar in wilt kan je toch net zo goed liefhebber zijn? Roest en slijtage betekent ook niet per definitie meteen sloop. Je kunt dat prima met (preventief) onderhoud ondervangen. Maar dan ben je zeker ook geen liefhebber want je onderhoudt je auto zodat je er dagelijks mee kan rijden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Dat is waar, je moet wel zoveel je kan maatregelen tegen vocht nemen. Maar als je geen stalling hebt wil het niet meteen zeggen dat je auto bestemd is voor een enkeltje sloop. Als je gewoon netjes en goed (preventief) onderhoud pleegt.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:02 schreef Hyperdude het volgende:
Mijn ervaring is wel dat (verplichte)stilstand en vocht wel killing zijn.
Een roestvrije W123 vindt je niet snel meer.
Na tijdens mijn studententijd verschillende "klassiekers" te hebben versleten, heb ik zo snel als ik het kon betalen een geconditioneerde (verwarming en luchtdroger) garage aangeschaft.
De regeling is behoud om rijdend cultureel erfgoed te behouden. Dat is een vrij ruime formulering. Ik vind jou opvatting wel erg nauw. Alsof alleen de stereotype oldtimers van het klasse Duesenberg onder de regeling mogen vallen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:07 schreef Fer het volgende:
Ik zeg niet dat het geen liefhebbers zijn. Het gaat er alleen om dat de regeling bedoeld is om de auto's te behouden zodat ze over 50-60-100 jaar nog rijden en mooi zijn en echt erfgoed worden, de huidige A-Fordjes en Merdecessen uit de jaren 30 rijden niet omdat iemand er de laatste 80 jaar zomers en winters dagelijks mee gereden heeft.
Het plaatwerk van mijn auto is toch bij een eerder noodzakelijke restauratie volledig vervangen. Wat dat betreft is er geen winst of verlies als dat over een aantal jaren nogmaals nodig is. Op de sloop zal hij niet belanden wegens een beetje roest.quote:Op woensdag 1 mei 2013 19:54 schreef Fer het volgende:
[..]
Het dagelijks gebruik en niet droog stallen een auto zal er op termijn toe leiden dat ie roest en slijt, uiteindelijk zal zo;n auto op de sloop eindigen. Die Duitse Benzen die afgelopen jaren ons land overspoelen zijn meestal in topstaat, dat is echt niet omdat ie zijn leven in Duitsland in de open lucht stond geparkeerd en dagelijks 100km over de autobahn scheurde.
Ik heb een oom die dagelijks in een Kevertje rijdt. Niet omdat dat ding belastingvrij is (hij had hem al toen die wagen 12 jaar oud was) maar vooral omdat hij Kevergek is.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:13 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Het plaatwerk van mijn auto is toch bij een eerder noodzakelijke restauratie volledig vervangen. Wat dat betreft is er geen winst of verlies als dat over een aantal jaren nogmaals nodig is. Op de sloop zal hij niet belanden wegens een beetje roest.
En natuurlijk blijft een auto die dagelijks gebruikt wordt niet in concoursstaat. In mijn ogen is dat geen enkel probleem wanneer het niet om een zeer unieke én volledige originele auto gaat.
Een auto die na 30 jaar nog geheel origineel is, moet je origineel houden. Een auto waar in 30 jaar al diverse keren aan gelast is, kan het geen kwaad om dat nogmaals te doen als de auto 35 of 40 jaar oud is.
Zolang voor mijn wagen de onderdelenvoorziening goed tot zeer goed is en de auto goed mee kan komen in het dagelijks verkeer zie ik geen reden om de auto niet 'dagelijks' te gebruiken.
Precies.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb een oom die dagelijks in een Kevertje rijdt. Niet omdat dat ding belastingvrij is (hij had hem al toen die wagen 12 jaar oud was) maar vooral omdat hij Kevergek is.
Ook 's winters komt dat ding buiten en met het juiste onderhoud gaat dat prima.
Liefhebbers kunnen heel goed dag in / dag uit in zo'n auto rondrijden.
Alleen wordt het voor iemand met een Mercedes diesel (zijn ook echte liefhebbers van) een stuk onvoordeliger dan met een Kevertje van 800+ kilo.
Ik ben dan ook bang dat door deze regeling we alleen maar kleine auto's overhouden en de mooie oude BMW's, T3 1.6D's, Volvo's, etc. richting het slachthuis gaan.
Dagelijks rijden tot de auto 100 jaar oud is zal inderdaad niet lukken omdat voor die tijd de onderdelenvoorziening waarschijnlijk al lang verdampt is.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:14 schreef Fer het volgende:
Als je dagelijks en in de winter met je auto rijdt EN deze in de open lucht stalt is de kans dat ie over 100 jaar nog rijdt wel heel erg klein. Zelfs als je hem jaarlijks een antiroest behandeling geeft en 2x in de week de wielkasten en onderzijde schoon spoelt.
De Kever doet overigens hard z'n best om die 100 jaar onderdelenvoorziening in stand te houdenquote:Op woensdag 1 mei 2013 21:25 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Dagelijks rijden tot de auto 100 jaar oud is zal inderdaad niet lukken omdat voor die tijd de onderdelenvoorziening waarschijnlijk al lang verdampt is.
Echter zolang de nodige vervangingsonderdelen verkrijgbaar zijn is met de juiste aandacht en af en toe wat nieuw staal het prima mogelijk om een oldtimer dagelijks te rijden. 1x in de ca 10 jaar ben je dan wel je auto een paar maanden kwijt voor een grondige restauratie. Dat verkies ik boven de auto elk jaar een paar maanden op te sluiten in een idioot dure garagebox in de buurt van huis of een iets minder dure stalling ergens ver van huis die ik dan de rest van het jaar niet kan gebruiken.
Voor het model wat ik rij is de helft van de 100 jaar ook al gehaaldquote:Op woensdag 1 mei 2013 21:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De Kever doet overigens hard z'n best om die 100 jaar onderdelenvoorziening in stand te houden
Zelfs complete zijpanelen zijn nog nieuw te krijgen, van prutkwaliteit tot zo dik als origineel.
Op dit moment zijn er bijna 500.000 oldtimers in Nederland (in 2010 waren het er al bijna 420k), da's heel wat meer dan die 200.000 die jij noemt.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:23 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn nu nog iets meer dan 200,000 oldtimer personenwagens in Nederland, ben benieuwd wat daar van overblijft.
Stel dat de helft verdwijnt:
Ze geven gemiddeld vast wel 500 Euro per jaar uit aan onderhoud, restauratie, etc... minimaal...
Ik ben het gemiddeld wel kwijt. Het ene jaar voor 50 Euro door de APK, het andere jaar moet er weer iets duurs vervangen worden. Ach ja, het is een hobby...
Dat is al 50,000,000 Euro minder voor de autobranche.
Dan nog de 100,000,000 Euro aan brandstof die ze minimaal opmaken ieder jaar (zal meer zijn, ik ga dan uit van 5,000km per jaar en 1 op 10 gemiddeld).
Weekers mag zich dan rijk rekenen, die "winst" is alvast weg, dat is rechtstreeks uit de economie gehaald.
Die mensen gaan wel wat anders rijden, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:23 schreef MaGNeT het volgende:
Er zijn nu nog iets meer dan 200,000 oldtimer personenwagens in Nederland, ben benieuwd wat daar van overblijft.
Stel dat de helft verdwijnt:
Ze geven gemiddeld vast wel 500 Euro per jaar uit aan onderhoud, restauratie, etc... minimaal...
Ik ben het gemiddeld wel kwijt. Het ene jaar voor 50 Euro door de APK, het andere jaar moet er weer iets duurs vervangen worden. Ach ja, het is een hobby...
Dat is al 50,000,000 Euro minder voor de autobranche.
Dan nog de 100,000,000 Euro aan brandstof die ze minimaal opmaken ieder jaar (zal meer zijn, ik ga dan uit van 5,000km per jaar en 1 op 10 gemiddeld).
Weekers mag zich dan rijk rekenen, die "winst" is alvast weg, dat is rechtstreeks uit de economie gehaald.
Het roest nog harder bij die E23?quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:37 schreef YoshiBignose het volgende:
M'n E23 is ook 32 jaar oud. Moet je dat plaatwerk eens vergelijken met een keverdat is het echte werk.
Draai het om: het maakt dus eigenlijk niet uit of een auto belastingvrij is of niet, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:02 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die mensen gaan wel wat anders rijden, dat geld komt dan elders in de economie terecht. Het schuift hooguit iets op.
Ik kocht m'n auto toen hij 21 jaar oud was en toen zat er al een roestplekje op het rechter voorscherm omdat er ooit eens een héél klein kniekje in gereden was. Het roestplekje zit er 6 jaar later nog steeds maar doorroesten doet het nietquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:20 schreef YoshiBignose het volgende:
Misschien, maar het is zo dik en stevig dat dat niet eens uitmaakt.
Ik ben het hier wel mee eens.quote:Op woensdag 1 mei 2013 17:26 schreef Fer het volgende:
Hmmm allemaal geen liefhebber hier zie ik.
De regeling pakt nu zonder te complex te worden de 2 grootste bezwaren tegen de MRB vrijstelling aan.
1. Veelrijders die lekker goedkoop willen rijden op Diesel of LPG zonder MRB te betalen. Met als nadeel dat de liefhebbers die perse een diesel willen rijden (ben ze in dit topiq nog niet tegen gekomen) nu gepakt worden.
2. Weinigrijders die tegen weinig kosten een oud autootje willen bezitten voor het geval dat. Bijvoorbeeld mensen die in zomer motor of fiets rijden en alleen bij slecht weer (in de winter) de auto pakken, of als tweede auto die eigenlijk niet nodig was. Hier worden degenen gepakt die geen winterstalling of garage hebben. Maar goed dan was je ook niet van echt plan de auto te conserveren/behouden voor de sloop.
De laatste groep zal nu OF mrb gaan betalen voor gebruik het hele jaar of de auto wegdoen als ie toch niet echt nodig was.
quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:42 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens.
De enige mensen die hiermee gepakt worden (en die hier het hardste brullen tegen alles wat er nu op tafel ligt) zijn de mensen die het hele jaar door belastingvrij op diesel of lpg willen rijden. Als jij alleen in een oude auto wilt rijden op diesel of lpg, dan zou je nu ook niet moeilijk doen om die regeling maar betaal je gewoon die belasting.
Maar blijkbaar wil je graag belastingvrij rijden en is het je niet te doen om het rijden in een oude auto.
quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:05 schreef MaGNeT het volgende:
Het valt me op dat er vooral afgunst is tegen degenen die belastingvrij rijden.
Men komt niet in opstand tegen het feit dat de wegenbelasting zo belachelijk hoog is in Nederland... Nee... Men gaat in plaats daarvan afgeven op mensen die een klassieker op de weg houden...
Weekers gaat van mij geen cent extra vangen, m'n 740 rij ik zelf naar de sloop als er geen overgangsregeling komt.
Die LPG installatie zit er al vanuit de fabriek (1986) in. Belachelijk dat die er nu ineens uitgesloopt zou moeten worden. En op benzine rijdt het helaas niet zo lekker. Die oude carburateur is gewoon geen benzine gewend. Kan natuurlijk een Weber er op schroeven maar met alle andere kosten (*) die ik voor dit jaar had ingecalculeerd houdt het gewoon op.
En ik ga natuurlijk geen 125 Euro per maand betalen voor een auto die hooguit nog 5000km per jaar aflegt.
* vervelende drukgroep, roest rond dakje, natte voeten linksvoor, distributieriem, nog wat klein leed wat prima te verhelpen was maar nu te duur wordt.
Hij hoeft er helemaal niet uit gesloopt te worden. De hele reden dat die dingen niet meer belastingvrij zijn is omdat ze zo vervuilend zijn en omdat mensen ze grotendeels rijden zodat ze lekker goedkoop uit zijn.quote:
Hij zal er wel uitgesloopt moeten worden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:46 schreef AdoraBelle het volgende:
[..]
Hij hoeft er helemaal niet uit gesloopt te worden. De hele reden dat die dingen niet meer belastingvrij zijn is omdat ze zo vervuilend zijn en omdat mensen ze grotendeels rijden zodat ze lekker goedkoop uit zijn.
Dat er dan een paar liefhebbers mee gepakt worden is jammer, maar dat is gewoon niet uit te sluiten als het merendeel het om hele andere redenen in dat soort auto's rijdt.
Inderdaad, je kunt 'm ook gewoon weg doen als het je niet bevalt. En motorisch is één en ander vast wel af te stellen dat die weer fatsoenlijk op benzine rijdt. Ik vind het wat overdreven om te stellen dat deze auto niet meer fatsoenlijk op benzine zal kunnen rijden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hij zal er wel uitgesloopt moeten worden.
Als ik de LPG installatie (af fabriek zo geleverd in 1986) er in laat zitten krijg ik iedere maand een rekening van 125 Euro van de Belastingdienst op de mat.
En dat terwijl ik er amper in rijd. Voor het dagelijks werk heb ik een Volvo 940 station uit 1996.
De 86'er heeft 2 opties:
- LPG eruit en beroerd rijden op benzine (benzine zit er na al die jaren alleen nog op om te starten, rijden lukt er niet fatsoenlijk op, hooguit voor nood om het tankstation te halen)
- Weg...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |