Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellenquote:Op maandag 29 april 2013 12:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Nee. Boek lezen. Veel meer dan enkel de Romeinen.
[..]
Waarom maar steeds terugvallen op Galen ? Was dit de enige die daar wat over heeft nagelaten of past die weer best in het plaatje ?
[..]![]()
![]()
[..]
Om de moslims tevreden te stellen ? Iets anders vermelden kan de gezondheid schaden.
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.quote:Op maandag 29 april 2013 11:55 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Maar er is wel wiskunde in de koran.
Dit soort dingen zijn bedacht door mensen die lang genoeg doorzoeken. 19*6 is inderdaad 114, 100% waarheid, maar dat bewijst nog niets. Ik durf te wedden dat je nog veeeeel verder kunt gaan en nog duizenden verklaringen kunt vinden t.o.v. het getal 19 als je maar lang genoeg zoekt.quote:
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.quote:Op maandag 29 april 2013 12:02 schreef RegularShow het volgende:
Ja, op Wikipedia zeggen ze dat kerstman een mythe is. Waarom hebben ze het niet als echt persoon beschreven om kinderen tevreden te stellen
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XDquote:Op maandag 29 april 2013 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Leuk, ouderwets gegoochel met getallen. We tellen, min of meer arbitrair, hoe vaak woorden voorkomen... delen ze op elkaar... en, waarempel... dat lijkt wel een beetje op de verhouding tussen landoppervlak en wateroppervlak op aarde.
Los van het feit dat het volslagen willekeurig gegoochel met getallen is, de uitkomst zit er meer dan een half procent naast. (Niet 28.8% maar 29.2% landoppervlak.) Dit lijkt me een gevalletje 'als je maar genoeg met getalletjes speelt vind je altijd wel een uitkomst die als significant te interpreteren is.'
Was bij 9/11 ook heel populair.
Als er nu letterlijk zou staan: de aarde heeft 29.2% landoppervlak zou dat indrukwekkend zijn (niet meer dan dat trouwens), maar dat staat er niet!
De rekenmachine geeft je geen formules, maar de uitkomst van formulesquote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?quote:Op maandag 29 april 2013 12:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Hebben ze reeds met Mohammed gedaan om de moslims tevreden te stellen. Kinderen die op Wiki zitten geloven al lang niet meer in de Santa.
Hallo, kloonquote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Bovendien werkt zulke bewijsvoering maar 1 kant op. Je weet de verhouding, los van de Koran, en dan lees je na wat gegoochel die verhouding terug in de Koran.quote:Op maandag 29 april 2013 12:06 schreef winkelwagenworstje het volgende:
[..]
er moet wel een god zijn hoe konde ze die formules weten als ze geen REKENMACHINE hadden XD XD XD
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.quote:Op maandag 29 april 2013 12:10 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond? Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd. In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.quote:Op maandag 29 april 2013 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.quote:Op maandag 29 april 2013 10:09 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Er is bijna geen verschil tussen de geschriften van Galen en de koran. Maar er is wel een verschil. Galen geloofde dat de botten tegelijkertijd met de vlees ging groeien, terwijl de koran ''Eerst botten en dan pas vlees'' zegt. En ik heb dat video weleens eerder gezien.
Jaquote:Op maandag 29 april 2013 12:10 schreef RegularShow het volgende:
Wil je nu beweren dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond?
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.quote:Kom dan met bronnen. Wel belachelijk dat je het beweerd.
Dat deed men om een eigen religie te creėren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.quote:In Koran/Hadith staan bepaalde verwijzingen naar Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) denk je dat ze dat voor de lol doen?
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.quote:Op maandag 29 april 2013 12:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Ja
[..]
Weet je wat pas belachelijk is ? Een haar als bewijs. Hoe moet nu van iemand die nooit bestaan heeft bewijs ophoesten ? Ik heb trouwens mijn bronnen al gegeven. Spring eens een bib. binnen en vis deze twee boeken op of koop ze.
[..]
Dat deed men om een eigen religie te creėren. En je weet het, WC eend adviseert WC eend.
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met eenquote:Op maandag 29 april 2013 12:14 schreef Triggershot het volgende:
Neem Aton over het ( niet ) bestaan van Mohammed niet serieus, hij gelooft er dogmatisch in helaas en is niet capabel om de vraagstukken over zijn eigen standpunt inhoudelijk te beantwoorden heb ik helaas meerdere malen mogen constateren.
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?quote:Op maandag 29 april 2013 12:15 schreef RegularShow het volgende:
Straks wilt hij beweren dat de kerstman bestaat.
En dat is wat er gebeurd is.quote:Op maandag 29 april 2013 12:38 schreef SpecialK het volgende:
Beide Galen en de Koran hebben het fout. De Koran heeft het fout omdat ze de werken van Galen hebben overgenomen. Tegenwoordig weten we dat botten en spierweefsel tegelijkertijd groeien.
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.quote:Op maandag 29 april 2013 12:41 schreef RegularShow het volgende:
Jij wou bewijs, dus ik kwam met een specifiek bewijs. En kom A.U.B niet weer met dat WC eend verhaal. Ik ga ook niet meer even reageren op jouw beweringen dat Profeet Mohammed (Vrede zij met hem) nooit bestond. Blijf jij maar in je waan.
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.quote:Op maandag 29 april 2013 12:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Hoe kom jij tot deze veronderstelling ? Wordt het je weer wat teveel om inhoudelijke antwoorden te geven ?
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijkenquote:Op maandag 29 april 2013 12:49 schreef ATON het volgende:
[..]
Blijf jij maar in de waan met een haar verschil.
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.quote:Op maandag 29 april 2013 12:50 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ik heb al veel antwoorden gegeven. Maar bij jou heeft het geen ene nut.
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nutquote:Op maandag 29 april 2013 12:51 schreef ATON het volgende:
[..]
Die antwoorden heb ik ter vermaak gelezen.
Juiste conclusie. Lees eens wat wetenschappelijke literatuur.quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?quote:Op maandag 29 april 2013 12:52 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Je neemt het niet serieus, dus heeft het ook geen ene nut
Die met Miracle of Kaaba?quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Welke vragen? Stel ze opnieuw, krijg je er antwoord op onder getuigenis van iedereen hier aanwezig.quote:Op maandag 29 april 2013 12:44 schreef ATON het volgende:
[..]
En de netelige vragen die ik jou ooit gesteld heb beantwoord jij gewoon met een![]()
En de standpunten die ik inneem zijn op wetenschappelijke basis en niet op geloofsbasis zoals jij dit doet. De door mij aangehaalde boeken al gelezen of is dit een te grote investering ?
Gast, mijn yoghurt is bedorven.quote:Op maandag 29 april 2013 12:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik wil je plezier in je nutteloze woordenwisseling met ATON niet bederven, maar wat vond je van dat filmpje dat ik postte?
Doe dat joh en lees eens wat over de ontstaansgeschiedenis van de koran.quote:Op maandag 29 april 2013 12:51 schreef RegularShow het volgende:
[..]
Ik kwam met dat haar-idee. Maar jij blijft letterlijk alleen op het haar-idee. Je moet verder kijken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |