Bram Moszkowicz uit ambt gezet #4: einde oefening

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:13 schreef hexje het volgende:
Zijn reactie bij Ruud de Wild was typeren voor hem.

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:14 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Wat dan?

quote:

Op maandag 22 april 2013 17:59 schreef Pino112 het volgende:
Reactie bij Ruud de Wild: http://www.538gemist.nl/fragment/20390

quote:

Op maandag 22 april 2013 21:17 schreef hexje het volgende:

[..]

[..]

Hier is de link, dan kan jezelf even luisteren.

quote:

Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.

quote:

Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.

quote:

Op maandag 22 april 2013 23:58 schreef hexje het volgende:

[..]

Meer beroepsgroepen hebben hun eigen 'orde'.

quote:

Op maandag 22 april 2013 23:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Orde van Advocaten
Geef hem een boete voor welke wet hi heeft overtreden, waarom zo een aparte 'orde'. Rare snuiters die advocaten.

quote:

De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) is de publiekrechtelijke beroepsorganisatie van de advocatuur,en is krachtens de Advocatenwet ingesteld op 1 oktober 1952. Iedere advocaat maakt van rechtswege deel uit van de orde; de ledenlijst wordt tableau genoemd. De Nederlandse Orde van Advocaten is op grond van de wet gevestigd in Den Haag. Een vergelijkbare organisatie is de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Orde_van_Advocaten

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:15 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Is bij wet ingesteld. Moeten de kwaliteit van de beroepsgroep waarborgen.

[..]

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:19 schreef RolStaart-Beer het volgende:

[..]

En dat lukt ze behoorlijk. Ze royeren ongeveer 6 man per jaar.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 07:31 schreef sig000 het volgende:
Toch is er ergens iets misgegaan wanneer hij nu nog niet kan rentenieren met een lekker wijf.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:23 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik bespeur een overeenkomst met Mosko en John Ewbank: een verbijsterend gebrek aan zelfkritiek. Zulke mensen lijken mij heel vervelend om mee te leven..het ligt altijd aan een ander

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:58 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een parasiet minder.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 11:58 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Een parasiet minder.

quote:

Moszkowicz heeft al nieuwe schnabbel te pakken
BEWAAR
Door: Redactie
23-4-13 - 11:37
© anp.
Bram Moszkowicz kreeg gisteren van het Hof van Discipline te horen dat hij nooit meer advocaat mag zijn, maar hij hoeft niet om werk verlegen te zitten. Naast zijn werk voor RTL Boulevard heeft Moszkowicz er namelijk nog een presentatieklusje bij gekregen, en wel voor het Pownews.
Verslaggever voor Pownews, Rutger Castricum laat op Twitter weten: 'Bram Moszkowicz houdt woord en is binnenkort presentator van het Pownews'. Castricum doelt daarmee op een uitspraak die de ex-advocaat een week eerder deed in de uitzending van Pownews. Wanneer hij definitief geschorst zou worden, zou hij een keer de presentatie van het programma op zich nemen, zo vertelde hij Castricum.

Moszkowicz wilde uiteraard wel weten wat hij er aan zou verdienen. Volgens Castricum gaan ze het daar natuurlijk nog over hebben, 'maar daar komen we wel uit', aldus de verslaggever.

Wanneer Moszkowicz te zien is, is nog niet bekend.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 23:26 schreef stoeltafel het volgende:
Kijken jullie p &w met bram?

quote:

Op woensdag 24 april 2013 00:07 schreef Loekie1 het volgende:
Het is een kundig advocaat, vind het niet terecht dat hij voor het leven geschorst is.

quote:

Bepaalde figuren zullen met hem hebben willen afrekenen, juist omdat hij zo intelligent en bekend is.

quote:

Er zullen heel wat meer advocaten zijn die contant geld ontvangen gezien het feit dat hun clienten niet altijd een bankrekening zullen hebben, in elk geval niet in Nederland.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 00:42 schreef BenGepeept het volgende:
Wordt Bram nog vervolgd voor grootschalige boekhoudfraude? Zou normaal zijn als hij een paar jaar de bak indraait. In de VS ga je 10 jaar brommen voor zoiets.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 01:12 schreef Steef121 het volgende:
Ik snap niet dat deze kwal nog steeds in het nieuws is.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 01:12 schreef Steef121 het volgende:
Ik snap niet dat deze kwal nog steeds in het nieuws is.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 01:08 schreef tostitomaatkaas het volgende:
Kijk nu de herhaling van P&W. Je ziet aan zijn gehele gedrag en voorkomen dat het volkomen terecht is dat hij geschrapt is. Vragen die iets te dicht bij de waarheid komen wenst hij niet te beantwoorden en aan zijn gehaaste manier van praten zie je dat hij zich niet op zijn gemak voelt.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 01:23 schreef Tchock het volgende:

[..]

Beetje rare opmerking. De bekendste strafpleiter van Nederland is gisteren uit zijn abt gezet

quote:

Op woensdag 24 april 2013 01:32 schreef Steef121 het volgende:

[..]

Wat raar is, is dat er zoveel aandacht wordt geschonken aan deze arrogante zakkenvuller. Er gaat geen week voorbij zonder dat je z'n kop voorbij ziet komen. Traantje hier, gedupeerd slachtoffer daar.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

quote:

Het stinkt gewoon. Hoge bomen vangen veel wind en Bram heeft fouten gemaakt. Daar is gebruik van gemaakt.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 00:07 schreef Loekie1 het volgende:
Het is een kundig advocaat, vind het niet terecht dat hij voor het leven geschorst is.
Bepaalde figuren zullen met hem hebben willen afrekenen, juist omdat hij zo intelligent en bekend is.

Een ongeluk gebeurt nooit alleen, we hebben dat alom verguisde Koningslied wat niet terecht is en we verliezen de beste advocaat van Nederland wat niet terecht is.

Bij Pauw en Witteman zie je weer dat Pauw en Witteman niet kunnen luisteren want wat hij zei is: ze moeten mij hebben en Pauw en Witteman zeuren maar door over de aanklacht.

Er zullen heel wat meer advocaten zijn die contant geld ontvangen gezien het feit dat hun clienten niet altijd een bankrekening zullen hebben, in elk geval niet in Nederland.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 10:18 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat en Bram heeft Wilders bijgestaan.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 10:33 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Net als Bram vergeet je inhoudelijk op de aanklachten in te gaan.. Met name het ten onrechte incasseren van duizenden euro's van cliënten en het niet terugbetalen vind ik zeer laakbaar. Bram is een geldwolf die dacht overal mee weg te komen omdat hij zichzelf als de Messi van zijn beroepsgroep beschouwde.. Dat valt dus tegen.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 10:31 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Dit is nou een voorbeeld van politieke afrekening. Welke motieven er mee spelen is voor ons niet duidelijk, maar waarom zou dit niet meespelen als een druppel in de emmer?

Bram moest gewoon het veld ruimen. Maar ik denk dat hij nog terug gaat komen op welke manier dan ook. Niet als advocaat, maar wel om zijn tegenstanders terug te gaan pakken. Hij is in zijn eer aangetast, kan hij niet hebben.

Hij heeft nu weinig in te zetten, dus zal hij wachten. Heeft hij dat wel, dan wordt het feest.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:14 schreef Loekie1 het volgende:
Narcist? Hij heeft meer zelfkritiek dan Wouter Bos. Hij geeft toe dat dingen niet goed gegaan zijn. Als verklaring zegt hij dat andere zaken meer prioriteit hadden.
Als je puur feitelijk naar de aflevering bij P&W kijkt, zie je een man die probeert tegen alle stormen in nog wat feiten neer te leggen. P&W zijn al helemaal bevooroordeeld helaas.

quote:

Tsja het terugbetalen van duizenden euro's ten onrechte geincasseerde voorschotten had duidelijk geen prioriteit. Echt, die man deugt niet.. is zo glad als een paling

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:40 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Wie heeft daarover een aanklacht ingediend? Volgens Moszkovic waren de aanklachten gedeeltelijk onwaar. Mij is niet duidelijk wie hij nu eigenlijk heeft benadeeld.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:41 schreef hexje het volgende:

[..]

De cliënten.

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:22 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

Ze zullen wel veel meer doen. Dat is het aantal dat ze daadwerkelijk uit het tableau zetten, maar dan moet je het wel ietswat bont hebben gemaakt.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 09:44 schreef Loekie1 het volgende:
Hij kwam bij P&W met stukken waaruit blijkt dat hij grotendeels vrijgepleit wordt door degenen die dat hebben onderzocht. Maar de advocatenorde heeft daar geen boodschap aan.
Vreemde gang van zaken.
Ik vertrouw het nooit zo als mensen die tegen de gevestigde orde in durven gaan, en dat durfde en deed hij, door diezelfde gevestigde orde buiten spel worden gezet.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.

quote:

Op maandag 22 april 2013 19:32 schreef freako het volgende:
Voor de geïnteresseerden: de uitspraken (het waren 6 zaken) van het Hof van Discipline staan hier:

http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4171
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4172
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4173
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4174
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4175
http://tuchtrecht.overhei(...)itspraak/2013/YA4176

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:56 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Klopt als een bus.. Bram is erg welbespraakt maar dan hoef je niet per se ook erg intelligent te zijn.. Toen ik 6 was noemde ik een graafmachine al een excavateur, maar tot verdriet van mijn ouders bleek dat geen teken van hoogbegaafdheid

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Verder valt het op dat veel mensen hem de beste advocaat van Nederland noemen en hem als erg intelligent beoordelen, terwijl ik me dan afvraag hoe zij dat menen te kunnen beoordelen. Ja, hij spreekt in volzinnen en dat is zeldzaam geworden op tv, maar buiten het BN-er wereldje zijn er meer mensen die dat kunnen. In onbruik geraakte woorden gebruiken is ook niet heel erg moeilijk, maar blijkbaar maakt het toch heel veel indruk.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 10:50 schreef Confetti het volgende:

[..]

Dat is gewoon een feit. Is laatst nog onderzocht.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Misschien moet je zelf een zekere mate van intelligentie hebben om bij een ander intelligentie te ontdekken.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 12:59 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Moszko is buiten de volzinnen ook heel erg adrem, charmant, geestig en schakelt snel. Ik denk dat hij op zijn eigen terrein erg intelligent is, maar laks en lui is op andere vlakken, zoals de verantwoording van contante betalingen, volgen van cursussen etc. Kan ook een vorm van arrogantie zijn.

quote:

Bram steekt zijn kop bewust boven het maaiveld uit en wordt daar nu op afgerekend. Een onbekend advocaatje zou lang zo hard niet bestraft worden. En al helemaal niet als deze uit een old-boys netwerk met corpsachtergrond zou komen.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat Bram zijn probleem is, dat hij een goede jurist is, maar een kunstenaar, hij kan geweldige dingen in de rechtbank, maar daarbuiten als ondernemer is hij een rommelaar. Dit zal hij niet van zichzelf hebben willen weten, en daarom heeft hij niemand aangesteld die dat voor hem deed.

quote:

Op woensdag 24 april 2013 13:18 schreef Confetti het volgende:

[..]

http://www.refdag.nl/nieu(...)aart_zorgen_1_512205

Helaas kan ik het .pdf bestand van het onderzoek even niet vinden.

quote:

Bedenk ook dat de rechtsorde hoofdzakelijk uit D66-lieden bestaat (..)

quote:

Estelle Cruijff dient klacht in tegen Bram Moszkowicz
BEWAAR
Door: redactie
8-1-13 - 12:24 bron: NRC Handelsblad, NOS
© anp.
UPDATE Advocaat Nico Meijering heeft namens Estelle Cruijff een klacht ingediend tegen Bram Moszkowicz voor het declareren van te hoge kosten, meldt NRC Handelsblad.

Estelle Cruijff en Badr Hari. © anp.
Moszkowicz wordt verweten dat hij Cruijff 'excessief hoge kosten' in rekening heeft gebracht. Estelle Cruijff werd de afgelopen maanden juridisch bijgestaan door Moszkowicz omdat ze moet getuigen in de strafzaak tegen haar vriend Badr Hari. In december nam ze een andere advocaat in de arm, Nico Meijering.

'Reiskosten van 1500 euro'
Volgens Meijering heeft zijn collega diverse gedragsregels overtreden, zoals het vragen van een redelijke vergoeding. 'Tot mijn verbijstering sprak Moszkowicz met mijn cliënte altijd in het Amstel Hotel af. Vervolgens moest Cruijff alleen al 1500 euro aan 'reiskosten' tussen het kantoor van Moszkowicz en het op een kilometer afstand gelegen hotel betalen.'

'Publicitaire spelletjes'
Daarnaast verwijt Estelle Moszkowicz het breken van zijn ambtsgeheim, meldt de NOS. Volgens Meijering heeft Moszkowicz in samenwerking met De Telegraaf en RTL Boulevard voortdurend publicitaire spelletjes met Estelle Cruijff gespeeld. Moszkowicz tipte volgens de klacht bevriende media zodat ze opnames van Cruijff konden maken als ze met hem een afspraak had of als zij bij de rechtbank kwam.

Schorsing
Meijering heeft deken Germ Kemper van de Orde van Advocaten gevraagd om Moszkowicz bij de Raad van Discipline voor te dragen voor een onmiddellijke schorsing.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:
Ik heb nog steeds geen beeld bij de personen die benadeeld zouden zijn. Geen interviews van benadeelde mensen gezien.
Alleen omdat zijn boekhouding slordig was iemand levenslang schorsen, is absurd.

quote:

Een arts die verkeerde diagnoses stelt en doden op zijn geweten heeft, is met de grootste moeite uit zijn ambt te zetten. Artsen die patienten doorsluizen naar hun eigen privekliniek en het sociale stelsen voor honderdduizenden tillen, mogen gewoon blijven zitten. Psychiaters die fraude plegen, idem.
Dat Moscoviz voor het leven uit zijn ambt is gezet, is daarmee vergeleken echt onbegrijpelijk.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 07:54 schreef Loekie1 het volgende:

Deze trend zet zich voort bij de leden van de partijen. Maar liefst 73% van de partijleden van D'66 is hoger opgeleid. Dat maakt natuurlijk de kans dat een D'66'er bij een functie als rechter (waar een universitaire opleiding voor nodig is) terecht komt veel groter. Dat heeft niet te maken met de voorkeur van rechters of andere factoren; het is simpele statistiek.

Maar buiten dit alles is er nog iets veel belangrijkers. Rechters zijn in Nederland onafhankelijk. Daar is extreem streng toezicht op, en als er iets fout gaat (wat helaas wel degelijk gebeurt) kan dat door middel van wraking (wat nota bene de heer Wilders zelf toegepast heeft!) opgelost worden. Hiervoor is niet eens vereist dat een rechter partijdigheid of vooringenomenheid laat zien; als het daar ook maar een beetje op lijkt ('schijn van partijdigheid') zijn al maatregelen mogelijk.

Dus hou op met D'66-rechters onzin.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik denk dat het anders werkt. Als je een carriere in de rechtspraktijk ambieert dan kun je kiezen tussen advocaat, officier en rechter. Dan komt de vraag wat je het leukste lijkt en wat het beste bij je past.

Een officier of een advocaat is iemand die kant kiest en iemand die strijdt. Een rechter is iemand van het enerzijds/anderzijds, van de nuance, van de redelijkheid en gematigdheid en van het zoeken van het midden, de balans. Als je nou een politiek profiel wil plakken op die karaktereigenschap dan kom je snel bij de minder polariserende partijen uit.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:08 schreef hexje het volgende:

[..]

Tot nu toe geldt dat als je rechter of OvJ's wilt worden je dezelfde opleiding volgt.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:03 schreef Tchock het volgende:

[..]

Precies, daarom is het zo jammer dat het aangedragen artikel rechters en OvJ's op één hoop veegt. Overigens heb je je quote door elkaar gegooid volgens mij

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:48 schreef hexje het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig naar zijn zielige verhaal midden mei.Jammer dat er niemand in zijn familie is om hem tegen zichzelf te beschermen.

quote:

Op donderdag 25 april 2013 12:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, ik had ook van Loeki's post gehakt gemaakt maar dat stukje is weggevallen. Doet er ook niet zoveel toe, hoe minder ze er vanaf weten, hoe stelliger ze zijn dat Moszko groot onrecht is aangedaan door een links complot.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik geloof niet in een links complot, maar als je de gevestigde orde gaat uitdagen door iemand als Wilders zo kundig te verdedigen kan je maar beter zorgen dat je je shit voor elkaar hebt op alle fronten, want je kan er donder op zeggen dat de belastingdienst en anderen nog eens goed naar je gaan kijken.

quote:

Daar hoeft geen complot voor te zijn, dat doen ze allemaal uit zichzelf. En zie daar, Brammetje heeft lopen prutsen dus wordt ie gepakt.
Dit gebeurde al vele mensen voor hem. Gore Vidal beschrijft dat heel mooi trouwens in zijn biografie, Point to Point navigation dat nadat hij ruzie had gekregen met de Kennedys hoe hij vervolgens aan alle kanten werd terug gepakt.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 13:28 schreef Loekie1 het volgende:
Hij heeft Wilders wel kundig verdedigd.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij heeft Wilders helemaal niet kundig verdedigd, hij heeft kundig een showtje opgevoerd om de rechterlijke macht aan te vallen. Dat heeft veel kwaad bloed gezet ja, bij de rechterlijke macht. De frustratie zal echter vooral de eigen incompetentie gelden om met een verzoek/druk tot camera's om te gaan. Maar daar heeft de orde verder niet zoveel mee te maken.

Hij heeft ook wel wat kwaad bloed gezet bij goede strafrechtadvocaten, door zich via zijn mediacontacten neer te zetten als de beste advocaat van Nederland. Voor serieuze advocaten van hoger niveau als Knoops, de Ankers, Plasman en Weski is dat natuurlijk schofferend geweest, maar ook daar heeft de orde niet zoveel te maken en die keert zich ook zeker niet tegen dergelijk ondernemerschap onder advocaten. Dat speelt ook al veel langer en ze weten allemaal wel dat het de vakgenoten zijn die wél kunnen oordelen over de kwaliteit van je werk, en niet de tv-producenten.

Dan hebben nog de kwestie van de orde die moet optreden om te voorkomen dat de uitvoerende macht dat doet, ter bescherming van de onafhankelijkheid van het vak. En dat betreft dan de vergroeiing van onder en bovenwereld waarbij de advocaat dan de bovenwereld betreft. Dat is een probleem ja, het mafiamaatjesprobleem. Dat betreft Moszko wel, en de kwestie met contante betalingen. Het Nederlands strafrecht is er immers op ingericht dat de advocaat erin wordt betrokken wanneer justitie zich erin mengt. De advocaat die een criminele organisatie adviseert in het beperken van het strafrechtelijk risico van diens activiteiten zoals moord, foltering en zware mishandeling is niet iets wat de uitvoerende macht kan tolereren, en mede daarom de beperking van contante betalingen. Dat speelt natuurlijk wel bij ons mafiamaatje, maar daar zijn verder geen trucs voor nodig, daar zijn verboden voor en die negeert Moszko.

[..]

Andersom geldt ook dat het vaak aantrekkelijk is om een oogje toe te knijpen wanneer het zo'n bekende figuur is, met name als die goed ligt bij bepaalde media en hun publiek. Dan krijg je een hoop stront over je heen, vaak inclusief bedreigingen.

Het lijkt er dan ook eerder op dat Moszko langs die weg jarenlang juist is weggekomen met gedrag dat van een minder bekende advocaat nooit getolereerd zou worden. Moszko slaagt er wonderwel in het bij het inderdaad niet zo kritische publiek te laten overkomen alsof het om wat cursusjes en slordige boekhouding ging. Maar we hebben het hier over een advocaat die de belangen van zijn clienten ernstig heeft geschaad en wiens kantoor hij in zodanige staat heeft gebracht dat hij die belangen van zijn clienten ook niet goed kan behartigen.

Ik schat dat de meeste of althans heel veel schrappingen komen doordat een advocaat in financiele problemen is geraakt. Moszko heeft nogal een financieel probleem. En hij blijkt de belangen van zijn clienten niet serieus te nemen.

Wijs mij een advocaat aan die vergelijkbare zonden heeft gepleegd en niet van het tableau is geschrapt, en je hebt misschien een punt. Anders blijft het beter geformuleerde variant van een Telegraaf ondervolkcomplottheorie gebaseerd op wensdenken en gebrek aan kennis en begrip.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Brammetje is samen met Spong een van de grote pleiters voor strafrecht, hij en Spong zijn op kosten van het OM speciaal extra opgeleid om strafrecht advocatuur in NL op een hoger plan te trekken omdat het OM destijds vond dat dit van een te laag niveau was.
Dat je dit niet weet en erkent zegt genoeg.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik weet wel meer niet. Ik weet alleen wel dat de reputatie van Moszkowicz groter is naarmate mensen minder kijk hebben op het vak en dat mensen minder achter deze schrapping zoeken naarmate ze meer inzicht hebben in wat een advocaat behoort te doen en te laten.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Het lijkt er dan ook eerder op dat Moszko langs die weg jarenlang juist is weggekomen met gedrag dat van een minder bekende advocaat nooit getolereerd zou worden. Moszko slaagt er wonderwel in het bij het inderdaad niet zo kritische publiek te laten overkomen alsof het om wat cursusjes en slordige boekhouding ging. Maar we hebben het hier over een advocaat die de belangen van zijn clienten ernstig heeft geschaad en wiens kantoor hij in zodanige staat heeft gebracht dat hij die belangen van zijn clienten ook niet goed kan behartigen.

Ik schat dat de meeste of althans heel veel schrappingen komen doordat een advocaat in financiele problemen is geraakt. Moszko heeft nogal een financieel probleem. En hij blijkt de belangen van zijn clienten niet serieus te nemen.

Wijs mij een advocaat aan die vergelijkbare zonden heeft gepleegd en niet van het tableau is geschrapt, en je hebt misschien een punt. Anders blijft het beter geformuleerde variant van een Telegraaf ondervolkcomplottheorie gebaseerd op wensdenken en gebrek aan kennis en begrip.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 15:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik weet wel meer niet. Ik weet alleen wel dat de reputatie van Moszkowicz groter is naarmate mensen minder kijk hebben op het vak en dat mensen minder achter deze schrapping zoeken naarmate ze meer inzicht hebben in wat een advocaat behoort te doen en te laten.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En jij hebt meer inzicht in het vak?

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel, oh verlichte authoriteit op dat gebied.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 13:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het lijkt me interessanter om te weten waar mensen die hem zo'n goede advocaat vinden dat op baseren. Bij het reaguurvolk van de Telegraaf zijn er een heleboel heel erg stellig in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mij lijkt het interessanter jouw expertise op dit gebied te horen.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarin wil je precies onderwezen worden?

quote:

Het afgelopen jaar kwam ook de advocatuur onder vuur te liggen en specifiek Bram Moszkowicz. Een blamage voor de advocatuur?

‘Heb ik met veel interesse gevolgd. Wij zijn elkaars tegenpolen, hoor, al dat aanschuiven en opduiken in die programma’s. Hij heeft een bijdrage geleverd aan de presentatie van het strafrecht als amusement. Het zijn heel serieuze zaken waarmee je bezig bent, het is verre van amusant.’

Maar als je naar de onttakeling van deze topadvocaat kijkt?

‘Het verbaast mij niet. Er zijn ook cliënten bij hem weggegaan, je hoort dan verhalen en die waren er al langer. Maar goed: de man heeft een charisma en doet het ongelooflijk goed in de media, dus om nu te spreken over onttakeling. En dat woord: topadvocaat. Kwaliteit en veel in de media zijn, hoeven niets met elkaar te maken te hebben. Zoals in dit geval. Bram kan trouwens wel heel goed spreken in het openbaar, goed pleiten. Maar verder, laat ik het zo zeggen: als ik zelf vastzat, zou ik hem niet nemen als advocaat.’

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:

Brammetje is samen met Spong een van de grote pleiters voor strafrecht, hij en Spong zijn op kosten van het OM speciaal extra opgeleid om strafrecht advocatuur in NL op een hoger plan te trekken omdat het OM destijds vond dat dit van een te laag niveau was.
Dat je dit niet weet en erkent zegt genoeg.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En jij hebt meer inzicht in het vak?

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 14:17 schreef hexje het volgende:
Quote van Benedicte Ficq

[..]

bronhttp://www.opzij.nl/Nieuw(...)aar-houd-ik-van..htm

quote:

Op dinsdag 23 april 2013 00:43 schreef karton2 het volgende:

[..]

Mosko is dan ook een narcist.
Past in dezelfde rij als Van Gaal en De Vries. Blinken ook niet uit in het luisteren naar kritiek.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:04 schreef Ryan3 het volgende:
Is die Beatrix eigenlijk niet enorm gekrompen?
In mijn ogen was ze vroeger een vrij lange vrouw, maar vergeleken met Alex en Max is ze heel klein...
O, verkeerde topic. .

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Het hele gebeuren hier is wel heel hollands, lekker smuiken over de val van iemand die anders was en boven het maaiveld uitstak.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Het hele gebeuren hier is wel heel hollands, lekker smuiken over de val van iemand die anders was en boven het maaiveld uitstak.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hebt nog steeds geen antwoord gegven, weltschmerz

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:24 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jort Kelder had wel gelijk, Piet.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:25 schreef arjan1212 het volgende:
Hoezo was bram samen met spong de grote peiler van het strafrecht..

http://www.ankerenanker.nl/

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat Ficq dan weer totaal niet heeft, is het in de media goed opkomen voor je client. Moszko beheerst dat uitstekend, die doet uit de hoogte, maar daalt tegelijk af naar het begripsniveau van het publiek. Ficq probeert niet uit de hoogte te doen, maar komt daardoor alleen maar als mindere advocaat over, terwijl ze zich onvoldoende verplaatst in de niet-jurist om ook daarvoor een goed varhaal te hebben.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:32 schreef VeX- het volgende:

[..]

Anders neem je jezelf even heel serieus.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Weltscherz mocht willen dat ie jort kelder was.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij is Jort, toch?

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Van Hollands zijn heb ik dan weer niet zoveel verstand, maar als de keizer geen kleren aan heeft dan mag dat best gezegd worden ja.

Alleen daarom al. Daarnaast is het natuurlijk gewoon een klootzak, hij heult met hele foute onderwereldfiguren en hij helpt ze ook, buiten het kader van dat ze ook recht hebben op een advocaat. Zijn minder gewetenloze clienten laat hij met enige regelmaat stikken, en dat is ook laakbaar. Dan sta je qua ethiek heel laag in mijn achting.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij moet wel, de rest van ons doet dat niet.

quote:

Op vrijdag 26 april 2013 12:22 schreef Weltschmerz het volgende:

Dan hebben nog de kwestie van de orde die moet optreden om te voorkomen dat de uitvoerende macht dat doet, ter bescherming van de onafhankelijkheid van het vak. En dat betreft dan de vergroeiing van onder en bovenwereld waarbij de advocaat dan de bovenwereld betreft. Dat is een probleem ja, het mafiamaatjesprobleem. Dat betreft Moszko wel, en de kwestie met contante betalingen. Het Nederlands strafrecht is er immers op ingericht dat de advocaat erin wordt betrokken wanneer justitie zich erin mengt. De advocaat die een criminele organisatie adviseert in het beperken van het strafrechtelijk risico van diens activiteiten zoals moord, foltering en zware mishandeling is niet iets wat de uitvoerende macht kan tolereren, en mede daarom de beperking van contante betalingen. Dat speelt natuurlijk wel bij ons mafiamaatje, maar daar zijn verder geen trucs voor nodig, daar zijn verboden voor en die negeert Moszko.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wij zijn 'ons', jij en die andere denkbeeldige slippendrager?

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:50 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De combinatie van het verdedigen van zware criminelen en de onduidelijkheid van contante betalingen lijken mij ook een ernstig probleem.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En het onderhouden van vriendschappelijke relaties, buiten actuele vervolgingen om. Dan wordt het wel heel erg makkelijk om juridisch advies te geven bij het plegen van misdrijven, ipv je te beperken tot iemand verdedigen die een misdrijf te laste is gelegd.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eerste keer dat ik jou villein op de man zie spelen, oei, dat moet pijn gedaan hebben, dat jou niet serieus nemen

quote:

Ga je trouwens nog op mijn vraag antwoorden of moet ik maar geloven dat Koning Weltscherz wel kleren aanheeft?

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als ik vilein op de man speel dan gaat dat er heel anders uitzien. Het sprookje van de kleren van de keizer kent bijna iedereen dacht ik, toch raar dat de moraal ervan je compleet is ontgaan.

[..]

Ik had je al gevraagd waarin je precies onderwezen wilde worden, maar daar kwam slechts een schijnantwoord op.

Ook weiger je de vraag te beantwoorden waarop jij baseert dat Moszkowicz zo'n goed advocaat is.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je mag eens delen waar je je authoriteits oordeel en vermeende beterweten over de capaciteiten van brammetje op baseren

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als jij juridisch zo ter zaken kundig bent weet je dat iemand aanwrijven dat hij Consigliere is, smaad is.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik zei, groot pleiter, en mijn vraag was zeer duidelijk

[..]

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als jij juridisch zo ter zaken kundig bent weet je dat iemand aanwrijven dat hij Consigliere is, smaad is.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

Ik zei, groot pleiter, en mijn vraag was zeer duidelijk

quote:

Topadvocate van Boston-verdachte redde ook Unabomber van doodstraf

De 60-jarige topadvocate Judy Clarke kan het verschil maken tussen leven en dood voor Dzjochar Tsarnajev, de 19-jarige verdachte van de aanslag op de marathon van Boston. Ze redde eerder moordenaars van de doodstraf, waaronder 'Unabomber' Ted Kaczinsky. De advocate staat erom bekend dat ze 'onmogelijke zaken' kan winnen.

Naast de Unabomber verdedigde Clarke ook Susan Smith, die haar twee kinderen verdronk; en onlangs nog Jared Loughner, de man die in januari 2011 zes mensen doodschoot en Congreslid Gabrielle Giffords zeer ernstig verwondde. Ze hebben allemaal levenslang gekregen in plaats van de doodstraf.

Clarke wordt geroemd als de meest low-profile high-profile advocaat van de VS. Volgens de New York Times heeft ze een 'bescheiden stijl die haar encyclopedische kennis van de wet maskeert' en doet ze, in tegenstelling tot de meeste grote advocaten, haar best om zelf uit de schijnwerpers te blijven. Clarke geeft zelden interviews en belt meestal niet terug als journalisten haar willen spreken.

'Haar grootste kwaliteit is haar talent om contact te maken met mensen die door de rest van de wereld worden veracht', zegt haar vriendin en collega Laurie Shanks tegen de Daily Beast. 'Ze weet niet alleen hun vertrouwen te winnen, maar maakt ook voor anderen begrijpelijk waarom iemand tot zijn daden is gekomen. (...) Het is gemakkelijk om naar iemand die iets gruwelijks heeft gedaan te kijken en een monster te zien. Het is erg moeilijk om naar een monster te kijken en te zien dat het een mens is. Zij kan dat.'

Volgens collega Donald Rehkopf junior, die met haar samenwerkte in de zaak-Loughner, dwingt haar manier van werken bewondering af. 'Ik vergelijk haar met het karakter Sherlock Holmes, die iets dat slechts een onbeduidend stukje bewijs lijkt op waarde kan schatten.'

De topadvocate lijkt te leven voor haar werk. De schijnwerpers trekken haar niet, maar het is haar ook niet te doen om het geld. Nadat ze in 1996 de zaak van Susan Smith had gewonnen, stortte ze de ruim 80.000 dollar (60.700 euro) terug die haar door de rechter werd toegekend. Ze zei dat het maar moest worden gebruikt om mensen te helpen die geen geld hebben voor hun verdediging.

De verwachting is dat Clarke zal proberen om een deal te sluiten (bijvoorbeeld levenslang in ruil voor informatie) om te voorkomen dat de 19-jarige Tsarnajev door een jury moet worden veroordeeld.

quote:

Op dinsdag 30 april 2013 18:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

WS heeft het graag over zichzelf in vaagheden. Concreet wordt het nimmer.