TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.quote:Op maandag 22 april 2013 13:21 schreef NoNickOne het volgende:
[..]
Wat insinueer je nou eigenlijk? Volgens mij heeft Huub in bovenstaande post al bevestigd dat de show inderdaad tegenvallende kijkcijfers heeft en dat wanneer dit van tevoren bekend zou zijn geweest deze show nooit gemaakt was.
Neemt niet weg dat jij nog steeds appels met peren vergelijkt en deze show op een ronduit kinderachtige manier met de grond gelijk maakt.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Het feit dat Huub zich nog steeds in dit topic tussen de kijkers begeeft en meepost zonder iemand af te branden ondanks de tegenvallende kijkcijfers en nodige kritiek is álles behalve kinderachtig.quote:
[..]
Huub lijkt op een nahuilend kind.
Waarom zou je geen miljoen kunnen scoren op net5? Dat is hetzelfde als beweren dat Belgie wereldkampioen kan worden met het argument dat de " de bal rond is" en " iedereen van iedereen kan winnen."quote:
[..]
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Ik kom hier niet huilen en de schuld ergens anders neerleggen, tenminste niet in mijn perceptie.
Ik zie niet in dat we een matig programma hebben gemaakt, want dat vind ik gewoon niet!
Op
Nou ja, zonder continu iedereen in de grond te stampen in elk gevalquote:
Dat in het heetst van de strijd er wel eens een woordenwisseling is, vind ik heel normaal en gebeurt continu hier op het forum. Maar over het algemeen wordt er heel fatsoenlijk gepost (door iedereen!) en ik weet niet of ik zo koelbloedig als Huub zou kunnen blijven als ik Sabotage had gemaakt*.
* als ik Sabotage had gemaakt was het natuurlijk ook niet zulke bagger geweest, whehehehehe
smartassquote:Op maandag 22 april 2013 13:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nou ja, zonder continu iedereen in de grond te stampen in elk geval
Dat in het heetst van de strijd er wel eens een woordenwisseling is, vind ik heel normaal en gebeurt continu hier op het forum. Maar over het algemeen wordt er heel fatsoenlijk gepost (door iedereen!) en ik weet niet of ik zo koelbloedig als Huub zou kunnen blijven als ik Sabotage had gemaakt*.
* als ik Sabotage had gemaakt was het natuurlijk ook niet zulke bagger geweest, whehehehehe
Brrr wat een naar belerend toontjequote:
[..]
Die bovenstaande post was binnen dezelfde minuut gepost als mijn post.
Daarnaast is het geen appels met peren vergelijken. Sabotage lijkt zo veel op WIDM dat deze vergelijking niet meer dan logisch is. De kijker zal deze gewoon met elkaar vergelijken. Huub als programmamaker zegt dat het niet mag, omdat WIDM al veel langer bestaat en Sobatage een villa met camera's heeft. Maar de kijker wil gewoon een leuk programma.
Huub lijkt op een nahuilend kind. Op elke kritiek heeft hij wel een antwoord. De magere kwaliteit van de camerabeelden in de villa zou komen door de hitte in Thailand, waardoor de camera's moeilijk te onderhouden zijn. Hallo, je filmt niet in een staalfabriek.
En de lage kijkcijfers zouden komen door Net5. Waarom zou je daar geen miljoen kijkers kunnen scoren? Dan zappen de kijkers echt in voor je programma. Als het Nederlands elftal op Net5 uitgezonden zou worden, komen de kijkers ook wel hoor. Een miljoen is nu ook weer niet zo heel veel, het is misschien moeilijker voor Net5.
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic. Droog je tranen en leer ervan.
Om Huub even links te laten liggen.
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
quote:
Om Huub even links te laten liggen.
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
!
Ik denk dat het meer op Wie Is De Mol had moeten lijken en minder Big Brother moet bevatten. Natuurlijk was het dan een nog schaamtelozere kopie geweest, maar dan had het spel als geheel in elk geval gewerkt en had je waarschijnlijk een aardig deel van de WIDM-fans tot je vaste kijkers kunnen rekenen.quote:
Tijn, hoe zou jij het dan aangepakt hebben? Dat het concept niet werkt is wel duidelijk. Maar hoe concreet dan wel?
Of Huub toegeeft dat Sabotage, eh, niet uit de verf komt, is m.i. niet zo belangrijk. Ik vind het wel begrijpelijk dat hij achter gemaakte keuzes staat en die verdedigt. Goed voor de discussie hier. Waarom moet hij zo nodig op de knieëen. Laat de argumenten (en kijkcijfers) voor zich spreken.quote:
Huub moet gewoon inzien dat ze een matig programma hebben gemaakt. Zoals velen al inhoudelijk hebben uitgelegd in dit topic.
Bedenk bovendien dat we het hebben over een lopend programma en dat Huub werknemer van Talpa is. Dat praat toch net wat minder vrijuit. Je kunt er voor kiezen om je dan maar helemaal niet op een forum te laten zien. Huub kiest ervoor om dat wèl te doen en dat waardeer ik. Zeker omdat de kritiek van velen hier, waaronder ikzelf, niet mals is. Ergens complimenten komen scoren is makkelijk.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Meer BB is (wmb) ook goed, maar dat vraagt kennelijk een budget wat niet meer beschikbaar is in 2013.quote:Op maandag 22 april 2013 14:09 schreef Tijn het volgende:
Ik denk dat het meer op Wie Is De Mol had moeten lijken en minder Big Brother moet bevatten. Natuurlijk was het dan een nog schaamtelozere kopie geweest, maar dan had het spel als geheel in elk geval gewerkt en had je waarschijnlijk een aardig deel van de WIDM-fans tot je vaste kijkers kunnen rekenen.
Bovendien zou het dan alleen kunnen werken met 'gewone' Nederlanders. BN-ers zijn nooit 'echt'. Die zijn veel te berekenend en gewiekst om zich echt te laten gaan.
Mijn tip: Ditch de BN-ers voor elk spelletje in de komende 5 jaar. Die schuiven maar aan bij DWDD of P&W.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik weet niet "normale" mensen zijn er bijna niet te vinden, dan wordt het bijna altijd a la cheat on me, vrij laag van niveau... reality spellen hebben door bepaalde programma's natuurlijk een heel laag niveau gekregen (de deelnemers die dit op hun geweten hebben moeten ze mild stenigen :p )quote:Op maandag 22 april 2013 18:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Meer BB is (wmb) ook goed, maar dat vraagt kennelijk een budget wat niet meer beschikbaar is in 2013.
Bovendien zou het dan alleen kunnen werken met 'gewone' Nederlanders. BN-ers zijn nooit 'echt'. Die zijn veel te berekenend en gewiekst om zich echt te laten gaan.
Mijn tip: Ditch de BN-ers voor elk spelletje in de komende 5 jaar. Die schuiven maar aan bij DWDD of P&W.
Sabotage komt momenteel niet uit de verf, ik ben werknemer van het programma, maar ook mede verantwoordelijk voor het programma, en verdedig alleen dat wat ik het verdedigen waard vind. EN ik houd van een goede discussie, want het is heel makkelijk om in je makerswereldje te blijven zitten, maar je kijkers bepalen of ze het willen zien of niet. Daarom ben ik hier, en tegen niet malse kritiek al niet terecht/onterecht, daar kan ik tegen.quote:Op maandag 22 april 2013 17:37 schreef Gert het volgende:
[..]
Of Huub toegeeft dat Sabotage, eh, niet uit de verf komt, is m.i. niet zo belangrijk. Ik vind het wel begrijpelijk dat hij achter gemaakte keuzes staat en die verdedigt. Goed voor de discussie hier. Waarom moet hij zo nodig op de knieëen. Laat de argumenten (en kijkcijfers) voor zich spreken.
Bedenk bovendien dat we het hebben over een lopend programma en dat Huub werknemer van Talpa is. Dat praat toch net wat minder vrijuit. Je kunt er voor kiezen om je dan maar helemaal niet op een forum te laten zien. Huub kiest ervoor om dat wèl te doen en dat waardeer ik. Zeker omdat de kritiek van velen hier, waaronder ikzelf, niet mals is. Ergens complimenten komen scoren is makkelijk.
Huub, daarnet was er een fragment van Sabotage bij DWDD.
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
kijken iig 1 keer 1 miljoen mensen naar een fragment van Sabotagequote:
Huub, daarnet was er een fragment van Sabotage bij DWDD.
Dat maakt toch weer mensen nieuwsgierig, dus hoe dan ook reclame!
Zo is datquote:
[..]
kijken iig 1 keer 1 miljoen mensen naar een fragment van Sabotage
waarom niet, wat ik al eerder aangaf, met onbekende Nederlanders/medelanders....kijk schreentest moet je zo en zo doen dan weet je wat je ongeveer in huis haalt, maar neem een hobbykok/kantooryuppie/eenbandlidvaneenonbekendbandje/een verpleegster/arts/bejaardeverzorgster/een Turkse bakker/marocaanse slager etc etc tegenpolen van elkaar qua beroep maar gooi er spelelementen in maar af en toe ook leuke gesprekjes.quote:
[..]
Ik weet niet "normale" mensen zijn er bijna niet te vinden, dan wordt het bijna altijd a la cheat on me, vrij laag van niveau... reality spellen hebben door bepaalde programma's natuurlijk een heel laag niveau gekregen (de deelnemers die dit op hun geweten hebben moeten ze mild stenigen :p )
Toen Peking Express onbekende mensen deed liep dat hartstikke goed, leuk toch de gewone Nederlander/Mederlander die wat te vertellen hebben ook.
Is maar een idee hoor maar dat zou ik liever zien dan al die gare BNers
OpperHeks van de vliegende bezemsteel te Amsterdam
Wat je misschien mist is het gegeven dat allerlei gerenommeerde castingsbureau's een gigantische database aan wat heet BN'ers hebben en die allemaal 'beroemd' willen worden. Daarbij zijn al die lieden geregistreerd met alle kenmerken die zij hebben en is het dus kiezen maar i.p.v. de keuze op iemand die zij helemaal niet kennen en ergens vandaan komt.
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2013 14:25:15 ]
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2013 14:25:15 ]
Nee zo werkt het niet, reality programma's met BN-ers hebben de tensdens om beter te scoren dan programma's met onbekende mensen. De markt reguleert, en casting bureau's worden alleen gebruikt als de redactie van een programma het zelf niet kan...quote:Op dinsdag 23 april 2013 14:24 schreef Iwanius het volgende:
Wat je misschien mist is het gegeven dat allerlei gerenommeerde castingsbureau's een gigantische database aan wat heet BN'ers hebben en die allemaal 'beroemd' willen worden. Daarbij zijn al die lieden geregistreerd met alle kenmerken die zij hebben en is het dus kiezen maar i.p.v. de keuze op iemand die zij helemaal niet kennen en ergens vandaan komt.
Daarbij is tijd geld en zijn die lieden buigbaar in het type dat men verwacht dat ze uitbeelden in een realityshow. Vreemden die men niet kent,neigen eerder zichzelf te blijven met alle gevolgen van dien. Dus kom je weer uit op al die nietszeggende pratende hoofden die men dag in dag uit op de beeldbuis zien. Zij hebben weer een betaalde klus,en de tv zender hoopt weer op hoge kijkcijfers,iets dat hogere kansen biedt met BN'ers dan met onbekenden van de straat.
Een tijdje terug heb ik het eerste topic een beetje gelezen, daarna heb ik niets meer hierover gelezen. Wellicht dat ik dus dubbele dingen zeg of dat er op iets al gereageerd is.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
Terechte kritiek, over de BN-ers ben ik het niet met je eens, vindt Rosalie, Hero, LIza en Manuel veel toevoegen, ze hebben hun eigen karakter en ze schuren wel in de groep,quote:
Een tijdje terug heb ik het eerste topic een beetje gelezen, daarna heb ik niets meer hierover gelezen. Wellicht dat ik dus dubbele dingen zeg of dat er op iets al gereageerd is.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
de opdrachten, zeker in het begin, zijn ook wel te makkelijk en soms leveren ze gewoon niet genoeg spanning op. Heeft ook met de onervarenheid van de makers te maken, je bent vooral bezig met het " voorkomen dat de saboteur ontdekt wordt anders loopt je programma in de soep " Dus durf je ook minder risico te nemen. In het onwaarschijnlijke geval van een tweede seizoen, zou ik dat als eerste aanpassen.
Daarnaast blijft het lastig dat de kijker zich niet kan inleven in de saboteur WAAROM er iemand wordt uitgegooid, dat blijft iets voor de finale aflevering. Maar goed, dat is een format ding wat het dan wel weer anders maakt van WIDM
Waarom verbaast mij deze reactie niet? Heb je een persoonlijk belang hierbij?quote:
Nee zo werkt het niet, reality programma's met BN-ers hebben de tensdens om beter te scoren dan programma's met onbekende mensen. De markt reguleert, en casting bureau's worden alleen gebruikt als de redactie van een programma het zelf niet kan...
Punt is dat ik deze reactie altijd uit een bepaalde hoek hoor komen en eigenlijk mis het enige redelijkheid en eerlijkheid daar het commerciële aspect teveel en te vaak doordringt om geloofwaardig te zijn.
BN'ers denken dat zij een meerwaarde hebben omdat ze dat door de media wordt aangepraat die er zelf ook een belang bij hebben. Men denkt te veel dat BN'ers hetzelfde effect hebben als in de US of A waar dit van oorsprong vandaan komt. ( Brand endorsement trough celebrities)
Wij Nederlanders zijn daar te nuchter voor en vallen gemiddeld genomen daar niet in die mate voor als in de US of A. Daarbij hebben wij (niet BN'ers) kunnen zien dat tegenwoordig een BN'er over het algemeen niks bijzonders is dan dat ze meestal alleen maar voor eventuele spannende televisie kunnen zorgen door zich veelal als een debiel voor te doen. Nou,dat kan elke gek van de straat ook die nu nog onbekend is. Trouwens de meeste BN'ers op bijvoorbeeld RTL5 zijn ook gewoon zo van de straat geplukt,zijn gestimuleerd vooral hun idioterie nog extra te benadrukken en zie daar er is weer een BN'er gemaakt.
Anders is niet per se beter, dat is de bottom line. Maar ik denk dat je een goede analyse maakt van waar de schoen wringt. Ik denk dat als deze deze dingen gefikst zouden worden (hoe weet ik ook niet) het wel zou aanslaan bij mensen die ook WIDM kijken. Dat bv de kwaliteit van de camera's niet optimaal is maakt helemaal niet uit, als het maar spannend is.quote:
[..]
de opdrachten, zeker in het begin, zijn ook wel te makkelijk en soms leveren ze gewoon niet genoeg spanning op. Heeft ook met de onervarenheid van de makers te maken, je bent vooral bezig met het " voorkomen dat de saboteur ontdekt wordt anders loopt je programma in de soep " Dus durf je ook minder risico te nemen. In het onwaarschijnlijke geval van een tweede seizoen, zou ik dat als eerste aanpassen.
Daarnaast blijft het lastig dat de kijker zich niet kan inleven in de saboteur WAAROM er iemand wordt uitgegooid, dat blijft iets voor de finale aflevering. Maar goed, dat is een format ding wat het dan wel weer anders maakt van WIDM
ik ben programmamaker, en het is een tendens die ik waarneem bij het bestellen van programma's door zenders. Zij willen liever programma's met BN-ers dan met onbekende mensen. Denk dat je het voor een feit kan aannemen dat zenders hun beweegreden kijkcijfers zijn, want die betekenen meer inkomsten...quote:
[..]
Waarom verbaast mij deze reactie niet? Heb je een persoonlijk belang hierbij?
Punt is dat ik deze reactie altijd uit een bepaalde hoek hoor komen en eigenlijk mis het enige redelijkheid en eerlijkheid daar het commerciële aspect teveel en te vaak doordringt om geloofwaardig te zijn.
BN'ers denken dat zij een meerwaarde hebben omdat ze dat door de media wordt aangepraat die er zelf ook een belang bij hebben. Men denkt te veel dat BN'ers hetzelfde effect hebben als in de US of A waar dit van oorsprong vandaan komt. ( Brand endorsement trough celebrities)
Wij Nederlanders zijn daar te nuchter voor en vallen gemiddeld genomen daar niet in die mate voor als in de US of A. Daarbij hebben wij (niet BN'ers) kunnen zien dat tegenwoordig een BN'er over het algemeen niks bijzonders is dan dat ze meestal alleen maar voor eventuele spannende televisie kunnen zorgen door zich veelal als een debiel voor te doen. Nou,dat kan elke gek van de straat ook die nu nog onbekend is. Trouwens de meeste BN'ers op bijvoorbeeld RTL5 zijn ook gewoon zo van de straat geplukt,zijn gestimuleerd vooral hun idioterie nog extra te benadrukken en zie daar er is weer een BN'er gemaakt.
Niet zuur bedoeld, maar jij toont (met dit programma) nu zelf toch aan dat ze ongelijk hebben?quote:
Denk dat je het voor een feit kan aannemen dat zenders hun beweegreden kijkcijfers zijn, want die betekenen meer inkomsten...
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
weet niet of je het 1 op 1 kan vertalen dat het programma achterblijft bij de verwachtingen naar het feit dat er BN-ers mee doen. Je kan niet zeggen als ik dit, dit en dit doe dan heb ik een succesvol programma.quote:
[..]
Niet zuur bedoeld, maar jij toont (met dit programma) nu zelf toch aan dat ze ongelijk hebben?
Feit blijft dat momenteel BN-ers in je programma een programma makkelijker verkocht krijgen dan een programma zonder BN-ers... zeker in deze tijd waar door de crisis echt fors minder in nieuwe shows wordt geïnvesteerd....
Dat is waar. Ik kan natuurlijk niet bewijzen dat het wél gewerkt zou hebben zónder BN-ers.
Wat dat betreft staan we hier natuurlijk ook als beste stuurlui aan de wal, al hebben we inmiddels als forum wel enige naam én ervaring in het volgen van BB- en Mol-achtige concepten.
Wat dat betreft staan we hier natuurlijk ook als beste stuurlui aan de wal, al hebben we inmiddels als forum wel enige naam én ervaring in het volgen van BB- en Mol-achtige concepten.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Altijd mooi. Mekkeren over de bekende Nederlanders, maar bij Liza dan weer 'wie is zij eigenlijk' neerzetten. Liza is dus een onbekende Nederlander die hier aan mee doet. En is daar dus zichzelf.quote:
Een tijdje terug heb ik het eerste topic een beetje gelezen, daarna heb ik niets meer hierover gelezen. Wellicht dat ik dus dubbele dingen zeg of dat er op iets al gereageerd is.
Ik ben ziek thuis en heb aflevering 2 en 3 terug gekeken. 1 was niet meer via de TV terug te kijken en op mijn kleine netbook kijken wilde ik niet.
Vanaf seizoen twee kijk ik Wie is de Mol? trouw. Ik discussieer mee op internet, neem op en spoel terug etc. Uiteraard vergelijk ik de twee spellen met elkaar, want bij de inleiding wordt me al snel duidelijk dat ze op hetzelfde principe zijn gebaseerd.
Ik vond het best vermakelijke televisie. De opdrachten zijn ondergeschikt aan het sociale gebeuren, dat vind ik jammer. De opdrachten komen weinig uitdagend over op mij, als kijker. Er zit weinig spanning in. De BN-ers vinden zichzelf heel wat en net de twee die daar wat minder last van hebben (Jeffrey en Inge) moeten naar huis. Jammer, maar we hebben Edith nog die ook wat anders is dan bijvoorbeeld een Liza (wie is zij in vredesnaam?).
Ik vind het leuk dat er in het huis ook nog dingen gebeuren en dat het spel dus altijd doorloopt. Dat Hero bijvoorbeeld als een malle rent naar het raam vind ik leuk om te zien, want dat geeft voor mij aan dat hij er fanatiek mee bezig is. Dat soort dingen wil ik nog wel meer zien. Ik ben oprecht nieuwsgierig naar wat er gebeurt met de klok onder water.
De eleminaties vind ik apart, ik begrijp dat de Saboteur niet weet hoe de lijstjes eruit zien, dus dat hij blind gokt. Op zich wel grappig, doet me denken aan Weerwolven, maar dan net wat anders.
Al met al vind ik het een ok-show. Het concept vind ik best leuk, maar de "Look at me, look at me"-bekende Nederlanders vind ik verschrikkelijk. Rosalie, Hero, Liza, die jongen met een M, die vinden zichzelf veel te interessant en dat heeft zo'n programma niet nodig.
Qua kandidaten vind ik het allemaal best meevallen. Inderdaad, zo'n Hero die als een malle naar dat scherm rent, vind ik grappig. Een voice over die zegt 'de kandidaten krijgen 1 minuut, maar als ze dit en dit en dat doen dan krijgen ze liefst twee minuten om het raadsel op te lossen', dan krommen m'n tenen. Ik begrijp ook niet zo heel goed waarom dat zou moeten. Dat heeft niets met commerciële televisie te maken.
Verder vond ik het best een aardige aflevering. Met het tettenshot van Sylvia als hoogtepunt. Want dat begrijp ik dan weer wel
.
'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around
Het gaat er niet om of ik Liza ken, maar Liza vindt van zichzelf dat ze een BN'ner is en heel erg interessant is. Ik ben dat niet met haar eens. Bij WIDM doen ook 'bekende' Nederlanders mee, waar ik dit jaar de helft niet van kende. Prima, maar die vind ik toch een stuk minder 'flaneren' door het beeld.quote:
[..]
Altijd mooi. Mekkeren over de bekende Nederlanders, maar bij Liza dan weer 'wie is zij eigenlijk' neerzetten. Liza is dus een onbekende Nederlander die hier aan mee doet. En is daar dus zichzelf.
Qua kandidaten vind ik het allemaal best meevallen. Inderdaad, zo'n Hero die als een malle naar dat scherm rent, vind ik grappig. Een voice over die zegt 'de kandidaten krijgen 1 minuut, maar als ze dit en dit en dat doen dan krijgen ze liefst twee minuten om het raadsel op te lossen', dan krommen m'n tenen. Ik begrijp ook niet zo heel goed waarom dat zou moeten. Dat heeft niets met commerciële televisie te maken.
Verder vond ik het best een aardige aflevering. Met het tettenshot van Sylvia als hoogtepunt. Want dat begrijp ik dan weer wel
Ik begrijp dat je als programma-maker in het begin veilig wilt spelen, want je weet nog niet hoe het gaat. Het is jammer dat het te zien is. Wat dat betreft is een opdracht eigenlijk altijd goed, want de saboteur moet maar kijken hoe hij/zij de opdracht verpest. Het enige wat een voorwaarde zou moeten zijn, is dat de opdracht zo'n 75% slagingskans heeft. Met een saboteur erbij is dat dan 50% en dat is mooi. En dat kan met veel opdrachten.quote:
[..]
Terechte kritiek, over de BN-ers ben ik het niet met je eens, vindt Rosalie, Hero, LIza en Manuel veel toevoegen, ze hebben hun eigen karakter en ze schuren wel in de groep,
de opdrachten, zeker in het begin, zijn ook wel te makkelijk en soms leveren ze gewoon niet genoeg spanning op. Heeft ook met de onervarenheid van de makers te maken, je bent vooral bezig met het " voorkomen dat de saboteur ontdekt wordt anders loopt je programma in de soep " Dus durf je ook minder risico te nemen. In het onwaarschijnlijke geval van een tweede seizoen, zou ik dat als eerste aanpassen.
Daarnaast blijft het lastig dat de kijker zich niet kan inleven in de saboteur WAAROM er iemand wordt uitgegooid, dat blijft iets voor de finale aflevering. Maar goed, dat is een format ding wat het dan wel weer anders maakt van WIDM
Het is lastig dat het zo random lijkt dat mensen afvallen. Wat mij betreft had een anoniem briefje van de saboteur leuk geleken: "Ik elimineer Lange Frans omdat hij teveel weet" en "Ik elimineer Inge omdat ze zo vervelend uit de hoek kan komen". Dan hoeft de reden nog niet eens waar te zijn (het blijft een saboteur natuurlijk), maar het is net iets minder random. Bij WIDM weet je wanneer er een eliminatie komt (soms is er een verrassing en is er toch geen rood scherm), het is voorspelbaar en daar leef ik als kijker toch een beetje naartoe. Nu gingen er ineens, midden in de aflevering, twee mensen weg. Het was de eerste aflevering die ik zag en ik snapte het nog niet helemaal.
Maar goed, het is natuurlijk altijd makkelijk om vanaf de bank commentaar te geven. Jullie moeten het daar doen met een bepaald budget en ik kan alles fantaseren
Vwb het eerste deel van je reactie en wel de laatste regel:
Idem ditto voor Sylvia. Waarom denk je vaak dat je van die close-ups krijgt van lichaamsdelen en prominente shots van hun om de zoveel tijd?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 09:48:04 ]
Liza is doelbewust in dit programma neergezet en wel als eye candy.quote:maar Liza vindt van zichzelf dat ze een BN'ner is en heel erg interessant is.
[knip]..Prima, maar die vind ik toch een stuk minder 'flaneren' door het beeld.
Idem ditto voor Sylvia. Waarom denk je vaak dat je van die close-ups krijgt van lichaamsdelen en prominente shots van hun om de zoveel tijd?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2013 09:48:04 ]
De cliffhanger doen ze wel steeds goed. Het is 58 minuten vrij matig, maar door de laatste 2 minuten blijf je de week erop wel kijken.
thnx, passende lyrics ookquote:
Mooi gedaan dat met 'one night in Bangkok'.
Vreselijke mensen zitten er in eigenlijk, ongelooflijk dat hero brinkman in enig gezelschap de leukste persoon is
Eens. Hero.quote:
Vreselijke mensen zitten er in eigenlijk, ongelooflijk dat hero brinkman in enig gezelschap de leukste persoon is
En de enige die nog een beetje verstand heeftquote:
Hero is wel de meest naturelle daar idd. Die gemaakte meiden blegh.
Klopt. "Dit spel is zo verschrikkelijk."quote:
Sylvia is echt veel slimmer dan ik dacht.
Daar kunnen we het alleen maar mee eens zijn.
