F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zijn er wezens waarvan de geschiedenis tot een flinke tijd ( paar miljoen jaar terug ofzo ) volledig ontrafeld is? Dus dat alle tussenvormen gevonden zijn?quote:Dat ook, maar dat is nog niet eens wat ik bedoel.
Tijd ( en in het geval van fossielen de ouderdom ) lijkt me ook een essentiële factor. Verder ben ik even op zoek gegaan op wiki.quote:Voor beide geldt dat het nogal arbitraire criteria zijn om soorten uit elkaar te houden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hmmm, beetje jammer.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://nl.wikipedia.org/wiki/Soort
Zoiets dacht ik al. Twee wezens zijn niet dezelfde soort als ze zich niet met elkaar kunnen voortplanten."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dus je zegt eigenlijk: zolang er tijdens mijn leven geen ( bijvoorbeeld ) wolf een hond als nakomeling krijgt, is er geen macro-evolutie.quote:Echter is de theorie gebaseerd op dat dit door zou zetten, dat er een nieuwe vorm zou vormen.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Wat noem je volledig? Met andere woorden: hoe groot mag het verschil tussen twee opeenvolgende fossiele vondsten zijn opdat je het 'volledig' noemt?quote:Op zondag 21 april 2013 21:13 schreef Uitstekelbaars het volgende:
[..]
Zijn er wezens waarvan de geschiedenis tot een flinke tijd ( paar miljoen jaar terug ofzo ) volledig ontrafeld is? Dus dat alle tussenvormen gevonden zijn?
quote:
Tijd ( en in het geval van fossielen de ouderdom ) lijkt me ook een essentiële factor. Verder ben ik even op zoek gegaan op wiki.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hmmm, beetje jammer.Precies, dat is de meest gangbare uitleg. Maar die is dus nog steeds gevoelig voor exact welk exemplaar je nu vergelijkt met exact welk ander exemplaar. Anders gezegd: dier A en dier B kunnen dezelfde soort zijn, dier B en C dezelfde soort, terwijl dier A en dier C niet dezelfde soort zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://nl.wikipedia.org/wiki/Soort
Zoiets dacht ik al. Twee wezens zijn niet dezelfde soort als ze zich niet met elkaar kunnen voortplanten.Niet meer aanwezig in dit forum.
Slecht voorbeeld. Wolven en honden kunnen zich nog steeds onderling voortplanten.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk: zolang er tijdens mijn leven geen ( bijvoorbeeld ) wolf een hond als nakomeling krijgt, is er geen macro-evolutie.
Op basis van dat criterium behoren ze tot dezelfde soort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen idee. Is er zo'n keten bekend waarvan de wetenschap claimt dat het volledig is?quote:Wat noem je volledig? Met andere woorden: hoe groot mag het verschil tussen twee opeenvolgende fossiele vondsten zijn opdat je het 'volledig' noemt?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Thanks, dat probeerde ik ondertussen uit te zoeken. Dus een hond en een vos zijn dan betere voorbeelden denk ik!quote:Slecht voorbeeld. Wolven en honden kunnen zich nog steeds onderling voortplanten. Op basis van dat criterium behoren ze tot dezelfde soort.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Nee. Maar dat is meer omdat een objectief criterium voor volledigheid ontbreekt. Beweren dat de keten compleet is zou op voorhand onwetenschappelijk zijn, ongeacht hoeveel fossielen je hebt.quote:
[..]
Geen idee. Is er zo'n keten bekend waarvan de wetenschap claimt dat het volledig is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok, klinkt ergens wel logisch. Maar laten we dan de mens eens nemen als voorbeeld. Tot hoeveel jaar terug is de keten onafgebroken?quote:
[..]
Nee. Maar dat is meer omdat een objectief criterium voor volledigheid ontbreekt. Beweren dat de keten compleet is zou op voorhand onwetenschappelijk zijn, ongeacht hoeveel fossielen je hebt.
Kun je een voorbeeld geven?quote:dier A en dier B kunnen dezelfde soort zijn, dier B en C dezelfde soort, terwijl dier A en dier C niet dezelfde soort zijn.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dit geeft wel een aardig overzicht:quote:
[..]
Ok, klinkt ergens wel logisch. Maar laten we dan de mens eens nemen als voorbeeld. Tot hoeveel jaar terug is de keten onafgebroken?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
De menselijke soort, of in elk geval de voorlopers daarvan, waren rond 1 miljoen jaar geleden zo goed als uitgestorven. Daarom zijn er uit die periode relatief weinig fossielen.
Wat het ook lastig maakt is dat de menselijke soort de meeste 'neefjes en nichtjes' in de loop der tijd heeft uitgemoord. Het is vaak niet heel eenvoudig om het verschil te zien tussen een voorouder en een neefje/nichtje.
Zeker, zie ook:quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ringsoort
Het bekendste levende voorbeeld zijn meeuwen:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is grappig genoeg voor die twee christenen om die sketch te maken dus waarom zouden atheïsten er niet om mogen lachen?quote:
Waarom atheïsten lachen over Godsdienst filmpje, lachen zonder tegenbewijs overigens.
Dus alle soorten van 1 t/m 6 leven op dit moment nog? EDIT: blijkbaar klopt er iets niet, want dit staat op wiki.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Er staat wel iets over salamanders, even lezen..."Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Correct. 1 en 2 kunnen onderling voortplanten, 2 en 3 kunnen dat, ...., 6 en 7 kunnen dat, maar 1 en 7 kunnen dat niet. Die laatste twee verschillen dusdanig van elkaar dat het onmogelijk is.quote:
[..]
Dus alle soorten van 1 t/m 6 leven op dit moment nog?
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ensatina Deze is beter dan de meeuw. Even het onderzoek zelf lezen...quote:
[..]
Correct. 1 en 2 kunnen onderling voortplanten, 2 en 3 kunnen dat, ...., 6 en 7 kunnen dat, maar 1 en 7 kunnen dat niet. Die laatste twee verschillen dusdanig van elkaar dat het onmogelijk is.
http://sysbio.oxfordjournals.org/content/41/3/273.short
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
quote:
[..]
EDIT: blijkbaar klopt er iets niet, want dit staat op wiki.Interessant, dat was voor mij een nieuwe.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar goed, het concept van ringsoorten is niet afhankelijk van 1 voorbeeld. Er zijn er meer.Niet meer aanwezig in dit forum.
Is dit dan, als het klopt tenminste; heb het onderzoek zelf nog niet gelezen, aan te dragen als bewijs voor macro-evolutie?
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dat hangt dus voornamelijk af van hoe degenen die het onderscheid tussen micro- en macro-evolutie maken het begrip 'soort' definiëren.quote:
Is dit dan, als het klopt tenminste; heb het onderzoek zelf nog niet gelezen, aan te dragen als bewijs voor macro-evolutie?
Zo zijn er ook mafkezen zoals Kent Hovind die een ander criterium gebruiken: "oorspronkelijke bijbelse soorten", en niet het vermogen tot onderlinge voortplanting. Kent Hovind legt het verschil tussen zeg, honden en vossen, uit als 'micro-evolutie'. Zelfs als ze zich onderling niet kunnen voortplanten.
Het interessante daarbij is natuurlijk dat niemand precies weet welke soorten er op die lijst staan, ook Kent Hovind zelf niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat niet?quote:
En wat zorgt er precies voor dat na een hele tijd micro er geen macro ontstaat? Als ik vanaf nu begin met beren te observeren, wat zou ik dan na 100 miljoen jaar zien? Nog steeds alleen beren maar dan micro anders?
Het gaat toch om observeren en zien? Het is bekend dat een soort zichzelf aanpast en zal blijven aanpassen. Ziet er op den duur wellicht wat anders uit maar is en blijft ook na vele jaren dezelfde soort.
Dat is wat waargenomen is.
Nergens is waargenomen of hoe dan ook bewezen dat dit daadwerkelijk overgaat in iets anders
quote:
[..]
Dus alle soorten van 1 t/m 6 leven op dit moment nog? EDIT: blijkbaar klopt er iets niet, want dit staat op wiki.Ze hoeven natuurlijk niet exact in die volgorde van elkaar af te stammenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Er staat wel iets over salamanders, even lezen...
vanuit soort 5 kan bijvoorbeeld eerst soort 7 zijn voortgekomen en dat daarna pas soort 6 is ontstaan.
wat is "iets anders"?quote:
[..]
Wat niet?
Het gaat toch om observeren en zien? Het is bekend dat een soort zichzelf aanpast en zal blijven aanpassen. Ziet er op den duur wellicht wat anders uit maar is en blijft ook na vele jaren dezelfde soort.
Dat is wat waargenomen is.
Nergens is waargenomen of hoe dan ook bewezen dat dit daadwerkelijk overgaat in iets anders
Een andere soort.quote:
Het blijft die vink. Hoe aangepast ook. Gewoon een veranderde en aangepaste vorm.
Dit gaat over die salamanders.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ok, en wat bedoelen ze nou precies te zeggen? Is there a bioloog in the room?"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Dus of ze onderling wel of geen nakomelingen krijgen speelt bij jou geen rol, begrijp ik?quote:Een andere soort.
Het blijft die vink. Hoe aangepast ook. Gewoon een veranderde en aangepaste vorm.
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
maar zo zijn een chimpansee en een mens ook niet heel verschillend zijn we dan beide gewoon een aap?quote:
[..]
Een andere soort.
Het blijft die vink. Hoe aangepast ook. Gewoon een veranderde en aangepaste vorm.
Ik heb op internet een andere omschrijving gezien.quote:
[..]
maar zo zijn een chimpansee en een mens ook niet heel verschillend zijn we dan beide gewoon een aap?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat bedoelen ze met dat 'herkennen' alleen paren of ook andere dingen? Hmm...
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i000649.html"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
Ik vind van niet nee. Een soort kan in de loop van de tijd zo aanpassen dat ze niet kunnen voortplanten met de oorspronkelijke vorm en zo onafhankelijk van elkaar ontwikkelen dat ze onderling niet kunnen voortplanten.quote:
Dus of ze onderling wel of geen nakomelingen krijgen speelt bij jou geen rol, begrijp ik?
Maar blijft in wezen hetzelfde als die begin vink, alleen aangepast.
We hebben meer overeen met een varkenquote:
maar zo zijn een chimpansee en een mens ook niet heel verschillend zijn we dan beide gewoon een aap?
Zijn 2 naast elkaar levende soorten, in zelfde habitat ook.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |