Atheïsten contra Besnijdenis II

Besnijdenis is kindermishandeling en zou verboden moeten worden. Dat je jezelf ziet als religieus extremist is geen excuus. Opsluiten die ouders.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 17:39 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Aton, lees nog eens goed wat hieronder staat...

[..]

Hij werd verliefd op de Moslima die de operatie uitvoerde om medische redenen.

Doe je Oogkleppen eens af...

Doe jouw oogkleppen eens af !! Was dit VOOR de ingreep of ERNA ? Wat had dit met die besnijdenis te maken ??? Moeilijk toegeven als je ongelijk hebt he joh ?

Als historicus, met de Holocaust als een van mijn specialisaties, ben ik gewend om te werken met documenten, getuigenissen, films en foto’s die emotioneel soms zeer belastend kunnen zijn. Met name sinds ik zelf vader ben moet ik geregeld slikken als ik over het lot van joodse kinderen tijdens de periode 1933-1945 en de jaren daarna lees.

Ik kan me twee gevallen herinneren waarbij ik letterlijk tranen in mijn ogen kreeg. In 2003 las ik in een boek van Frits Abrahams, Liefde en ander leed, de column ‘Bram en Eva’. Daarin vertelt Abrahams het verhaal van Bram en Eva Beem, twee ondergedoken joodse kinderen van tien en twaalf jaar. In 1988 had de journalist Teake Zijlstra al beschreven hoe zij, na verraad, in februari 1944 door vier Nederlandse mannen werden opgepakt.

Daarna werden ze gedeporteerd en in Auschwitz vergast. Hun ouders, Hartog en Rosetta Beem, die al in 1931 een vijfjarig zoontje hadden verloren door een verkeersongeval, waren elders ondergedoken en hoorden pas na de oorlog dat hun twee kinderen vermoord waren.

Ik huilde toen ik de beschrijving, door Frits Abrahams, van Bram en Eva’s arrestatie las: ‘De kinderen en ouderen werden van hun bed gelicht. De kinderen riepen huilend dat ze geen joden waren. De mannen dwongen Bram zich te ontkleden en zagen toen dat hij besneden was. ( ) Ik zie het tafereel te scherp voor me: die mannen die naar dat piemeltje turen en elkaar dan verheugd aankijken. Beet!’
Iedere keer wanneer ik de luier van onze zoon verschoonde (hij was in november 2002 geboren, en ‘natuurlijk’ besneden, net als ikzelf en al onze mannelijke vrienden, kennissen en familieleden hier in Israël) moest ik aan dat verhaal denken.

Het andere geval dat ik me helder voor de geest kan halen, betrof een foto die ik tegenkwam tijdens een bezoek aan Yad Vashem, het Holocaust-museum en -monument in Jeruzalem.

Ik was daar ruim tien jaar geleden om een prijs in ontvangst te nemen, samen met mijn vrouw en mijn schoonmoeder die als baby met haar moeder de Holocaust in Zuid-Frankrijk overleefde dankzij de hulp van niet-joden. Haar vader werd in februari 1943 opgepakt en via Drancy naar Maidanek gedeporteerd, waar hij vermoord is.

Op de foto die mij deed huilen was een besnijdenisceremonie in het getto van Warschau te zien. Iedereen die de geschiedenis van dat getto kent weet dat de kans dat de baby, de vader, de mohel (de man die de besnijdenis uitvoert, een belangrijke en zeer respectabele functie in elke joodse gemeenschap) en alle andere personen op de foto de Holocaust overleefden nihil is.

Na de publieke strijd rond het ritueel slachten van de afgelopen jaren was het slechts een kwestie van tijd voordat ook het besnijden (wederom) ter discussie zou worden gesteld. De recente uitspraak van een rechter in - UITGEREKEND - Duitsland heeft die discussie weer aangewakkerd.

Ook nu wordt weer gesteld dat vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap de Holocaust als oneigenlijk argument aanvoeren. Als - seculiere - jood én als historicus kan ik echter niet om dat argument heen. Ook vrijwel alle joden die zichzelf als niet-religieus zien en slechts een klein deel van de 613 ge- en verboden van het jodendom bewust in acht nemen, laten hun zoons besnijden.

Dit gebeurde zelfs tijdens de meest donkere en levensgevaarlijke dagen in de aan dergelijke dagen helaas al te rijke geschiedenis van het joodse volk. De besnijdenis is meer dan een religieus gebod, het is een essentieel element van het joodse bewustzijn. Niet zomaar is dat element een doorn in de ogen van veel niet-joden.

Haat en onbegrip voor alles wat naar geloof en religieuze gebruiken riekt hebben de laatste jaren stevig wortel geschoten in Europa. De wandaden van islamisten en andere religieuze fanatici zijn daar mede debet aan.

Het in twijfel trekken van het recht op puur religieuze en op religie gebaseerde vrijheden maakt deel uit van dit proces. Gelukkig is er ook in niet-joodse kringen nog steeds begrip en steun voor het recht van Joodse Nederlanders, Duitsers, Fransen etc. om hun kinderen te laten besnijden.

Het is opvallend maar niet verbazingwekkend dat die steun en dat begrip - net als bij de discussie rond het rituele slachten - vooral zicht- en hoorbaar zijn onder praktizerende christenen, en dan met name de protestanten onder hen.

Niet alleen geloven zij heilig in het recht van joden om dit eeuwenoude gebod uit te voeren, ze storen zich ook aan de voortschrijdende intolerantie ten aanzien van religie en gelovigen in het algemeen.DIE VERMINDERDE VERDRAAGZAAMGEID BEDREIGT FUNDAMENTELE VRIJHEDEN VAN ONS ALLEMAAL

quote:

Op woensdag 17 april 2013 18:55 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik vroeg aan hem, of hij nog last heeft van zijn lid na de besnijdenis om medische redenen. on topic of niet...

( De urologe was toevallig een Moslima waar hij verliefd op werd, leuk voor hem want moslima's zijn
leuke huisvrouwen en toegewijde echtgenoten )

Waarom blijf je zo opgefokt en sikkeneurig. Het zou je juist sieren om je fouten toe te geven en jezelf te corrigeren. Of je bent echt op uit om tegenstellingen te vergroten, net als elke andere zeikerd, ook wel geinig maar dan moet je ook tegen een stootje terug kunnen..

Dus was zijn besnijdenis NIET van religieuze aard zoals ik het je op alle mogelijke wijze heb proberen duidelijk te maken. Dar de urologe een moslima was is achteraf gebleken. Het is dus toch niet zo dat hij de ingreep heeft laten doen omwille van die urologe. Wat zit je dan verder uit je nek te kletsen man !! Wie is hier nu de zeikerd ?

Het gaat hier in dit topic helemaal niet om de besnijdenis an sich.Of het welzijn van kinderen ,al wordt dat graag genoemd natuurlijk om sterker te willen staan.

De mediche redenen (wat eigenlijk de discussie wereldwijd opriep jaren geleden) door artsen wordt zelfs volledig achterwege gelaten.
Het gaat er ,op deze forum , en in de maatschappij nu om het feit dat een ouder niet het recht heeft om voor zijn/haar kind te kiezen ,zeker niet als het om religie gaat.Dat is de werkelijke reden.En dat is beperking van vrijheid hoe je het went of keert.
En is het betwijfelen van (joodse) besnijdenis, die al eeuwenlang ter discussie staat, wat geleid heeft tot progroms, vervolging en gedwongen assimilatie, opnieuw een steek .Een duidelijke signaal naar de joden toe.En ook naar andere minderheden zoals de moslims.

Dat is geen slachtofferrol maar een feit.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 19:27 schreef Natural-Cool het volgende:
Wat ben jij toch een lieverd, een besnijdenis is een besnijdenis ongeacht om welke reden het werd uitgevoerd.
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg ouwe zemelaar.

Nee broekie, je hebt besnijdenis om medische reden en er geen keuze is, en je hebt besnijdenis om religieuze reden waar men wél een keuze heeft. Lukt dit nog te vatten ?

quote:

Op woensdag 17 april 2013 19:27 schreef Natural-Cool het volgende:
Wat ben jij toch een lieverd, een besnijdenis is een besnijdenis ongeacht om welke reden het werd uitgevoerd.
Je leest wel lekker wat je wilt lezen, zeg ouwe zemelaar.

ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 13:12 schreef Natural-Cool het volgende:
Mag ik weten waarom jij op volwassen leeftijd bent besneden, was je verliefd op een Moslima ?

Zoals reeds gemeld was dat niet het geval, dat de urologe in kwestie moslima was is puur toeval.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 18:55 schreef Natural-Cool het volgende:
Ik vroeg aan hem, of hij nog last heeft van zijn lid na de besnijdenis om medische redenen. on topic of niet...

Voor de besnijdenis was het veel beter (zeer gevoelig) dan (enkele maanden) na de operatie, nauwelijks gevoel meer, met andere woorden, als het geen medische noodzaak heeft en je wilt maximaal plezier uit je seksleven halen dan raad ik het iedereen af.

[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 17-04-2013 20:29:33 (N) ]

[ Bericht 20% gewijzigd door KaViA op 17-04-2013 20:57:32 ]

quote:

Op woensdag 17 april 2013 18:54 schreef Skillsy het volgende:
Als historicus, met de Holocaust als een van mijn specialisaties, ben ik gewend om te werken met documenten, getuigenissen, films en foto’s die emotioneel soms zeer belastend kunnen zijn. Met name sinds ik zelf vader ben moet ik geregeld slikken als ik over het lot van joodse kinderen tijdens de periode 1933-1945 en de jaren daarna lees.

Ik kan me twee gevallen herinneren waarbij ik letterlijk tranen in mijn ogen kreeg. In 2003 las ik in een boek van Frits Abrahams, Liefde en ander leed, de column ‘Bram en Eva’. Daarin vertelt Abrahams het verhaal van Bram en Eva Beem, twee ondergedoken joodse kinderen van tien en twaalf jaar. In 1988 had de journalist Teake Zijlstra al beschreven hoe zij, na verraad, in februari 1944 door vier Nederlandse mannen werden opgepakt.

Daarna werden ze gedeporteerd en in Auschwitz vergast. Hun ouders, Hartog en Rosetta Beem, die al in 1931 een vijfjarig zoontje hadden verloren door een verkeersongeval, waren elders ondergedoken en hoorden pas na de oorlog dat hun twee kinderen vermoord waren.

Ik huilde toen ik de beschrijving, door Frits Abrahams, van Bram en Eva’s arrestatie las: ‘De kinderen en ouderen werden van hun bed gelicht. De kinderen riepen huilend dat ze geen joden waren. De mannen dwongen Bram zich te ontkleden en zagen toen dat hij besneden was. ( ) Ik zie het tafereel te scherp voor me: die mannen die naar dat piemeltje turen en elkaar dan verheugd aankijken. Beet!’
Iedere keer wanneer ik de luier van onze zoon verschoonde (hij was in november 2002 geboren, en ‘natuurlijk’ besneden, net als ikzelf en al onze mannelijke vrienden, kennissen en familieleden hier in Israël) moest ik aan dat verhaal denken.

Het andere geval dat ik me helder voor de geest kan halen, betrof een foto die ik tegenkwam tijdens een bezoek aan Yad Vashem, het Holocaust-museum en -monument in Jeruzalem.

Ik was daar ruim tien jaar geleden om een prijs in ontvangst te nemen, samen met mijn vrouw en mijn schoonmoeder die als baby met haar moeder de Holocaust in Zuid-Frankrijk overleefde dankzij de hulp van niet-joden. Haar vader werd in februari 1943 opgepakt en via Drancy naar Maidanek gedeporteerd, waar hij vermoord is.

Op de foto die mij deed huilen was een besnijdenisceremonie in het getto van Warschau te zien. Iedereen die de geschiedenis van dat getto kent weet dat de kans dat de baby, de vader, de mohel (de man die de besnijdenis uitvoert, een belangrijke en zeer respectabele functie in elke joodse gemeenschap) en alle andere personen op de foto de Holocaust overleefden nihil is.

Na de publieke strijd rond het ritueel slachten van de afgelopen jaren was het slechts een kwestie van tijd voordat ook het besnijden (wederom) ter discussie zou worden gesteld. De recente uitspraak van een rechter in - UITGEREKEND - Duitsland heeft die discussie weer aangewakkerd.

Ook nu wordt weer gesteld dat vertegenwoordigers van de joodse gemeenschap de Holocaust als oneigenlijk argument aanvoeren. Als - seculiere - jood én als historicus kan ik echter niet om dat argument heen. Ook vrijwel alle joden die zichzelf als niet-religieus zien en slechts een klein deel van de 613 ge- en verboden van het jodendom bewust in acht nemen, laten hun zoons besnijden.

Dit gebeurde zelfs tijdens de meest donkere en levensgevaarlijke dagen in de aan dergelijke dagen helaas al te rijke geschiedenis van het joodse volk. De besnijdenis is meer dan een religieus gebod, het is een essentieel element van het joodse bewustzijn. Niet zomaar is dat element een doorn in de ogen van veel niet-joden.

Haat en onbegrip voor alles wat naar geloof en religieuze gebruiken riekt hebben de laatste jaren stevig wortel geschoten in Europa. De wandaden van islamisten en andere religieuze fanatici zijn daar mede debet aan.

Het in twijfel trekken van het recht op puur religieuze en op religie gebaseerde vrijheden maakt deel uit van dit proces. Gelukkig is er ook in niet-joodse kringen nog steeds begrip en steun voor het recht van Joodse Nederlanders, Duitsers, Fransen etc. om hun kinderen te laten besnijden.

Het is opvallend maar niet verbazingwekkend dat die steun en dat begrip - net als bij de discussie rond het rituele slachten - vooral zicht- en hoorbaar zijn onder praktizerende christenen, en dan met name de protestanten onder hen.

Niet alleen geloven zij heilig in het recht van joden om dit eeuwenoude gebod uit te voeren, ze storen zich ook aan de voortschrijdende intolerantie ten aanzien van religie en gelovigen in het algemeen.DIE VERMINDERDE VERDRAAGZAAMGEID BEDREIGT FUNDAMENTELE VRIJHEDEN VAN ONS ALLEMAAL

Hoe voelt dat nou om je punt te maken over de rug van miljoenen doden om zo kritiek te ontlopen. Walgelijk en schaamteloos zoals je critici steeds wegzet als antisemieten.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 20:47 schreef KaViA het volgende:
woensdag 17 april 2013 @ 01:46 • 261
Natural-Cool schreef:

Ongelukkig door een besneden lid, lijkt me sterk overdreven, zal wel meer met de formaat te maken hebben..

Door te trekken komt huidgroei op gang, hahaha, en een sterk verbeterde liefdesleven ? verbeterd liefdesleven met hun rechter of linkerhand ?

Wat een flauwekul, ik heb nooit mijn seks partners horen klagen vanwege een besneden lid, in tegenstelling, we vermaakten ons opperbest, Hoe de vrouwen pijn kunnen hebben bij een liefdevolle penetratie is wederom overdreven.

De besnijdenis hoort wel door een vakbekwame specialist uitgevoerd te worden. Niet door kwakzalvers voorkomt ellende en gal spuwers.

Jonge meisjes krijgen ( vaak ) ongevraagd ook een gaatje in de oor geprikt, klagen over pijn en ongemak.
Het lichaam ( wonderbaarlijk mooi en goed overdacht omhulsel van onze ziel ) hersteld zich razendsnel. Toch word later meerdere gaten in de oor bij geprikt ondanks het bijbehorende tijdelijke ongemak.

Een besneden lid voorkomt ophoping van bacteriën in de voorhuid, de urinedruppel krijgt ook geen kans om te blijven hangen en stinken. Deze redenen lijken mij genoeg om wel voor besnijdenis te blijven kiezen.

De voorhuid is geen waardeloos stukje vel ! Waar kan ik het verpanden ?

...
...

Antwoord KaViA:

Ja, u heeft eigenlijk ook wel gelijk. Je kunt een klagende minderheid inderdaad maar beter afdoen als een stelletje stumpers die alleen maar te lopen overdrijven.

Eens kijken, uit diverse enquetes blijkt dat ongeveer 80% van de Nederlanders voor een verbod op besnijdenis van minderjarige jongens is. Slechts een klagende minderheid is tegen. Laat het verbod dus maar komen (ook al ben ik zelf geen voorstander van een wettelijk verbod).

Dat sommige Joden zich bij een verbod hier niet meer thuisvoelen is natuurlijk schromelijk overdreven. Zij maken er een drama van, niet ik. Je kunt heus wel je geloof belijden zonder besneden te zijn. Dat blijkt wel bij de Joden die bij hun zonen de brit shalom laten uitvoeren, een ritueel zonder besnijdenis. Als Joden niet met de moderne tijd mee wensen te gaan, dan moeten ze de consequenties ook maar dragen. Tenmiste, zo gaat het als er geen plek is voor een klagende minderheid.

Oh ja, wat Maimonides betreft, besnijdenis hoeft helemaal niet door een vakbekwame specialist te worden uitgevoerd. Het was volgens hem juist de bedoeling om pijn te doen. Dit om de geest van de man te bevrijden van vleselijke lust. Maimonides (die van 'krijg de Ram Bam') was een van de grootste rabbijnen. U gaat toch niet beweren dat hij een kwakzalver was? Neem even de moeite om tot u te laten komen hoe hij over besnijdenis dacht.
www.cirp.org/library/cultural/maimonides

Ik heb niets tegen mannen die zich zelf willen laten besnijden. Maar ik bescherm graag mijn kinderen en kleinkinderen tegen een besnijdeniscultuur (zoals in de USA) waar besnijdenis wordt opgedrongen.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 20:49 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Hoe voelt dat nou om je punt te maken over de rug van miljoenen doden om zo kritiek te ontlopen. Walgelijk en schaamteloos zoals je critici steeds wegzet als antisemieten.

Zoals je waarschijnlijk begrijpt is dit een historicus en niet ik.Ik deel wel de mening van deze man.
Joodse en islamitische organisaties in Duitsland hebben verontwaardigd op de uitspraak gereageerd. Zij vinden dat een verbod op de eeuwenoude traditie neerkomt op een beperking van de vrijheid van godsdienst
Vind je het raar als mensen opkomen voor hun religie??Neen,nou dan.

Je kan onmogelijk het verleden uitwissen ,en als je begint om het verbod van besnijden in te voeren dan kun je deze reacties in de wereld van joodse en islamitische organisaties verwachten.Tenzij je in een sprookjes wereld leeft of in je eigen denkwijze vast zit.

Joden werden altijd om deze en andere rituelen vervolgd.Dat is een feit Heer Terry, dat is niet om kritiek te ontlopen.Je komt er wel heel makkelijk mee af om mij persoonlijk hiermee te beschuldigen.
Zo gaat het niet in een discussie (want dat was dit toch?Zie citatie van anderen).

Hoe voelt het nu om iemand persoonlijk te beschuldigen?Want dat doe je nu wel.Ik ben tegen het verbod en de reden?Heb ik al tig keer uitgelegd.
Jij bent voor het verbod, de reden?Heb je ook uitgelegd.Even goede vrienden ,want het is wel een discussie al lijkt dit voor geen meter met persoonlijke aannvallen.En nu niet komen met 'ja maar jij valt ook ons aan' want dat is gewoon kinderlijk gedrag.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:20 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Zoals je waarschijnlijk begrijpt is dit een historicus en niet ik.Ik deel wel de mening van deze man.
Joodse en islamitische organisaties in Duitsland hebben verontwaardigd op de uitspraak gereageerd. Zij vinden dat een verbod op de eeuwenoude traditie neerkomt op een beperking van de vrijheid van godsdienst
Vind je het raar als mensen opkomen voor hun religie??Neen,nou dan.

Je kan onmogelijk het verleden uitwissen ,en als je begint om het verbod van besnijden in te voeren dan kun je deze reacties in de wereld van joodse en islamitische organisaties verwachten.Tenzij je in een sprookjes wereld leeft of in je eigen denkwijze vast zit.

Joden werden altijd om deze en andere rituelen vervolgd.Dat is een feit Heer Terry, dat is niet om kritiek te ontlopen.Je komt er wel heel makkelijk mee af om mij persoonlijk hiermee te beschuldigen.
Zo gaat het niet in een discussie (want dat was dit toch?Zie citatie van anderen).

Hoe voelt het nu om iemand persoonlijk te beschuldigen?Want dat doe je nu wel.Ik ben tegen het verbod en de reden?Heb ik al tig keer uitgelegd.
Jij bent voor het verbod, de reden?Heb je ook uitgelegd.Even goede vrienden ,want het is wel een discussie al lijkt dit voor geen meter met persoonlijke aannvallen.En nu niet komen met 'ja maar jij valt ook ons aan' want dat is gewoon kinderlijk gedrag.

Je bent al continu bezig met tegenargumenten wegvegen alszijnde een poging om het joodse geloof aan te vallen terwijl dat het overduidelijk niet is. Dit is je nou al tig keer uitgelegd met valide argumenten.
Dat je nou al een aantal keer de jodenvervolging erbij haalt is een zwaktebod, zeer beschamend en een fatsoenlijke discussie onwaardig.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 20:29 schreef highender het volgende:
ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.

WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?

quote:

Zoals reeds gemeld was dat niet het geval, dat de urologe in kwestie moslima was is puur toeval.

Waar beweer ik anders ????

quote:

Voor de besnijdenis was het veel beter (zeer gevoelig) dan (enkele maanden) na de operatie, nauwelijks gevoel meer, met andere woorden, als het geen medische noodzaak heeft en je wilt maximaal plezier uit je seksleven halen dan raad ik het iedereen af.

Je openhartige getuigenis waardeer ik zeer. Net om die reden heb ik het voor je opgenomen. Lees maar na.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:42 schreef Natural-Cool het volgende:

Ouwe zemelaar, de medische complicaties worden toch als bezwaar naar voren geschoven door de tegenstanders om een verbod te willen doorvoeren.

De keus is simpel gemaakt voor een jood of een moslim, zonder de bemoei ziekte van tegenstanders.

ROT OP !!

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:27 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je bent al continu bezig met tegenargumenten wegvegen alszijnde een poging om het joodse geloof aan te vallen terwijl dat het overduidelijk niet is. Dit is je nou al tig keer uitgelegd met valide argumenten.
Dat je nou al een aantal keer de jodenvervolging erbij haalt is een zwaktebod, zeer beschamend en een fatsoenlijke discussie onwaardig.

dit zat ik vandaag te kijken, en is wel passend voor die jood:




[ Bericht 11% gewijzigd door BerjanII op 17-04-2013 21:53:06 (Nu is het de goeie) ]

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:40 schreef ATON het volgende:

[..]

WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?

Lees even goed Aton, degene waar jij op reageert kwam juist voor jou op

Edit

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:50 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Alles werkt nog naar behoren en vrouwen vinden een besneden lid toch ook gewoon mooier.

Jammer dat je gevoeligheid afgenomen is, al lijkt me dat meer een geval van tussen de oren.

U bent psycholoog? En ja, hij doet nog steeds zijn werk, maar zeker niet zoals in originele conditie. Het is ook logisch hè, die voorhuid dient voor de bescherming van de gevoeligheid zodat je nog meer zin krijgt om te seksen, voortplanten, natuur, blabla...

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:46 schreef Natural-Cool het volgende:
Wel een leuke toeval, of niet ?

Zeker leuk

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:03 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik ben ook tegen opdringen van een besnijdenis

Zoals gebeurt bij een baby die daar niet om heeft gevraagd?

quote:

vertel mij is waarom in de USA zo een cultuur is ontstaan

Omdat in de jaren '70 het fabeltje werd verspreid dat het enorm veel voordelen zou hebben. Inmiddels blijkt dat allemaal nogal mee te vallen, maar inmiddels is het lastig om dat beeld weer weg te krijgen uit het collectieve geheugen van de bevolking.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:50 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Lees even goed Aton, degene waar jij op reageert kwam juist voor jou op

Lees jij maar eens beter!

quote:

Op woensdag 17 april 2013 21:40 schreef ATON het volgende:

[..]

WAT ?!! Helemaal niet ! Dat is net wat Natural hier probeert te verkopen. Lees maar na. Is dit een grapje of zo ?

[..]

Waar beweer ik anders ????

[..]

Je openhartige getuigenis waardeer ik zeer. Net om die reden heb ik het voor je opgenomen. Lees maar na.

Dit is volgens mij een miscommunicatie ATON, ik zeg juist dat jij het goed leest en Natural niet. Het is dan ook respons gericht aan Natural en niet aan jou.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:12 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Als je niet tegen kritiek kan, schrijf jezelf lekker uit.. Ga anders even in de hoek staan met een been omhoog tot je bent afgekoeld en weer een beschaafd gesprek kan voeren.

Doe enkel met beschaafde mensen en daar zie ik je niet tussen staan.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:11 schreef ATON het volgende:

[..]

Lees jij maar eens beter!

Zucht, man lees zelf eens goed. Degene waar jij op reageerde zei juist dat jij goed gelezen had.

ATON leest het goed, jij zit er naast, je suggereerde dat ik me heb laten besnijden omdat ik verliefd zou zijn geworden op een moslima.


Je vergeet de letter T achter de lees. Daar komen de problemen uit voort.

Af en toe word ik moe van jouw stelligheid, even drie keer iets lezen voor je reageert zou beter zijn!

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:03 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De klachten die jij opsomde is een grote broodje aap verhaal

[..]

Zijn dat dezelfde bekrompen Nederlanders die tegen elke vorm van religieuze uiting zijn. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting proberen ze wel de vrijheid van Godsdienst te belemmeren.

[..]

Het kan mij geen moer schelen wie of wat deze maimonides is, uit zijn betoog blijkt dat hij geen moer begreep van de redenen en uitvoering van een besnijdenis, zulke gekken worden dan wel weer gretig geqoute door religiehaters.

[..]

Ik ben ook tegen opdringen van een besnijdenis, vertel mij is waarom in de USA zo een cultuur is ontstaan.
Waren teveel mannen en vrouwen besmet geraakt door een SOA, een besnijdenis vermindert wel de kans op een SOA.

Er zijn ook mensen die de Holocaust afdoen als een broodje aap verhaal.
Als je iets niet wilt geloven, dan kan niemand je dat aan het verstand peuteren.

Toch geef ik maar even een link. Dat is een Amerikaans forum waar mannen onderling hun ongenoegen over hun besnijdenis bespreken en over hun herstelwerkzaamheden. Overigens zijn ook vrouwen (echtgenotes) deelnemers. Alleen op dit forum al hebben zich 3.600 deelnemers aangemeld.
http://foreskin-restoration.net/forum/

Wat misschien wel interessant is om te weten is dat in de USA besnijdenis oorspronkelijk is ingevoerd om vieze jongetjes hun handjes thuis te laten houden. Oftewel om masturbatie tegen te gaan.
http://docakilah.wordpres(...)revent-masturbation/

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:15 schreef highender het volgende:

[..]

Dit is volgens mij een miscommunicatie ATON, ik zeg juist dat jij het goed leest en Natural niet. Het is dan ook respons gericht aan Natural en niet aan jou.

Goh, volkomen gelijk highender en Berjan. Ik dacht écht aan een misverstand , maar kwam van mijn kant. Oef.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:17 schreef BerjanII het volgende:
Zucht, man lees zelf eens goed. Degene waar jij op reageerde zei juist dat jij goed gelezen had.

Je vergeet de letter T achter de lees. Daar komen de problemen uit voort.

Je hebt dit goed gezien Berjan , het was die verrekte T die het me gelapt heeft. Thanks.

Wat een heethoofderij om niks. Zijn jullie soms wijven?

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Goh, volkomen gelijk highender en Berjan. Ik dacht écht aan een misverstand , maar kwam van mijn kant. Oef.

Neemt niet weg dat jouw reactie op Natural-Cool nergens op sloeg, Natural-Cool claimde namelijk niets anders...wat dat betreft zat je dus wel degelijk fout.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Je hebt dit goed gezien Berjan , het was die verrekte T die het me gelapt heeft. Thanks.

Ik vergeef het je

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:39 schreef Jappie het volgende:

[..]

Neemt niet weg dat jouw reactie op Natural-Cool nergens op sloeg, Natural-Cool claimde namelijk niets anders...wat dat betreft zat je dus wel degelijk fout.

Claimt niks, maar beweerd wat, en dat was mis.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:40 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Ik vergeef het je

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:46 schreef ATON het volgende:

[..]

Claimt niks, maar beweerd wat, en dat was mis.

Ah, hij beweerde iets nu snap ik je verregaande staat van opwinding. Kun je me dan ook aangeven wat hij beweerde en waar dat geschreven staat? Ik heb namelijk wel een vermoeden wat jij denkt dat hij beweerde maar ik kan het nergens terugvinden. Mocht het om een totaal andere bewering gaan dan die welke ik vermoed dan trek ik uiteraard mijn keutel in. Hij is al pagina's lang bezig dus het kan ook om een bewering gaan waarmee jouw boze reactie meer dan verklaard wordt.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 22:55 schreef Jappie het volgende:
Ah, hij beweerde iets nu snap ik je verregaande staat van opwinding. Kun je me dan ook aangeven wat hij beweerde en waar dat geschreven staat? Ik heb namelijk wel een vermoeden wat jij denkt dat hij beweerde maar ik kan het nergens terugvinden. Mocht het om een totaal andere bewering gaan dan die welke ik vermoed dan trek ik uiteraard mijn keutel in. Hij is al pagina's lang bezig dus het kan ook om een bewering gaan waarmee jouw boze reactie meer dan verklaard wordt.

Eenvoudig, hij beweerde dat Highender zich had laten besnijden om in de gunst van z'n dokter ( moslima ) te komen, waar hij op verliefd was geworden, terwijl hij zich om medische reden heeft moeten laten besnijden en nadien een relatie heeft aangeknoopt. Dit-maakt-me-boos en tast Highender zijn integriteit aan. Highender heeft klaar en duidelijk geschreven hoe het gegaan is en er was hierover geen enkele twijfel mogelijk. Jouw reactie naar mij toe was ook misplaatst hoor. Kun je best nagaan.


PS: Kijk, nu jokt hij hier weer ! Highender had reeds duidelijk gemaakt hoe het zat. Pffff..

quote:

Op woensdag 17 april 2013 23:12 schreef ATON het volgende:

[..]

Eenvoudig, hij beweerde dat Highender zich had laten besnijden om in de gunst van z'n dokter ( moslima ) te komen, waar hij op verliefd was geworden, terwijl hij zich om medische reden heeft moeten laten besnijden en nadien een relatie heeft aangeknoopt. Dit-maakt-me-boos en tast Highender zijn integriteit aan. Highender heeft klaar en duidelijk geschreven hoe het gegaan is en er was hierover geen enkele twijfel mogelijk. Jouw reactie naar mij toe was ook misplaatst hoor. Kun je best nagaan.

Hmm..nee. Natural-Cool stelde een suggestieve vraag waarvan het antwoord zowel doel trof als miste. Vervolgens accepteerde Natural-Cool prima de verklaring van Highender. Als jij dan vervolgens een post van Natural-Cool welke geschreven was nadat Highender zijn verklaring gaf gebruikt om op te reageren dan ben je of een slecht quoter of een slecht lezer.

Vooralsnog bevestigen jullie beide alleen maar mijn visie dus wat dat betreft kan ik nog steeds met een gerust hart gaan slapen.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 23:17 schreef Jappie het volgende:

[..]

Hmm..nee. Natural-Cool stelde een suggestieve vraag waarvan het antwoord zowel doel trof als miste. Vervolgens accepteerde Natural-Cool prima de verklaring van Highender. Als jij dan vervolgens een post van Natural-Cool welke geschreven was nadat Highender zijn verklaring gaf gebruikt om op te reageren dan ben je of een slecht quoter of een slecht lezer.

Vooralsnog bevestigen jullie beide alleen maar mijn visie dus wat dat betreft kan ik nog steeds met een gerust hart gaan slapen.

Als je dit normaal vindt, slaap lekker dan.

quote:

SPOILER
Nee, ik ben besneden vanwege medische redenen, maar de urologe die de operatie uitvoerde was inderdaad Moslima en we werden op slag verliefd . Dus ook hier zit je er weer naast met je speculaties.

quote:

Moslima en verliefd, kijk dit vind ik wel leuk om te lezen...
Op volwassen leeftijd besneden, is alles goed gegaan, want je schijnt tegen besnijdenis te zijn.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 23:31 schreef ATON het volgende:

[..]

Als je dit normaal vindt, slaap lekker dan.

[..]

[..]

Bedankt voor het opzoeken en de bevestiging.

Verbod op moskeen bouwen, verbod op ritueel slachten,verbod op besnijdenis.Anonieme lijnen om Moslims aan te geven door Geertje.
Neuh geen aanval,hoe kom je erbij, we zijn super torlerant

En vorig jaar wilden men ineens de duitsers ook gaan herdenken tijdens de dodenherdenking van 4 mei!!Waar alle Nederlandse slachtoffers worden herdacht.

Wat een absurd land.En whats next?Ik wil het niet eens weten..

Rom 2,29
Jood ben je van binnen, en de werkelijke besnijdenis is er een van het hart, een geestelijke en niet een naar de wet. Zo iemand wordt geprezen, niet door de mensen maar door God.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 18:42 schreef Natural-Cool het volgende:
De voordelen :

- een besneden piemel produceert veel minder smega, en wordt dus hygiënischer.

Duidelijk iemand die niet weet wat smegma is

quote:

- de kans op urinewegeninfectie verminderd.

Omgekeerd. Vooral in baby's (door de luierfactor) hebben juist last van meer infecties na besnijdenis.

quote:

- [b]minder kans maken op syfilis en HIV-besmetting.

Volgens 1 of 2 studies vanuit schimmige bronnen.

quote:

- vrouwen die seks hebben met een man die besneden is, hebben minder kans hebben op besmetting met infectie of zelfs kanker (een van de oorzaken van baarmoederhalskanker).

Deze kende ik nog niet maar het klinkt als onzin. Bron?

quote:

- een besnijdenis wordt ook door medische redenen uitgevoerd, bijvoorbeeld bij Phimosis en Paraphimosis.

Daar hebben we het niet over.

quote:

- minder gevoelige penis, dus langer plezier hebben tijdens seks.
- het voorkomt vroegtijdige zaadlozingen.

Grappig hoe je je zelf hier... mee...

quote:

- Een te lange voorhuid kan de aanleiding zijn dat de eikel te weinig gestimuleerd wordt tijdens geslachtsgemeenschap.

... tegenspreekt.

quote:

- minder kans op balanitis; dat is een pijnlijke ontsteking van de eikel.

Klinkt weer als onzin. Bronnen graag.

quote:

- veel mannen en vrouwen vinden het mooier om te zien.

Prima. Dan laten ze het toch doen als ze 16-/-18 zijn? Uit eigen keuze.

quote:

Op woensdag 17 april 2013 23:58 schreef Skillsy het volgende:
Verbod op moskeen bouwen, verbod op ritueel slachten,verbod op besnijdenis.Anonieme lijnen om Moslims aan te geven door Geertje.
Neuh geen aanval,hoe kom je erbij, we zijn super torlerant

En vorig jaar wilden men ineens de duitsers ook gaan herdenken tijdens de dodenherdenking van 4 mei!!Waar alle Nederlandse slachtoffers worden herdacht.

Wat een absurd land.En whats next?Ik wil het niet eens weten..

Voor zover ik weet is er geen verbod op moskeen bouwen, het verbod op ritueel slachten heeft het ook niet gehaald en het verbod op besnijdenis is er ook niet.
Niet iedereen stemt op Geert Wilders en zijn standpunten zijn niet representatief voor heel Nederland.
Daarnaast als er een groot draagvlak onder de bevolking is om die zaken te verbieden dan is het niet meer dan democratisch om dat serieus te nemen of moet de meerderheid zich maar aanpassen aan de (achterhaalde en barbaarse) wens van een minderheid?

Wat is er mis met het herdenken van slachtoffers aan Duitse kant of ben jij zo kortzichtig dat je niet begrijpt dat er aan Duitse kant ook vele onschuldige slachtoffers zijn gevallen. (niet heel Duitsland was nazi)
Oh dat is ook zo, die waren niet joods dus dan telt het niet en die mensenlevens zijn uiteraard niks waard, niet herdenkingswaardig!

Maar het blijft heerlijk die eeuwige slachtofferrol he? Heb het echt met je te doen, zal jij een zwaar leven hebben.

[ Bericht 6% gewijzigd door TerryStone op 18-04-2013 08:29:32 ]

quote:

Op donderdag 18 april 2013 06:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is er geen verbod op moskeen bouwen, het verbod op ritueel slachten heeft het ook niet gehaald en het verbod op besnijdenis is er ook niet

Klopt NOG niet ,maar het zijn wel allemaal kleine signalen.Niet alleen naar joden en islamieten maar ook naar andere minderheden in Nederland.

quote:

Wat is er mis met het herdenken van slachtoffers aan Duitse kant of ben jij zo kortzichtig dat je niet begrijpt dat er aan Duitse kant ook vele onschuldige slachtoffers zijn gevallen. (niet heel Duitsland was nazi)
Oh dat is ook zo, die waren niet joods dus dan telt het niet en die mensenlevens zijn uiteraard niks waard, niet herdenkingswaardig!

Wat is er mis om tijdens het herdenken van alle NEDERLANDSE slachtoffers van oorlogen de Duitsers te gaan herhenken???Hmmmmm waarom herdenken we niet meteen de genocide in Ruanda?Als we dan toch bezig zijn, de massamoorden inSyrie?

Als je zo graag Duitsers wil herdenken,want 'ja die hebben ook heeel erg geleden hoor huilie huilie' ,doe dat dan op een andere dag.Het idee alleen al dat dit een optie is zegt al heel veel.
'Never forget' zeiden belangrijke personen na de 2e wereldoorlog, never forget.Maar helaas 70 jaar na dato beginnen we steeds meer het te vergeten.

quote:

Maar het blijft heerlijk die eeuwige slachtofferrol he? Heb het echt met je te doen, zal jij een zwaar leven hebben.

Terry, het maakt me geen moer uit wie je wel of niet herdenkt tijdens deze dag
4 mei is het Nederlandse gedenkdag voor overleden Nederlanders.En ik praat niet eens over joden moet je voorstellen!Je begint er nu zelf over.
Nederlandse slachtoffers.Of zijn we vergeten dat we in Nederland woont en Nederland die bezet is geweest?Blijkbaar wel.De broer van mijn opa was verzetsman,doodgeschoten.(En neen was geen jood)Zijn andere broer (neen ook geen jood) jaa ik moet dit erbij vermelden want anders speel ik de eeuwige slachtofferol, was ook doodgeschoten doordat hij een Engelse liedje zat te fluiten omdat hij dronken was.

Beide familie's van mij ,dus opa en mijn oma hebben de hongerwinter meegemaakt.
Mijn oma kant de systematische uitroeiing van haar familie
Mijn opa kant familie verloren door de bezetters
Mijn opa zelf heeft been verloren door een bom
Ik denk dat mijn opa een hartinfarct zou hebben gehad als hij nu te horen krijgt dat we ook de bezetters gaan herdenken.

Natuurlijk waren er soldaten bij in Duitsland die echt geen andere keus hadden of geen kwaad in de zin hadden.Maar 4 mei blijft een gedenkdag voor alle NEDERLANDERS en niet de duitsers,fransen of Amerikanen.
Willen we graag het Derde Rijk herdenken,prima maar dan op een andere dag.

Maar het hele idee is al idioot maar begrijpbaar.Het is al lang geleden dat de oorlog is afgelopen, nog maar weinig mensen hebben die nog meegemaakt leven nog.
Langzaam aan raakt het ook uit het hart.We hoeven het niet vergeten,mag ( ook al is er grote behoefte om het niet meer te vieren wat ik ook betreur)Ik ken mensen die 4 mei overdreven vinden,achterhaald.

Laten we deze Nederlandse dodenherdenking gedenken in naam van alle Nederlandse slachtoffers uit respect,zoalang het nog blijft bestaan.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 06:54 schreef TerryStone het volgende:

Daarnaast als er een groot draagvlak onder de bevolking is om die zaken te verbieden dan is het niet meer dan democratisch om dat serieus te nemen of moet de meerderheid zich maar aanpassen aan de (achterhaalde en barbaarse) wens van een minderheid?

Dat slaan we voor het gemak maar even over niet waar.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 09:27 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Klopt NOG niet ,maar het zijn wel allemaal kleine signalen.Niet alleen naar joden en islamieten maar ook naar andere minderheden in Nederland.

[..]

Wat is er mis om tijdens het herdenken van alle NEDERLANDSE slachtoffers van oorlogen de Duitsers te gaan herhenken???Hmmmmm waarom herdenken we niet meteen de genocide in Ruanda?Als we dan toch bezig zijn, de massamoorden inSyrie?

Als je zo graag Duitsers wil herdenken,want 'ja die hebben ook heeel erg geleden hoor huilie huilie' ,doe dat dan op een andere dag.Het idee alleen al dat dit een optie is zegt al heel veel.
'Never forget' zeiden belangrijke personen na de 2e wereldoorlog, never forget.Maar helaas 70 jaar na dato beginnen we steeds meer het te vergeten.

[..]

Terry, het maakt me geen moer uit wie je wel of niet herdenkt tijdens deze dag
4 mei is het Nederlandse gedenkdag voor overleden Nederlanders.En ik praat niet eens over joden moet je voorstellen!Je begint er nu zelf over.
Nederlandse slachtoffers.Of zijn we vergeten dat we in Nederland woont en Nederland die bezet is geweest?Blijkbaar wel.De broer van mijn opa was verzetsman,doodgeschoten.(En neen was geen jood)Zijn andere broer (neen ook geen jood) jaa ik moet dit erbij vermelden want anders speel ik de eeuwige slachtofferol, was ook doodgeschoten doordat hij een Engelse liedje zat te fluiten omdat hij dronken was.

Beide familie's van mij ,dus opa en mijn oma hebben de hongerwinter meegemaakt.
Mijn oma kant de systematische uitroeiing van haar familie
Mijn opa kant familie verloren door de bezetters
Mijn opa zelf heeft been verloren door een bom
Ik denk dat mijn opa een hartinfarct zou hebben gehad als hij nu te horen krijgt dat we ook de bezetters gaan herdenken.

Natuurlijk waren er soldaten bij in Duitsland die echt geen andere keus hadden of geen kwaad in de zin hadden.Maar 4 mei blijft een gedenkdag voor alle NEDERLANDERS en niet de duitsers,fransen of Amerikanen.
Willen we graag het Derde Rijk herdenken,prima maar dan op een andere dag.

Maar het hele idee is al idioot maar begrijpbaar.Het is al lang geleden dat de oorlog is afgelopen, nog maar weinig mensen hebben die nog meegemaakt leven nog.
Langzaam aan raakt het ook uit het hart.We hoeven het niet vergeten,mag ( ook al is er grote behoefte om het niet meer te vieren wat ik ook betreur)Ik ken mensen die 4 mei overdreven vinden,achterhaald.

Laten we deze Nederlandse dodenherdenking gedenken in naam van alle Nederlandse slachtoffers uit respect,zoalang het nog blijft bestaan.

Het zijn signalen dat het tijd wordt om achterlijke, barbaarse praktijken aan de kaak te stellen die religieuzen vanuit een uitzonderingspositie denken te kunnen doen.
Ik noem dat rechtsongelijkheid aangezien ik als atheist dergelijke praktijken volgens de wet niet mag uitvoeren (en met goed recht) en dat is onacceptabel mijns inziens.

Wat is er mis mee om ALLE slachtoffers te herdenken?
Is het minder erg dat er zigeuners uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat er miljoenen Russen uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat talloze onschuldige Duitsers uitgemoord zijn?

Je doet net of het je gaat om Nederlandse slachtoffers en de joden als enige echt geleden hebben maar dat is natuurlijk helemaal niet zo en het gaat je ook niet echt om de Nederlandse slachtoffers, het gaat je erom dat specifiek Duitsers ook herdacht worden en tja die waren ALLEMAAL schuldig of z'n minst minderwaardig niet waar?
(dat je het derde rijk noemt geeft dat wel aan)

[ Bericht 1% gewijzigd door TerryStone op 18-04-2013 10:05:48 ]

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:00 schreef TerryStone het volgende:


Wat is er mis mee om ALLE slachtoffers te herdenken?
Is het minder erg dat er zigeuners uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat er miljoenen Russen uitgemoord zijn?
Is het minder erg dat talloze onschuldige Duitsers uitgemoord zijn?

Je doet net of het je gaat om Nederlandse slachtoffers en de joden als enige echt geleden hebben maar dat is natuurlijk helemaal niet zo en het gaat je ook niet echt om de Nederlandse slachtoffers, het gaat je erom dat specifiek Duitsers ook herdacht worden en tja die waren ALLEMAAL schuldig of z'n minst minderwaardig niet waar?
(dat je het derde rijk noemt geeft dat wel aan)

Ik heb het woord joden niet eens gebruikt.
Wat is er mis met het herdenken van alle slachtoffers waar ook ter wereld ,wanneer en in de komende toekomst?Niks het is mooi om alle slachtoffers van oorlogen ,haat,rampen te herdenken.

4 mei is de Nationale Dodenherdenking,het woord zegt het al. In eerste instantie ging het hierbij uitsluitend om de Nederlandse slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog.
Nu herdenkt men alle Nederlandse slachtoffers tijdens andere oorlogen (Nederlands indie , Navo operaties, Afganisthan)

Als we alle slachtoffers (alle volkeren op aarde herdenken)niet alleen door oorlog maar ook door rampen, haat,zinloos gewerld, vind ik prima maar dan vervalt het hele concept van 4 mei, dat snap je toch wel?

Mischien kunnen we naast 4 mei een andere rouwdag invoeren?Of mischien voor elke land eentje? 1 mei: Russen? 2 mei: Duitsers?3 mei:Fransen?ect ect?
En dan 5 mei?Die vervalt dan ook?Waarom alleen het bevrijding van Nederland vieren?Waarom niet het bevrijden vieren van Duitsland?Zullen we meteen op deze dag de val van de muur herdenken?
Als we toch bezig zijn, moeten we ook de val van Sadam herdenken?

Het idee blijft krom hoe je het went of keert.Een nationale dodenherdenking vanwege de 2e wereldoorlog is zo verdraaid dat het hele concept vervallen is.Alleen maar omdat het zielig is voor al die andere slachtoffers.In Hongarije herdenken ze bijv de overwinning op de Habsburgers.Mischien moeten ze dan meteen tijdens deze herdenking de overwinning van Frankrijk op Duitsland vieren?Want is wel egoistisch als een land zijn eigen landgenoten herdenkd he?Schandalig dat ze dat doen !Mag niet!Je moet alle mensen herdenken.Niet egoistisch zijn!

En houdt eens op over de joden dat begint te irriteren

quote:

Op donderdag 18 april 2013 09:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat slaan we voor het gemak maar even over niet waar.

Niet dat ik het op zich met je oneens ben, maar er zit wel een zeker gevaar in om altijd op basis van meerderheidsbelangen beslissingen door te voeren cq te forceren. Ik zelf vind het iig een prettige gedachte om wel op basis van een meerderheid een regering te kiezen maar vervolgens de technische details en verantwoordelijkheden van regeren en daarmee evt wetswijzigingen aan de professionals met een hopelijk iets genuanceerder kijk op dit soort zaken over te laten.

De meerderheid laat zich immers maar wat vaak ondoordacht door onderbuikgevoelens leiden maar ondanks dat ik Skillsy niet in al zijn ideeen wil en kan volgen denk ik wel dat we als samenleving goed moeten nadenken over wat we nu allemaal perse wel en niet willen verbieden. Het verbod op besnijdenis wegens geloofsovertuiging of culturele achtergronden is nu typisch iets wat dicht op de grens zit van wat in mijn ogen het toelaatbare is.

Ik denk dat het van wezenlijk belang is dat we in de toekomst geen eenheidsworst-leven krijgen gepresenteerd waarbij geen ruimte is voor persoonlijke invulling. Enerzijds ben ik dus faliekant tegen een dergelijk verbod maar tegelijkertijd is het "onwetende kind" argument ook heel erg sterk. Ik denk dat je in zo'n geval moet kijken hoeveel kwaad het nu eigenlijk kan en wat dat betreft zie ik geen dwingende redenen om besnijdenis om die reden te verbieden.

Mijn voorkeur zou dan ook uitgaan naar goede verspreiding van voorlichting over het medische of gezondheidsaspect van het besnijden waardoor die groeperingen die deze tradities in stand willen houden zelf een weloverwogen besluit kunnen maken binnen hun eigen geloof of cultuur.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:24 schreef Skillsy het volgende:

En houdt eens op over de joden dat begint te irriteren

Zodra jij ophoudt jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en ophoudt met WOII en antisemitisme erbij te betrekken dan houd ik op over de joden.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 10:40 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Zodra jij ophoudt jezelf in een slachtofferrol te plaatsen en ophoudt met WOII en antisemitisme erbij te betrekken dan houd ik op over de joden.

Oke ik doe mee :als jij ophoudt over mijn religie en mij persoonlijk te betrekken vind ik het prima.Overigens,wie noemde mij een flapdrop /en klapjosti????

Vrede?

quote:

Op woensdag 17 april 2013 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Besnijdenis is kindermishandeling en zou verboden moeten worden. Dat je jezelf ziet als religieus extremist is geen excuus. Opsluiten die ouders.

100% mee eens. Grof schandalig dat dit nog steeds gedaan wordt bij weerloze baby's en kinderen.

Ik vind besnijdenis om religieuze redenen echt kolder. Het is gewoon een soort van sneer naar je maker. bedankt god, je hebt iets afgeleverd, jammer dat het niet goed is zoals het op de wereld komt, laten we even een stuk eraf snijden

quote:

Op donderdag 18 april 2013 04:51 schreef SpecialK het volgende:


[..]

Deze kende ik nog niet maar het klinkt als onzin. Bron?

[..]

Het is waar dat besnijdenis baarmoederhalskanker helpt voorkomen. Goede hygiëne of een condoom doen dat ook.

Wat voorstanders van besnijdenis vergeten te melden is dat na een besnijdenis (van jonge kinderen) ontsteking of vernauwing van de plasbuis vaak voorkomt. Percentages die zijn genoemd variëren van 10 tot 50 % van de besneden kinderen. Dit fenomeen komt nauwelijks voor bij niet besneden kinderen.

http://www.medicinfo.nl/%(...)852b-49dcd8ec9c92%7D

Het gaat in dit topic niet over de oorlog of de nazis of de holocaust, het gaat hier over een onnodige medische ingreep die op grote schaal tot complicaties leidt.

Bovendien heeft de voorhuid bij kinderen een beschermende functie, verkleving bij kinderen is eerder regelmaat dan uitzondering, deze verkleving verdwijnt spontaan bij de puberteit.
Gaan we babymeisjes ontmaagden? De wereld zou te klein zijn.

Bagatelliseren van een onnodige ingreep en het vergelijken met gaatjes in de oren of abortus slaat nergens op. De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.

Samengevat:
Er zijn Joodse argumenten tegen
Er zijn christelijke argumenten tegen
Er zijn medische argumenten tegen
Er zijn ethische argumenten tegen.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 00:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Rom 2,29
Jood ben je van binnen, en de werkelijke besnijdenis is er een van het hart, een geestelijke en niet een naar de wet. Zo iemand wordt geprezen, niet door de mensen maar door God.

weet je, deze teksten zoals dit en al die andere zijn eeuwenlang gebruikt door de kerken en misbruikt om de afschaffing van G'ds wet te rechtvaardigen.Maar nogmaals wil ik 1 belangrijke grondprincipe herhalen,dat men in verband met discussies over de geldigheid de wet ALTIJD voor ogen moet houden als je gelooft in Yeshua:

Als Yeshua duidelijkstelt dat de wet NIET afgeschaft is en dat eerder de hemel en aardevergaan dan er ook maar 1 letter van de Wet zou vervallen, dan moet men elke uitspraak van het NT in dat licht zien.

quote:

Op donderdag 18 april 2013 22:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Het gaat in dit topic niet over de oorlog of de nazis of de holocaust, het gaat hier over een onnodige medische ingreep die op grote schaal tot complicaties leidt.

Bovendien heeft de voorhuid bij kinderen een beschermende functie, verkleving bij kinderen is eerder regelmaat dan uitzondering, deze verkleving verdwijnt spontaan bij de puberteit.
Gaan we babymeisjes ontmaagden? De wereld zou te klein zijn.

Bagatelliseren van een onnodige ingreep en het vergelijken met gaatjes in de oren of abortus slaat nergens op. De enige vergelijking is meisjesbesnijdenis, daar schijnen de forummers hier unaniem tegen te zijn, waarom men dan niet ook logischerwijs tegen jongensbesnijdenis is, ontgaat mij volledig.

Samengevat:
Er zijn Joodse argumenten tegen
Er zijn christelijke argumenten tegen
Er zijn medische argumenten tegen
Er zijn ethische argumenten tegen.

je kan alles erbij halen.Joden ,Christenen, moslims, medicie , ethestische redenen.Ook al is pietje ertegen of de Paus of die Rabbijn.
Maar je denkt toch niet dat joden en moslims (en andere ) dit zomaar loslaat omdat de maatschappij er zo over denkt?

Verschil tussen vrouwen en mannen besnijdenis??

Vrouwen: clitoris wordt verwijderd, vagina dichtgemaakt, schaamlippen verwijderd.
mannen: voorhuid

Merk het verschil op.
Maar het is gewoon offtopic het besnijden van vrouwen want de OP praat over mannelijke besnijdennis niet over vrouwen.
open een topic over vrouwenbesnijdenis lijkt me beter.

Nogmaals, laat het aan de joden en moslims over of ze wel of niet kiezen voor een eeuwenlange gebruik te veranderen.Daar kan jij of andere forumgebruikers of dokters niks aan veranderen.Verandering moet van binnenuit gebeuren niet door dwang van buitenaf.
Kun je wel gaan stampvoeten maar lost niks op, eerder krijg je neven - effect , of hoe je het ook schrijft.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 05:19 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Het ontgaat je volledig, kijk dat kan ik plaatsen.

De westerling is opgegroeid met hele andere zienswijzen en begrijpt weinig van andere culturen.
Vroeger had men nog een bepaalde beschaafdheid en tolerantie jegens andersdenkenden tegenwoordig mag men ze vrijuit kwetsend of ongevraagd belerend toespreken.

Niet dat jij dat nu doet, maar deze werkwijze wordt stellig gehanteerd waardoor snoeiharde reacties ook van mijn kant wel is volgen

Mag ik dan voorzichtig aannemen dat je het opheffen van het verbod op godslastering ook niet ziet zitten?

Overigens houdt mijn tolerantie jegens andersdenkenden op zodra ze voor iemand anders denken te kunnen beslissen, maar dat is in het vorige deel al behoorlijk uitgebreid aan bod gekomen door anderen

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 09:57 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Waarom zou zo een verbod er moeten komen, tjonge, tjonge Wie schiet wat hiermee op.

Probeer een verbod of een verlaging van autoboetes/btw percentage of iets anders zinnigs steun ik je voor de volle 1000%

Het verbod is er al, het moet alleen weg
Feit alleen al dat je nog steeds vervolgd kan worden voor godslastering is niet meer van deze tijd.
maar goed, dat is mij mening en behoorlijk off-topic hier.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:22 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Geeft niet, het is maar een topic op Fok, zijpaden bewandelen kan verfrissend en onderhoudend zijn.

Vervolgd worden voor Godslastering, je bedoelt een vermeende geldboete welke niet eens meer wordt uitgevoerd. ( Geertje kwam in de buurt van Godslastering en haatzaaierij, kreeg niet eens een vermaning of wat dan ook opgelegd dus is het een discutabele kwestie.)

Dat er in de praktijk geen boetes worden gegeven is natuurlijk geen goed argument om zo'n wet te handhaven.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:43 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Kinderen vloeken aanleren is ook geen goede zaak.

In het theater ridiculiseren van God ( heden) niets mis mee, maar gewone mensen en waar ze in geloven het beledigen informeel verbieden is een goede zaak.

Herinner me een topic dat een leraar had beweerd, Je mag God niet uitschelden maar Allah mag je dan weer wel naar believen beledigen, waar gaat dat toch heen in NL ?

Dat laatste is natuurlijk nogal kwalijk, het is allemaal of niemand.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:18 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.

Sja, ik weet ook niet waarom je persoon X zou willen uitschelden, maar daar zijn ook geen wetten tegen.

Waarom dat onderscheid?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:18 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De reden waarom je God zou willen uitschelden ontgaat mij. De mens en de natuur is toch mooi in al zijn facetten.

Het waarom daargelaten zou er geen onderscheid moeten zijn of ik God, Zeus, Allah of G_d zou willen ridiculiseren. Als ik iets aan de kaak wil stellen zou ik niet bang moeten zijn voor vervolging alleen omdat ik een religieuze groepering beledig... toch?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 10:43 schreef Natural-Cool het volgende:

waar gaat dat toch heen in NL ?

Naar Zandvoort aan de zee,
en we nemen broodjes en koffie mee.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:37 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.

Mensen vinden het algemeen niet prettig om beledigd te worden, ongeacht overtuigingen.

Nogmaals: waarom dat onderscheid? Of wil je belediging algemeen verbieden?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:37 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.

Ik denk dat ze het minder fijn vinden beledigt te worden door mensen met dezelfde overtuiging.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:37 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ik denk dat een overtuigd persoon of gemeenschap het ongeplaatste beledigen niet fijn vindt door personen met een andere overtuiging.

Een nazi vindt het ook niet fijn als je Hitler een beledigende naam geeft.
Een communist vindt het ook niet fijn als je Stalin een beledigende naam geeft.
Een pedo of een verkrachter vindt het ook niet fijn als je hem een beledigende naam geeft.

Dat ook maar verbieden?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:44 schreef Natural-Cool het volgende:

Als je een kerk, synagoge of moskee binnen wil stappen om dat even te doen gaat ver, mocht je zoiets willen doen zou ik het graag willen filmen en op YouTube zetten.

Denk dat het anderen daarna wel zou weerhouden...

Ik waardeer de gebouwen om wat het zijn; mooie gebouwen. Als ik ze betreed doe ik het met respect en hou ik me aan de regels van het geloof waarbij het gebouw hoort. Is niet meer dan netjes.
Als ze mij daarentegen daar vragen of ik zelf gelovig ben of wat ik van hun geloof vind zal ik daar eerlijk op antwoorden en zijn ze daarna vrij om mij het gebouw uit te mikken.

Dat ik je geloof niet deel en voor een opheffing van het verbod ben wil niet zeggen dat ik te pas en te onpas overal mijn overtuiging ga verkondigen.

Ik neem aan dat jij ook niet op een Atheïstische conventie je geloof gaat verkondigen?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:54 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?

Geldt ook voor nagenoeg alle ongelovigen btw

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 11:54 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De personen die jij opsomt mogen wat mij betreft direct opgesloten worden, behalve de communist.

Ronduit de meeste gelovigen zijn mens en natuurliefhebbers, vriendelijk en beleefd naar de medemens ongeacht zijn/haar kleur, ras of overtuiging. Naastenliefde... weet men het nog ?

Het zijn allemaal mensen en mijn punt is dat elk mens zo zijn meningen of overtuigingen heeft (of andere zaken) die beledigt kunnen worden. Het is niet meer dan terecht dat we dat niet verbieden en derhalve absurd dat er voor religie een uitzondering gemaakt wordt.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:01 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

De bedenkers van de wetten in Nederland wisten heel goed waar ze mee bezig zijn. Zij hebben dit kader bedacht ter voorkoming van irritaties bij de bevolking en hun uiteenlopende ideeën.
Een informeel verbod is geniaal.

Wat is hier nu eigenlijk mis mee ?

Dat het al is afgevangen in het verbod tegen groepsbeledigingen en aanzetten tot haat.
Waarom nog dat onderscheid op basis van religie?

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:08 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Er zijn grenzen tot hoever je kan gaan met beledigen of kwetsen. beledigen van een ambtenaar in functie mag toch ook niet.

Leuk stukje daarover; http://www.art1.nl/artike(...)n_recht_op_beledigen

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:21 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Het oneens zijn en je stelling verdedigen weten te verdedigen met goede argumenten is geen belediging.

Daar denken een hoop beledigde mensen anders over.

quote:

Op vrijdag 19 april 2013 12:28 schreef Natural-Cool het volgende:

[..]

Veel hangt af van de context en situatie.

Aan de meningsuitingen mag in dit verband de eis gesteld worden dat zij niet 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' mogen zijn, zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bij voortduring over art. 10 van het Europees Mensenrechtenverdrag zegt.

Ik vind niets 'aanstootgevend, stuitend of verstorend' dus ik mag alles zeggen.