Jouw reacties bevatten anders vrij veel steekhoudende argumenten. Zou ik nou niet direct onder bullshit willen scharen.quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:39 schreef zijwielen het volgende:
oke we houden het er maar op dat ik gewoon gelijk heb want alles uit dit gesprek is BULLSHIT
(het is ook waar)quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:47 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Jouw reacties bevatten anders vrij veel steekhoudende argumenten. Zou ik nou niet direct onder bullshit willen scharen.
Het familyguy filmpje zou wel heel toevallig zijn. Het geeft het volledige incident weer. Youtube haalt het ook weer offline... rara waarom doen ze dat (het is zou miljarden views kunnen opleveren).quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:13 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Dat is wat jij er van maakt maar vooralsnog is dat geen feit.
[..]
En welke conclusie trek je daar uit
De hoofdpersonage belt een nummer met zijn mobiele telefoon. Direct daarna hoort men 2 explosies.quote:Op woensdag 17 april 2013 00:04 schreef VacaLoca het volgende:
Geeft het volledige incident weer?
Ik dacht toch echt dat we hier met explosies te maken hadden ipv dat iemand met een auto er door heen geknald is. Dat de 'grap' toevallig betrekking heeft op de Boston Marathon is ook niet zo gek; het is samen met marathon van Chicago de grootste in Amerika en één van de grootste van de wereld.
quote:Update 01.54 uur:
De Amerikaanse veiligheidsdienst Homeland Security heeft inmiddels tegenover CNN bevestigd dat er een verdachte is aangehouden. Ook is de politie op zoek naar een auto die vlak voor de aanslag probeerde het gebied te betreden.
Maar toch zijn ze wel in 1 aflevering geplaatst. Het is wel heel toevallig allemaal of niet!?!quote:Op woensdag 17 april 2013 00:14 schreef VacaLoca het volgende:
Die 2 scenes staan in de aflevering volledig los van elkaar.
Dit hebben we in het vorige topic toch al besproken?quote:Op woensdag 17 april 2013 00:23 schreef polderturk het volgende:
Kan iemand de tijd van het tweetbericht nagaan? Als ik op de link klik zie ik 12:53 uur 's middags staan. Volgens welke tijdzone is dit? Volgens de politie van Boston was de aanslag om 2:50 pm (14:50 uur 's middags)
https://twitter.com/BostonGlobe/status/323886879453892609
Volgens mij dachten een aantal personen dat het bericht na de explosies was gekomen. Nu kan dit éénvoudig nagegaan worden lijkt me. Als het bericht van de Boston Globe twee uur voor de eerste explosie is gepubliceerd, dan geeft dat stof tot nadenken.quote:Op woensdag 17 april 2013 00:34 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dit hebben we in het vorige topic toch al besproken?
Deze screenshot komt uit het Infowars artikel wat je gisteren postte:quote:Op woensdag 17 april 2013 00:39 schreef polderturk het volgende:
[..]
Volgens mij dachten een aantal personen dat het bericht na de explosies was gekomen. Nu kan dit éénvoudig nagegaan worden lijkt me. Als het bericht van de Boston Globe twee uur voor de eerste explosie is gepubliceerd, dan geeft dat stof tot nadenken.
Yep. Ik zie het. Helemaal duidelijk. Dank je wel. De tweet is na de explosie gekomen.quote:Op woensdag 17 april 2013 00:45 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Deze screenshot komt uit het Infowars artikel wat je gisteren postte:
[ afbeelding ]
Zie je de context?
Zo zie je maar weer wil je de waarheid meten moet je Youtube met een korreltje zout bekijkenquote:Op woensdag 17 april 2013 00:59 schreef AlexJones het volgende:
Youtube censuur aan de gang - ze hebben die Family Guy video (waar ik al eerder naar had verwezen) van mijn verslaggever Paul Joseph Watson verwijderd op grond van "spam, oplichtingspraktijken en commercieel misleidende inhoud". Wij mogen er niet over spreken...
Over een paar dagen hoor je dat het iemand uit noord korea was en begint de oorlog...quote:Op woensdag 17 april 2013 01:26 schreef ManianMan het volgende:
[ afbeelding ]
Zie de publicatiedatum, als dit geen false flag is dan vreet ik een bezem!!!
Als het nu net voor de explosie was geweest had ik het (persoonlijk) verdachter gevonden... wegrennen NA een explosie lijkt me redelijk natuurlijkquote:Op woensdag 17 april 2013 08:30 schreef zijwielen het volgende:
Op ad.nl hebben ze duidelijke foto van iemand die kei hard wegrent na de explosie
in NWS forum zeiden ze dat al na een kwartierquote:Op woensdag 17 april 2013 08:16 schreef zijwielen het volgende:
[..]
Over een paar dagen hoor je dat het iemand uit noord korea was en begint de oorlog...
Mayo bij?quote:Op woensdag 17 april 2013 01:26 schreef ManianMan het volgende:
[ afbeelding ]
Zie de publicatiedatum, als dit geen false flag is dan vreet ik een bezem!!!
1 iemand die wegrent en de rest staat stil dat is redelijk verdachtquote:Op woensdag 17 april 2013 08:35 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als het nu net voor de explosie was geweest had ik het (persoonlijk) verdachter gevonden... wegrennen NA een explosie lijkt me redelijk natuurlijk
Verder las ik dit vanochtend nog:
http://jonathanturley.org(...)ter-speaking-arabic/
en natuurlijk dit:
http://www.nydailynews.co(...)ct-article-1.1318272
Ze hebben (officieel iig) geen idee wie de aanslag heeft gepleegd, maar we gaan er alvast maar weer vanuit dat het arabieren zijn geweest
beetje kruiden, raad aan kip kruiden, eerst ff goed wassen in de oven lekker warm maken dan in grote pan 10 minuten gaar koken, en afblussen met AH huiswijn. beetje sla dressing er bij.quote:Op woensdag 17 april 2013 01:26 schreef ManianMan het volgende:
[ afbeelding ]
Zie de publicatiedatum, als dit geen false flag is dan vreet ik een bezem!!!
Misschien is het misleiding.quote:Op woensdag 17 april 2013 09:34 schreef theguyver het volgende:
als ik zo hoor hoe de bommen waren gemaakt snelkookpan vold spijkers en metaal gruis en metalen balletjes.
lijkt me geen professionele boem
Eerder iemand met opgekropte frustratie, soort Kart Tatus! gewoon ontspoort
Zie de 2 links die ik hierboven postte; iedere getinte medemens is daar sowieso al verdacht op het moment, nog voordat er ook maar verantwoording is geclaimed.quote:Op woensdag 17 april 2013 10:02 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Misschien is het misleiding.
De aflevering van Family Guy stopt de schuld in de schoenen van moslims. We worden gehersenspoeld van te voren. Er zijn vast meer overeenkomstige TV-shows/films/filmpjes geweest.
God bless America again!
Wat zou hij dan moeten zeggen? 'We gaan ons uiterste best doen, maar reken er maar niet op dat we wat vinden' ?quote:Op woensdag 17 april 2013 10:13 schreef Tingo het volgende:
An american spokesman said yesterday : We got Osama Bin Laden en we'll get whoever did this.
Comforting to know our beloved (in)security forces look after us all so well.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Wat 'n poppenkast zeg!
Dit dus.quote:Op woensdag 17 april 2013 08:35 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Als het nu net voor de explosie was geweest had ik het (persoonlijk) verdachter gevonden... wegrennen NA een explosie lijkt me redelijk natuurlijk
Verder las ik dit vanochtend nog:
http://jonathanturley.org(...)ter-speaking-arabic/
en natuurlijk dit:
http://www.nydailynews.co(...)ct-article-1.1318272
Ze hebben (officieel iig) geen idee wie de aanslag heeft gepleegd, maar we gaan er alvast maar weer vanuit dat het arabieren zijn geweest
Ik vind t hilarische hoe ze zo serieuse spreken alsof Bin Laden had wat t maken met 911 en alsof The Bin Laden Death Raid story was echt.quote:Op woensdag 17 april 2013 10:27 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Zie de 2 links die ik hierboven postte; iedere getinte medemens is daar sowieso al verdacht op het moment, nog voordat er ook maar verantwoording is geclaimed.
[..]
Wat zou hij dan moeten zeggen? 'We gaan ons uiterste best doen, maar reken er maar niet op dat we wat vinden' ?
Het is begonnen toen JFK neergeschoten was. Het is allemaal politieke tactiekquote:Op woensdag 17 april 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind t hilarische hoe ze zo serieuse spreken alsof Bin Laden had wat t maken met 911 en alsof The Bin Laden Death Raid story was echt.
Nog afgezien van die discussie; wat had hij dan moeten zeggen?quote:Op woensdag 17 april 2013 10:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik vind t hilarische hoe ze zo serieuse spreken alsof Bin Laden had wat t maken met 911 en alsof The Bin Laden Death Raid story was echt.
Ja,je hebt gelijk - het is 'n deel van hun baan om door te gaan met t toneelspel.quote:Op woensdag 17 april 2013 10:58 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Nog afgezien van die discussie; wat had hij dan moeten zeggen?
Hoe komt het toch dat jij zo overtuigd bent dat alles maar dan ook alles wat er gebeurt een false flag is?quote:Op woensdag 17 april 2013 11:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,je hebt gelijk - het is 'n deel van hun baan om door te gaan met t toneelspel.
Want die TV en media zijn helemaal niet betrouwbaar en als bepaalde regeringen en organisaties komen met dramatisch verhalen over explosies, terroristen enz.enz. ik wil goed bewijs daarvan en niet een of ander 'government spokesperson' or 'leuke newsreader' om dat te vertellen alsof het waar is.quote:Op woensdag 17 april 2013 12:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe komt het toch dat jij zo overtuigd bent dat alles maar dan ook alles wat er gebeurt een false flag is?
Waarom is dat heel waarschijnlijk?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want die TV en media zijn helemaal niet betrouwbaar en als bepaalde regeringen en organisaties komen met dramatisch verhalen over explosies, terroristen enz.enz. ik wil goed bewijs daarvan en niet een of ander 'government spokesperson' or 'leuke newsreader' om dat te vertellen alsof het waar is.
Oh en voor de duidelijk - ik heb nergens gezegd dat dit 'n false flag is/was maar heel waarschijnlijk is het zo.Ik besteed niet zoveel tijd op dit soort dingen.
hoor je al wat het verlichters in houd. ze zijn dit verlichters dat betekend dat ze de wereld helpen van hun problemen. en het probleem zijn dat we met teveel mensen zijn. en dat er mensen in god geloven. en zijn komen met oplossing de new wereld orde daar werken. ze naar toe.quote:Op dinsdag 16 april 2013 22:18 schreef Terecht het volgende:
[..]
De illuminati waren verlichtingsdenkers hè. Niets mis mee toch? Volgens de overlevering hebben zij aan de basis van de Franse revolutie gestaan. Hartstikke puike lui man.
Want 80% van wat we horen op TV nieuws is BS propaganda.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom is dat heel waarschijnlijk?
Heb je de foto's gezien ? En er waren livebeelden. Dus waarom die argwaan tegen de officiele berichtgeving?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want 80% van wat we horen op TV nieuws is BS.
Kijk - het boeit me niet erg veel als het waar is of niet.
En aan de andere kant heb je mensen die dit soort dingen in elkaar photoshoppen om wat voor zieke reden dan ook:quote:Op woensdag 17 april 2013 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want 80% van wat we horen op TV nieuws is BS propaganda.
Kijk - het boeit me niet erg veel als het waar is of niet.
Lees dit zelf nu eens over ... Dat is toch niet te doen?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:20 schreef tribalwars het volgende:
hoor je al wat het verlichters in houd. ze zijn dit verlichters dat betekend dat ze de wereld helpen van hun problemen. en het probleem zijn dat we met teveel mensen zijn. en dat er mensen in god geloven. en zijn komen met oplossing de new wereld orde daar werken. ze naar toe.
wat is er niet te doen?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Lees dit zelf nu eens over ... Dat is toch niet te doen?
Het is niet te lezen doordat het wemelt van de taalfouten en kromme of halve zinnen.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:26 schreef tribalwars het volgende:
wat is er niet te doen?
leg ik het onduidelijk uit?
bronquote:Op woensdag 17 april 2013 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want 80% van wat we horen op TV nieuws is BS propaganda.
Grapjas!quote:
Staged.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je de foto's gezien ? En er waren livebeelden. Dus waarom die argwaan tegen de officiele berichtgeving?
I'm actually quite happy go lucky,schatjequote:Op woensdag 17 april 2013 13:33 schreef Copycat het volgende:
[..]
Grapjas!
Hij weet het, dus het is zo. Vroeger geloofde hij ook alles, maar nu heeft hij het licht gezien.
Wat een zwartgallig leven moet dat zijn.
okequote:Op woensdag 17 april 2013 13:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Het is niet te lezen doordat het wemelt van de taalfouten en kromme of halve zinnen.
Voordat de halve wereld met camera's in hun broekzak rondliep zou je daar nog mee wegkomen, maar dat lukt je tegenwoordig toch niet meer?quote:Op woensdag 17 april 2013 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staged.
11 + jaar terug ik dacht dat op 911 waren t livebeelden ook maar dus niet.
Nee, ik heb het over Boston.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staged.
11 + jaar terug ik dacht dat op 911 waren t livebeelden ook maar dus niet.
Ik ook.quote:
boston dus idd staged..quote:
Dan weet je dat verdomd goed te verbergen achter donker wolken, liefje.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:37 schreef Tingo het volgende:
I'm actually quite happy go lucky,schatje
Wat in de verdommenis heeft het 2e Amendement hiermee te maken gehad???quote:Jay Mohr ✔ @jaymohr37
What bothers me most about today is that we're getting used 2 it. ENOUGH. 2nd amendment must go. Violence has 2 stop. Culture MUST change.
1:24 AM - 16 Apr 2013
Het grappige is er wel af, hoor.quote:Op woensdag 17 april 2013 15:11 schreef AlexJones het volgende:
[..]
Wat in de verdommenis heeft het 2e Amendement hiermee te maken gehad???
IDIOOT!
Mensen, dit bedoel ik nou. False flag! Dit is wat ze gaan doen: ze gaan deur-aan-deur al onze schietwapens in beslag nemen, overal TSA checkpoints neerzetten om u en uw kinderen dagelijks te molesteren, en ze gaan een leger gewapende drones laten vliegen = 1984.
Syrië komt naar u toe, mensen!
THE ANSWER TO 1984 IS 1776!
Uiteraard heb je een gedegen onderbouwing voor deze bewering.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staged.
11 + jaar terug ik dacht dat op 911 waren t livebeelden ook maar dus niet.
We kennen het trucje nu wel Alex .quote:Op woensdag 17 april 2013 15:11 schreef AlexJones het volgende:
[..]
Wat in de verdommenis heeft het 2e Amendement hiermee te maken gehad???
IDIOOT!
Mensen, dit bedoel ik nou. False flag! Dit is wat ze gaan doen: ze gaan deur-aan-deur al onze schietwapens in beslag nemen, overal TSA checkpoints neerzetten om u en uw kinderen dagelijks te molesteren, en ze gaan een leger gewapende drones laten vliegen = 1984.
Syrië komt naar u toe, mensen!
THE ANSWER TO 1984 IS 1776!
klopt het duurt idd even voor de beelden bij ons in de huiskamer te zien zijn.. beetje lag zeg maar.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Staged.
11 + jaar terug ik dacht dat op 911 waren t livebeelden ook maar dus niet.
het 2e Amendement is ouderwets niet meer van deze tijd, en hopelijk zijn ze die idd langzamerhand aan schrappen.quote:Op woensdag 17 april 2013 15:11 schreef AlexJones het volgende:
[..]
Wat in de verdommenis heeft het 2e Amendement hiermee te maken gehad???
IDIOOT!
Mensen, dit bedoel ik nou. False flag! Dit is wat ze gaan doen: ze gaan deur-aan-deur al onze schietwapens in beslag nemen, overal TSA checkpoints neerzetten om u en uw kinderen dagelijks te molesteren, en ze gaan een leger gewapende drones laten vliegen = 1984.
Syrië komt naar u toe, mensen!
THE ANSWER TO 1984 IS 1776!
Ik verberg heel weinig.quote:Op woensdag 17 april 2013 13:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dan weet je dat verdomd goed te verbergen achter donker wolken, liefje.
Nee- het is geen bewering het is maar 'n mening.quote:Op woensdag 17 april 2013 15:57 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Uiteraard heb je een gedegen onderbouwing voor deze bewering.
Ik heb geen interesse in hologram theories of space beam wapens enz.enz.quote:Op woensdag 17 april 2013 16:37 schreef theguyver het volgende:
[..]
klopt het duurt idd even voor de beelden bij ons in de huiskamer te zien zijn.. beetje lag zeg maar.
mja... jij gaat me straks beweren dat de wtc niet live is ingestort straks en dat er jaren een hologram heeft gestaan of iets..
ze willen het verbeteren op hun manier en hun manier is door de helft te gaan vermoorden zodat ze genoeg grip krijgen op t volk want te veel mensen kunnen ze niet aanquote:Op woensdag 17 april 2013 13:38 schreef tribalwars het volgende:
[..]
oke
illuminati betekend verlichter , dus de illuminati noemen zich zelf de verlichter. Met verlichter kun je ook bedoelen de wereld verlichten. De wereld verlichten betekend hetzelfde als de wereld verbeteren , dus de illuminatie wil de wereld verbeteren.
Nu gaan we er nog wat verder op in. Een lucifer geeft ook licht. Lucifer is ook de god van de illuminati ook wel satan ,dus de illuminati geloven in lucifer(satan).
hoe dan wel, ik ben wel benieuwd naar jou theorie, bedoel je weet me net te vertellen dat 80% van het nieuws wat ik zie op tv bullshit is.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb geen interesse in hologram theories of space beam wapens enz.enz.
Haha leuke troll maar niet heus.quote:Op woensdag 17 april 2013 16:39 schreef theguyver het volgende:
[..]
het 2e Amendement is ouderwets niet meer van deze tijd, en hopelijk zijn ze die idd langzamerhand aan schrappen.
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.quote:
Ik geloof dat er zijn bepaalde groepjes (media,government,security forces,militaire,entertainment industry) die zijn bezig met t maken van staged media events om t publiek meningen te manipuleren.quote:Op woensdag 17 april 2013 17:57 schreef theguyver het volgende:
[..]
hoe dan wel, ik ben wel benieuwd naar jou theorie, bedoel je weet me net te vertellen dat 80% van het nieuws wat ik zie op tv bullshit is.
terwijl iedereen weet dat het maar 20% is ( weerbericht neemt ogeveer 1/5 tijd nieuws in beslag toch? )
als jij alles zo goed weet! vertel het ons... laat ons niet langer in spanning wat steekt er allemaal achter?
btw verder on-topic...
zag dit filmpje bij vriendin op FB...
https://www.facebook.com/photo.php?v=376974742416060
"But do u know what is even weirder?!"quote:Op woensdag 17 april 2013 17:57 schreef theguyver het volgende:
btw verder on-topic...
zag dit filmpje bij vriendin op FB...
https://www.facebook.com/photo.php?v=376974742416060
Een Britse musket, in Boston! The plot thickens!quote:Op woensdag 17 april 2013 18:04 schreef theguyver het volgende:
deze regel bestaat sinds 15 december 1791
dus vind ik dan dat het volk ook wapens bij zich mag dragen maar uit 1791!!!
[ afbeelding ]
OK, NOU LUISTER GOED! Jullie valse liberalen snappen het niet!! Wij hebben onze wapens nu harder nodig dan ooit! De overheid wil ons onze rechten ontnemen! Dit is geen spel mensen!! De US Bill of Rights was geschreven tijdens een unieke periode, door unieke mensen, mensen die de Revolutie hadden gewonnen, mensen die de macht hadden, die hun macht bewust wilden begrenzen! Zij realiseerden zich dat de echte macht in de handen ligt van het individueel = Power to the people! Zij maakten zichzelf geen oppermacht, zij maakten zichzelf DIENAREN VAN HET VOLK! Zij begrepen het!quote:Op woensdag 17 april 2013 18:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
(Nederlands: „Aangezien een goed geregelde militie nodig is voor de veiligheid van een vrije staat, zal geen inbreuk worden gemaakt op het recht van het volk om wapens te bezitten en te dragen.“
schijnbaar kan het volk er niet mee overweg en knallen ze elkaar er mee overhoop.
deze regel bestaat sinds 15 december 1791
dus vind ik dan dat het volk ook wapens bij zich mag dragen maar uit 1791!!!
[ afbeelding ]
hoe eerder hoe beterquote:Op woensdag 17 april 2013 18:43 schreef AlexJones het volgende:
[..]
OK, NOU LUISTER GOED! Jullie valse liberalen snappen het niet!! Wij hebben onze wapens nu harder nodig dan ooit! De overheid wil ons onze rechten ontnemen! Dit is geen spel mensen!! De US Bill of Rights was geschreven tijdens een unieke periode, door unieke mensen, mensen die de Revolutie hadden gewonnen, mensen die de macht hadden, die hun macht bewust wilden begrenzen! Zij realiseerden zich dat de echte macht in de handen ligt van het individueel = Power to the people! Zij maakten zichzelf geen oppermacht, zij maakten zichzelf DIENAREN VAN HET VOLK! Zij begrepen het!
Onze rechten zullen niet worden aangetast! Wij hebben nu te maken een tyrannische overheid! Dit is geen spelletje! Was het maar zo! Dit is REAL LIFE! Één voor één worden onze rechten vernietigd waar wij bij staan. We mogen geen wapens hebben (op het moment worden de wapens van veteranen ingenomen - we worden systematisch ontwapend!). We mogen niet meer filmen waar we willen filmen, anders worden we gearresteerd. We mogen niet Katholiek of Evangelisch Christen zijn, want dan ben je een terrorist! We mogen niet wit zijn, anders ben je een racist! De overheid wil de complete macht. Die MONSTERS willen de Bill of Rights verscheuren en verbranden!
Luister! Criminelen houden zich helemaal niet aan de wet! Denk je dat zij hun wapens zullen inleveren? Denk je dat zij geen illegale wapens zullen kopen terwijl de goede burger machteloos is zichzelf te beschermen tegen tuig?? Denk jij dat het voor iedereen leuk is om schietwapens bij zich te moeten hebben??? Denk jij dat schietwapens nooit levens redden???? Huh????? HUH??????? Jij bent de vijand, jij wilt onze wapens pakken zodat wij machteloos zijn tegenover de gangbangers, inbrekers, verkrachters, Mexicaanse drugskartels, moordenaars, kidnappers, etc.
Vergeet niet, hier in de VS is geweldadige misdaad sinds begin jaren '90 met 49% afgenomen omdat meer goede burgers schietwapens bezitten. In Groot-Brittanië aan de andere kant...
Gangbangers zijn verantwoordelijk voor minstens de helft van het schietwapengeweld!
Ik wed dat jij bij een bende hoort! Natuurlijk wil jij dat wij geen wapens hebben! Kun je ons lekker beroven en moorden, he! NOU VERGEET HET MAAR!
Zo, ga nu maar weer lekker naar The Young Turds kijken...Ik krijg nog eens een hartaanval van jullie nep-libs...
quote:Op woensdag 17 april 2013 18:49 schreef AlexJones het volgende:
JA! Negeer het maar! Kom maar met jullie one-liners. Ik heb gelijk en jullie weten het. Dan hebben we dat ook weer gehad. Denk volgende keer na voordat je het 2e Amendement aanvalt!
denk, denk, denk,quote:Op woensdag 17 april 2013 18:49 schreef AlexJones het volgende:
JA! Negeer het maar! Kom maar met jullie one-liners. Ik heb gelijk en jullie weten het. Dan hebben we dat ook weer gehad. Denk volgende keer na voordat je het 2e Amendement aanvalt!
Dus het zou geen gefrustreerde psychopaat kunnen zijn die toevallig ook fan van family guy is?quote:Op dinsdag 16 april 2013 23:56 schreef ManianMan het volgende:
[..]
Het familyguy filmpje zou wel heel toevallig zijn. Het geeft het volledige incident weer. Youtube haalt het ook weer offline... rara waarom doen ze dat (het is zou miljarden views kunnen opleveren).
quote:Op woensdag 17 april 2013 19:52 schreef AlexJones het volgende:
We hebben de (door de overheid gebruikte) dader(s), mensen!
[ afbeelding ]
Ja mensen...die rugtas is opvallend groot...
http://www.infowars.com/boston-bombing-culprits-found/
Waarom zet je dat erbij? Dat wéét je toch niet?quote:Op woensdag 17 april 2013 19:52 schreef AlexJones het volgende:
We hebben de (door de overheid gebruikte) dader(s), mensen!
[ afbeelding ]
Ja mensen...die rugtas is opvallend groot...
http://www.infowars.com/boston-bombing-culprits-found/
Ach, neem het allemaal niet zo serieus! HEBBEN...hebben jullie geen gevoel voor NWO humor?quote:Op woensdag 17 april 2013 19:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zet je dat erbij? Dat wéét je toch niet?
Gaap schaapje gaahaap gaahaap gaahaapquote:
Humor? Nahquote:Op woensdag 17 april 2013 19:55 schreef AlexJones het volgende:
[..]
Ach, neem het allemaal niet zo serieus! HEBBEN...hebben jullie geen gevoel voor NWO humor?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |